Прогноз психологической готовности к замещающему родительству

Статья Е.А. Боенкиной, О.М. Краснорядцевой, Э.А. Щегловой и Е.В. Бредун «Мотивационная модальность как прогностическая характеристика психологической готовности к замещающему родительству» была опубликована в «Сибирском психологическом журнале» № 75/2020.

Введение

Социальные, педагогические, психологические проблемы детей-сирот и проблемы замещающей семьи уже несколько десятилетий являются предметом междисциплинарного изучения (Дж. Браун, Дж. Боулби, T. P. Cross, У. Голдфарб, J. P. Gleeson, J. Eblen-Manning, E. Koh, Р. Ф. Коннер, S. J. Leathers, N. Rolock, M. D. Salas, В. Сатир, J. E. Spielfogel, Д. Хейли, Р. А. Шпиц и др.).

Среди факторов, влияющих на успешность замещающих, фостеровских и других видов семей, воспитывающих неродных детей, традиционно выделяют:

• факторы, связанные с особенностями ребенка, историей его жизни, возрастом, поведением (T. Reilly, L. Platz, J. Strijker, E. J. Knorth, R. G. McRoy, J. A. Rosenthal и др.) [1–4]. В исследованиях, проведенных в США и Великобритании, было обнаружено, что чем старше приемный ребенок, тем выше риск отказа приемного родителя от его воспитания (прекращение договора о помещении ребенка в семью) [5];
• факторы, связанные с особенностями замещающих родителей — личностными качествами (M. Hamilton, P. Christopher), мотивацией (W. McDermid; S. De Maeyer, J. Vanderfaeillie, F. Vanschoonlandt, M. Robberechts, F. Van Holen и др.), социальной поддержкой (J.A. Rosenthal, W. Berry, G. Callaghan; F. Maclay и др.), образованием (K. Barth, G. Brooks, G. Howard, Smith M.), жизненным и родительским опытом (J. A. Rosenthal, N. Erich, N. Leung, С. Н. Patterson).

В современной психологии замещающее родительство рассматривается как интегральное психологическое образование, включающее совокупность ценностно-смысловых ориентаций родителя, его установок, убеждений и ожиданий, принятие и переживание родительской позиции и родительской ответственности, родительских чувств и стиля семейного взаимодействия [6; 7]. Замещающую семью рассматривают и как реабилитационную структуру, обеспечивающую компенсацию депривационных нарушений у приемных детей (Д. Боулби, М.В. Иванова, В.Н. Ослон, A.M. Прихожан, Р. Спитц, Н.Н. Толстых, Е.В. Ушакова и др.). В этой связи особую значимость имеют задачи федеральной целевой программы «Россия без сирот» на 2013–2020 гг., ориентированные на совершенствование системы подбора и подготовки граждан, желающих принять на воспитание в свои семьи детей-сирот, а также комплексного сопровождения замещающих семей [8]. Сегодня в достаточно широком круге исследований представлены научные обоснования необходимости повышения психолого-педагогического потенциала замещающей семьи через специальную подготовку будущих замещающих родителей (И.Ф. Дементьева, В.Н. Ослон, Ю.Н. Кузнецова, Л.Я. Олиференко, И.Н. Курбацкий, Н.А. Палеева, Ю.В. Позднякова, С.С. Пиюкова, В.В. Шпакова, Г.Г. Филиппова, Н.В. Майн и др.). В них авторы выделяют базовые компетенции, развитию которых необходимо уделять внимание в процессе подготовки (инструментальные, межличностные, мотивационно-целеполагающие, операциональные).

Анализ наработанного опыта разработки и внедрения психолого-педагогических практик подготовки замещающей семьи к приему ребенка (В.Н. Ослон, Н.А. Хрусталькова, С.Н. Гринберг, В.И. Долгова, Ю.А. Рокицкая, Н.А. Меркулова и др.) дает основание для вывода о том, что изучение феномена готовности к замещающему родительству продолжает оставаться востребованным социальным заказом [9; 10].

В структуре феномена психологической готовности к замещающему родительству выделяют, по мнению ряда исследователей, такие компоненты, как сформированный образ ребенка, реалистичные ожидания о приемном ребенке, степень информированности, ресурсности будущей замещающей семьи, воспитательные установки (характер взаимодействия родителя и ребенка) [11; 12]. Г.Г. Филиппова, рассматривая психологическую готовность к воспитанию приемного ребенка, выделяет 5 основных блоков:

1. Личностная готовность: общая личностная зрелость и личностные качества.
2. Мотивационная готовность: зрелость мотивации принятия ребенка в семью, при которой ребенок не становится средством самореализации родителей, средством удержания партнера или укрепления семьи, средством компенсации своих детско-родительских отношений; ребенок должен быть полноправным членом семьи.
3. Сформированность родительской компетентности: отношение к ребенку как субъекту не только физических, но и психологических потребностей и субъективных переживаний; гибкость в выборе методов воспитания; необходимые знания о физическом и психическом развитии «брошенного» ребенка; способность к совместной деятельности с ребенком; навыки воспитания и обучения.
4. Адекватность моделей материнской роли.
5. Сформированность воспитательного потенциала родителей [13. С. 148–165].

Приоритетность учета именно мотивационного фактора при оценке психологической готовности к принятию ребенка в семью отмечали в своих работах А.А. Аладьина, М.А. Бебчук, И. Дуновски, Е.Б. Жуйкова, Ж.А. Захарова, О.Б. Зерницкий, О.А. Карабанова, Т.З. Козлова, Г.С. Красницкая, Ю.Ф. Лахвич, В.А. Маглыш, Л.И. Науменко, Н.А. Палеева, Л.С. Печникова, А.М. Прихожан, В.В. Савченко, Д. Себб, Л.И. Смагина, Г.Н. Соломахина, Т.Е. Котов, Е.В. Ушакова, И.А. Фурманов и др. В конкретных эмпирических исследованиях выделены и достаточно подробно описаны доминирующие у приемных родителей различные виды мотивации [14–16], мотивационные комплексы (гармоничный, альтруистический, акизитивный, нормативный и эгоцентричный) [17], особенности мотивационной направленности [18]. Однако, несмотря на значительный массив накопленных исследовательских данных о различных аспектах «мотивационного фактора», ощущается выраженная дефицитарность именно в качественном психологическом описании многомерности такого феномена, как мотивация психологической готовности к весьма специфическому виду деятельности, каковым является замещающее родительство, в свою очередь, тоже представляющее собой многоуровневое образование. На ликвидацию (впрочем, возможно, и частичную) этой дефицитарности за счет попытки выделения качественной специфичности различных компонентов мотивации к замещающему родительству и было предпринято исследование, результаты которого представлены в данной статье.

Материалы и методы исследования

Цель эмпирического исследования — изучить модальность мотивации к замещающему родительству у людей с разным опытом воспитания приемных детей.

Для определения общей психологической готовности к деятельности по замещающему родительству использовался авторский вариант глубинного интервью, разработанный с учетом описанного в литературе опыта опроса и беседы с кандидатами в замещающие родители [6, 11, 12, 14, 15, 17]. Основными векторами интервью выступали индикаторы материального достатка, социального статуса, осознанности принимаемого решения, мотивирования к замещающему родительству, опыта и качества семейных отношений, ожиданий и опасений кандидатов от прихода ребенка в семью, родительских установок кандидатов.

Обработка результатов глубинного интервью осуществлялась с помощью метода семантического дифференциала (Ч. Осгуд) с целью построения семантического пространства общей психологической готовности к замещающему родительству. Координатами понятий в семантическом пространстве выступали их оценки по биполярной градуированной семибалльной оценочной шкале, противоположные полюсы которой были заданы с помощью вербальных антонимов от «абсолютно не готов» до «готов по всем показателям» (табл. 1).

Таблица 1. Оценочная шкала результатов глубинного интервью

Отбор диагностического инструментария для выявления различных аспектов мотивации к замещающему родительству осуществлялся путем экспертной оценки содержания психодиагностических комплексов, представленных в ряде специальных разработок по проведению психологического обследования кандидатов на принятие детей на воспитание в свои семьи [19, 20]. В качестве экспертной группы выступали педагоги-психологи и специалисты служб сопровождения замещающих семей Томской области.

По итогам экспертной оценки была сформирована диагностическая батарея, включающая в себя следующие тестовые опросники:

1. «Диагностика самооценки мотивации одобрения» (тест на искренность ответов Д. Марлоу, Д. Крауна). Данный тест позволяет оценить желание испытуемого получить одобрение окружающих в отношении своих слов и поступков.
2. «Диагностика полимотивационных тенденций в “Я-концепции” личности» (С.М. Петрова). Данный тест позволяет выявить доминирование мотивационных тенденций (акизитивная (материальная), гедонистическая, оптимистическая, коммуникативная, познавательная, трудовая, нормативная, нравственная, губристическая, пугническая, эгоцентрическая, альтруистическая, позитивного отношения к людям, избегания неприятностей, индивидуализации).
3. Методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса.
4. Опросник «Семейной динамики» (в адаптации А.Б. Холмогоровой, Н.Г. Гаранян и др.).
5. Немецкий опросник социальной поддержки F-SOZU-22 (G. Sommer, T. Fydrich), позволяющий определить коэффициент удовлетворенности различными видами социальной поддержки — эмоциональной, инструментальной, информационной, социальной интеграции.

Анализ эмпирических данных, полученных с помощью сформированной тестовой батареи, проводился с помощью множественного регрессионного анализа, позволяющего выявить качественную специфичность связей между общей психологической готовностью к замещающему родительству (зависимая переменная) и несколькими значимыми характеристиками мотивации к принятию на воспитание приемных детей (независимые переменные).

Исследование проводилось в Бакчарском районе Томской области в течение 2012–2019 гг. Выборку составили 195 человек в возрасте от 28 до 63 лет, среди которых были как те, кто имел разный опыт замещающего родительства, так и те, кто пока только изъявил желание принять на воспитание в свои семьи приемных детей.

Результаты исследования и их обсуждение

По итогам проведенного глубинного интервью, результаты которого были проанализированы с помощью частотного анализа, вся исследовательская выборка была разделена на 4 группы с учетом качественных особенностей общего показателя психологической готовности к замещающему родительству (табл. 2).

Таблица 2. Психологическая готовность к замещающему родительству

В табл. 3, 4 представлены наиболее показательные сравнительные обобщенные результаты базовых индикаторов общей психологической готовности к замещающему родительству.

Анализ полученных данных показал, что среди замещающих семей более высокие показатели общей психологической готовности демонстрируют родители (или кандидаты в родители), которые по результатам глубинного интервью были отнесены к группам 1 и 2. К группам 3 и 4 были отнесены те представители исследовательской выборки, которые в ходе глубинного интервью продемонстрировали не очень высокий и даже низкий уровень сформированности показателей общей психологической готовности.

Таким образом, использование глубинного интервью позволило выделить наиболее выраженные качественные характеристики общей психологической готовности к замещающему родительству, проявляющиеся в каждой из выделенных групп исследовательской выборки.

Таблица 3. Доминирующие причины, по которым родители взяли (или хотят взять) детей на воспитание в семью

Таблица 4. Доминирующие причины, по которым, по мнению замещающих родителей,
они могут вернуть приемного ребенка в государственные учреждения

Так, первую группу составили действующие замещающие родители и кандидаты в эту социальную позицию. У всех них на момент исследования преобладают мотивация самореализации, поиск смысла жизни, переживание определенной социальной миссии, альтруистический мотивационный комплекс. Они считают, что единственной причиной, по которой может состояться возврат приемного ребенка в государственное учреждение, может быть только желание самого ребенка уйти из их семьи.

Во второй группе оказались только действующие замещающие родители. Доминирующей мотивацией практически всех является конструктивная мотивация (самоценность ребенка, желание иметь большую семью, представление, что приемный ребенок укрепит семью). Важным показателем является тот факт, что на момент исследования в этих замещающих семьях все было благополучно. В качестве причин, по которым может, по мнению опрошенных, состояться возврат приемного ребенка в государственное учреждение, помимо желания самого ребенка уйти из их семьи, отмечаются еще и возможные проблемы со здоровьем.

Третью группу составили как замещающие родители, так и кандидаты, у которых на момент обследования преобладала деструктивная мотивация (изменение материального положения, необходимость дополнительных помощников по хозяйству, возможность получения льгот). Обращает на себя внимание, что причинами, по которым они могут вернуть приемного ребенка в государственное учреждение, среди прочих указываются «трудное» поведение ребенка, опасение за других детей, проживающих в семье.

Четвертую группу составили замещающие родители (кровные родственники приемным детям), воспитывающие внуков, племянников, у которых на момент обследования преобладала мотивация чувства долга. Именно для этой группы респондентов характерны мотивация следования примеру родственников, знакомых, принятие решений после сильного эмоционального переживания в момент случайной встречи с ребенком в больнице или детском учреждении. Причинами же возможного возврата приемного ребенка в государственное учреждение указываются серьезные проблемы со здоровьем ребенка либо различные девиации в его поведении.

В табл. 5 представлены сравнительные социально-демографические сведения о респондентах.

Таблица 5. Социально-демографические сведения об исследовательской выборке

Представленная в таблице информация свидетельствует об отсутствии существенных различий в группах по выделенным социально-демографическим признакам. Это подтверждает неоднократно фиксируемые в исследованиях данные о том, что существующие типологические особенности готовности к деятельности по созданию замещающей семьи характеризуются многомерностью психологической детерминации [11–13, 15, 17 и др.].

С целью расширения прогностических возможностей диагностической информации о доминирующей модальности мотивации у кандидатов в замещающие родители был проведен регрессионный анализ эмпирических результатов, полученных на следующем этапе исследования. Зависимой переменной (откликом) выступал общий показатель психологической готовности. В качестве предикторов (независимых переменных, в качестве которых выступали различные аспекты модальности мотивации, замеряемые с помощью тестовых опросников, включенных в диагностическую батарею) в регрессионный анализ были включены 11 переменных:

• самооценка мотивации одобрения;
• мотивация к избеганию неудач;
• материальная мотивация;
• коммуникативная мотивация;
• нормативная мотивация;
• нравственная мотивация;
• аффективное восприятие отношений;
• ролевая структура семьи;
• степень личностной зрелости;
• стабильность и качество межличностных отношений;
• уровень удовлетворенности.

Множественный регрессионный анализ проводился с применением метода «шаговый отбор». В результате была получена регрессионная модель (R = 0,674; R2 = 0,455; р ≤ 0,001), включающая 5 предикторов: самооценку мотивации одобрения, ролевую структуру семьи, стабильность и качество межличностных отношений, уровень удовлетворенности, материальную мотивацию. Данная модель показывает, что сочетание именно этих психологических характеристик определяет общую психологическую готовность замещающих семей. Коэффициенты уравнения регрессии приведены в табл. 6.

Значения коэффициентов, вычисленных для каждого предиктора, дают основание полагать, что формированию высокой психологической готовности способствуют, с одной стороны, выраженная самооценка мотивации одобрения, низкая степень риска ролевой структуры семьи, низкая степень риска стабильности и качества межличностных отношений, а с другой — выраженная материальная мотивация и низкий уровень удовлетворенности.

Регрессионный анализ был проведен и отдельно в группах респондентов с высокой и низкой психологической готовностью. В качестве метода, определяющего предикторы уравнения регрессии, применялся метод шагового отбора.

Таблица 6. Коэффициенты уравнения регрессии (общая выборка)*

Для респондентов с высокой психологической готовностью (группы 1, 2) была получена регрессионная модель (R = 0,298; R2 = 0,089; р = 0,018), включающая 2 предиктора: коммуникативную мотивацию и самооценку мотивации одобрения. Значения коэффициентов уравнения регрессии приведены в табл. 7.

Таблица 7. Коэффициенты уравнения регрессии (замещающие семьи с высокой психологической готовностью)*

Для респондентов с низкой психологической готовностью (группы 3, 4) была получена регрессионная модель (R = 0,511; R2 = 0,262; р ≤ 0,001), включающая 4 предиктора: уровень удовлетворенности, мотивацию к избеганию неудач, аффективное восприятие отношений и ролевую структуру семьи. Значения коэффициентов полученного уравнения регрессии представлены в табл. 8.

Представленные в аналитических таблицах коэффициенты уравнения регрессии показывают силу и характер влияния каждого выделенного мотивационного предиктора на общую психологическую готовность к замещающему родительству.

Таблица 8. Коэффициенты уравнения регрессии (замещающие семьи с низкой психологической готовностью)*

Таким образом, получена достоверная аналитическая информация, свидетельствующая о следующем:

• определяющими детерминационными факторами высокой общей психологической готовности к замещающему родительству являются низкая мотивация одобрения (высокая требовательность к себе) и высокая коммуникативная мотивация;
• определяющими детерминационными факторами низкой психологической готовности к замещающему родительству являются высокая мотивация к избеганию неудач и высокая степень аффективного восприятия отношений в сочетании с низкой степенью ролевой структуры семьи и низким уровнем удовлетворенности социальной поддержкой.

Заключение

Полученные результаты можно рассматривать как еще одно свидетельство того, что многомерное пространство человека представлено сложной организацией различных психологических модальностей, характеризующихся качественной специфичностью компонентов [20].

Использование возможностей множественного регрессионного анализа позволило в условиях конкретного эмпирического исследования выделить из совокупности показателей, отражающих разные психологические «мерности» феномена мотивации к замещающему родительству, те переменные (предикторы), которые несут на себе существенную «диагностическую нагрузку» при оценке сформированности уровня общей психологической готовности к принятию на воспитание приемного ребенка. Представляется, что в данном случае есть все основания говорить о феномене мотивационной модальности как прогностической характеристике, которую можно использовать в практиках работы по подготовке кандидатов в замещающие родители. Так, получен позитивный опыт апробации модели психолого-педагогического сопровождения подготовки к замещающему родительству, разработанной с учетом особенностей доминирующей мотивационной модальности у кандидатов в замещающие родители. Апробация осуществлялась в 2018–2019 гг. на базе Школы приемных родителей в ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Бакчарского района Томской области. Зафиксированная динамика эффективности гармонизации психологической готовности к замещающему родительству наиболее выраженно проявлялась именно по следующим характеристикам мотивационной модальности:

• снижение уровня деструктивной и «недостаточно конструктивной» мотивации (желание приобрести материальные выгоды, использовать ребенка в своих интересах, получать вознаграждение за труд замещающего родителя, стаж работы, создать многодетную семью, чтобы приобрести определенный статус и льготы);
• рост доминирования конструктивной мотивации (желание помочь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, ориентация на то, что приемный ребенок укрепит семью, самоценность ребенка, переживание определенной социальной миссии).

Литература

1. Reilly T., Platz L. Characteristics and challenges of families who adopt children with special needs: an empirical study // Children and Youth Services Review. 2003. Vol. 25, № 10. P. 781–803.
2. Strijker J., Knorth E.J. Family fostering behind the dykes: Practice and research // Promoting Competence in Children and Families / H. Grietens, E.J. Knorth, P. Durning, J.E. Dumas (eds). Leuven : Leuven University Press, 2007. P. 125–148.
3. McRoy R.G. Special Needs adoptions: practice issues. New York: Garland Publishing Inc., 1999. P. 89–92.
4. Rosenthal J.A. Outcomes of adoption of children with special needs // The Future of Children. 1993. Vol. 3 (1). P. 77–88.
5. Barth R.P., Miller J.M. Building Effective Post-Adoption Services: What is the Empirical Foundation? // Family Relations. 2000. Vol. 49. № 4. Р. 447–455.
6. Алдашева А.А., Зеленова М.Е. К проблеме построения профессиограммы специалиста «замещающий родитель» // Вестник МГОУ. Сер. Психологические науки. 2016. № 1. С. 99–113.
7. Проблема сиротства в современной России: психологический аспект / отв. ред. А.В. Махнач, А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых. М.: Ин-т психологии РАН, 2015. 670 с.
8. Концепция Федеральной целевой программы «Россия без сирот» на 2013–2020 годы. URL: https://docviewer.yandex.ru/view/0
9. Гринберг С.Н. Приемная семья: психологическое сопровождение и тренинги. СПб: Речь, 2009. 106 с.
10. Абрамова А.А. Культура родительства современности: основные противоречия и инновационные тенденции // Культура на рубеже эпох. М.: Ред.-изд. комплекс МГГУ им. М. Шолохова, 2011. Вып. 7. С. 24–28.
11. Разина Н.В., Панина Т.В. Психологическая готовность к замещающему родительству в семьях с разным социальным статусом // Семья и психическое здоровье. 2015. № 5. С. 22–30.
12. Долгова В.И., Рокицкая Ю.А., Меркулова Н.А. Готовность родителей к воспитанию детей в замещающей семье. М.: Перо, 2015. 180 с.
13. Филиппова Г.Г. Психология материнства. М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2002. 240 с.
14. Филькина О.М., Шанина Т.Г., Кочерова О.Ю. и др. Мотивы создания замещающих семей у потенциальных приемных родителей // Системная интеграция в здравоохранении. 2009. Вып.4 (6). С. 54–65.
15. Паламарчук Е.М. Мотивация принятия ребенка в семью как фактор успешности замещающего родительства // Pedagogical Review : науч.-пед. обозрение. 2016. № 2 (12). С. 31–37.
16. Маглыш В.А. Факторы и закономерности формирования родительских установок кандидатов в усыновители // Психологический журнал. 2007. № 2 (14). С. 82–88.
17. Палеева Н.А., Савченко В.В., Соломахина Г.Н. Мотивация принятия приемного ребенка в замещающую семью // Общество. Среда. Развитие. 2011. № 1. С. 132–137.
18. Боенкина Е.А. Определение мотивационной направленности у кандидатов в замещающие родители как профилактика вторичного сиротства // Психология, социология и педагогика. 2015. № 12. URL: http://psychology.snauka.ru/2015/12/6172 (дата обращения: 07.02.2019).
19. Ослон В.Н. Практическое руководство по проведению психологического обследования граждан, желающих принять детей на воспитание в свои семьи. М., 2013. 232 с.
20. Диагностические материалы определения воспитательного потенциала родителей и их психологической совместимости с ребенком / под общ. ред. А.И. Остроуховой. Ставрополь: Литера, 2014. 133 с.
21. Кабрин В.И. Транскоммуникация и личностное развитие: психология коммуникативного развития человека как личности. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. 256 с.

Источник: Боенкина Е.А., Краснорядцева О.М., Щеглова Э.А., Бредун Е.В. Мотивационная модальность как прогностическая характеристика психологической готовности к замещающему родительству // Сибирский психологический журнал. 2020. № 75. С. 144–158. DOI: 10.17223/17267080/75/8

27 июня 2021 года — юбилей Ольги Михайловны Краснорядцевой, доктора психологических наук, профессора, заведующей кафедрой общей и педагогической психологии, ведущего научного сотрудника учебно-исследовательской лаборатории экспериментальной психологии факультета психологии Томского национального исследовательского государственного университета, главного внештатного педагога-психолога Сибирского федерального округа. «Психологическая газета» поздравляет Ольгу Михайловну и желает здоровья, сил и вдохновения, взаимопонимания с коллегами и радости от общения с талантливыми студентами!