• Генеральный спонсор — «Иматон»

Скоро

6 — 8 февраля 2022
Санкт-Петербург

8-й Санкт-Петербургский зимний фестиваль практической психологии «Психотерапия как метафизика любви»

26 — 27 февраля 2022
Москва

Международная научно-практическая конференция «Практическая психология и новая реальность»

12 — 13 мая 2022
Санкт-Петербург

Всероссийский конгресс с международным участием «Психоневрология: век XIX — век XXI»

1 — 3 июня 2022
Болгария

Международная научная конференция «Психологическое время и жизненный путь: каузометрия и другие подходы»

12 — 13 сентября
Москва, online

II Международная научно-практическая конференция «Давыдовские чтения»

Весь календарь

Д.А. Леонтьев: «Пространство возможного как пространство свободы»

/module/item/name

Заведующий Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации, профессор департамента психологии факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор психологических наук Дмитрий Алексеевич Леонтьев представил доклад «Пространство возможного как пространство свободы» на симпозиуме «Личность в пространстве возможного» в рамках Международной научной конференции «Ананьевские чтения — 2021. 55 лет факультету психологии в СПбГУ: эстафета поколений».

Проблема возможного в последнее время стала модной, актуальной, востребованной в контексте связи с другими понятиями. Это узел проблем, который строится вокруг таких ключевых понятий, как изменение, возможность, будущее, свобода, смысл.

Изменение — это путь в будущее, будущее — источник смысла, свобода — возможность изменений, смысл — возможность на фоне действительности. Все эти вещи тесно переплетены между собой. Можно вспомнить июньский Саммит психологов, пленарная дискуссия которого практически вся строилась вокруг этого узла, хотя называлась она немножко по-другому. Но ключевые понятия были те же: все говорили про смысл, про будущее, про изменения. Всё это узел взаимосвязанных проблем, в которых я пытаюсь разобраться. Я занимаюсь проблемами счастья, смысла, свободы. И регулярно встречаюсь с вопросом: а существует ли вообще смысл? Счастье? Свобода?

Для чего важна категория возможного? В частности, для ответов на эти вопросы.

Их нет как некой фактичности, как некой реальности гарантированной, но это — может быть. Счастье — возможно. Нельзя сказать, что оно есть, но оно возможно. Смысл — нельзя сказать, что он есть, но он возможен. А свобода… Эрих Фромм говорил, что свобода — смотря у кого и когда — у кого-то есть, у кого-то нет… Это всё то, что может быть при определенных условиях. А условия эти связаны, так или иначе, с нашей способностью их выполнить.

Здесь встают ключевые вопросы, касающиеся проблемы причинности и проблем антропологии, т.е. сущности человека.

I. Вопрос причинности, который меня вывел на проблематику возможного: почему люди делают то, что они делают? В 1999 году в книге «Психология смысла» я писал о мультирегуляторной модели личности, которая описывает разные логики поведения. Одна из этих логик — логика, связанная с конструктом развитой (зрелой) личности — «а почему бы и нет?». Люди могут делать что-то не только потому, что существуют какие-то давления, какие-то причины, но и потому, что существуют некие возможности.

Упомяну психолога конца прошлого века Хайнца Хекхаузена, который говорил о четырех взглядах на психологию мотивации.

  1. Вся мотивация исходит изнутри, из внутренних причин, заложенных в индивиде.
  2. Мотивация действия определяется давлением или ситуацией. (В чистом виде этот взгляд продержался недолго, появился третий взгляд, в котором мы живем до сих пор благодаря усилиям Курта Левина.)
  3. Наши действия — продукт взаимодействия внутренних факторов и ситуации.
  4. Наши действия определяются взаимодействием с ситуациями, но фактором ситуации при этом выступают не давления, не причины, а возможности, которые заложены в ситуации.

4-й взгляд в 1980-е годы Хекхаузен воспринимал как зону ближайшего развития психологии.

II. Вопросы антропологии и то, чем человек отличается от братьев наших меньших. Раньше я цитировал Уильяма Шекспира, точнее Бориса Пастернака, который вложил в уста короля Лира фразу: «Сведи к необходимости всю жизнь, и человек сравняется с животным». В английском варианте чуть-чуть менее выразительно звучит.

Еще более четкая фраза у Уильяма Хэзлитта, британского публичного интеллектуала начала 19 века: «Из всех живых существ только человеку дано видеть разницу между тем, что есть, и тем, что могло бы быть». Это ключевая идея. И вопрос для нас: какие следствия для психологии, если это так? А для психологии следствия могут быть разнообразные. Человек отличается от других живых существ тем, что может существовать, действовать на самых разных уровнях, под влиянием самых разных механизмов.

Я пока осторожно сделал наброски некоторой дисциплины, которую назвал страшноватеньким термином «дифференциальная антропология». Речь о том, что люди качественно разные. И проявляется это в механизмах построения отношений с миром, в базовых механизмах организации жизнедеятельности.

Двинусь к тому, из чего можно вывести основания того, что можно назвать «возможностная антропология», т.е. антропология, которая исходит из того, что существуют не только некоторые необходимости в виде законов природы, которым человек с неизбежностью подчиняется, но и возможности, с которыми мы можем обращаться несколько иначе.

Первый, кто высказал эту идею, из того, что я нашел, был Сёрен Кьеркегор, который говорил о том, что есть не только необходимости, но и возможности. Но у него это были отдельные, не очень разработанные идеи.

Позднее появились более основательные разработки. Первым человеком, который ввел идею возможного, из которой вытекает много важных следствий для психологии, был Уильям Джеймс. В своих поздних философских работах, в книгах «Прагматизм» и «Воля к вере» он сформулировал идею возможного, отстаивал идею индетерминизма.

Уильям Джеймс сформулировал представление о том, что сейчас называется самоосуществляющееся пророчество. Он говорил о том, что наше мировоззрение не столько отражает действительность, сколько формирует её. Потому что наше мировоззрение определяет наши действия, а наши действия определяют ту действительность, в которой мы живем.

Только человек, который верит в свободу, может действовать свободно. Человек, который считает, что свободы нет, никогда не может действовать свободно. Здесь Джеймс очень интересным образом перевернул привычную нам систему логики и систему рассуждений.

Следующий человек, на которого обычно в этом контексте ссылаются, это Жан-Поль Сартр, сформулировавший максимально заостренно идею противопоставления фактичного и возможного. У Сартра это было и в сравнительно ранних работах, в частности, в работе «Бытие и ничто», и в более поздних работах — в работе «Проблемы метода». Противопоставление возможного и фактичного, бинарность нашей жизни — когда говорят об этом, на Джеймса почти не ссылаются, ссылаются в экзистенциальной психологии в основном на Сартра. В дальнейшем эту идею разрабатывали Виктор Франкл, Сальваторе Мадди и другие.

О Мерабе Мамардашвили можно говорить много, но ключевая идея сформулирована у него чеканно: человек — это в большей степени возможность, чем данность и действительность. Он неоднократно обращался к тому, что многие ключевые сущностные антропологические проявления человека, антропологические феномены нельзя объяснить причинно-следственными связями, закономерностями. Добро, бытие, свобода, любовь — они «невозможны, но случаются». Они существуют как возможности, которые могут быть осуществлены через держание усилий. Держание усилий — это тоже то, что выпадает из причинности, из категории необходимого.

Михаил Наумович Эпштейн, который структурировал эту область в своей книге «Философия возможного», показал, что возможность — есть то, что может быть. И что наш мир характеризуется, помимо всего прочего, еще и умножением роли возможного по сравнению с необходимым. В следующей своей книге «Знак пробела» он сформулировал очень важную идею о том, что с возможным, а не с необходимым имеют дело все гуманитарные науки. Естественные науки имеют дело с необходимым, с причинно-следственными связями, которые не могут быть произвольными. Приведу замечательное определение закона природы, немного шуточное, которое дал Евгений Иванович Головаха, философ, социолог, психолог. Законы природы — это те законы, которые, в отличие от человеческих законов, можно понять и нельзя нарушить. То есть одна из двух характеристик законов природы — их нельзя нарушить, они являются необходимыми.

Гуманитарные науки имеют дело с возможным. Эпштейн говорит, что специфика гуманитарных наук заключается в том, что они имеют дело не со схождением всего в одну точку, которая является выражением закона, а он говорит про расходящиеся дискурсы и о веерной причинности: реальность причины порождает веер разных возможностей. Всегда возможно что-то иное.

Известно, что Лев Николаевич Толстой написал много вариантов романа «Война и мир». На каком-то из них наконец остановился и отправил издателю. Что детерминирует этот факт, что он остановился именно на том варианте, на котором он остановился, а не на каком-то другом? Есть ли какие-то причины, которые, как закон природы, детерминируют? Нет. Все продукты человеческого творчества таковы: они не обязательно должны были быть такими, каковы они есть. И в этом особенность человека.

Теперь несколько слов об идеях Виктора Франкла, касающихся нашей темы: «Экзистенциальный анализ не ограничивается представлением о логосе как о том, к чему мы движемся, но и раскрывает существование как источник бесконечных возможностей». Это возможности осуществления смысла и реализации ценностей.

Франкл борется с основной линией классической гуманистической психологии, которая говорит о том, что развитие человека есть реализация заложенных в него потенций. Потенции — это не совсем то же самое, что возможности. Потенции предполагают некий единственный путь развития, уже заранее заложенный. А «стань тем, кем кто ты есть» означает не только «стань тем, кем ты можешь и должен стать», но также «стань тем, кем можешь и должен стать только ты один». Важно не только то, чтобы я был человеком, но чтобы я стал самим собой. Но при этом Франкл отрицает идею единственного правильного, подлинного Я. Потому что в конечном итоге мы становимся тем, чем мы выбираем стать. В случае восприятия смысла речь идет о мгновенном открытии возможности на фоне действительности, причем имеется возможность изменить эту действительность, как только это будет необходимо и пока это еще будет возможно.

Приведу несколько цитат Франкла. «Личность экзистенциальна: это значит, что она не фактична, не принадлежит фактическому». «Человек как личность является не фактическим существом, а возможным или факультативным. Он существует как своя собственная возможность, в пользу которой или против которой он может принять решение. И решение это основывается на некоторой идее о должном». Мало ли что мы можем, вопрос не в том, чтобы развивать возможное, а в том, чтобы совершать должное, необходимое, то, что нужно.

Франкл критиковал потенциализм. Этим словом он назвал идею гуманистов о том, что нужно реализовывать то, что заложено. Он говорил о том, что не все возможности заслуживают реализации. И приводил пример Сократа, который говорил о том, что у него были все задатки, чтобы стать талантливым преступником. Хорошо или плохо, что он эти задатки не реализовал?

Теперь к психологии возможного. Есть возможное, потенциальное, вероятное. Чем возможное отличается от потенциального? Потенциальное содержит само в себе силы для своего осуществления. Оно само растет. Почему я не люблю понятие личностного роста? Оно предполагает, что все растет само. Сами растут в основном только сорняки. Все остальное надо культивировать, со всем остальным надо работать. А потенциальное — это то, что растет само.

Возможное может осуществиться только через самоопределение, выбор и усилие вложения себя в выбранную альтернативу.

Вероятность — это то, что может быть или не быть. На вероятность нельзя повлиять. Это не зависит от меня. Возможность — осознанно и ответственно выбирается личностью. И мы вкладываем усилие, чтобы осуществилось одно, а не другое.

Когда-то я писал про три вида отношения к будущему.

Будущее можно воспринимать как прогноз — прогнозировать, прорицать, что будет. Я сам себя из определения этого будущего изымаю. Это то, что будет независимо от меня, и это связано с отношением будущего к вероятности.

К будущему я могу относиться как к проекту, как к желаемому будущему. Я хочу, я ставлю цель, разрабатываю некоторый проект, шаги, направленные на то, чтобы достичь этой цели. По сути, будущее оказывается безальтернативно, потенциально, воспринимается как потенция. Известно, что там должно быть, и я стремлюсь этого достичь.

На эту тему есть хорошая восточная поговорка: «Если ты чего-то очень сильно хочешь, то ты этого добьешься и больше ничего». Мы оказываемся не в состоянии увидеть то, что находится за пределами проекта. Проект — это шоры, которые фокусируют наше внимание только на чем-то одном. И это может быть прекрасная вещь, но остальное мы перестаем видеть. Как говорил Станислав Ежи Лец, если ты надел на глаза шоры, следует помнить, что в комплект входят также узда и кнут.

Должное часто воспринимают как необходимое. Но должное на самом деле относится не к необходимому, а к возможному. Мы не можем выбирать необходимое, оно не является предметом выбора. Что является для меня должным? Это те возможности, за которые я принял ответственность, которые я выбрал и которые в результате этого я сам сделал для себя необходимыми. От нас зависит, будем ли мы следовать должному или нет.

Многие этики последнего времени, в частности Юлий Анатольевич Шрейдер, говорили о том, что самое важное в этике — не столько соблюдение этических норм, сколько сам факт их наличия. Замечательная фраза Ильи Ильфа из записных книжек иллюстрирует это: «Давайте ходить по газонам, подвергаясь штрафу!» Здесь четко упомянута и цена. Эта фраза Ильфа могла бы быть эпиграфом ко всему введению в возможностную антропологию.

Путь от возможного к должному. Не все, что возможно, имеет смысл. Я могу начать биться головой о стену. Возможно ли это? Возможно. Имеет смысл? Вряд ли.

Для того чтобы работать с возможным, надо, прежде всего, сузить возможное до осмысленного. Но вокруг нас существует много вариантов осмысленных действий. И не все из того, что осмысленно, — важно.

Следующее сужение — осмысленного до ценного. Ценное — это то, что я принимаю как возможный ориентир для моих действий.

Но не все, что для меня ценно, я реализую. Не все возможности я могу реализовать, не время, не место и т.д. Поэтому следующее сужение — выбрать, за что я готов принять ответственность.

Выбирая возможность на фоне действительности, мы делегируем смыслу, заложенному в ней, власть над нашими действиями.

Возможности не всегда открыты нам. Возможно только то, что мы воспринимаем как возможное. Незамеченный шанс не становится реальной возможностью, и открытие смысла приводит к огромному расширению того, что действительно возможно для человека.

Фридрих Энгельс говорил, что свобода — осознанная необходимость. Нужно немного его поправить и сказать, что свобода — осознанная возможность. А пространство возможного и есть пространство нашей свободы.

Полная видеозапись выступления Д.А. Леонтьева:

Опубликовано 30 ноября 2021

В статье упомянуты

Материалы по теме

Психолого-педагогические инновации в педиатрической практике
22.01.2022
Социальная психология личности и группы в трансформирующейся России
18.12.2021
В.В. Знаков: «Будущее нельзя понять, основываясь только на прошлых знаниях»
07.12.2021
На конференции «Диагностика в медицинской психологии» вспомнили С.Я. Рубинштейн
26.11.2021
Состоялся V Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление»
23.11.2021
Постоянство и изменчивость личности обсудили участники круглого стола
21.11.2021
«Диагностика в медицинской психологии»: опубликована программа конференции
19.11.2021
Развитие идей Льва Выготского в разных странах обсудили в день его 125-летия
18.11.2021
Альянс психологии, психотерапии и фармакотерапии обсудили в НМИЦ ПН им. Бехтерева
02.11.2021
Симпозиум «Личность в пространстве возможного» состоялся на факультете психологии СПбГУ
22.10.2021
Личность в пространстве возможного: опубликована программа симпозиума
13.10.2021
Смысл и время. Размышлениями делится Дмитрий Леонтьев
14.09.2021

Комментарии

 
Шмелев Александр Москва, Россия

Дмитрий Алексеевич, здравствуйте. Я согласен с Вами в главном: без осознания свободы выбора этическое регулирование поведения человека не существует. Чего лично мне не хватило в этой вашей статье? - Разговора о том, чем вероятностная модель мира отличается от жестко детерминированной. Возможности в моем понимании должны представать как возможные события, вероятность которых зависит как от внешних обстоятельств, так и от действий самого субъекта. Именно тогда возникают и сталкиваются в создании не одна, а несколько моделей возможного будущего: Вероятное Будущее, Потребное Будущее и Справедливое Будущее (последнее - то, которая вытекает из определенной ценностно-этической концепции). Впрочем, это, наверное, мой взгляд на вещи.

01.12.202111:18:31

Оставить комментарий

  • Генеральный спонсор — «Иматон»
26 января 2022 , среда

В этот день

Виктор Анатольевич Ташлыков празднует день рождения! Поздравить!

Ирина Владимировна Соколова празднует день рождения! Поздравить!

Ирина Борисовна Умняшова празднует день рождения! Поздравить!

124 года назад родился(ась) Петр Кузьмич Анохин.

Скоро

6 — 8 февраля 2022
Санкт-Петербург

8-й Санкт-Петербургский зимний фестиваль практической психологии «Психотерапия как метафизика любви»

26 — 27 февраля 2022
Москва

Международная научно-практическая конференция «Практическая психология и новая реальность»

12 — 13 мая 2022
Санкт-Петербург

Всероссийский конгресс с международным участием «Психоневрология: век XIX — век XXI»

1 — 3 июня 2022
Болгария

Международная научная конференция «Психологическое время и жизненный путь: каузометрия и другие подходы»

12 — 13 сентября
Москва, online

II Международная научно-практическая конференция «Давыдовские чтения»

Весь календарь
26 января 2022 , среда

В этот день

Виктор Анатольевич Ташлыков празднует день рождения! Поздравить!

Ирина Владимировна Соколова празднует день рождения! Поздравить!

Ирина Борисовна Умняшова празднует день рождения! Поздравить!

124 года назад родился(ась) Петр Кузьмич Анохин.

Скоро

6 — 8 февраля 2022
Санкт-Петербург

8-й Санкт-Петербургский зимний фестиваль практической психологии «Психотерапия как метафизика любви»

26 — 27 февраля 2022
Москва

Международная научно-практическая конференция «Практическая психология и новая реальность»

12 — 13 мая 2022
Санкт-Петербург

Всероссийский конгресс с международным участием «Психоневрология: век XIX — век XXI»

1 — 3 июня 2022
Болгария

Международная научная конференция «Психологическое время и жизненный путь: каузометрия и другие подходы»

12 — 13 сентября
Москва, online

II Международная научно-практическая конференция «Давыдовские чтения»

Весь календарь