Проблема деятельности в работах Е.А.Климова и А.Н.Леонтьева

Профессор кафедры психологии труда и инженерной психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор психологических наук Ольга Геннадьевна Носкова выступила с докладом «Проблема деятельности в работах Е.А. Климова и А.Н. Леонтьева» на III Международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития психологии труда и организационной психологии». Конференция была приурочена к 50-летию Института психологии Российской академии наук.

Психологическая теория деятельности, разработанная трудами многих отечественных психологов (М.Я. Басов, С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, Д.Н. Узнадзе, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.), продолжает выполнять функции ключевой фундаментальной общетеоретической концепции, но остаются и вопросы, обусловленные особенностями использования ее в разных областях прикладной психологии. Замысел сравнительного историко-психологического исследования возник при подготовке статьи, посвященной характеристике концепции деятельности Е.А. Климова [12], главным содержанием которой было возможно более полно представить совокупность идей Е.А. Климова, выдвинутых им в течение последних десятилетий его научной биографии.

Цель настоящего историко-психологического исследования состоит в сравнительном анализе содержания психологических концепций деятельности в работах А.Н. Леонтьева и Е.А. Климова; предмет исследования — содержание понятий данных научных концепций, особенностей и отличий и их возможных причин.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что содержание понятий и терминов теории деятельности может быть особенным в результате направленности автора концепции на изучение специфичных видов деятельности человека, а также в зависимости от прикладных задач, которые решаются с помощью научной концепции исследователем, от его представлений о проблемах, для которых могут быть в принципе использованы разрабатываемые понятия и категории научной теории.

Метод исследования — сравнительный понятийно-категориальный анализ, историко-психологическое сопоставление текстов сравниваемых авторов.

Рассмотрим далее кратко отличия концепции деятельности в работах А.Н. Леонтьева и Е.А. Климова, сравнивая последовательно содержание их структурных компонентов. В качестве сопоставляемых текстов были использованы публикации ученых, отображающие итоговые этапы их творчества. Для А.Н. Леонтьева — это три его статьи, опубликованные в журнале «Вопросы философии» в начале 1970-х г., позже почти целиком вошедшие в его книгу «Деятельность. Сознание. Личность» (1975) [8; 9; 10; 11]. Для Е.А.Климова — это методическое руководство, посвященное программе психологического изучения профессии в целях профориентации [2], монография «Образ мира в разнотипных профессиях» [4] и учебники «Введение в психологию труда» [6] и «Основы психологии» [5].

Понятие деятельности. У А.Н. Леонтьева понятие деятельности соотносится с мотивом и потребностью личности; понятие деятельность применяется и для обозначения форм активности животных, а также для описания отдельных психических процессов (мыслительная деятельность, ориентировочная деятельность и пр.); последнее понятно и оправдано, так как в центре внимания ученого были при этом процессы филогенеза психики человека и, соответственно, проблема предыстории деятельности человека в активности животных [11, c. 99]. У Е.А. Климова понятие «деятельность» — процесс, осуществляемый человеком (ее субъектом), сознательно регулируемый и направленный на достижение социально значимых целей; понятие деятельность применяется только к человеку, но не к отдельным психическим процессам или к активности животных [5, с. 196–197].

Структура активности личности, субъекта деятельности. В работах А.Н. Леонтьева структура активности человека представлена с помощью понятий деятельность, действия и операции [8, с. 104–106]. Как известно, конкретный акт поведения психолог может отнести к деятельности в том случае, если результат этой активности соотносится с мотивом (предметом актуальной потребности) субъекта; в том случае, если результат активности — цель, эта активность должна быть обозначена как действие (а не деятельность); наконец, если результат и процесс осуществления акта поведения практически не контролируются сознанием субъекта, то перед психологом — операция, а не действие или деятельность. Возможны переходы: деятельность — действие; действие — операция и наоборот; критерий идентификации эмпирического феномена человеческой активности с соответствующими понятиями — соотнесение его с мотивом, целью или способом достижения цели. Таким образом, в начале изучения некоей поведенческой активности человека психолог должен выяснить отношение субъекта к выполняемому процессу и способ участия его сознания в регуляции данной активности. В работах сотрудника А.Н. Леонтьева — П.Я. Гальперина в целях управления процессом формирования умственных действий разработана структура действия, включающая ориентировочную часть, исполнение, оценку результата и контроль выполнения и результата.

Согласно Е.А. Климову, структура активности человека как ее субъекта включает активные (порождаемые субъектом) и реактивные (социально детерминированные) формы: деяния, действия, макроэлементы и микроэлементы действий [6, c. 171–172]. Критерий идентификации — уровень регуляции активности субъектом. Климовым высоко оценивается и используется гальперинская структура действия [3]. Термин операция не используется, возможно, в связи с тем, что данный термин был занят; еще в начале ХХ века он использовался в практике организации труда и производства. Слово «операция» тогда и до сих пор в этом контексте понимается как часть производственного процесса, охватывающая трудовые функции (действия), выполняемые одним работником на ограниченной части производственного пространства с помощью установленного там оборудования.

Целеполагание. В концепции А.Н. Леонтьева цели выдвигает личность, хотя они и зависят от объективных условий [8]; цели связаны с мотивом; возможны переходы: мотив — цель, цель — мотив; Е.А. Климов, рассматривая феномены целеполагания субъекта труда, выделяет цели, социально заданные и принятые субъектом для выполнения, которые должны быть непременно достигнуты субъектом труда с соблюдением социально регламентированных характеристик, а также и цели, порожденные субъектом самостоятельно. Анализируется их соотношение, возможные конфликты, взаимопереходы [6, с. 66–68].

Предмет деятельности. Для А.Н. Леонтьева предмет деятельности (или предметное содержание деятельности) — это предмет потребности его субъекта. Предмет деятельности, по Леонтьеву, существует в двоякой форме: и как внешний относительно субъекта объект, вещь, и как его образ, порожденный в сознании субъекта. Последнее имеет место в том случае, если он соотнес свою потребность (как нужду) именно с данным объектом-предметом, то есть его потребность стала предметной [8, с. 98]. Леонтьев подчеркивает, что конкретные виды деятельности могут различаться по разных признакам (по их форме, по способам их осуществления, по их эмоциональной напряженности, по их временной и пространственной характеристике, по их физиологическим механизмам и т.д. Однако основное, что различает одну деятельность от другой, состоит в различии их предметов. Ведь именно предмет деятельности и придает ей определенную направленность» [там же, с. 104]. Для Леонтьева направленность личности определяется ее потребностями и их осознанием в форме личностного смысла деятельности и ее компонентов [10; 11].

Для Е.А. Климова понятие предмет деятельности имеет иное значение, он дает такое определение: «Предмет труда (предметная область, предметное содержание деятельности) — система свойств и взаимоотношений объектов, явлений, процессов, которыми человек должен мысленно или практически оперировать на определенном трудовом посту» [6, с. 70]. Однако это не означает игнорирования Климовым отношений субъекта деятельности к себе, к явлениям окружающей действительности (и других аналогов смысловых отношений), которые, в частности, представлены в его обзоре психических регуляторов деятельности человека [6, с. 33–48].

Продукт деятельности. А.Н. Леонтьев специально не обсуждает эту тему; для Е.А. Климова, напротив, это понятие важно. Продуктом труда он именует результат действий, адекватный социально заданной цели, обладающий ожидаемым набором полезных качеств. Другими словами, подчеркивается, что не всякий результат действий (деятельности) соответствует нормативно заданному продукту. Требуемые чувственные и вербальные характеристики продукта деятельности должны быть усвоены субъектом трудовой деятельности, представление о продукте труда составляет важную часть профессионального опыта, содержание профессиональных знаний и, следовательно, содержание образовательных программ. Поэтому для Е.А. Климова было важно разработать для психологов некую схему множества возможных объектов, явлений, составляющих разнообразие продуктов трудовой деятельности. Все множество продуктов труда разделено Климовым на три вида по форме (фактуре): 1) продукты труда, длительно существующие целостности, системы; 2) процессы, функциональные эффекты, состояния систем; 3) информация, знаково-символические объекты. Второе основание членения множества продуктов труда — специфические области их существования (мир субъективной реальности) либо внешняя по отношению к человеку-потребителю продуктов реальность; последняя, в свою очередь, делится на явления природного мира либо мира культуры [7, c. 129].

Орудия деятельности. А.Н. Леонтьев рассматривает орудия деятельности (как частный случай, орудия труда) в самом общем виде, это средства, с помощью которых человек преобразует внешний мир и в этом процессе — меняет самого себя. Культурно-историческая теория психики Л.С. Выготского, идеи которого развивает и А.Н. Леонтьев, ставила задачу объяснить специфические особенности психики человека по сравнению с животными, появившиеся в результате филогенеза, и также механизмы превращения ребенка как существа, способного к реактивному поведению, в человека, произвольно, сознательно управляющего своим поведением. Произвольное поведение это поведение опосредованное; средством овладения своими действиями являются знаки, символы, язык, речь. В теории деятельности А.Н. Леонтьева рассматриваются общие психологические механизмы перестройки высших психических функций от их натуральной формы к произвольной, сознательно регулируемой, специфически человеческой, отличающей человека от высших животных и взрослого социализированного человека от младенца. По А.Н. Леонтьеву, внешние предметные средства трудовой деятельности, какими бы сложными они ни были, остаются орудиями и не могут стать субъектами деятельности. Леонтьев не рассматривает конкретные формы орудий деятельности, как и те специфические трансформации, которые порождает овладение ими субъектом деятельности. Это частные вопросы, но именно такие вопросы интересны для Е.А. Климова, которому важно в целях профориентации и профконсультации объяснить и описать профессиональные способности человека как следствия овладения им особенными орудиями в конкретной деятельности. Климов разрабатывает группировку разновидностей внешних предметных и функциональных орудий-средств трудовой деятельности как познавательный инструмент психологов-профконсультантов [6, с. 150–155].

Условия деятельности, среда. Для А.Н. Леонтьева характеристика условий деятельности, среда не являются значимыми конструктами и специально не обсуждаются. Для концепции Е.А. Климова понятие условий деятельности субъекта важно, так как факторы условий могут менять состояния, ресурсы, внутренние возможности субъекта деятельности, и, понимая закономерные связи условий, процессов и результатов деятельности, психологи могут оценивать варианты организации труда, предлагать рекомендации по оптимизации труда. Ученый разработал обзорную характеристику условий труда, охватывающую внешние и внутренние условия, кроме того, выделены варианты условий по степени их изменчивости [6; 7, с. 147–150]. Понятие условий деятельности характеризует особенности среды как системы, в которую включается работающий человек. Предлагаются разновидности производственной среды, в которых важно ориентироваться психологу, изучающему профессии. К частным разновидностям среды предлагается относить: среду предметную, витальную, важную для жизни, физико-химическую; информационную; социальную среду. Проявлениями социальной среды являются: форма организации труда, трудовой договор, организационная культура, контакты, взаимодействия, типы профессионального общения. Психологу труда важно учитывать экономические условия труда; разнообразные риски (для жизни и здоровья субъекта деятельности, его материальных ресурсов, социального статуса, карьерного роста, и пр.), так как все эти характеристики должны адекватно отображаться в сознании субъекта труда и учитываться им в регуляции трудовой активности.

Функциональное содержание деятельности. А.Н. Леонтьев рассматривает этот вопрос в самом общем виде, для него важен принцип соответствия строения внешней и внутренней деятельности; традиционные психические функции (ВПФ) заменяются терминами психические процессы, действия, компоненты психической деятельности. Для Е.А. Климова функциональное содержание деятельности предстает в форме выделения психических действий (имеющих цель, ориентиры, исполнение и контроль, при этом используется модель структуры действия П.Я. Гальперина); предлагается программа анализа психических действий,как разновидностей профессиональных действий (перцептивных, мнемических, контроля и самоконтроля, логических, имажинитивных, сенсомоторных, коммуникативных и организационных), предлагается метод психологического функционального анализа деятельности, состоящий в психологической интерпретации содержания профессиональных задач [5, с. 151–195].

Содержание сознания личности. А.Н. Леонтьев рассматривает этот вопрос в общем виде, выделяя в содержании сознания личности такие компоненты, как чувственная ткань, значения и смыслы, но, видимо, для Алексея Николаевича главной задачей было объяснить процессы возникновения и развития (в фило- и онтогенезе) структуры сознания и его механизмов, отвлекаясь от проблем содержательного наполнения сознания у конкретных обследуемых личностей в данный момент времени [9]. Е.А. Климов рассматривает данный вопрос так, чтобы психологу было понятно, зачем это все нужно изучать и как организовать конкретное эмпирическое исследование феноменов содержания сознания субъектов трудовой деятельности, изучение которых предлагается рассматривать, руководствуясь обзорной схемой психических регуляторов труда [6, с. 33]. Эта схема включает разновидности чувственных и вербальных образов объектных компонентов трудового поста, всех составляющих профессиональных задач и условий их достижения, образное отображение себя как субъекта деятельности, а также традиционно изучаемые в психологии разновидности субъект-субъектных и субъект-объектных отношений. Содержание сознания субъекта труда — составляет предметное содержание его деятельности.

Образ мира. Для А.Н. Леонтьева образ мира — категория, отражающая, в первую очередь, личностные особенности субъекта деятельности [11]. Е.А. Климов эмпирически проверяет предположение о том, что у представителей разнотипных профессий образ мира своеобразен как следствие типичных особенностей предметного и функционального содержания осуществляемой ими профессиональной деятельности [4].

Классификация видов деятельности. Эта тема не затрагивалась А.Н. Леонтьевым, так как, видимо, перед ним не стояло соответствующей исследовательской задачи. Для Е.А. Климова данный вопрос оказался существенно важным в связи с задачами профориентации и профконсультации молодежи. Под руководством Е.А.Климова в начале 1970-х годов была разработана сначала 100-признаковая многоцелевая эмпирическая классификация профессий, опробованная на значительном множестве специальностей, по которым проводилось обучение в профтехучилищах Ленинграда [2], затем была предложена компактная (16-признаковая) классификация профессий, которую могли усвоить и использовать старшеклассники [7]. Каждая профессия рассматривается как многопризнаковый объект. Признаки профессий упорядочены в 4 яруса, базовый ярус — типы профессий по предмету труда (социономические, технономические, сигнономические, биономические и артономические), второй ярус — группы профессий по преобладающей трудовой задаче и ее цели (преобразовательные, гностические, изыскательские); на третьем ярусе — группы профессий по главным орудиям труда, применяемым профессионалом (ручные, механические, автоматизированные, функциональные); четвертый ярус делит профессии по характеристикам условий труда, предъявляющим специфические требования к индивидуально-личностным качествам работника, его здоровью (условия бытовые, работа на открытом воздухе, работа в необычных, экстремальных условиях, работа в условиях повышенной моральной ответственности работника). В конкретной профессии может быть сочетание любых признаков каждого уровня, и место профессии в классификации определяется выделением преобладающих признаков в каждом ярусе, при этом складывается «формула» данной профессии, которую можно соотнести с особенностями оптанта (человека, выбирающего профессию).

Научная и прикладная ориентация теории. Теория деятельности А.Н. Леонтьева и его ближайших коллег (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина, З.А. Решетова, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин и др.) с самого начала была направлена, в первую очередь, на проблемы обучения, воспитания и развития детей и подростков. Она оказалась также полезной в объяснении феноменов восстановления нарушенных психических функций при ранениях рук бойцов, пострадавших во время II мировой войны. Леонтьевская теория деятельности, с ее центрацией на потребностях и смыслах личности, реализуемых в исследуемой деятельности, — несомненно, полезна. Она применяется, насколько нам известно, в объяснении феноменов трансформации личности на разных этапах ее жизни, в психологической работе с представителями разных возрастов, в самых разных жизненных ситуациях. Концепция деятельности Е.А. Климова в своем создании была ориентирована на иные прикладные задачи, а именно, на исследование формирования и функционирования человека как субъекта труда. Климовская концепция может использоваться как в интересах работодателей, так и в интересах личности профессионала, объекта консультирования и оказания психологической помощи. Эта концепция помогает изучать как внешнюю предметную трудовую деятельность, так и внутреннюю деятельность (внутрисубъектную), а также их сочетания. Климовская концепция, как нам представляется, адекватна новым прикладным задачам, для решения которых недостаточно объяснить процесс формирования, развития ПВК, но важно объяснять и само функционирование человека как субъекта труда (ибо он не только развивается, но еще и повседневно выполняет заданные трудовые обязанности).

Какие специфические задачи практики стоят перед психологами труда, инженерными психологами и эргономистами, организационными психологами? Это задачи:

• проектирования личного профессионального плана, прогнозирования успешности будущей профессиональной деятельности;
• рационализации условий труда и средств труда, участия в проектировании новых видов труда;
• содействия росту производительности и качества труда, профилактики ошибок в труде;
• рационализации функциональных состояний, повышения работоспособности субъектов труда;
• преодоления утомления, стресса, монотонии;
• содействия профессиональному обучению и повышению квалификации;
• профилактики травматизма и аварийности в труде и пр.

Современных прикладных психологов волнует вопрос о том, какую концепцию предпочесть для психологического изучения нетрудовых, непрофессиональных видов деятельности (деятельности общения, игровой, спортивной, досуговой и пр.). С чего начать исследование, как соотнести в своей работе разные психологические концепции деятельности?

Не претендуя на единственно верное решение, можно дать следующий предварительный совет. Виды деятельности человека целесообразно представить как некий континуум, включающий множество деятельностей, отличающихся по степени социальной регламентации их содержания, целевой направленности, способов и орудий осуществления, условий.

Для деятельностей, где социальная регламентация максимальна, — подходит больше концепция Климова (но она не исключает одновременного привнесения субъектом его собственных целей, вариаций способов выполнения в их фрагментах, творческого отношения субъекта к скоростным параметрам и пр.). Для деятельностей, где нет жесткой регламентации указанных компонентов, — действительно, предметное содержание порождается субъектом деятельности и все ее трансформации инициируются смыслами, актуальными изменениями потребностей и связанными с ними мотивами действующей личности. Здесь — более адекватной оказывается концепция А.Н. Леонтьева.

Выводы.

1. Л.С. Выготский выделил в своей замечательной рукописи «Исторический смысл психологического кризиса» (1927) две главных причины развития психологии (открытого кризиса начала ХХ в.): 1) многообразие философских позиций психологов и 2) развитие практики, прикладной психологии. И в наше время практика, новые прикладные задачи, которые берутся решать психологи, остается одним из главных двигателей развития психологической теории (психологической теории деятельности).
2. Развитие психологической теории происходит не только в виде приложения сложившихся концепций к новой области практических задач, но сами новые специальные практические задачи и ориентация исследователей на их решение способствуют изменению и дополнению ранее оформленных теорий.
3. Своеобразие практических задач психологии труда и инженерной психологии — главная причина новаций в психологической теории деятельности Е.А. Климова при ее сравнении с теорией А.Н. Леонтьева, их философские позиции едины (оба ученых используют положения марксистской философии).
4. В психологическом изучении человека как профессионала и его трудовой деятельности полезно, по нашему опыту, начинать с выяснения вопроса о том, в какой мере деятельность социально задана, культурно-исторически, объективно регламентирована, что именно в ней нормировано, и далее — что привносит (или может привнести) — конкретный субъект деятельности, личность в осуществление деятельности.
5. Психологическая концепция деятельности Е.А. Климова не заменяет теорию деятельности А.Н.Леонтьева, но опирается на нее, развивает и существенно ее дополняет.

Литература:

1. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса (1927) // Выготский Л.С. Собр. соч. В 6 т.: Т.1. М.: Педагогика, 1982. С. 291– 438.
2. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. К психологическим основам научной организации труда, учения, спорта. Казань: КГУ, 1969.
3. Информационно-поисковая система «Профессиография» / под ред. Е.А. Климова, Л.: ВНИИ проф. тех. образования, 1972.
4. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.
5. Климов Е.А. Основы психологии. Учебник для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.
6. Климов Е.А. Введение в психологию труда. Учебник. 2-е изд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004.
7. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. М.: Изд. центр «Академия», 2004.
8. Леонтьев А.Н. Проблемы деятельности в психологии // Вопросы философии, 1972, №9. С. 95–108.
9. Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание // Вопросы философии, 1972, №12. С. 129–139.
10. Леонтьев А.Н. Деятельность и личность // Вопросы философии, 1974, №4. С. 87–97.
11. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Издательство политической литературы, 1975.
12. Носкова О.Г. Проблемы психологии деятельности и ее субъекта в творчестве Е.А. Климова (к 90-летию со дня рождения) // Психологический журнал, 2021, №2. С. 120–128.