Академическая и психолого-педагогическая школы по проблеме сознания в Самаре

Введение

Актуальной задачей современного этапа развития психологии как науки является выделение критериев, по которым можно сравнивать достижения той или иной группы ученых или сопоставлять идеи научных концепций. Цель исследования — проанализировать и представить результаты 30-летнего опыта коллектива, работающего в Самаре под руководством Г.В. Акопова, с позиции требований к научным школам и выделить те аспекты, которые представляют наибольший интерес для развития отечественной психологический науки.

Обзор литературных источников

По мнению многих ученых, научная школа объединяет людей единых мировоззренческих взглядов не только в науке, но и в других сферах деятельности (в искусстве, в литературе и пр.). Школа (в том числе и научная) подразумевает преемственность методов, принципов, научных концепций, традиций. Научная школа — это не только общие идеи и убеждения ее участников, но и особый тип общения внутри творческого коллектива [12, 16, 19, 25]. Обычно под термином «школа» имеют в виду научное направление или коллектив. Главной точкой отсчета для рождения новой научной школы является появление лидера, человека с харизмой, с необычными чертами характера. В обзорных статьях про научные школы встречается даже термин «диктатура основателя» [25]. Конечно же, не имеется в виду какое-либо насилие или диктат со стороны начальника по отношению к членам группы или творческого коллектива. Но авторитет лидера должен быть таким, чтобы именно он олицетворял собой основные идеи школы и был способен нести ответственность за результаты деятельности школы в целом. Важной миссией лидера является еще и деятельность, направленная на признание достижений научной школы научным сообществом. Лидер должен думать о соотношении идей и концепций своей научной школы с другими школами, не вступая с ними в противоборство. Лишь научная полемика по правилам «игры в науку» со временем расставляет все по своим местам и доказывает (или опровергает) правоту научных взглядов на проблему. Одним из важных признаков научной школы можно считать возможность передачи знаний ученикам. Ученики имеют право иметь свое мнение, но, как правило, оно лишь укрепляет или развивает основную концепцию лидера. О коллективе, который становится научной школой, обычно начинают говорить тогда, когда в его составе появляется несколько докторов наук, и не просто в него внедрившихся, а выросших в данном творческом коллективе. Научная школа появляется там, где, как правило, есть аспирантура, где проводятся научные конференции, посвященные основной проблематике исследований. Ученые, изучающие феномен «научная школа», выделяют те или иные признаки, мнения часто расходятся, но некоторые из них остаются неоспоримыми. Например, тот факт, что внутри школы должно быть несколько поколений ученых, учителя и ученики, имеющие в дальнейшем своих учеников. Необходим и постоянный рост квалификации участников школы (публикации, участие в конференциях разного уровня, победы в конкурсах, олимпиадах, наличие грантов, а также защиты диссертаций и др.). Тем самым поддерживается интерес к теме и внутри школы, и за ее пределами [25].

Школа, как правило, активно функционирует на протяжении 15–30 лет. Научному руководителю занимать лидерские позиции на протяжении всего этого времени не просто. Он должен поддерживать (и создавать новую) мотивацию, воспитывать молодежь, быть наставником, растить новое поколение ученых в уверенности, что ученики пойдут дальше своего учителя, этот факт не испортит отношений в коллективе и своеобразный доброжелательный социально-психологический микроклимат сохранится на долгие годы.

Из обзорных работ известно, что в США из 55 лауреатов Нобелевской премии 34 работали под руководством более ранних нобелевских лауреатов [25]. Школы часто сменяются другими школами. Этот процесс особенно ощутим в истории психологии. Научная школа является кузницей научных кадров. Существуют разные формы взаимодействия научных школ. Одни из первых школ в психологии — это московская и ленинградская. Часто говорят о школах Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева и др. О психоанализе говорят, как правило, как о направлении в науке, а не как о «школе Фрейда». Более того, всем известен тот факт, что всемирно известный ученый Зигмунд Фрейд своей научной школы не создал. Многие его ученики отказались от его идей и вышли из его окружения, создав свои научные концепции и коалиции. Ленинградская школа берет начало с 1944 года от ученика Вильгельма Вундта — В.М. Бехтерева. На философском факультете университета было открыто отделение психологии. Далее школу развивали ученики Бехтерева: Б.Г. Ананьев и В.Н. Мясищев. Бехтерев начинал свою научную деятельность в Казани (первая лаборатория). Московская школа — это школы Выготского — Леонтьева — Лурии в Московском университете. С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов, А.А. Бодалев работали в Москве и в Ленинграде. Выготский приехал в Москву из Харькова. Названия школ, связанные с географическими пространствами, являются неопределенными. Вторая мировая война и другие драматические исторические события сделали многих крупных психологов эмигрантами. Поэтому чаще всего научная школа (в том числе и психологическая) определяется по фамилии (личности!) своего руководителя.

Тема изучения деятельности научных школ относится к методологии психологии. Кроме проблемы определения самого понятия «научная школа», интересно выделение критериев типа научной школы [12, 16, 19]. Особого внимания заслуживает проблема «как устроена школа изнутри», есть ли у разных школ общие черты, структурные, уровневые или иерархические отличия. За счет каких факторов поддерживается продуктивность школы, как именно происходит взращивание молодых ученых. Изучают и причины распада школы — это тоже интересная тема. Непростая тема — пути интеграции различных школ и научных концепций. Как взаимодействовать в ситуациях научных споров и противоречий? От ответов на эти вопросы зависит перспектива развития психологии.

Рассмотрим один из вариантов типологизации научных школ, который принадлежит М.Г. Ярошевскому. Он выделяет школы на основе доминирования одной из трех основных функций [19]: научно-образовательная школа (например, университет); школа — исследовательский коллектив (например, научно-исследовательский институт); школа — направление в науке (например, традиции, ряд ученых и коллективов). Роль научных школ известна с древних времен. Как правило, исследователями перечисляются школы Древнего Востока: Пифагора, Гиппократа, Сократа, Платона, Аристотеля, стоиков, софистов, скептиков и пр. Первые ученые были одиночками. Со временем индивидуальный труд стал все больше превращаться в коллективный.

Дисциплинарная структура современной науки имеет противоречие: новые направления не всегда вписываются в существующую структуру (например, самарский вариант: консолидирующий семинар по проблемам созерцания; менталистика — наука о российской ментальности и пр.). Не дисциплина, а проблема является дифференцирующим фактором научного направления. Для ее решения все чаще необходимы усилия на пересечении разных дисциплин.

Помимо общих целей у каждого члена школы есть своя цель: найти свое место в ней, определить свой подход, обосновать свою продуктивность и быть защищенным от критики.

Школа прекращает свое существование, если исчерпана программа (исчезла актуальность проблемы); обнаружена ошибка или неопределенность программы; отсутствует организатор (уехал, умер и пр.); исследование вышло из-под контроля лидера. Со сменой главы школы ее деятельность может продолжаться, но это будет уже другая школа [19]. Школа ограничена временным отрезком, поэтому важно определение дальнейшей судьбы школы, преобразование ее в иную социальную общность.

К современным критериям, по которым, как правило, описывают какие-либо научные школы и соизмеряют их друг с другом, можно отнести следующие. Лидер (ФИО, интересные факты биографии, статус, основные достижения). Время (от 15 лет), исторические вехи развития. Тип школы (признаки, критерии). Коллектив — организация (факультет, кафедра, НИИ, творческий коллектив и пр). Единая теория (методологическая основа, концептуальная идея). Персоналии, численный состав, последователи разного уровня — преемственность. Причины распада и/или перспективы развития школы — точки роста, разветвление направлений исследований. Уровень развития, структура (аспирантура, докторантура, диссовет, специалитет, бакалавриат, магистратура, лаборатория, сектор, общественная организация и пр.). Основные научные мероприятия, проведенные научной школой (конференции, симпозиумы, конкурсы, олимпиады и пр.). Основные публикации. Основные достижения (дипломы, гранты, премии, награды и пр.).

Обсуждение результатов

По выделенным критериям можно представить основные достижения Самарской научной психологической школы по проблеме сознания, работающей под руководством своего руководителя, Гарника Владимировича Акопова.

Основатель и руководитель школы

Акопов Гарник Владимирович (1949 гр.), заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор психологических наук, профессор, действительный член Международной академии психологических наук, почетный работник высшего профессионального образования, член президиума Российского психологического общества, председатель Самарского регионального отделения РПО.

Интересные факты биографии, оказавшие наибольшее влияние на формирование мировоззрения руководителя и развитие возглавляемой им научной школы [9].

Гарник Владимирович Акопов родился в армянской семье в г. Баку. В 1974 году окончил Ростовский государственный университет и по распределению приехал в Куйбышевский инженерно-строительный институт им. А.И. Микояна (город Куйбышев, теперь Самара). Занимался вначале инженерами, а потом психологами. Защитил кандидатскую диссертацию в 1981 году на факультете психологии Ленинградского государственного университета. Был преподавателем психологии в Куйбышевском государственном университете. Работал заведующим кафедрой психологии Куйбышевского государственного педагогического института (1985–1993 гг.). В дальнейшем при его участии был организован специальный факультет практической психологии при Куйбышевском педагогическом институте (1989 г.), а также была открыта специальность «логопед — практический психолог» на факультете дефектологии (1991 г.). В дальнейшем Г.В. Акопов был заведующим отделением психологии Самарского государственного педагогического университета, заведующим кафедрой социальной психологии и психологии образования (1993–1995 гг.). Защитил докторскую диссертацию (тема «Социальная психология высшего образования») на факультете психологии Санкт-Петербургского государственного университета (1995 г.). Деканом факультета психологии Самарского государственного педагогического университета и заведующим кафедрой социальной психологии Г.В. Акопов работал в 1996–2013 гг. (на факультете психологии в ту пору было 5 кафедр: общей, социальной, педагогической, возрастной психологии, психологии труда). Важной вехой в трудовой биографии стало создание Самарского регионального отделения Российского психологического общества (с 1994 г. — председатель, был членом президиума РПО, сопредседателем самарского отделения Лиги профессиональной психотерапии). Является действительным членом Международной академии социальных и педагогических наук, был членом Общественной палаты при Администрации городского округа Самары.

Известен тот факт, что по инициативе Г.В. Акопова в Самаре был открыт первый факультет психологии в регионе (1993 г.), а в дальнейшем в более чем 10 самарских вузах были открыты кафедры психологии различных направлений, на которых работали ученики и последователи своего руководителя.

Г.В. Акопов активно работал в системе общества «Знание» (1970-е годы). Жена Г.В. Акопова — Акопян Любовь Суреновна, доктор психологических наук, у них две дочери и четверо внуков.

Наиболее значимые работы: «Социальная психология образования» (2000, 2022); «Искусство в категориях сознания: хронотопы, образы, дискурсы» (2020); «Категория сознания в современной психологии (избранные работы, опубликованные в 2003–2018 гг., 2019); «Сознание и время: апология ментальности и поэтического сознания» (2010, 2013); «Психология сознания: вопросы методологии, теории и прикладных исследований» (2010) и др. Всего более 300 научных публикаций.

Исторические вехи развития школы

1985 г. — зарождение школы, социальная психология образования; групповое сознание малых и больших групп;

1993 г. — создание первого в Самаре факультета психологии, проведение научных конференций: историческая психология российского сознания, ментальность Российской провинции: прошлое, настоящее, будущее; психология сознания, психология искусства и др.;

1988 г. — создание Самарского областного общества психологов СССР;

2007 г. — создание самарского научного центра исследования психологии сознания, разработка социально-коммуникативной парадигмы психологии и двухфакторной модели сознания.

Тип школы

Школа, как правило, определяется по фамилии ее создателя и главному научному направлению; часто в описаниях школ учитывается географическая принадлежность школы. В данном случае это: «Школа Акопова по проблеме сознания в Самаре». Включает в себя два уровня: теоретический (академический) и прикладной (практико-ориентированный). Школа объединяет признаки двух типов школ: академической (теоретическая наука) и психолого-педагогической (прикладные направления, в том числе в сфере образования): «Академическая и психолого-педагогическая школы по проблеме сознания в Самаре» (рук. Г.В. Акопов). В г. Самаре проблемой сознания занимаются не только психологи, но и исследователи других областей знания. И в лоне самой психологии существуют и активно развиваются иные направления. Многие из последователей нашли свои исследовательские пути и темы. Но продолжает свои традиции единая теоретическая концепция, созданная и развиваемая во времени научным руководителем [4, 6, 7]. Многие исследователи разного уровня и возраста могут быть причислены к единой научной психологической школе (примеры соавторства, примеры типов работ приведены в библиографическом списке к статье) [1; 2; 3; 5; 8; 10; 11; 13; 14; 15; 17; 18; 20; 21; 22; 23; 24; 26].

Факультет психологии

2023 год — год 30-летия факультета психологии Самарского государственного педагогического университета. Создан в 1993 году по инициативе Г.В. Акопова, который возглавлял его на протяжении 20 лет (1993–2013 гг.), передав полномочия декана исследователю, выросшему в стенах этого факультета, — Е.В. Бакшутовой (кандидату психологических наук, ныне доктору философских наук) [10].

Самое ценное, что реализовалось посредством создания факультета психологии и сохранилось за прошедшее 30-летие, — идея группового сознания учебной группы (трудового или творческого коллектива, любых людей, волею судьбы собранных в какие-либо группы и занимающихся какой-либо продуктивной деятельностью).

Г.В. Акопов выделил три уровня развития группового сознания [7]:

а) общие оценки, суждения, взгляды;
б) общность, идентификация с группой;
в) групповые установки, нормы, ценности и возможные санкции.

Появилась идея выделения четвертого уровня (высшего по сравнению с тремя предыдущими уровнями) развития группы (любой, не только учебной): «инстауративного».

г) инстауративный уровень развития группы — это этап, которого достигает в своем развитии далеко не каждая группа (чаще, к сожалению, группа распадается, во многом из-за неадекватных «санкций» и/или чрезмерных «поощрений»), а лишь та, которая способна создавать («созидать») что-то по-настоящему новое, творческое, интересное и востребованное другими людьми (группами). Это свободно развивающаяся группа, действующая в ситуациях неопределенности слаженно, «вместе», принимающая спонтанно продуктивные решения, совершающая групповые действия в силу своего внутреннего «группового» потенциала (сознания).

Спор между «типами направленности» (парадигмами) современного образования («технократической» и «гуманитарной») отчасти разрешается развитием «цифровой» парадигмы. Лучшим вариантом сопряжения всех трех подходов в образовании (в российском и не только) можно считать разумное использование преимуществ и технократической, и гуманитарной, и цифровой («онлайн-компьютерной») технологий (коммуникаций).

Концептуальная идея

«Социальная психология образования» и «Менталистика» как уникальные направления Самарской научной психологической школы заявили о своем существовании в 1980-х годах. Они развивали идеи «группового сознания». Изучалось оно в больших и малых социальных группах. В качестве групп выступали трудовые коллективы, группы студентов и школьников, носители этносов, жители городов и др. С 2007 г. особого развития достигла тема «Психология сознания». Была сформулирована своя методологическая основа.

Главной идеей стала консолидация новейших и традиционных знаний о сознании (определение, структура, классификация, генезис, историческая менталистика и др.).

В публикациях последних лет Академической психологической школы по проблеме сознания в Самаре (Г.В. Акопов и др.) собрано много разных мнений о сознании. Какая теория и чей подход правильнее, говорить пока невозможно. Каждый исследователь изучает что-то конкретное или пытается обобщить знания по каким-то определенным критериям. (Как в байке про слона: у него есть хобот, хвост, уши, ноги, бивни, живот, кожа и т.д. По частям понять, что такое «слон», никто в одиночку не может, но ведь все (или почти все) по-своему правы.) Проблема сознания наверняка станет решаемой при «консолидирующем» усилии.

В «Самарском научном центре исследований: психология сознания» (с 2013 г.) разработана социально-коммуникативная парадигма психологии. Она выдвигает сознание на первейшее место в методологии и обосновывает это логикой двухфакторной модели сознания (Г.В. Акопов и др.).

В основу модели положены два фактора, имеющих название «контакт» и «свобода». Это не означает, что другие факторы, определяющие работу сознания, модель игнорирует или утверждает, что их нет. В одном из обзоров, сделанных нашей аспиранткой, их было выявлено 46 штук! И наверняка не все. Проблема заключается в том, как описать функционирование «сознания» понятно, какие из факторов основополагающие, наиболее важные, отличающие множество явлений, связанных с сознанием, от других явлений?

Каждый фактор в двухфакторной модели имеет три составляющих. О наличии «контакта» говорят, когда констатируется или фиксируется обратная связь (в случае отсутствия обратной связи можно диагностировать отсутствие контакта). Обратная связь — это основной критерий контакта, первая из трех его составляющих. Второй составляющей контакта обозначена «коммуникация». Она определяется передачей конкретного содержания (информации). Третьей составляющей фактора контакта предлагается считать «смысл», сам факт его возникновения. Смысл зависит от ситуации общения и может меняться (смысловое общение).

Фактор «свобода» — второй важный фактор, который отличает сознание. С одной стороны, люди все связны контактами, но с другой стороны — они свободны, могут разрывать контакты или создавать новые, вести себя непредсказуемо в неопределенных ситуациях и пр. Они «свободны» прежде всего в своем выборе. Выбор — это первая из трех составляющих фактора «свобода». Второй составляющей свободы в двухфакторной модели сознания обозначено «творчество». Человек способен находить субъективно новые связи и цели, «видеть в коряге конструкцию космического корабля», заниматься наукой и искусством. Наличие способности человека к творчеству не отрицает никто, кто изучает сознание. И этот факт отличает человека от животных (даже если утверждать, что у животных тоже есть сознание — иного уровня). Третьей составляющей фактора свободы является «созидание» — способность человека создавать что-то новое, конструировать новые цели и реализовывать их. Даже если не у всех людей это получается (некоторые ограничиваются выбором йогурта в магазине), все равно созидание — это характеристика, отличающая человека (от бобра, строящего плотину, к примеру).

Два фактора (контакт: обратная связь, информация, смысл; свобода: выбор, творчество, созидание) могут изучаться на двух уровнях психического, внутреннем и внешнем. «Принцип единства сознания и деятельности» (берущий свое начало от С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева) может быть описан триадой «сознание, деятельность, созерцание». Созерцание предлагается рассматривать как дополнение к деятельности.

Суть социально-коммуникативной парадигмы заключается в следующем. Сознание по своей природе социально, вне человеческого общения (взаимодействия) практически не существует (или не уловимо). Сознание проявляется в общении (контакте) и свободе (творчестве и пр.). Но даже творческая деятельность не благоприятствует развитию сознания (личности, человека). Для гармоничного развития человеку нужны паузы созерцания. Если возникает дисбаланс между деятельностью и созерцанием (активностью и пассивностью), то в функционировании сознания наступает сбой, который провоцирует негативные последствия, такие как лень, трудоголизм, перфекционизм, прокрастинация, дауншифтинг и др.

В.А. Ганзен (1989) предложил «структуру сознания», в которой упорядочил основные психические явления, используя определенную логику «работы» сознания (психический акт).

Человек (его сознание) сначала обращает внимание на что-то (на предмет, на другого человека, на явление природы, на событие из окружающего мира), затем ощущает отдельные качества предмета, воспринимает его в целом, испытывает какие-то эмоции и чувства к нему, размышляет, относя предмет к какому-то классу предметов или явлений, представляет его в знакомых образах или воображает в новых, называет каким-то словом, используя речь, решает, что он будет делать с ним, подключая волю, определяет при этом, в какой степени ему этот предмет нужен (ощущает потребность, формирует мотив, направленность, готовность к действию), что-то делает с этим предметом, включая действие в свою деятельность, и запоминает итог взаимодействия с предметом.

Опыт запечатлевается в памяти и в дальнейшем может быть извлечен из памяти и использован. Так заканчивается «условный круг», акт сознания.

Затем начинается новый…, человек снова обращает на что-то внимание, то есть выделяет какую-то «фигуру» (предмет) из общего «фона» (окружающего мира), и продолжает использовать при следующем акте сознания все свои психические процессы, необходимые в конкретный момент времени, переживая при этом различные состояния сознания, а также используя и развивая свои личностные свойства.

Г.В. Акопов [4, 6, 7] предложил модель сознания, не противоречащую предыдущим вариантам. На сегодняшний день это наиболее приближенная к истине теоретическая модель сознания. Она включает в себя идеи многих российских и зарубежных авторов, работающих над проблемой сознания. Модель включает разные типы сознания: сенсорное, перцептивное, когнитивное, аффективное, мотивационное и действенное (поведенческое). Связывают их в пространстве событий аттенционное (внимание) и мнемическое (память) сознания, которые присутствуют в каждом из сознаний, перечисленных выше. Все типы сознания специфичны. Они проявляются на трех уровнях: неосознаваемом (словесное сознание); объектно-осознаваемом (репрезентативное сознание); субъект-объектно-осознаваемом (сознание высшего порядка).

Двумя наиболее важными факторами обозначены коммуникативный (общение) и инстауративный (творчество, созидание) факторы. Им соответствуют определенные типы сознания. Фактор «контакта» в уточненной двухфакторной модели назван «коммуникативным», а фактор «свобода» получил более информативное название: «инстауративный». Коммуникативное и инстауративное сознания воплощают собой механизмы индивидуализации и социализации, обеспечивают единство сознания в различных отношениях личности [5].

Численный состав Академической и психолого-педагогической школ по проблеме сознания в Самаре: (преподаватели и сотрудники, работавшие на факультетах и кафедрах психологии самарских вузов, и развивающие основные научные направления школы) — более 10 докторов и 30 кандидатов психологических наук. В том числе:

Акопов Г.В., ЗДНРФ, д. пс. н., проф.; Ярушкин Н.Н., д. пс. н., проф.; Минияров В.М., д. пед. н., проф.; Яньшин П.В., д. пс. н., проф.; Семенова Т.В., д. пс. н., доц.; Акопян Л.С., д. пс. н., доц.; Капцов А.В., д. пс. н, доц.; Бакшутова Е.В., к. пс. н., д.ф.н., доц.; Привалова В.М., к. пс. н., д. культ.; Белкин А.И., д. пс. н., доц.; Шарапов В.В., к. ист. н., д. пс. н, доц.; Чердымова Е.И., к. пс. н., д. соц. н., доц.; Пронин С.П., к пс. н., доц.; Агапов Д.А., к пс. н., доц.; Савицкая Е.М., к. пс. н., доц.; Макеева Л.В., к. мед. н., доц.; Симонова Н.М., к. пс. н., доц.; Ихсанов Р.Ф., к. пс. н., доц.; Ихсанова С.Г., к. пс. н.. доц.; Рулина Т.К., к. пед. н., доц.; Хамматова Р.С., к. пс. н., доц.; Кисляков М.Н., к. пс. н.; Кадочкина В.Е., к. пс. н., доц.; Акимова М.Н., к. пс. н., доц.; Гудзовская А.А., к. пс. н., доц.; Федюнина Н.В., к. пс. н., доц.; Варфоломеева Т.П., к. пс. н.; Зорина С.В., к. пс. н, доц.; Шейнис М.Ю., к. пс. н., доц.; Шкопоров Н.Б., к. пс. н., доц; Быкова Н.Л., к. пс. н., доц.; Чернышова Е.Л., к. пс. н., доц.; Родштейн М.Н., к. пс. н., доц.; Иванов Д.В., к. пс. н., Еремина Н.Ю., к. пс. н., доц.; Бирюлин В.Н., к. пс. н; Хомутская Е.Ю., к. пс. н., доц.; Левина Е.А., к. пс. н.; Беляева Е.В., к. пс. н., доц.; Лисова О.Е., к. пс. н.; Клюева Т.Н., к. пс. н., доц.; Горбачева А.В., к. пс. н., доц.; Жданова Л.Г., к. пс. н., доц.; Родионова О.Г., к. пс. н., доц.; Давыдкина Л.В., к. пс. н.; Рощупкина Е.И., асп.; Кукушкина О.А., асп.; Белоус А.В., маг.; Дергунова В.Н., маг. и др.

Современное состояние научной школы по проблеме сознания в Самаре (точки роста)

Одно из направлений продолжает традиции социальной психологии образования. Второе направление связано с психологией сознания и ментальности. Третье направление — прикладная социальная психология.

Уровень развития школы, структура

В Самарском государственном социально-педагогическом университете на факультете психологии были созданы: специалитет, бакалавриат, магистратура по педагогической, социальной, юридической психологии, психологии детства и родительства и др.; аспирантура по педагогической психологии (19.00.07), аспирантура и докторантура по социальной психологии (19.00.05); диссертационные советы по педагогической и социальной психологии; лаборатория «Человеческий фактор» (занимающаяся проектированием социальных сред); учебная лаборатория «Информационные технологии в обучении».

В настоящее время Г.В. Акопов является главным научным сотрудником Самарского филиала Московского городского педагогического университета, профессором кафедры общей и социальной психологии. Последние публикации связаны с проблемой единства сознания; концепцией различных языков сознания; категорией созерцания, позволяющей конкретизировать взаимосвязь осознаваемых и бессознательных процессов и состояний и в этом же русле — темой внутренней коммуникации личности.

Региональные, всероссийские и международные научные конференции факультета психологии СГСПУ

Историческая психология российского сознания: «Провинциальная ментальность России в прошлом, настоящем и будущем» (1994, 1997, 1999, 2004 гг.); «Психология искусства» (2001, 2002 гг.); «Психология сознания: современное состояние и перспективы» (2007, 2011, 2015); «Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема» (2010, 2013); «Художественное сознание: консолидация естественно-научного и гуманитарного подходов» (2014); «Сознание. Рефлексия. Созерцание». (2014, Черногория, г. Будва); «Психология сознания: этнонациональные, религиозные, правовые и регулятивные аспекты» (2015). И др.

Сборники материалов конференций и сборники статей (ответственный редактор Г.В. Акопов)

Психологические аспекты формирования профессионально-педагогического сознания в процессе подготовки специалистов в вузе (1989). Формирование и развитие профессионального сознания студента (1991). Российское сознание: психология, феноменология, культура (1994). Провинциальная ментальность России в прошлом и настоящем (1994). Российское сознание: психология, культура, политика (1997). Provincial consciousness of Russia: the past and the future. Historical psychology of Russian consciousness (1998). Пушкин и Российское историко-культурное сознание (1999). Менталистика: проблемы, решения, перспективы исследований (ментальность поволжского социума в научных проектах) (2001). Психология литературного творчества и восприятия искусства (2001; РГНФ № 02-06-14036г). Психология искусства (2002; РГНФ № 02-06-14036г). Провинциальная ментальность России в прошлом, настоящем и будущем (2004; Диплом РПО). Психология сознания: современное состояние и перспективы (2007; РГНФ № 07-06-26680г/в). Психология сознания: современное состояние и перспективы (2011; РГНФ № 11-06-06064г). Созерцание как современная научно-теоретическая и прикладная проблема (2011, 2013). Художественное сознание: консолидация естественно-научного и гуманитарного подходов (2014; РФФИ грант № 13-06-06219). Вестник Самарского государственного педагогического университета (2007–2008). Вестник Поволжской государственной социально-гуманитарной академии (2009, 2010). Сознание. Рефлексия. Созерцание (2014; РГНФ № 12-06-00595). Психология сознания: этнонациональные, религиозные, правовые и регулятивные аспекты (2015; Госзадание Минобрнауки России № 25.1028.2014 К). И др.

На научных мероприятиях в Самаре были: В.А. Шкуратов, В.Ф. Петренко, В.А. Лабунская, В.П. Зинченко, В.Е. Семенов, А.Л. Свенцицкий, В.В. Знаков, А.П. Назаретян, Ю.М. Забродин, А.Л. Журавлев, Е.А. Климов, Д.А. Леонтьев, В.А. Кольцова, В.М. Аллахвердов, А.Г. Асмолов, Л.М. Попов, А.О. Прохоров, Т.П. Скрипкина и др.

Дипломы, гранты, премии, награды научной школы

2016 — Государственное задание Минобрнауки России № 25.1028.2014/К «Социальная психология религиозного (конфессионального), этно-национального, правового и регуляционно-управленческого сознания в современной России», руководитель Акопов Г.В., исполнители: Бакшутова Е.В., Белкин А.И., Беркалиева А.В., Рощупкина Е.И., Рулина Т.К., Рузанов Л.Т., Чернышова Е.Л., Шарапов В.В., Ярушкин Н.Н.

2017 — Диплом победителя XVIII Национального конкурса «Золотая Психея» по итогам 2016 года в номинации «Проект года в психологической службе».

2018 — Диплом номинанта XIX Национального конкурса «Золотая Психея» по итогам 2017 года в номинации «Книга года по психологии» — «Сознание: от концепций к социально-психологической эмпирике», авторы: Акопов Г.В., Семенова Т.В., Тюрин-Авинский В.И., Давыдкина Л.В.

2019 — Грант РФФИ 19-013-00816 Многомерность сознания как проблема современной психологии: типологизация подходов и конструирование системы категориальных пространств; руководитель Акопов Г.В., исполнители: Белкин А.И., Беркалиева А.В., Белоус А.В.

2021 — Диплом номинанта XXII Национального конкурса «Золотая Психея» по итогам 2020 года в номинации «Книга года по психологии» — «Искусство в категориях сознания: хронотопы, образы, дискурсы», автор Акопов Г.В.

2023 — Диплом лауреата XIX Национального конкурса «Золотая Психея» по итогам 2022 года в номинации «Психологический инструмент года» — «Тест преобладающего типа сознания», авторы: Акопов Г.В., Семенова Т.В., Дергунова В.Н.

Отличительной чертой нашей научной школы является способность заботиться друг о друге, поддерживать тех, кто рядом, не отнимать инициативы и права выбора во всех ситуациях общения.

Материалы, представленные в статье, представляют научный интерес с точки зрения истории отечественной психологии.

Список литературы

1. Акопов, Г.В. Внутренний диалог с позиций двухфакторной модели сознания / Г.В. Акопов, А.В. Белоус // Психология диалога и мир человека: памяти Г.В. Дьяконова: сборник научных трудов / под ред. Л.Г. Дмитриевой, Т.И. Пашуковой. – Том 3. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2019. – С. 22 – 26.
2. Акопов, Г.В. Психология и психопатология сознания. Учебное пособие / Г.В. Акопов, Г.Н. Носачев. – Самара, СГСПУ, 2019. – 22,25 пл.
3. Акопов, Г.В. Психология сознания: диагностический инструментарий. Тест преобладающего типа сознания (ТПТС). Анкета «Состояние» (АС). Изд-е 2-е / Г.В. Акопов, В.Н. Дергунова, Т.В. Семенова. – Самара, ООО «Порто-принт», 2022. – 37 с.
4. Акопов, Г.В. Категории сознания в современной психологии (избранные работы, опубликованные в 2003–2018 гг.) / Г.В. Акопов. – Самара, изд-во ООО «Порто-принт», 2019. – 277 c.
5. Акопов, Г.В. Психологическая трансформация личности в условиях коронавирусной пандемии: теоретическая модель / Г.В. Акопов, Л.С. Акопян // Психологические проблемы личности и общества в условиях эпидемиологической угрозы. Сб. статей Всероссийской конф. с межд. уч. – М., 2021. – С. 8-12.
6. Акопов, Г.В. Психология сознания. Вопросы методологии, теории и прикладных исследований / Г.В. Акопов. – М., изд-во «Институт психологии РАН», 2010. – 271 c.
7. Акопов, Г.В. Социальная психология образования / Г.В. Акопов. – Московский психолого-социальный институт: «Флинта», 2000. – 295 c.
8. Бакшутова, Е.В. Групповое сознание российской интеллигенции / Е.В. Бакшутова. – Самара, ПГСГА, 2015. – 501 с.
9. Бакшутова, Е.В. Полипарадигмальность личности. К юбилею Г.В. Акопова / Е.В. Бакшутова, Т.К. Рулина // Методология и история психологии. – 2009. – Том 4. – Выпуск 3. – С. 154-158.
10. Белкин, А.И. Настенные надписи Самары / А.И. Белкин. – Самара, изд-во СНЦРАН, 2008. – 428 с.
11. Белоус, А.В. Связь показателей внутренней коммуникации личности с самооценкой и психическими состояний в учебной деятельности / А.В. Белоус // Поволжский педагогический вестник. – 2020. – Т. 8. – № 3 (28). – С.12-16.
12. Грезнева, О. Научные школы: принципы классификации / О. Грезнева // Высшее образование в России. – 2004. – № 5. – С.42-48.
13. Минияров, В.М. Правовое сознание учащихся в зависимости от характера / В.М. Минияров. – Самара, СФГБОУ ВПО МГПУ, 2013. – 205 с.
14. Невербальные языки сознания: репрезентация субъективного отношения посредством цвета, формы и прямой оценки / Г.В. Акопов, Л.С. Акопян, А.В. Белоус, А.В. Капцов // Экспериментальная психология. – 2022. – Том 15. – №2. – С.111-124.
15. Привалова, В.М. Когнитивные предпосылки орнамента как знаково-символического ритуала культуры / В.М. Привалова. – Самара, изд-во СНЦРАН, 2012. – 252 с.
16. Проблема научной школы в психологии // Методология и история психологии. – 2007. – Том 2. – Выпуск 4. – С. 3-4.
17. Психология сознания: социально-коммуникативная парадигма: лекция по курсу «Методологические основы психологии» / Г.В. Акопов, Т.В. Семенова, Д.А. Агапов. – Самара: ПГСГА, 2014. – 52 с.
18. Семенова, Т.В. Сознание: от концепций к социально-психологической эмпирике / Т.В. Семенова / под общ. ред. Г.В. Акопова. – Самара, ООО «Порто-принт», 2017. – 285 с.
19. Умрихин, В.В. Историко-методологические проблемы анализа научных школ в психологии // Методология и история психологии. – 2007. – Том 2. –Выпуск 4. – С. 5-14.
20. Чердымова, Е.И. Экопрофессиональное сознание студентов вуза: психолого-педагогическая концепция формирования. Дисс. док. н. – М. – 2022.
21. Чернышова, Е.Л. Пространство духовно-нравственных установок студентов в контексте образовательной среды ВУЗа / Е.Л. Чернышова, А.В. Белоус // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». – 2022. – №1(31). – С. 77-90.
22. Чернышова, Е.Л. Исследование учебно-профессионального сознания студентов / Е.Л. Чернышова // Поволжский педагогический вестник. – 2020. – Т. 8. – № 3 (28). – С. 52-57.
23. Чернышова, Е.Л. Особенности профессионального сознания специалистов-психологов различного профиля деятельности / Е.Л. Чернышова // Мир психологии. – 2016. – №2 (86). – С. 259-268.
24. Шарапов, В.В. Особенности национального самосознания населения Поволжья на рубеже ХХ-ХХI столетий / В.В. Шарапов. – Самара, ПГСГА, 2010. – 365 с.
25. Шикун, А.А. Феномен научных психологических школ / А.А. Шикун // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2007. – С. 8-12.
26. Ярушкин, Н.Н. Регулятивная функция и динамика правового сознания / Н.Н. Ярушкин // Социальная психология религиозного (конфессионального), этнонационального, правового и регулятивно-управленческого сознания в современной России / отв. ред. Г.В. Акопов, Е.В. Бакшутова, Т.К. Рулина. – Самара: Изд-во ООО «Порто-принт», 2016. – С. 160-190.