А. Балунов: КОЛЛЕГИ, СПАСИБО ЗА ПОДДЕРЖКУ ОБРАЩЕНИЯ!

Заметный резонанс в психологическом сообществе вызвало открытое Обращение члена РПО Аркадия Балунова в Президиум, в котором автор пишет о несогласии с редуцированным определением психологической помощи и с полным отказом от термина «психотерапия» в новом законопроекте, созданием которого занимается рабочая группа Российского психологического общества.

Обращение опубликовано 29 декабря 2017 года, уже к концу новогодних каникул оно заняло лидирующее место в рейтинге самых популярных материалов. А в период с 9 по 19 января 2018 года получило более 200 «лайков» в поддержку на сайте «Психологической газеты», еще более 500 отметок «нравится» поставили подписчики страниц ПГ в социальных сетях Facebook и ВКонтакте. Публикация уже стала самой комментируемой – только на сайте «Психологической газеты» зафиксированы 317 комментариев. Отклики в поддержку обращения высказывали в комментариях коллеги из Архангельска, Астрахани, Барнаула, Воронежа, Екатеринбурга, Казани, Кирова, Красноярска, Куйбышева, Москвы, Нижнего Новгорода, Нового Уренгоя, Новосибирска, Ногинска, Норильска, Оренбурга, Перми, Россоши, Рязани, Самары, Санкт-Петербурга, Саратова, Ставрополя, Сыктывкара, Таганрога, Томска, Туапсе, Тулы, Тюмени, Ханты-Мансийска, Чебоксар, Челябинска, Ярославля и из ближайшего зарубежья. При этом размер и география пассивной части аудитории, которая традиционно на несколько порядков больше активной, сейчас уточняются, но уже понятно, что вовлечены десятки тысяч пользователей.

В ответ на поддержку коллег А. Балунов прислал открытое письмо читателям «Психологической газеты»:


Уважаемые коллеги!
Дорогие друзья!

Спасибо за активную поддержку и участие в обсуждении моего Обращения!

Собственно, я не предполагал обсуждение. Очевидно, что психотерапия это частный случай психологической помощи -  что тут можно обсуждать?! Даже Главный психотерапевт Минздрава Б.Д. Карвасарский определял психотерапию как систему воздействия «на психику и через психику». Публикуя Обращение, я хотел лишь заручиться поддержкой читателей ведущего профессионального издания, чтобы донести эту позицию до разработчиков Закона. Так случилось, что в состав рабочей группы при президиуме РПО входят в основном представители академической науки и профессорско-преподавательского состава системы психологического образования. Это очень достойные люди и авторитетные специалисты (со многими я лично знаком), но могут ли они в полной мере отражать интересы и чаяния всего профессионального Сообщества, состоящего в массе своей из психологов-практиков?!

Но, вот, получилось обсуждение и даже полемика! Правда, альтернативную точку зрения высказывали всего несколько человек, но достаточно активно. Для меня это было неожиданно. Простите, воспользуюсь аналогией.

Представьте, обсуждение в медицинской газете: «Может ли врач заниматься психиатрией?» - «Нет, не может! Программы подготовки у нас несовершенны, врачи бывают недобросовестны, а некоторые вообще дипломы купили!»

Или дискуссия в церковной печати: «Имеет ли право священник оказывать прихожанам помощь посредством молитвы?» - «Нет, не имеет! Вот был случай, один молился-молился, а его машина сбила… Пусть лучше учат ПДД!».

Меня терзают смутные сомнения: А священник ли мог это написать… не гаишник ли?

Дело ведь не в том, может ли врач быть психотерапевтом. Конечно, может, если преодолеет в себе ограничения, наложенные медицинским образованием. Правда, это не просто, зато такие врачи становятся выдающимися психотерапевтами - в Санкт-Петербурге это: С. Бабин, И. Добряков, И. Канифольский, Д. Ковпак, А. Копытин, М. Решетников, К. Павлов, С. Подсадный, Л. Третьяк, Л. Щеглов, Э. Эйдемиллер и другие. Сейчас речь идет о самой возможности психологам на законных основаниях заниматься психотерапией – видом психологической помощи наиболее востребованной в современном обществе. Т.е. осуществлять свое главное предназначение! Судя по скудной информации, поступающей из-за закрытых дверей рабочей группы РПО, такая возможность законопроектом не предусматривается.

Надеюсь, что редакция ПГ найдет возможность донести позицию своих читателей до разработчиков закона (пока, на многочисленные официальные обращения ответа нет!). Также, я надеюсь, что проявленная нами заинтересованность позволит сделать процесс создания закона по-настоящему открытым.

Член РПО (ПО СССР) с 1980 года

А. Балунов