Официальный отзыв Правительства РФ на законопроект о психологической помощи и поддержке

22 июля 2026 получен официальный отзыв Правительства России на проект федерального закона №1159202-8 «О психологической помощи и психологической поддержке в Российской Федерации», вносимый депутатами Государственной Думы С.В. Авксентьевой, Г.К. Араповым, К.А. Горячевой и другими. Открыть текст документа.

В отзыве утверждается, что «законопроект не отвечает принципу системности правового регулирования и требованиям ясности и определенности правовых норм». В частности, законопроект не позволяет разграничить оказание психологической помощи и психологической поддержки как самостоятельные виды деятельности; категория «психолог» в законопроекте не определяется; создается правовая неопределенность использованием схожих терминов, которым не дается четкого определения: «психологические методы», «методы (оказания) психологической помощи», «методы и техники психологического консультирования». Отмечается, что «законопроектом не определен государственный орган, уполномоченный на выработку единой государственной политики в сфере регулирования психологической деятельности»; не раскрыты вопросы осуществления контроля, не определены порядок, требования и исчерпывающий состав сведений, включаемых в реестр психологов-консультантов. В целом, по мнению Правительства РФ, «законопроект нуждается в существенной доработке». Открыть текст официального отзыва.

Депутат Государственной Думы С.В. Авксентьева так прокомментировала ситуацию: «Мы внимательно изучаем официальный отзыв Правительства. Часть замечаний считаем обоснованной и полезной для дальнейшей работы. При этом важно понимать: Правительство не ставит под сомнение саму необходимость регулирования этой сферы. Не со всеми замечаниями мы готовы согласиться буквально. Например, вопрос о лицензировании требует отдельного обсуждения. Наш законопроект касается прежде всего немедицинской психологической помощи. Автоматически переносить на неё порядок лицензирования и аккредитации, действующий в медицине, на наш взгляд, неправильно. Но деятельность организаций, которые оказывают платные психологические услуги, действительно необходимо описать более подробно».

По словам С.В. Авксентьевой, основная доработка законопроекта будет проведена в течение осенней сессии 2026 года. В первую очередь планируется:

• чётко разграничить психологическую помощь, которую вправе оказывать квалифицированный психолог, и психологическую поддержку, не предполагающую диагностики, психотерапии или глубокой работы с психологическими проблемами;
• уточнить понятия «психолог», «психолог-консультант» и «аккредитованный психолог-консультант», исключив возможное смешение этих статусов;
• определить правила работы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих психологические услуги, а также прямо закрепить применение законодательства о защите прав потребителей;
• подробнее урегулировать аккредитацию, профессиональные реестры, супервизию и интервизию;
• уточнить механизмы рассмотрения жалоб, контроля и ответственности за нарушения;
• привести положения о конфиденциальности в соответствие с законодательством о персональных данных;
• конкретизировать порядок получения психологической помощи несовершеннолетними и оформления согласия;
• исключить из текста положения о налогообложении, которые действительно не относятся непосредственно к предмету закона.

«Наша задача, — подчеркивает С.В. Авксентьева, — не просто формально переписать отдельные положения, а найти работающую модель, которая одновременно защитит граждан от неквалифицированных услуг и не создаст избыточных административных барьеров для добросовестных специалистов. Для нас принципиально важно, чтобы дискуссия не закончилась очередным откладыванием вопроса. Закон о психологической помощи в России обсуждается много лет, а граждане продолжают сталкиваться с людьми, которые называют себя психологами, не имея необходимых знаний и не неся понятной ответственности за результат своей работы. При этом мы открыты к коммуникации с авторами других законопроектов и готовы объединять усилия. В такой чувствительной сфере важнее не то, чья фамилия первой стоит под инициативой, а то, чтобы в итоге появился качественный и работающий закон, который защитит людей и не создаст лишних барьеров для добросовестных специалистов.»