8 июня состоялось заседание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Ключевой темой стало совершенствование рынка психологических услуг и обеспечение граждан качественной поддержкой.
Открывая заседание, глава СПЧ Валерий Фадеев констатировал, что поступает много сигналов «некоторого неблагополучия этого рода деятельности», сообщает ТАСС. «Когда речь идет о психике, здесь надо относиться деликатно. Мы не хотим раздувать пожар, надо отнестись к проблеме предельно рационально. Будем искать решения», — сказал Фадеев.
Как рассказал на совещании председатель комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов, в нижнюю палату внесены два законопроекта на тему регулирования оказания психологической помощи, они находятся на рассмотрении в комитете по охране здоровья. «На самом деле очень сложно разрабатывается данный законопроект, потому что есть много нюансов, которые не позволяют четкие формулировки примерить, с одной стороны, а с другой стороны, есть определенные разногласия в психологическом сообществе», — отметил депутат.
На заседании выступила Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Яна Лантратова. Уполномоченный подчеркнула, что психологическая помощь сегодня необходима миллионам россиян, в первую очередь — участникам специальной военной операции и членам их семей. «Эти люди проходят через боль, которую невозможно оставить без внимания. И наша задача — не только юридическая помощь. Важно быть рядом», — отметила Яна Лантратова.
В ходе заседания был поднят ряд системных проблем отрасли. По официальным данным, в России на 100 тысяч человек приходится всего 12 психологов, при этом около 40% выпускников профильных факультетов в итоге уходят из профессии.
Особое внимание Уполномоченный уделила вопросу наличия психологов в образовательных учреждениях. «Нам говорят: в каждой школе есть психолог. Начинаем разбираться – а это 0,1 ставки. Один специалист работает сразу на несколько школ и физически не успевает помочь всем детям», — констатировала Яна Лантратова.
Отдельный блок выступления был посвящен помощи ветеранам СВО и их семьям. Совместно с Министерством обороны РФ налажен оперативный обмен информацией о семьях военнослужащих, нуждающихся в поддержке. Для сотрудников аппаратов федерального и региональных уполномоченных проводятся специализированные мастер-классы: как корректно говорить с человеком в тяжелом эмоциональном состоянии и как не навредить.
«Сегодня вместе с региональными уполномоченными сопровождаем 34 372 семьи участников СВО. Это большая работа. Для нее очень нужны квалифицированные психологи. В стране не хватает специалистов, которые умеют работать именно с участниками СВО и их близкими. В среднем – не более 4 таких психологов на регион. Этого недостаточно», — подчеркнула Уполномоченный.
Яна Лантратова также обозначила необходимость законодательного урегулирования сферы психологической помощи. В отличие от психиатрической, данная область на сегодняшний день не имеет четкой правовой базы, что позволяет оказывать услуги лицам без профильного образования и опыта.
«Рынок заполняют псевдопсихологи. Под видом помощи людям предлагают сомнительные тренинги, оккультные практики и деструктивные методики. Так быть не должно», — заявила федеральный омбудсмен.
Для исправления ситуации Уполномоченный предложила разработать и внедрить понятные правила, которые должны включать жесткие требования к образованию специалистов, стандарты безопасности, а также механизмы контроля качества оказываемой помощи.
Среди участников заседания были заявлены представители экспертного сообщества:
- М.Г. Бурняшев, действительный член Международной академии психологических наук,
- О.В. Вихристюк, проректор МГППУ по воспитательной и социально-психологической работе,
- А.В. Данилова, президент Ассоциации «Профессиональное объединение "Союз Псипомощи"»
- С.Б. Есельсон, президент Национального объединения экзистенциальный консультантов и терапевтов,
- Ю.Б. Каламова, юрист Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства РПЦ,
- М.А. Коршикова, вице-президент СРО Национальная Ассоциация «Союз психотерапевтов и психологов»,
- Ф.А. Лукьянов, иерей, председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства РПЦ,
- И.В. Лях, руководитель Новосибирского регионального отделения ОППЛ,
- В.В. Макаров, президент ОППЛ, президент СРО Национальная Ассоциация «Союз психотерапевтов и психологов»,
- Е.В. Макарова, вице-президент СРО Национальная Ассоциация «Союз психотерапевтов и психологов»,
- В.Ю. Слабинский, вице-президент ОППЛ, председатель Комитета по этике и защите профессиональных прав,
- М.В. Страхов, член рабочей группы по разработке законопроекта «О развитии психологической помощи в РФ»,
- И.Ф. Тимербулатов, главный психиатр Минздрава Московской области, заведующий кафедрой наркологии, профессор кафедры психотерапии Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования Минздрава России,
- М.И. Хасьминский, руководитель Центра кризисной психологии,
- С.В. Шпорт, генеральный директор Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Минздрава России, главный внештатный специалист-психиатр Минздрава России,
- И.Н. Ямбулатова, руководитель экспертно-аналитического управления Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства РПЦ.
По материалам ТАСС и официального сайта Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Фото: сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
«Рынок заполняют псевдопсихологи. Под видом помощи людям предлагают сомнительные тренинги, оккультные практики и деструктивные методики. Так быть не должно», — заявила федеральный омбудсмен.
Как я понимаю, конкретики и доказательств приведённых слов от федерального омбудсмена не будет так же, как и от других радетелей за благо народное? Одни общие фразы ни о чём?
, чтобы комментировать
Просим принять законопроект, регулирующий нагрузку педагогов-психологов в образовательных организациях в соответствии с действующими рекомендациями (в частности, «Примерные штатные нормативы численности работников образования» останутся лишь рекомендациями до выхода официального приказа об их обязательном исполнении). В типовой школе обучается в среднем 900 детей, часть из которых — с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ); в детском саду — 500 детей, также часть с ОВЗ. Согласно рекомендациям, положено по одному психологу на 20 детей с ОВЗ и по одному психологу на 300 условно нормотипичных детей. Однако на практике в школах на 900 детей и в детских садах на 500 детей работает всего по одному специалисту, что превышает рекомендуемые нормы в 1,5–3 раза. При нагрузке, соответствующей рекомендациям (300 детей на одного психолога), действительно возможно оказывать полноценную помощь детям и их родителям. Рекомендации разрабатывались компетентными специалистами, но когда реальная нагрузка выше в 2–3 раза, качественно охватить всех просто физически невозможно.
При этом вопрос со страховой пенсией по выслуге лет для педагогов-психологов, который озвучивали на Саммите (открытое коллективное письмо от педагогов-психологов страны), пока остаётся без решения.
, чтобы комментировать
Если продираться через туман чиновничьего канцелярита дежурных фраз, то в смысловом остатке получается что? Какую мысль формулирует Яна Лантратова? В школах не хватает психологов. 40% выпускников профильных Вузов не работают по специальности. Поэтому давайте ужесточим требования к образованию? Интересно, как на практике сработает такая идея? Доступность психологической помощи станет ещё меньше.
Яна Лантратова заявлялась как один из разработчиков законопроекта Анны Кузнецовой, текст которого выкладывали здесь, в Пси газете, в марте 2026 (а потом, после "тёплого" приёма в комментариях специалистами, тихо удалили).
"законопроект вносится А.Ю.Кузнецовой, Л.Э.Слуцким, С.М.Мироновым, А.М.Бабаковым, Я.Е.Ниловым, Я.В.Лантратовой, Б.Н.Башанкаевым, Т.В.Буцкой, О.В.Коробовой, Т.П.Ларионовой, и другими депутатами Государственной Думы"
И там был и запрет на профессию специалистам, получившим законные, внесённые в Фис Фрдо дипломы психолога через дпо, и" обязательный трудовой стаж 10 лет". И потенциальное уничтожение школ психологии и психотерапии -через законодательное введение" помощи на основе порядков и рекомендаций". "Правительство (а не само профсообщество) определяет аккредитацию, реестр, стандарты".
Всё те же нарушения Конституции и Закона об образовании.
То есть, Яна Лантратова прямо поддерживает все ту же риторику Нины Останиной в ещё даже худшем усугублении в плане ограничительных и запретительных мер и реального обрушивающего потенциального вреда для профессиональной сферы практиков.
Валерий Фадеев, руководитель Совета по правам человека. "Поступает много сигналов о некотором неблагополучии этого рода деятельности". Конкретные количественные примеры множественности декларируемого неблагополучия? Опять нет? Опять бездоказательные обобщения суггестивного толка, как и мысль Яны Лантратовой о том, что "рынок заполняют псевдопсихологи"?
Были ли на этом заседании другие голоса, высказывания? Что-то о развитии, а не о запрещении? Иначе все выглядит предельно грустно. "Кто же будет сторожить самих сторожей?".
, чтобы комментировать
Почему не хватает педагогов-психологов в образовательных организациях? Поднимался этот вопрос? Психологи это самые бесправные педагоги, которые не имеют социальных гарантий от государства. Почему молодые специалисты уходят из профессии? Зарплаты нищенские, нагрузка максимальная в отличие от коллег, ответственность огромная, льготной пенсии нет. И все мы, особенно те кто остались в профессии любят свою работу, считают ее своим призванием. Многие молодые тоже идут в профессию по зову сердца, но получив первую зарплату уходят. А если еще не будет хватать педагогов на группах в садах или предметников в школе, руководитель и туда психолога засунет им важнее, чтобы дырки кем то прикрыть. Сколько на педагогов-психологов ежегодно сыпется приказов, рекомендаций, которые иногда противоречат друг другу, мероприятий, за которые психологи отчитываются. А Минтруда и СФР нам в своих письмах пишут, что включение педагогов-психологов в список лиц, которые пользуются правом на досрочную пенсию не возможно, так как это противоречит концепции статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ. А ежегодно увеличивать контроль и нагрузку педагогам-психологам не противоречит. Но полным абсурдом!!! звучит то, что работа педагога-психолога не сопричастна с психофизиологическими нагрузками. Те, кто издает такие законы вообще знакомы с должностными инструкциями, работой педагога-психолога, с его функционалом и профстандартом. Очень сомнительно! Просим ежегодно пересмотреть законодательство и включить педагогов-психологов в список на льготный стаж, все тщетно. Одни отписки. Но работы у психологов ежегодно увеличивается, вместе с ответственностью!
, чтобы комментировать
Объективно ситуация в предпочтительном подходе к вопросам регулирования психологической деятельности начинает кардинально меняться - на смену апологетам исключительно административного регулирования профессии приходят сторонники регулирования самими профессионалами без вмешательства административной системы. Показательно. что на "круглый стол" в Администрацию Президента РФ приглашены главным образом представители давно и успешно работающих профессиональных объединений, включая саморегулируемые организации, уже доказавшие свою эффектвность в обеспечении и поддержании высокого уровня квалификации своих членов без какого-либо вмешательства государства и его надзорных ведомств. И в этом заключается важный итог прошедшего мероприятия. Будем надеяться, что депутаты нового созыва Государственной Думы, которые будут избраны в сентябре, почувствуют этот тренд и предложат законопроекты, которые будут учитывать как российский, так и обширный международный опыт регулирования профессии психолога самими профессионалами, а государству предоставят возможность сосредоточиться на регулировании только деятельности самих саморегулируемых организаций. Желающие посмотреть, как такой подход уже реализуется в нашей стране, советую погуглить САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ «СОДРУЖЕСТВО», деятельность которой регулируется как 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", так и специальным Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "Об аудиторской деятельности".
Это самый оптимальный путь и для осуществления регулирования психологической деятельности в Российской Федерации.
, чтобы комментировать
«Сегодня вместе с региональными уполномоченными сопровождаем 34 372 семьи участников СВО. Это большая работа. Для нее очень нужны квалифицированные психологи. В стране не хватает специалистов, которые умеют работать именно с участниками СВО и их близкими. В среднем – не более 4 таких психологов на регион. Этого недостаточно», — подчеркнула Уполномоченный.
- с участниками МВО работают военные психологи, и по заявлениям представителей Минобороны, в ответах разработчикам законопроектов "О психологической помощи", дополнительных гражданских психологов и "помощников психологов" - волонтеров не требуется.
Для помощи семьям участников МВО есть кабинеты психологов в государственных поликлиниках и ПНД, а также волонтеры из программ "Свои" и волонтеров, службы экстренной психологической помощи.
Если сил и компетенций государственных медицинских психологов не хватает, этот вопрос должен решаться с ведомством Мурашко, путем направления медпсихологов на программы доп.образования по работе с ПТСР и военной травмой, работе с горем. Организован этот процесс?
Уверен, найдется много государственных психологических ВУЗов, которые имеют такие программы, и в короткий срок могут поднять уровень навыков и компетенций медицинских психологов из государственных учреждений. Также можно открыть дополнительные рабочие места, кабинеты психологической помощи, за счёт ушедших из профессии выпускников-психологов, обучив их помощи членам семей участников СВО и предложив им достойную оплату, как за счёт бюджета, так и средств благотворительных фондов.
Таким образом, можно за 2-3 месяца на порядок увеличить количество необходимых обученных психологов на регион.
Очевидно, что относительно короткая узкоспециализированная программа по работе с горем, ПТСР и семейными проблемами вернувшихся, зависимостями и т.д., проведенная психологам с высшим образованием, даст на выходе на голову лучших специалистов, чем волонтеры без высшего психологического образования, пусть и познавшие на своем опыте многое.
Впрочем, при грамотной организации они также будут полезны. Например, в качестве со-ведущих на групповой психотерапии, помощниках психолога в кабинете психолога. Для работы с населением в местах стихийных бедствий и прифронтовой зоне, если есть объективная нехватка специалистов.
И конечно, их деятельность также должна оплачиваться. Это люди с детьми, жизненными потребностями и т.д.
В регионах же, по предоставленной статистике, такой проблемы нет:
"Директор департамента медицинской помощи детям Минздрава Рафаэль Шавалиев рассказал, что сейчас психологическая помощь россиянам доступна в каждом регионе на базе государственных учреждений. Он привел данные: за четыре месяца 2026 года в кабинеты медико-социального консультирования обратились более 1 млн человек, из них 366 тыс.— дети. Всего по стране действуют 1,6 тыс. кабинетов, и они «полноценно функционируют и обеспечены всем необходимым»."
- кому верить?
, чтобы комментировать
Интересно освещает заседание Совета СПЧ пресса (Коммерсант):
Психологи просят поправок
К разработке закона о психологической помощи подключился СПЧ
Эксперты президентского Совета по правам человека (СПЧ) призывают ускорить разработку закона, который будет регулировать деятельность психологов. Соответствующий документ готовится уже 12 лет — всего было разработано четыре версии законопроекта, но ни один из них до рассмотрения так и не дошел. Эксперты говорят, в частности, о проблемах «сетевых» психологов, из-за консультаций которых разрушаются целые семьи. «Неправильно оказанная психологическая помощь в дальнейшем может вылиться в постановку психиатрического диагноза»,— сказала гендиректор НМИЦ им. В. П. Сербского Светлана Шпорт.
«Мы видим, что сегодня дети находятся в поле зрения каких-либо психологов, но к медицинским специалистам они попадают спустя три-пять лет,— пояснила она.— В 18–19 лет, когда дети уже переходят в студенческую среду, мы видим те самые проблемы, которые были не решены в подростковом возрасте. А это дети, которые уже прошли психологов».
Вице-президент Общероссийской профессиональной психиатрической лиги Владимир Слабинский рассказывал о том, что основная часть психологической помощи сегодня оказывается в интернете — и это является проблемой.
- конечно, текст нацелен на широкую аудиторию граждан, несведущих в теме психологической помощи и проблемах ее организации, а также использованных демагогических манипулятивных приемов.
Консультация онлайн (аналог широко внедряемой телемедицины, призванной расширить и упростить консультативную помощь специалистов), выдаётся за признак злонамеренности и некомпетентности. Мостик сразу перебрасывается к вредительской деятельности, по "разрушению семей". Ага, это же психологи виновны в падении демографии, уровня жизни и тому, что больше браков расторгается, чем заключается!
Якобы все дети получают внимание психологов, но не у всех психически больных выявляется диагноз.
Только замалчивается, что школьные психологи работают 1 на месте 5 специалистов, по количеству детей. И перегружены общешкольных и и педагогическими обязанностями.
У них, в большинстве случаев, нет возможностей заниматься освидетельствованием и экспертизой каждого ребенка. Максимум, участвовать медиаторами в конфликтных событиях и порекомендовать родителям направить ребенка к воачу-психиатру. Что они вольны не делать, как всем нам прекрасно известно.
Что касается темы навыков и компетенций специалистов в области психического здоровья, то она действительно имеется. И чтобы не сводить ее к "блогерам" и "недопсихологам" (с), рассмотрим исключительно кейсы психологов с высшим психологическим образованием и врачей-психиатров, соответственно, после ординатуры, сертификации, с опытом работы в государственных и частных клиниках (куда берут лучших, желательно от кмн).
Как подметил корни этой проблемы уважаемый С.Б. Нельсон в своем открытом письме разработчику ЗП о "Психологической Помощи" Кузнецовой, в Психологической Газете:
"Вузы выпускают не подготовленных к психологическому консультированию граждан специалистов. "
Более того, многие преподаватели формируют негативное отношение к психиатрической диагностике и фармакотерапии. В результате студенты психфаков изучают психиатрическую пропедевтику спустя рукава, и приносят из своей практики на супервизионные группы кейсы с классическим дебютом шизофрении. Не сумев идентифицировать ни галлюцинаторные симптомы, ни бредовую систему, ни наличие дереализации. При этом рассказав о них.
Что уж там, сплошь и рядом образованные психологи берутся за консультирование подобных клиентов, не направляя их сразу же к психиатру! Справедливости ради, многие специалисты такое осуждают.
Диагностика депрессий находится на удручающе низком уровне. Хотя, казалось бы, депрессивная триада должна быть заучена на зубок, это же наиболее частая современная психопатология!
К сожалению, психиатры также многое пропускают. Все мы помним случай "Пермского стрелка", когда невменяемый молодой человек успешно прошел медкомиссию из психологов и психиатров, и получил оружие.
Наблюдая в коридоре ПНД людей в очереди к психологам за справкой на оружие, ловил себя на мысли, что по их поведению и высказываниям, как минимум треть нуждается в углубленном изучении (вт.ч. мотивов получения оружия).
Но вернёмся к депрессиям. Обратилась клиентка с тяжелейшей травмой утраты, у которой развился классический термоневроз (соматоформное расстройство). За три года она прошла многих психологов и психиатров, которые направляли ее друг к другу, без результата.
Нашел исследование по эффективном применении мелатонинэргического антидепрессанта, проведенного в отделении соматических расстройств НМИЦ им. Сербского, профессором, дмн, руководителем отделения, на группе пациентов с термоневрозом.
Дал ей это исследование и направил в частную клинику за выпиской агомелатина. Пациент с тяжёлой травмой, термоневрозом, выписка АД по показаниям... Казалось бы, что могло пойти не так?
Итог: 2 (два !) психиатра отказали ей в этом, несмотря на предъявленное исследование и наличие проблем. Соматоформное расстройство, соматизированная депрессия, новые препараты? Не, не слышали!
Хуже того, по ее словам, она уже обращалась в НМИЦ Сербского, и пожилой психиатр ей сказал, что у нее все в порядке, депрессии нет, АД не нужны и пусть никого не слушает.
А то, что у человека три года температура под 40 ежедневно, мощнейшие дереализационные фуги, и тяжёлая утрата в анамнезе, проигнорировал.
И ведь в соседнем отделении коллеги проводили исследования по подобным пациентам, хотя бы перенаправил на консультацию...
И такие случаи, к сожалению, далеко не единичные.
, чтобы комментировать
Как психолог образовательной организации, как молодой специалист, как человек, который мечтал работать по профессии в образовании, скажу, что школа - та ещё мясорубка для большинства педагогов. Уходят не только учителя-предметники, но и психологи, и соц.педагоги. Потому что нагрузка колоссальная и с каждым годом всё больше, а с закрытием и сокращением специализированных школ и создание "инклюзивной среды" ещё больше вносит хаотичности в работу педагога. Как мне работать с личными запросами детей, родителей, педагогов, если каждую неделю тестирования и диагностики "сверху" - СПТ, буллинг, социометрия, суицидальное поведение... Профессия школьного психолога переходит из системы "человек-человек" в "человек-бумажки". Мне некогда работать с детьми, потому что очередной важный отчёт нужно сдать ещё вчера. Из-за этого переработки, стресс, выгорание. Показатели эффективности выше, но какой ценой?
, чтобы комментировать
Рынок психологической помощи....докатились?...Дальше будут рынки просвещения, образования, развития. Потом наступят рынки совести, морали и т.д. Вот тогда и конец. Конец Света по писанию.
Уважаемый Александр Геннадьевич!
Согласен с Вами. А где сейчас не рынок? Только у педагогов-психологов и ряде других профессий, работающих в госучреждениях. Капитализм...
С уважением, Валерий Михайлович.
Александр Геннадьевич, вы одной фразой отменяете другую. Что за чёрно-белое мышление? Никто не пишет, что существует единственно "рынок" психологическо помощи. Просто именно его надо урегулировать. А вы так не считаете? Пусть дальше наших бабушек и дедушек, да и молодых и неопытных или находящихся в тунельном состоянии продолжают обманывать мошенники? Затягивать в свои секты и тренинги личностного роста? Или просто морочить голову на каких-то странных онлайн ресурсах, за 2000 руб. за сессию, которая ни к чему не ведёт? А то и хуже того: имея дипломы врачей, и не имея высшего профильного по психологии, выписывать медикаменты, которые гробят психику пациентов. Не пора ли это всё начать контролировать? То, что продаётся за деньги называется "рынок", да. И его надо урегулировать. Что не так?
Светлана Валерьевна! Вы, видимо, не совсем понимаете масштаб проблемы, связанной с регулированием психологической деятельности. Рынок - это такая хитрая штука, которая легко подстраивается под различные условия окружающей регулирующей среды и мгновенно мимикрирует при возникновении угрозы своему существованию. Как только будет предпринята успешная попытка законодательно регулировать профессию "психолог", как тут же на их место придут психотерапевты, коучи, аналитики и т.п., для регулирования деятельности которых вновь потребуется принимать специальные законы. Например, только в ОППЛ аккредитовано более 50 модальностей, которых нельзя регулировать под одну гребёнку и которые легко переживут любой из внесённых до сих пор в Государственную Думу закронопроект, ибо нельзя объять необъятное. В настоящее время существует всего несколько стандартов для психологов: психолог-консультант, психолог в социальной сфере, педагог-психолог, психолог в чрезвычайных ситуациях и ещё один-два других. И представители этих зарегулированных специальностей прочему-то не являют собой самую счастливую, состоятельную и благополучную часть психологического сообщества - достаточно перечитать комментарии, касающиеся хотя бы несчастных педагогов-психологов.
Кроме того, любые неосторожные попытки в наше непростое время существенно ограничить доступ населения к ЛЮБОЙ психологической помощи (подтверждённых примеров злонамеренных действий неких мошенников и прходимцев с привязкой к конкретным возбуждённым административным или уголовным делам до сих пор никто так и не предстаил) может привести к серьёзным проблемам с точки зрения обеспечения и поддержания социального мира и согласия в нашем обществе с прямой угрозой национальной безопасности страны. Наверное именно поэтому все без исключения появлявшиеся в информационном и законодательном пространстве "законопроекты" о регулировании, так или иначе, психологической деятельности неизменно получали негативные отзывы Правительства, где сидят люди не только разбирающиеся в государственных делах, но и несущие непосредственную ответственность за благополучие и социальную стабильность нашей страны.
Как-то так.
Все не так. 1.Любая помощь не продается и не покупается, а оказывается.2. Рынок у нас нерегулируемый по Закону, так как главная цель предпринимательства-прибыль, а не социальная значимость.
Александр Геннадьевич Лапин, уважаемый, не ЛЮБАЯ помощь НЕ продаётся и НЕ покупается. Ещё одна манипуляция. Почему это хируги и стоматологи имеют право зарабатывать бешеные деньги, а психологи должны вкалывать бесплатно? И при этом делить рынок с дилетантами, которые тупо разводят народ на деньги? Мы не согласны. Мы хотим зарабатывать, да, нам тоже нужны деньги, представьте себе, мы тоже хотим жить в своих квартирах, иметь свои машины, деньги на картах и обеспеченное будущее. А что здесь плохого, я не понимаю? Почему это мошенники после курсов ДПО должны всё это иметь и имеют по факту, а мы должны быть нищими и работать бесплатно, специалисты высокого уровня с высшим профильным образованием? Вы ничего не попутали? Мы готовы на рынке психологических услуг предоставить качественную безопасную помощь, но надо почистить рынок, чтобы люди шли не в секты личностного роста, а к профессионалам с высшим профильным образованием. Вот и всё, что непонятного здесь, и какие ещё дискуссии нужны?
Помощь за деньги-это уже не помощь, а услуга.Это уже рынок, который, как я писал, у нас отрегулировать нельзя по Закону.
"Почему это мошенники после курсов ДПО должны всё это иметь и имеют по факту, а мы должны быть нищими и работать бесплатно, специалисты высокого уровня с высшим профильным образованием? Вы ничего не попутали?"
Документального подтверждения слов о "мошенниках после курсов ДПО", как обычно, не будет?
В данном случае пользователь не отличает функционал врача от функционала психолога, и, судя по риторике, является приверженцем "антипсихиатрии". То есть яро отрицает необходимость в психофармакотерапии по показаниям (описанным в стандартах Минздрава и опирающихся на Международную Классификацию Болезней-10). Исходя из как минимум, когнитивного искажения, что антидепрессанты, противотревожные препараты, нормотимики, нейролептики и т.д. якобы "калечат психику". Что, впрочем, может являться и фабулой, как все мы понимаем...
Хорошая иллюстрация к актуализированный статьей проблемам об ответственности психологов.
"Почему это мошенники после курсов ДПО должны всё это иметь и имеют по факту, а мы должны быть нищими и работать бесплатно, специалисты высокого уровня с высшим профильным образованием? Вы ничего не попутали? "
- Светлана Валерьевна, Дополнительное Профессиональное Образование - важная и приоритетная сфера развития образования в РФ.
Дополнительное профессиональное образование (ДПО) помогает решать различные проблемы, среди них:
Обновление профессиональных знаний в соответствии с изменениями в отрасли. Особенно это важно в сферах, связанных с цифровыми технологиями, управлением и инженерной деятельностью.
Формирование новых компетенций, востребованных на рынке труда.
Обеспечение профессиональной мобильности специалистов.
Согласование подготовки кадров с профессиональными стандартами.
Поддержание конкурентоспособности работников.
Снижение разрыва между образованием и требованиями рынка труда.
Адаптация кадров к изменениям экономики и технологий.
Абсолютное большинство ответственных и развивающихся профессионально специалистов регулярно проходит программы ДПО, что подчеркнул профессор Макаров, глава ОППЛ, в своей речи на заседании рабочей группы СПЧ!
Это повышает качество оказываемой ими помощи, повышает профессиональные компетенции, повышает конкурентоспособность (в сравнении с их коллегами, презрительно относящихся к программам ДПО, и считающих, что они уже всему научились в институте, раз и на всю жизнь).
Президент Российской Федерации В.В. Путин и Правительство РФ уделяют большое внимание Дополнительному Профессиональному Образованию.
"Особый акцент глава государства попросил сделать на внедрении механизмов, поощряющих вузы и бизнес совместно создавать новые профпрограммы. Кроме того, необходимо сформировать реестр наиболее успешных образовательных решений в этой сфере, подчеркнул российский лидер."
"Владимир Путин призвал продолжать работу по повышению качества подготовки в системе профессионального образования"
"ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ (из доклада Правительства РФ Федеральному Собранию РФ о реализации государственной политики в сфере образования)
"Дополнительное профессиональное образование и профессиональное обучение наряду с решением задачи по обеспечению предприятий и организаций кадрами в соответствии с требуемыми современными знаниями, умениями и компетенциями дает возможность гражданам учиться на протяжении всей жизни, повышать свою квалификацию, а при необходимости- получить новую специальность.
Называть всех прошедших программы ДПО мошенниками, как это сделали вы, не только неэтично и ложно, но и является клеветой. Т.е. уголовно наказуемым деянием.
, чтобы комментировать
И вновь Светлана Жукова-Валиковская (Нечесова), поддержавшая всецело опасный для развития профессиональной среды запретительный законопроект Останиной, провалившийся по всем статьям, приходит в комментарии с манипулятивными доводами.
Секты и тренинги личностного роста обязательно продолжат существовать, их предводители и не называют себя психологами и даже и сейчас.
Схемы медикаментозной терапии назначают врачи психиатры и психотерапевты. К законодательному регулированию частной психологической практики это не имеет отношения никакого.
То, что телефонным мошенникам, обманывающим людей, достаточно назваться представителем силовых структур, и люди эти выдают реакцию некритичного повиновения, относится не к некоей мнимой недостаточной регуляции частной психологической практики, а к личностному профилю таких людей. Уж точно не психологи повлияли на такой крен в формировании этого личностного профиля. Пару лет назад здесь, в Пси газете была на эту тему статья с вдумчивым анализом характерологии и социологии жертв мошенников.
Хватит формировать ложную реальность инфантилизации общества, которое якобы настолько неразумно, что ему на каждом шагу нужны ограничительного толка поводыри.
И результативность мер запретительного и ограничивающего, ужесточающего характера мы видим прямо на улицах наших городов последние несколько месяцев в виде закрывшихся бизнесов после ужесточения налогового пресса. Не нужно такого в сфере психологической практики. Сторонники ужесточенией, ставьте, пожалуйста, эксперименты локально - на чем-то, что относится лично к вам, раз уж у вас такой неуемный ужесточительный энтузиазм.
Уважаемый Павел Юрьевич, поддерживаю!
К сожалению, многие активные сторонники запретительных законопроектов используют грязные приемы манипулятивной риторики, не стесняются называть своих коллег, врачей и психологов, мошенниками и т.д., обвинять во всех делах современного общества...
Что, конечно, неприемлемо и должно выноситься на разбор на Этические Комитеты.
, чтобы комментировать
Самый долгий закон: что мешает принять ФЗ
о психологической помощи
1. Историко-правовой контекст: 12 лет институционального тупика
Разработка закона ведётся с 2014 года, когда депутат Людмила Швецова внесла первый вариант законопроекта, который был отклонён парламентом. С тех пор было создано не менее четырёх сосуществующих версий законопроекта, которые, как правило, получали отрицательные отзывы правительства. По состоянию на середину 2026 года в Государственной Думе находятся два законопроекта, но дата их первого чтения так и не назначена. Затягивание процесса привело к парадоксальной ситуации, когда сфера психологической помощи остаётся единственной крупной областью социальной практики в РФ, не имеющей специального правового регулирования.
2. Ядерное противоречие: государственное регулирование versus саморегулирование
Это главный водораздел, блокирующий принятие закона. Все разногласия можно свести к фундаментальному вопросу: кому принадлежит право определять стандарты профессии — государству или профессиональному сообществу?
Позиция сторонников государственного регулирования
Представители законодательной власти (А.Ю. Кузнецова, Н.А. Останина, Я.В. Лантратова) настаивают на установлении «понятных правил», включающих «жёсткие требования к образованию специалистов, стандарты безопасности, а также механизмы контроля качества». Эта позиция аргументируется необходимостью защиты граждан от «псевдопсихологов» и «сомнительных тренингов».
Ключевые нормативные предложения этого подхода включают:
• передачу Минздраву исключительного права определять квалификацию всех психологов;
• установление обязательного трудового стажа не менее 3 лет для ведения частной практики;
• введение квалификационных требований, применимых к самозанятым и ИП, что прямо противоречит логике трудового права;
• требование о членстве не менее 75% психологов региона в некоммерческих профессиональных организациях, что признаётся кабмином «почти невыполнимым».
Позиция сторонников саморегулирования
Значительная часть профессионального сообщества (С.Б. Есельсон, В.В. Макаров, рабочая группа при заместителе Председателя ГД В.А. Даванкове) настаивает на модели, при которой «регулировать психологическую деятельность будет не государство, а профессиональное сообщество». Ключевой аргумент — ссылка на успешный опыт саморегулирования в других сферах (например, аудиторская деятельность регулируется ФЗ № 307-ФЗ и 315-ФЗ).
Международный контекст
В Европейском Союзе и США регуляторные модели существенно различаются, но общей тенденцией является высокая степень профессиональной автономии. В большинстве европейских стран регулирование психотерапевтической деятельности осуществляется через механизмы профессиональной сертификации, непрерывного образования и этических комитетов с минимальным прямым вмешательством государства.
3. Системные противоречия и упущения в предлагаемых редакциях
3.1 Противоречия в квалификационных требованиях
Анализ показывает фундаментальную несогласованность требований к образованию:
Вариант Кузнецовой: деятельность может осуществляться только лицами с базовым профильным высшим образованием (специалитет или бакалавриат/магистратура по направлению «психология»).
Вариант Останиной (законопроект № 846497-8): психологом может работать человек с высшим образованием по психологии или в области психолого-педагогики, а также граждане с высшим непрофильным образованием, прошедшие профессиональную переподготовку и подтвердившие квалификацию. При этом для ведения частной практики дополнительно требуется трудовой стаж не менее трёх лет по профилю деятельности.
Компромиссный вариант (переходный период до 31.12.2028): разрешает работу психологом лицам с любым высшим образованием и профпереподготовкой по психологии.
Эта несогласованность создаёт режим правовой неопределённости, в условиях которой, по разным оценкам, до 40% выпускников психологических факультетов уходят из профессии и не могут планировать свою карьеру.
3.2 Раскол между академическим и практическим образованием
Показателен опрос 14 членов рабочей группы (Психологическая газета, 10.09.2025 г.): 100% — против непрофильного образования. Но при этом 79% — против термина «консультант практики». А 64% — за научные методы, однако 57% — против опоры на методы, принятые в профсообществе. Такой разброс мнений в узком кругу разработчиков объясняет, почему закон не могут принять 12 лет: нет единого понимания даже базовых принципов.
Этот раскол напрямую коррелирует с различиями между профессиональными стандартами (утверждёнными Минтрудом) и реальной практикой психологов, работающих в системе образования и социальной защиты.
3.3 Проблема статуса педагогов-психологов
Ключевое системное упущение законопроектов — отсутствие решения по статусу педагогов-психологов, работающих на 0,1–0,5 ставки при фактической нагрузке, превышающей рекомендуемые нормы в 1,5–3 раза. Минтруд и Социальный фонд России отказывают педагогам-психологам в праве на досрочную пенсию, утверждая, что это «противоречит концепции статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ».
3.4 Проблематика психологической тайны и этики
Ряд редакций содержит нормы, прямо противоречащие профессиональной этике:
• психолог обязан раскрыть тайну клиента по запросу органов власти (создаёт прямую угрозу принципу конфиденциальности);
• 93% экспертов поддержали необходимость статьи «Этические начала оказания психологической помощи» при отсутствии механизмов её реализации;
• отсутствует законодательно закреплённый механизм получения информированного добровольного согласия, что создаёт риски принудительной «психологической помощи».
3.5 Терминологическая неопределённость
Понятийный аппарат остаётся размытым и противоречивым:
• введение термина «платная психологическая услуга», не имеющего легального определения в Гражданском кодексе РФ;
• введение понятия «психологическая поддержка» без установления каких-либо квалификационных требований и образовательного стандарта;
• отсутствие чёткого разграничения между психологической помощью, психологическим консультированием и психотерапией, что создаёт конфликт с компетенцией Минздрава.
4. Ключевые позиции заинтересованных сторон
Министерство труда и социальной защиты прямо указало, что законопроекты «не могут быть поддержаны», фиксируя юридическую несовместимость проектов с действующей системой нормативных актов, включая Трудовой кодекс, закон «Об образовании» и Гражданский кодекс. Однако помимо ведомственных разногласий, конфликт интересов разворачивается между несколькими основными группами участников процесса.
Законодатели (Кузнецова, Останина, Лантратова) занимают позицию жёсткого государственного регулирования, аргументируя её необходимостью защиты граждан от «псевдопсихологов». Их основные требования: обязательное профильное образование для всех психологов, контроль со стороны Минздрава и создание государственного реестра психологов.
Профессиональные объединения (ОППЛ, «Союз психотерапевтов» и др.) настаивают на модели саморегулирования по аналогии с аудиторской деятельностью (ФЗ № 307-ФЗ и 315-ФЗ). Они требуют создания саморегулируемых организаций (СРО), разработки профессиональных стандартов и этического контроля без прямого вмешательства государства.
Педагоги-психологи — особая группа, чьи интересы практически не представлены в текущих редакциях. Они добиваются социальных гарантий и нормирования нагрузки: включения в льготный (досрочный) пенсионный стаж и установления норматива «один психолог на 300 учащихся».
Практикующие психологи в частной практике выступают за защиту от избыточного регулирования. Их ключевые требования: сохранение возможности работы для специалистов с дипломами профессиональной переподготовки (ДПО) и защита от монополизации рынка со стороны крупных профессиональных объединений.
Минтруд и Минпросвещения занимают позицию системной доработки и унификации. Они настаивают на приведении законопроекта в соответствие с Трудовым кодексом, законом «Об образовании» и ведомственными актами.
Таким образом, перед нами не просто юридический, а многосубъектный конфликт, где каждая сторона имеет собственное представление о том, какой должна быть психологическая помощь в России.
5. Международно-правовой анализ
С точки зрения международного права и зарубежного законодательства, текущие редакции содержат нормы, которые в своей совокупности не соответствуют общепринятым стандартам:
Принцип соразмерности регулирования (ст. 52 Хартии ЕС об основных правах) — требование о членстве не менее 75% психологов региона в СРО является явно избыточным и несоразмерным заявленной цели защиты граждан. Само по себе требование трёхлетнего стажа для частной практики не вызывает возражений, но в сочетании с обязательным членством в СРО и передачей контроля Минздраву оно создаёт закрытую корпоративную систему.
Право на свободу профессиональной деятельности (ст. 15 Хартии ЕС) — дискриминация специалистов с дипломами ДПО при отсутствии доказательств их некомпетентности нарушает принцип пропорциональности.
Конфиденциальность — требование раскрытия информации по запросу органов власти без судебного решения не соответствует стандартам ЕСПЧ (Z v. Finland, 1997).
Международный опыт регулирования в странах ЕС и США показывает устойчивую тенденцию к сочетанию государственного лицензирования (или сертификации) с высокой степенью профессиональной автономии. Однако ни одна из стран не вводит столь жёсткого количественного ограничения, как обязательное членство 75% всех психологов региона в одной организации.
6. Основные причины отсутствия согласия: системный диагноз
Конфликт ценностей между защитой граждан от некачественных услуг (абсолютный приоритет государства) и профессиональной свободой (абсолютный приоритет сообщества) при отсутствии компромиссной модели.
Отсутствие согласованной доктрины законодательства о психологической помощи: непонятно, относится ли закон к социальному, медицинскому или образовательному праву.
Конкуренция ведомственных интересов Минздрава, Минтруда, Минпросвещения и Минобрнауки при отсутствии координации.
Узость экспертного представительства: на ключевых обсуждениях «юристов слышно не было или просто на их выступления не хватило времени».
Политизация процесса: закон используется как инструмент борьбы с «псевдопсихологией» без доказательной базы о масштабе проблемы.
Отсутствие экономического обоснования: ни одна редакция не содержит расчёта затрат на внедрение и поддержание предлагаемой системы регулирования
Заключение: аналитический прогноз
Без фундаментальной смены подхода закон не будет принят в обозримом будущем. Единственный реалистичный путь — разработка «рамочного закона», который:
• закрепляет базовые принципы (конфиденциальность, информированное согласие, профессиональная компетентность, недопустимость причинения вреда);
• устанавливает минимальные квалификационные требования через отсылочные нормы к профстандартам;
• создаёт правовую основу для саморегулирования по аналогии с ФЗ № 315-ФЗ;
• устанавливает переходный период не менее 5 лет;
• содержит чёткое разграничение психологической и психиатрической помощи.
Все текущие редакции пытаются «объять необъятное», регулируя одновременно и психологов образования, и частнопрактикующих специалистов, и психотерапевтов. Необходим поэтапный подход: сначала закон о психологической помощи в узком смысле, затем — отдельные законы о психотерапии и клинической психологии.
Ситуация, когда закон разрабатывается 12 лет при наличии четырёх конкурирующих версий, отражает не столько сложность предмета регулирования, сколько отсутствие политической воли к компромиссу и неспособность профессионального сообщества выработать консолидированную позицию.
Пока эти условия не изменятся, российские граждане будут продолжать получать психологическую помощь в условиях правового вакуума, а проблема «псевдопсихологов» так и останется лишь удобным риторическим инструментом для оправдания затянувшегося законодательного произвола, а не поводом для реальных системных решений.
Цитата: "Само по себе требование трёхлетнего стажа для частной практики не вызывает возражений".
Вызывает. Вызывает возражения абстрактный термин "трудового стажа", взятый из советской системы и не имеющий отношения к текущей реальности. Который почти обязательно будет использован для"нормирования". Силой загнать людей (задним числом, в том числе) на замещение ставок с аховой оплатой, при этом категорически отказываясь эту оплату повышать. Останина в 2025 году в своём тг-канале достаточно об этом проговорилась, раскрыла свое несложное понимание вопроса: "Психологи пойдут работать в школы и там всему научатся (в плане развития способности вести частную практику) "
Разработка "рамочного закона" - это не единственный путь. Более того, принятие "рамочного законопроекта" не приведёт ни к каким структурным изменениям именно в плане возрастания социального блага (если вообще хоть у кого-то из иницаторов законопроектов есть цель в этом, а не в строительстве потемкинских фасадов и эксклюзивного "доступа к рынку" ангажированных группировок) .
На страницах Пси газеты по тегу #закон можно найти публикацию от 20.02.2026 "О ключевых проблемах регулирования психологической деятельности и возможных путях их решения" за авторством Виктора Михайловича Волобаева. Там есть замечательные идеи точечных изменений в других нпа, ряд из которых действительно могли бы дать результат. Но никто из депутатов не хочет этим заниматься.
Уважаемый Павел Юрьевич!
Благодарю за внимание к моей публикации. Хотелось бы уточнить, что точечные изменения, упомянутые в тексте, были приведены в качестве гипотетического примера, т.к. не имею материалов всестороннего изучения проблемного поля.
Основной смысл моей позиции заключается в том, что прежде чем вводить новое регулирование, необходимо тщательно изучить проблемное поле, проанализировать уже имеющиеся нормативные правовые акты (НПА) и оценить возможности внесения в них точечных изменений, а не начинать процесс сразу с разработки специального закона.
Такой подход полностью согласуется с поручением Президента Российской Федерации по итогам встречи с участниками общероссийской акции взаимопомощи «Мы вместе» от 4 марта 2021 года (Пр-804, п. 1а):
«Правительству Российской Федерации: а) рассмотреть при участии общественных организаций и профессиональных союзов специалистов в области психологии и психотерапии вопрос о возможности установления или повышения требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим психологические услуги гражданам, и при необходимости представить предложения о внесении в законодательство Российской Федерации соответствующих изменений».
Ответственный: Мишустин М.В.
Срок исполнения: 1 июня 2021 года.
На сегодняшний день информация о фактическом исполнении данного поручения Правительством РФ и его конкретных результатах в открытом доступе отсутствует.
Важно: в тексте поручения нет ни слова о необходимости разработки «специального закона». Речь идет исключительно об организациях и индивидуальных предпринимателях, другие участники психологической деятельности не указаны. Ключевой является фраза: «при необходимости представить предложения о внесении в законодательство ... изменений».
Сформулировать обоснованные предложения о внесении изменений невозможно, предварительно не описав проблемное поле и не доказав объективную необходимость этих изменений для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Доказательства в данном контексте — это не аналогии и не личный опыт отдельных специалистов, а объективные данные: достоверная статистика рынка, анализ правоприменительной практики и результаты оценки регулирующего воздействия (ОРВ).
Любые законодательные инициативы должны опираться на четкое описание и просчет социальных и экономических последствий, а не отражать желания отдельных заинтересованных групп и организаций в их узких интересах.
Уже 5 лет мы наблюдаем фактическое неисполнение поручения Президента. Это происходит путем необоснованного расширения изначальной сути поручения и попыток решить сложную системную задачу привычными, но неэффективными в данном случае методами, неадекватными силами и средствами.
"Вызывает возражения абстрактный термин "трудового стажа", взятый из советской системы и не имеющий отношения к текущей реальности. Который почти обязательно будет использован для"нормирования". Силой загнать людей (задним числом, в том числе) на замещение ставок с аховой оплатой, при этом категорически отказываясь эту оплату повышать."
Павел Юрьевич, здесь есть ещё одна проблема, о которой почему-то никто не пишет: нет такого механизма, при котором часть психологов, которая (эта самая часть), может быть, и готова была бы "заместить ставку", но не может этого сделать, поскольку работодатели требуют от неважно – "заместителей" ли или тех, кто согласен добровольно работать за "аховую оплату" (например, ради получения опыта работы) исключительно полного высшего психологического образования. То есть, так и отвечают: с переподготовкой не берём! И это несмотря на то, что и образование у такого соискателя есть, и опыт работы с клиентами достаточный. То есть, вот эта часть специалистов рискует, "благодаря" такой вот "заботе" законодателей полностью лишиться и работы, и средств к существованию. А ведь и дипломы их, и право по ним работать получены ими в полном соответствии с действующим ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Уважаемый Алексей Олегович, спасибо за содержательный анализ проблематики, связанной с многочисленными ошибками и недоработками в законопроектах о психологической помощи!
Инициаторы зачастую не имеют ни психологического образования, ни юридического, не привлекают объективных специалистов, делая упор на заинтересованных материально представителях крупных компаний, которые тянут одеяло на себя. Вследствие чего эти законопроекты вызывают закономерное возмущение основной части психологического сообщества, а в силу несоответствия основополагающим законам РФ, начиная с Конституции, получают негативные отзывы профильных комитетов Госдумы и Правительства РФ.
, чтобы комментировать
Заметок ТАСС и опубликованной речи профессора В. В. Макарова явно недостаточно. Для корректного, продуктивного публичного обсуждения темы профессиональным сообществом необходима полная стенограмма круглого стола, в идеале — видеозапись. Публикация этих материалов позволит не только зафиксировать сказанное, но и проанализировать то, о чём промолчали, обеспечив прозрачность мероприятия и создав условия для полноценной дискуссии.
, чтобы комментировать
Спасибо, Алексей Олегович! Отличный анализ действительно глубоко погружённого в проблему профессионала, кардинально отличающийся от ангажированных придумок дилетантов от законотворчества!
, чтобы комментировать
Как тяжело продвигается работа по согласованию Проекта. Интересно, к чему все-таки придут стороны, если их представителей собрать в одной комнате и попросить все-таки не расходиться до принятия окончательного решения?
Валерий Михайлович, а кому нужен этот проект? Разве только тем, кто не желает "делить рынок с дилетантами, которые тупо разводят народ на деньги? Мы не согласны. Мы хотим зарабатывать, да, нам тоже нужны деньги, представьте себе, мы тоже хотим жить в своих квартирах, иметь свои машины, деньги на картах и обеспеченное будущее." А сейчас приходится "нищенствовать" на официальную преподавательскую зарплату в университетах.
Тут возникает вопрос к компетенции тех, кто хочет. Почему не могут? Почему граждане предпочитают "мошенников"? Эти "хотящие" думают, что вот закон примут и люди понесут им деньги сразу? Нет, не будет такого
Непросвещенные граждане понесут деньги мошенникам, просвщенные-квалифицированным психологам, очень просвщенные-вообще никаких денег не понесут, а получат психологическую помощь бесплатно и законно. А психологическим просвещение м населения должны заниматься исключительно Государственные органы.На мошенников в этой области есть статья УК.Но она совсем не применяется.Ни в одном проекте Закона о псих.помощи или псих.деятельности о псих.просвещении н и ч е г о. Почему в сталинское время в школе психологию, да и логику изучали?
, чтобы комментировать
Про высшее образование в медвузах!
Вероятно, этот пример возьмут на вооружение и другие министерства.
Плохо это или хорошо для ВУЗов?
"Регулятор вносит коррективы в процедуру назначения ректоров медвузов.
Минздрав РФ планирует включить письменное тестирование в процедуру отбора кандидатов на должность ректоров и аттестации действующих руководителей подведомственных образовательных организаций, следует из проекта приказа, опубликованного на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
Планируется, что аттестация будет проводиться в три этапа: рассмотрение письменного отчета руководителя образовательной организации, тестирование, собеседование.
Сейчас ректоры медвузов и кандидаты на эти должности лишь предоставляют комиссии письменный отчет в свободной форме и проходят собеседование...."
, чтобы комментировать