16+
Выходит с 1995 года
5 марта 2024
Власть нарратива: Россия и Запад в психологическом ракурсе

Происходящее сегодня в Европе — это военные действия между армиями двух стран, народы которых столетиями жили в тесном контакте и имеют общие исторические корни. И хотя эмоционально принять происходящее трудно, невозможно не задумываться, каким будет мир после того, как военная фаза конфликта закончится и Россия станет реинтегрироваться в ту часть мирового сообщества, которая сейчас противостоит России. Ответ на этот вопрос — дело политиков и политологов, но есть в нём и психологическая составляющая. Не случайно в различных ток-шоу часто упоминаются психологические различия между российским этносом и этносом Запада, в особенности его англо-саксонской составляющей.

Демократия и тоталитаризм

Общеизвестно, что есть два основных типа отношений государства и общества — демократия и тоталитаризм, хотя внутри эти типы тоже неоднородны. Есть демократия Древней Греции, откуда были исключены рабы и женщины, и демократии современного Запада. Есть тоталитаризм страха, как во времена ордынского ига, а есть тоталитаризм веры, когда народ верит в божественное происхождение власти. И тут в дело вступает психология. Демократия возникает в этносах, у среднего индивида которых собственный экзистенциальный опыт превалирует над мнениями властей (психотип индивидуалиста), тоталитарные же общества в основном состоят из индивидов, склонных осмысливать свой непосредственный опыт жизни в терминах, предложенных властью (психотип патерналиста). Тоталитаризм веры предполагает, что люди добровольно подчиняются власти, даже если они сознательно не одобряют её действия, а неподчинение не грозит им репрессиями. В России, в силу разных причин, традиционно сложился психический тип человека, склонного к патернализму и вере в то, что всякая власть от бога (в контексте своих психологических исследований я писал об этих причинах подробнее, см. [1]). После Октябрьской революции 1917 года, хоть религия и была в значительной степени подавлена, эта вера не перестала существовать, а перешла на веру в священное право коммунистической партии и классиков марксизма определять действия большинства людей. Конечно, всегда были люди, которые думали иначе, — интеллигенция, свободомыслящие простые люди, но не они определяли политику.

Сущность демократии (буквально «власть народа») — в уравновешивании борющихся в народе сил. Демократическое устройство общества — не вершина восходящей лестницы общественного прогресса. Скорее, это нижняя точка вогнутой чаши, в которой постепенно останавливается брошенный в чашу шарик после того, как он покачается в разные стороны к её краям. Как писал известный русский философ Н.А. Бердяев, государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад. Это в одинаковой степени относится как к демократии, так и к тоталитаризму. Так, афинская демократия в Древней Греции просуществовала около 300 лет и постепенно выродилась в олигархическое правление и тиранию. Демократические институты Древнего Рима также переродились в тиранию с приходом власти цезарей. Да и современная демократия на Западе больше выражает интересы правящих элит, чем интересы глубинных слоев народа.

Медийный нарратив

С появлением массмедиа появляется новая форма тоталитаризма — тоталитаризм медийного нарратива. Нарратив — это вариант социального мифа или веры, но не в бога, а в происходящее в мире. Он может концентрироваться на природных процессах (например, вера в то, что глобальное потепление вызвано воздействием цивилизации, а не естественными циклами планеты), на причинах глобальных эпидемий (вера в искусственное происхождение COVID-19), на причинах социальных явлений (вера в превосходство определённой расы или нации над другими), на процессах в сфере образования (вера в то, что советское образование устарело) и других. Особенности нарратива в том, что он сопротивляется любым аргументам противоположного нарратива — как логическим, так и научным, подрывая доверие к таким аргументам с помощью реальных или надуманных контраргументов. Помимо нечувствительности к доводам логики, нарратив обладает и такими свойствами, как экспансивность, инертность, избирательная абсорбционность, прилипчивость и инфекционность. Экспансивность выражается в том, что, начавшись в одной области, например, в политике, нарратив перекидывается на экономику (санкции), культуру (запрет на экспонирование определенных произведений культуры), спорт (запрет или ущемление в правах на участие в соревнованиях), мораль (нарушение договорных обязательств и создание фейков) и даже лингвистику (исключение латинского Z из некоторых логотипов на Западе). Инертность в том, что нарратив возникает постепенно, сохраняется долго и исчезает или ослабляется медленно. Избирательная абсорбционность состоит в том, что нарратив, как сухая губка, впитывает в себя все подтверждающие его данные, не требуя доказательства этих данных, независимо от того, являются ли они истинным или ложными (например, фейки), и отвергает данные, которые ему противоречат, даже если эти данные подтверждены независимыми экспертами (например, факты обстрела украинской артиллерией жилых районов Донбасса или жестокие пытки и убийства российских военнопленных, недавно помещенные в сеть украинскими военными). Прилипчивость нарратива в том, что если человек принял определенный нарратив, он не в состоянии отказаться от него, даже если у него появится такое желание. Наконец, нарратив имеет свойство заражать противоположную сторону желанием породить встречный нарратив — с теми же свойствами, но направленный в противоположную сторону (инфекционность). В результате чем больше подтверждающей, пусть и ложной, информации произведет или абсорбирует нарратив, тем он успешнее в его воздействии на массовое сознание. Как ни парадоксально, но борьба с нарративом на основе соблюдения правил логики и нравственности не приводит к успеху. Нейтрализовать нарратив можно только встречным нарративом равной насыщенности подтверждающей информацией, даже если она не соответствует действительности.

Человек присоединяется к определённому нарративу в силу разных причин — чтобы избавиться от чувства социального одиночества, выйти из состояния неопределённости и непонимания происходящего или под воздействием давления со стороны социума. Существуют и глобальные нарративы, разделяемые целыми этносами и странами. Такие нарративы коренятся в системе культурных и исторических факторов, далеко выходящих за пределы психологии.

Например, глобальный нарратив Запада по отношению к России представляет Россию как что-то огромное, интуитивно талантливое, мощное, но политически отсталое и опасное, а глобальный нарратив России по отношению к Западу представляет Запад как нечто культурно изощренное, исторически древнее, богатое, но относящееся к России с опасением и желающее ослабления или даже исчезновения России (конечно, не все согласятся с таким определением глобальных нарративов, но я предоставляю читателям внести свои коррективы). Тоталитаризм медийного нарратива перпендикулярен по отношению к тоталитаризму в политике и может возникать в странах как с тоталитарным, так и с демократическим политическим устройством.

Россия и Украина

После распада СССР в обеих странах появились парламенты и внешне установилась демократия, но вера в священное право власти определять судьбы людей действовать не перестала. В России она проявилась в централизации власти и превращении парламента в консультативный орган при президенте. Как ни печально это признать, но опыт 90-х показал, что децентрализация власти в России приводит не к демократии, а к активизации разных организованных преступных группировок и разгулу преступности в стране, поэтому централизация власти оказалась объективной необходимостью. На Украине же ситуация развивалась по другому сценарию.

Народ всегда неоднороден, состоит из групп с разными интересами, и чтобы эти группы не уничтожали друг друга, в демократических странах возникают партии, парламент, законодательная, исполнительная и судебная власти, и все они должны находиться в динамическом равновесии и контролировать друг друга. Но такое равновесие предполагает ответственность — подчинение групп законно избранному правительству. Когда одна из групп отказывается от ответственности и силой свергает законно избранное правительство, принцип демократии нарушается и возникает возмущение динамического равновесия сил. Первоначально казалось, что на Украине демократия имеет лучшие шансы стать политическим устройством страны, чем это было в России. Однако эта надежда оказалась иллюзией, когда в 2014 году в Киеве было силой свергнуто законно избранное правительство президента В.Ф. Януковича.

Любая революция — это возмущение равновесия сил в обществе, переворот, смена политических полюсов. При этом всё тело народа не может одновременно перевернуться на 180 градусов, и какие-то его части остаются в прежней позиции. Отсюда Вандейский мятеж во Франции 1793–1796, Белое движение в России 1917–1922. На Украине это возмущение равновесия выразилось в том, что в 2014 году часть народа на востоке страны не согласилась принять новую, незаконно установившуюся власть, и разразилась гражданская война. Все последующие выборы на Украине уже не включали, полностью или частично, возмутившиеся области Украины, и динамическое равновесие в обществе восстановить так и не удалось. В результате возникли два противоположных нарратива: один на востоке страны (Украина под властью киевского режима — орудие Запада, руководствуется идеологией превосходства над Россией и осуществляет геноцид русских) и другой — на западе страны (ЛДНР — марионетки России, сепаратисты, враги Украины). Поскольку корни нарративов не в разуме, а в чувстве и вере, логически нарративы неуничтожимы, и возможен лишь компромисс между ними, включающий серию взаимных уступок. Альтернатива — война, но и такое решение — лишь отсрочка компромисса. Очень быстро эти, внутренние для Украины, нарративы были абсорбированы Западом (расширенный нарратив нового правительства Украины, который плавно вписывался в глобальный нарратив Запада по отношению к России) и Россией (расширенный нарратив ЛДНР, легко совместимый с глобальным нарративом России по отношению к Западу), и возникло противостояние Запад/Украина — Россия/ЛДНР.

Тот факт, что страны Запада действуют под влиянием нарратива нового правительства Украины, а не руководствуясь нормами международного права, доказывается тем, что новое правительство Украины, пришедшее к власти путём насильственного свержения законно избранного президента страны [2], было почти немедленно признано Евросоюзом и США, а также тем, что за период почти 8-летнего противостояния киевского режима и ЛДНР Запад не помог Украине решить конфликт на востоке страны, например, путем содействия принятию ДНР и ЛНР в состав Украины на основе местного самоуправления, то есть в качестве членов федерации. Ведь такие страны, как США, Великобритания, Германия, Россия и многие другие, решили сходные политические проблемы у себя путём принятия федеративного устройства, и подобное устройство на Украине напрашивалось само собой. Наконец, принятие федеративного устройства Украиной было предусмотрено Минскими соглашениями, подписанными Украиной, Россией, Германией и Францией в формате «нормандской четверки» [3]. Однако в течение почти 8 лет Минские соглашения так и не были воплощены в жизнь. Одновременно на границе ДНР и ЛНР продолжались военные столкновения, которые страны Запада игнорировали, так как признание реальности этих столкновений противоречило нарративу официальной Украины, принятому Западом. Аргумент Запада в пользу такого безразличия к столкновениям, унёсшим жизни тысяч украинцев, состоял в том, что ДНР и ЛНР — сепаратисты, а Запад не поддерживает сепаратизм. Однако этот аргумент не выдерживает критики, так как ему противоречит право народа на референдум. Например, в том же 2014 году состоялся законно признанный референдум Шотландии о праве отделения от Соединённого Королевства, и только небольшой перевес (55% голосов) в пользу остаться в составе королевства предотвратил раздел страны, а в 1992 году Чехословакия мирно распалась на Чехию и Словакию. Таким образом, причины игнорирования Западом конфликта на востоке Украины — не только в политике, но и в психологии — связанности мышления политиков Запада принятым ими глобальным нарративом в отношении России и встроенным в него нарративом нового правительства Украины.

Почему России пришлось отказаться от настаивания на соблюдении Минских соглашений? Официальными основаниями для начала военной спецоперации были страдания жителей ЛДНР от обстрелов, наращивание вооружения Украиной при помощи стран НАТО, перспектива вхождения Украины в НАТО и угроза отказа Украины от статуса страны с отсутствием ядерного оружия, внутренними — опасение перед возможностью внезапного нападения Украины на ЛДНР и Крым с целью его «освобождения». Важность этих причин для России перевесила понимание того, что спецоперация приведёт к международной изоляции, но главное — в глазах Запада Россия окажется в морально ущербной позиции агрессора. Это и произошло. Противостояние нарративов Россия — Украина превратилось в противостояние нарративов Россия — Запад.

Россия и Запад: медийный тоталитаризм

В настоящее время на Западе сложился тоталитаризм медийного нарратива, в котором Россия изображена в виде агрессора и захватчика. В начале спецоперации автор данной статьи находился в Великобритании и лично наблюдал динамику медийного нарратива в этой стране. Так, первоначально британский лидер Борис Джонсон возражал в парламенте против запрещения телеканала RТ, которого требовали лейбористы, аргументируя это тем, что «мы живем в демократическом обществе и соблюдаем свободу слова», но постепенно сдал позиции под давлением нарратива, и примерно через неделю после начала спецоперации канал RТ был заблокирован. Любые высказывания в британской прессе, которые хоть в какой-то степени представляют аргументы России, стали обязательно сопровождаться эпитетами «ложный», «фальшивый» или «ошибочный». С легкостью публиковались интервью со сторонниками украинского нарратива и почти никогда — со сторонниками российского. Лозунг «Слава Украине» с акцентом стали повторять лидеры стран Запада, а аргументы России относительно терпимого отношения официальной Украины к идеологии крайнего национализма (например, признания Степана Бандеры героем Украины, высказываниям некоторых политических деятелей Украины, призывающих к уничтожению России и русских, воспитанию украинской молодежи в духе отрицания всего российского или одежды с нацистской символикой у боевиков некоторых военизированных формирований) стали полностью игнорироваться. Западные страны стали терпимо относиться к враждебным выпадам в отношении русских за рубежом и в нарушение международных соглашений начали осуществлять все новые и новые пакеты санкций по отношению к России (например, в отношении авиаперелетов), которые бьют не по элите, а по всему народу России. Так, «Российские авиалинии» были вначале запрещены в Великобритании, а через несколько дней и в других странах Евросоюза. Иными словами, тоталитаризм медийного нарратива на Западе полностью подавил принципы демократического политического устройства западных стран.

В свою очередь, в России актуализировался встречный тоталитарный медийный нарратив по отношению к Западу как к пространству тотальной лжи, двойных стандартов, лицемерия, забвения традиционных христианских ценностей и стремления подавить и раздробить Россию. Любые выступления против этого нарратива и даже просто его неприятие воспринимаются в медийном пространстве как предательство национальных интересов России.

Осторожный прогноз

Так как нарративы заряжены верой, они не подвластны логическим аргументам и изменяются медленно, в основном под влиянием реальных событий. По мере того как силы сторон в военном противостоянии на Украине будут подходить к концу, привлекательность решения конфликта через переговоры будет нарастать. Переговоры уже идут, хотя и со скромным успехом. Однако альтернативы мирному договору не существует, поэтому постепенно переговоры должны привести к определённому соглашению и прекращению военного противостояния. Военные действия — лишь способ нарратива «подтянуть канат» в свою сторону, но конечным итогом должно быть мирное соглашение, так как наличие денацифицированной и демилитаризованной, но независимой Украины объективно необходимо для международного признания независимого статуса ЛНР и ДНР и признания Крыма российским. В результате достижения такого соглашения, возможно, с участием третьих сторон, а также из-за глобальных экономических проблем, порождённых противостоянием России и Запада, тоталитарные медийные нарративы России и Запада по отношению друг к другу также будут смягчаться. Хочется верить, что начало этого процесса не за горами.

P.S. Как гражданин России выражаю глубокое сочувствие семьям погибших и раненых воинов РФ. Как человек, выросший на Украине, сострадаю гражданскому населению Украины, пострадавшему в этом конфликте. Как гражданин Великобритании надеюсь на скорейшее истощение тоталитарного медийного нарратива по отношению к России, царящего в королевстве. Хоть и неверующий, внутренне молюсь за скорейшее прекращение военных действий и решение конфликта на Украине путем переговоров.

Литература

  1. Субботский Е.В. Россия в наколдованном сне // Психолог. 2013. № 10. С. 40–83. https://e-notabene.ru/psp/article_11353.html
  2. Верховная Рада утвердила дату инаугурации Януковича // Lenta.ru. 16 февраля 2010. http://lenta.ru/news/2010/02/16/inauguration/
  3. Полный текст Минских соглашений // РИА Новости. 12.02.2015 https://ria.ru/20150212/1047311428.html
Комментарии
  • Александр Леонидович Венгер

    Автор часто воспроизводит российский нарратив, не сопоставляя его с украинским и создавая ложное впечатление, что это не нарратив, а объективные факты. Например: «наличие денацифицированной и демилитаризованной, но независимой Украины объективно необходимо для международного признания независимого статуса ЛНР и ДНР и признания Крыма российским». В логике статьи нужен был бы и украинский нарратив: «полный вывод российских войск из независимой Украины объективно необходим для возвращения ЛНР, ДНР и Крыма Украине». Есть еще много примеров, но для краткости ограничусь напоминанием методологического принципа: анализ нарративов требует от автора осознания тех нарративов, которые определяют его собственные суждения. К сожалению, в данном случае этот принцип нарушен.

      , чтобы комментировать

    • Анна Алексеевна Леонтьева
      10.04.2022 в 11:59:41

      Александр Леонидович совершенно прав - методологически это не анализ, а изложение того, как воспринимает Евгений Субботский политику с вкраплением терминов Это очень удручает - хотя бы от таких авторов мы ожидаем способность разводить личные предпочтения и предлагаемый анализ.Как минимум повеска социальных наук - это разнообразие нарративов и высказывания в духе "нарратив Украины стал нарративом Запада" изумит любую, кто следит за обстанновкой в мире. Украина - страна, где парламент - место для дискуссий (а значит соотношения нарративов) в отличие от России. Европа глубоко неоднородна в своем отношении к российской политике и отдельный диалог идет между представителями США и европейскими лидерами, они предпринимают совершенно разные действия и т.д.Любому кто изучал проблему противоречия в международном праве принципа территориальной целостности и свободы самоопределния знает, что тут далеко не единая позциия, хотя территориальная целостность преобладает (Косово - редкое исключение). Так, никто не вводил войска для операции в России в период жестокого многолетнего подавления желавших независимости чеченских сил например.И так далее. Просто так обозначать все "нарративом Запада" - это скорее затуманить вопрос, чем предложить его анализ.

        , чтобы комментировать

      • Дмитрий Владимировия Березкин
        10.04.2022 в 19:09:04

        Автор в своих рассуждения ориентируется на заведомо ложные утверждения. Например, рассуждая о российском нарративе, он утверждают, что парламент России является "консультативным органом при президенте." Это является ложью. Парламент страны является одной из трех ветвей власти (Ст .11 п. 1 Конституции РФ), а президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (Ст. 80 п. 2 Конституции РФ). Захват власти или присвоении властных полномочий преследуется по федеральному закону (Ст. 3 п. 4 конституции РФ). То есть подобным утверждением автор обвинил президента в преступлении против основ конституционного строя. Помимо не знания законов РФ автор демонстрирует непонимание вопросов международного права или, как минимум, очень однобокое его понимание. Так он, рассуждая о праве наций на самоопределение, приводит пример распада Чехословакии на основе референдума и пишет о том, что страны запада должны были признать независимость ЛДНР на основе их референдума. По его логике любая область может объявить, о том что она отдельная нация и самоопределиться. Это не имеет ничего общего с международным правом. Если вернуться к теме референдума, то вся Украина вышла из СССР на основании незаконного Акта о независимости от 24 августа 1991, а также незаконной ратификации незаконных Беловежских соглашений. То есть Всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года был проведен на основании незаконных решений. Россия в настоящий момент проводит законную спец. операцию как законный приемник СССР, что общепризнано мировым сообществом и отражено в Конституции РФ, на основании решения Дорогомиловского суда Москвы о незаконном гос. перевороте на Украине 2014 года. И в связи с законностью действий России происходящее на Украине не именуется войной, а называется спец операцией в документах ни только в Российских документах, но и в международных.И последнее, при чем здесь психология? Автор статьи занимается не на чем не основанной псевдопсихологической демагогией.

          , чтобы комментировать

        • Амалия Эдуардовна Петропавловская
          10.04.2022 в 20:38:47

          Анна Алексеевна, Вы это серьезно? Вы пишите о «жестоком подавлении желавших независимости чеченских сил»? Вы это серьезно??? Где Вы были, когда террористы самых разных национальностей, прикрываясь лозунгами о независимости Чечни, зверски расправлялись с жителями России? Вы что-нибудь слышали о захватах заложников и жестоких расправах над ними в роддоме в Буденновске, в средней школе в Беслане, в театре на Дубровке в Москве? А о взрывах домов, троллейбусов, поездов в Буйнакске, Пятигорске, Кисловодске, Волгодонске Вы что-нибудь слышали? Это только те беды, которые мгновенно вспоминаются, а их было гораздо больше… И все эти теракты совершались, несмотря ни на какие переговоры и подписанные в них соглашения… Вы упоминаете международное право — предполагаю, Вы в курсе, что люди, по-настоящему стремящиеся к своему суверенитету, действуют совсем-совсем иначе. Вот Вы критикуете автора статьи за приверженность нарративу, а сами в то же время демонстрируете нарратив настолько… наивный! Уму не постижимо! И ещё эта идеализация парламента Украины, из которого выгоняют депутатов за неправильные слова… Нет, больше ничего не буду писать. И это «Психологическая газета», это взрослые образованные коллеги…

            , чтобы комментировать

          • Дмитрий   Борисов
            10.04.2022 в 23:06:07

            Вполне согласен с Александром Леонидовичем, но выражусь кратко и, уж простите, не политкорректно: стыдно публиковать подобный бред.

              , чтобы комментировать

            • Светлана Владимировна Белоусова

              И еще хотелось бы сказать, что нарративы имеют свою историю, т.е. причины и основания формирования. Если говорить об истории формирования российских и украинских нарративов, то у одних они формируются на основе истории страны, семьи, нации в процессе борьбы за существования уже многие столетия, а у других они формируются как новый идеал будущего без России и совместной истории, но вместе с западом, как идеал сытой и достойной жизни, пришедшей с благославенных европейских земель. Разность этих подходов формирует сценарий разрыва хода истории народов, земель, стран, территорий.... Это крайне тяжело потому что это разрушает всю конструкцию исторического, логического, морального... сознания россиян и многих украинцев. Как в голове разорвать историю Крыма поле посещения даже одного музея его истории в Севастополе, переполненного фактами героизма и гибели русских солдат и матросов, русских людей в Крыму с 1783 года.... Создается единственный вопрос... ради чего это все??? Ради того чтобы кто то плюнул на это и забыл, перечеркнул всю историю, выбросил ее как ненужную??? А если люди живут этой памятью и эти нарративы исторически заложены и подкреплены всей историей твоей земли, народа, семьи... Нарративы не есть рамочные мыслеформы, это живые облачные конструкции в которых живут люди, поскольку те связаны с территорией, историей, природой, культурой.... со всем что связывает людей друг с другом и что позволяет быть человеком.

                , чтобы комментировать

              • Анна Алексеевна Леонтьева
                11.04.2022 в 17:10:47

                Амалия Эдуардовна, вообще не предлагаю перекидываться на обсуждение еще одной войны. Давайте сфокусировано. Тезис в статье, под которой мы комментируем звучит

                "Аргумент Запада в пользу такого безразличия к столкновениям, унёсшим жизни тысяч украинцев, состоял в том, что ДНР и ЛНР — сепаратисты, а Запад не поддерживает сепаратизм. Однако этот аргумент не выдерживает критики, так как ему противоречит право народа на референдум"

                Но во-первых, нет никакого "аргумента Запада" есть устав и практика ООН, и во-вторых, если бы этот аргумент "не выдерживал критики" то непонятно, почему бы "Западу" не поддержать ту же Ичкерию/Чечню.

                Это просто текст с очень слабой логикой и мое замечание к тому, что он в значительной мере состоит из очень неаккуратнй работы с фактами. Да и сама его главная мысль "раз нарративы эмоциональны, то факты в общем неважны, можно обсуждать сами нарративы и какие они разные" глубоко ошибочны.

                Собственно именно сопоставление отдельных фактов как они представлены в разных нарративах и на каких свидетельствах - это первый шаг к пониманию устройства, происхождения, динамики самого нарратива если цель - сопоставление.





                  , чтобы комментировать

                • Виталий Николаевич Богданович
                  15.04.2022 в 21:26:10

                  Обычный текст из серии "ни-о-чём", снабженный научным тезаурусом, написанный под девизом "Не могу молчать. От слова "совсем".
                  "Грустно, девушки".

                    , чтобы комментировать

                  • Виталий Николаевич Богданович
                    16.04.2022 в 10:28:23

                    Новый нарратив в виде оправдания нацизма?

                      , чтобы комментировать

                    • Светлана Викторовна Миллер
                      26.04.2022 в 12:28:41

                      Богданович Виталий Николаевич, а вы только умеете нивелировать высказывания других людей ? И иже с вами здесь написавшие "мнения". Каким нарративом вы руководствуетесь? Сами-то попытались хоть как-то проанализировать ситуацию, внести ясность ? Подвергать такой, как у вас, "критике" и уничтожать другую точку зрения, это как, по-вашему, с точки зрения психологии?

                        , чтобы комментировать

                      , чтобы комментировать

                      Публикации

                      • Поколение пустыни
                        10.01.2024
                        Поколение пустыни
                        «Мы предположили, что следствием резких изменений уклада жизни больших групп населения часто становятся кризисы системы воспитания, приводящие к нарушениям в трансляции культуры. В результате вырастает асоциальное поколение, что повышает вероятность бунтов…»
                      • Современный радикализм: феноменология, происхождение, механизмы
                        07.09.2023
                        Современный радикализм: феноменология, происхождение, механизмы
                        «Плюрализм и толерантность имплицитно легитимировали весь спектр возможных мировоззренческих моделей, в том числе и радикальной идеологии».
                      • Проблемы формирования патриотического сознания
                        12.06.2023
                        Проблемы формирования патриотического сознания
                        Отсутствие четких критериев для разделения патриотического и непатриотического поведения превращает категорию патриотизма в поле информационно-психологической войны.
                      • Исследования этнической толерантности личности
                        23.11.2022
                        Исследования этнической толерантности личности
                        Определение актуального этнопсихологического статуса дает возможность прогнозировать поведение субъекта при встрече с другой этнической культурой, служит базой для дальнейшего проведения коррекционной работы по предупреждению, амортизации «культурного шока».
                      • А. Шмелев: «Непросто осознать, что миролюбивых людей больше!»
                        27.06.2022
                        А. Шмелев: «Непросто осознать, что миролюбивых людей больше!»
                        О том, что помогает человеку справляться с сегодняшними бедами, что делать в ситуации враждебности и на какие концепции о человеке и мире можно опереться, «Психологической газете» рассказал доктор психологических наук А.Г. Шмелев.
                      • С Днем Победы коллег поздравляет профессор М.М. Решетников
                        09.05.2022
                        С Днем Победы коллег поздравляет профессор М.М. Решетников
                        В преддверии 77-й годовщины победы Красной армии и советского народа над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов свое поздравление коллегам и согражданам записал ректор ВЕИП, заслуженный деятель науки РФ, профессор М.М.Решетников…
                      • Современная ситуация в России и в мире: психологические аспекты
                        19.02.2022
                        Современная ситуация в России и в мире: психологические аспекты
                        Основные социально-психологические проблемы современности, в том числе общемировой кризис идей и институтов демократии, а также возрождение и повышение значимости идей справедливости анализирует проф. М.М.Решетников…
                      • Я.И. Гилинский как основоположник девиантологии: дискурс-анализ теоретического наследия ученого
                        07.11.2021
                        Я.И. Гилинский как основоположник девиантологии: дискурс-анализ теоретического наследия ученого
                        Ю.А. Клейберг: «...изучение научного творчества Я.И. Гилинского предопределено востребованностью его огромного научного наследия, характеризующегося научной многогранностью, широтой исследуемых проблем, оригинальностью подходов и идей».
                      • Пасынки государства. Асмолов об эффекте порочного круга
                        28.11.2018
                        Пасынки государства. Асмолов об эффекте порочного круга
                        Сегодня всё более и более возмущенное массовое сознание ищет «козлов отпущения» за рост жестокости и агрессии в школах, больницах, вбрасывая ёмкие формулы «кто виноват?» – и поспешно пытаясь ответить на вопрос, «что делать?». — «Ну и молодежь пошла!» — «Ну и учителя пошли!»... Пошли… И все они куда-то идут, и испытывают в своих профессиональных судьбах феномен личностного выгорания, сгорают, и вымещают свою недолюбленность друг на друге, на учениках и на учителях, на родных и близких...
                      • Риск утраченного достоинства
                        20.09.2018
                        Риск утраченного достоинства
                        В начале сентября по всей стране прошли акции протеста против пенсионной реформы — на площади вышли и школьники. Проводились жесткие задержания. Оценки произошедшему даются полярные, согласия нет даже среди представителей власти. В Санкт-Петербурге депутаты выступили с предложением провести парламентское расследование и найти ответственных за «массовые нарушения прав горожан», а спикер парламента поблагодарил сотрудников полиции «за то, что не дали разгуляться» протесту. «Страшнее диагноза "страна потерянного достоинства" может быть только диагноз "страна наследников Малюты Скуратова"», — утверждает Александр Асмолов...
                      • Повышение психологической культуры как профилактика явлений ксенофобии и экстремизма в молодежной среде
                        02.02.2024
                        Повышение психологической культуры как профилактика явлений ксенофобии и экстремизма в молодежной среде
                        «На наш взгляд, изучение ксенофобии должно быть связано с изучением тех базовых психологических характеристик личности, которые определяют уровень развития психологической культуры человека».
                      • Внутренняя позиция личности как основа развития гражданской идентичности
                        22.01.2024
                        Внутренняя позиция личности как основа развития гражданской идентичности
                        «Гражданская идентичность — феномен внутренней позиции личности, развивающейся посредством идентификации с идеями, утверждающими ценность человека как гражданина своего Отечества».
                      Все публикации

                      Хотите получать подборку новых материалов каждую неделю?

                      Оформите бесплатную подписку на «Психологическую газету»