23 октября 2017 , понедельник

Власть и ее право на легитимное насилие. М.М. Решетников

Спустя месяц после проведенного 27 февраля заседания в Доме ученых о психологии цветных революций, 26 марта в различных городах страны под антикоррупционными лозунгами прошли митинги, многие из них не были согласованными. Многочисленные задержания органами правопорядка участников этих митингов часто называют в социальных сетях насилием и жестоким обращением. Широкое распространение и поддержку получила речь режиссера Александра Сокурова, прозвучавшая на церемонии вручения «Ники», где он тоже называет задержания насилием.

В ходе круглого стола в Доме ученых 27 февраля была кратко упомянута монополия государственной власти на легитимное насилие – отрывок видеозаписи приводится в конце страницы.

Для более подробного рассмотрения темы редакция «Психологической газеты» обратилась за комментариями к ключевым участникам состоявшегося в Доме ученых круглого стола о психологии цветных революций.

Предлагаем Вашему вниманию точку зрения ректора Восточно-Европейского института психоанализа, доктора психологических наук, профессора М.М. Решетникова:

Уважаемые коллеги, я не являюсь специалистом в этой области знаний и практики, и естественно, буду выражать собственное мнение, не претендуя на истину в последней инстанции.

Михаил Михайлович, что именно представляет собой легитимное насилие в современных государствах?

Осуществление легитимного насилия является неотъемлемым правом любой власти. Это право может реализоваться во всех случаях в отношении лиц или групп лиц, осуществляющих противоправные действия, которые угрожают жизни и здоровью добропорядочных граждан, общественному порядку и стабильности или препятствуют осуществлению властных полномочий органов и представителей власти. Легитимное насилие остается таковым до тех пор, пока оно направлено на защиту населения от перечисленных выше противоправных действий и посягательств на права и свободы граждан.

Каковы общепринятые границы легитимного насилия со стороны государства?

Думаю, что не существует общепринятых границ легитимного насилия. Границы определяются ситуационно, исходя из интересов большинства добропорядочных граждан и целей сохранения стабильности в социуме. Диапазон легитимного насилия может быть чрезвычайно широким в зависимости от обстоятельств и угроз для социума – от общественного порицания до применения вооруженного подавления.

Есть ли связь представления о допустимом насилии со стороны государства с представлениями о допустимых мерах воспитания детей?

Прямой связи мной здесь не усматривается, прежде всего, в силу психологических особенностей отношений.

В детско-родительских отношениях (не будем апеллировать к их извращенным формам) основным мотивом является любовь, привязанность и забота о настоящем и будущем конкретных и бесконечно дорогих детей. Не признаю никаких форм семейного насилия (физического, психологического или морального) легитимными, и считаю, что для решения детско-родительских проблем существует множество ненасильственных методов.

В отношениях между государством и гражданами (в том числе – молодыми и даже юными) было бы наивно искать любовь, привязанность или заботу о конкретных гражданах. Государство осуществляет заботу о некоем обобщенном социуме с учетом имеющихся экономических ресурсов, стратегии развития (как оно ее понимает) и государственной идеологии (независимо от того, провозглашена она официально или нет).  

Почему власть в обществе стремится защитить себя?

С одной стороны, власть обязана защищать себя, иначе некому будет осуществлять легитимное насилие в интересах всех (или хотя бы большинства) граждан.

С другой стороны, любая власть исходно нарциссична и переоценивает свою значимость. По ее представлениям, граждане могут совершать ошибки и быть неправыми. Мне не удалось вспомнить случая, когда власть признала бы свою неправоту и повинилась перед гражданами.

В третьих, власть не берут для того, чтобы ее отдать. Обладание властью очень приятно, престижно и выгодно. Поэтому любая власть с особым вниманием относится к защите своих интересов и законодательному ограничению любых форм посягательств на ее привилегии.

В-четвертых, все экономические, социальные и политические претензии социума всегда адресуются наличной власти. Одновременно с этим, практически невозможно предъявить каких-либо обвинений или привлечь к ответственности ту или иную ветвь власти в целом или ее отдельных персоналий, пока они обладают властью. А утрата власти практически всегда чревата общественным порицанием и даже уголовным преследованием.

А что хуже - безвластие или коррупция?

Безвластие хуже коррупции.

Решетников Михаил Михайлович
профессор, доктор психологических наук, кандидат медицинских наук, ректор, Восточно-Европейский институт психоанализа
Санкт-Петербург
Редакция «Психологической газеты»03.04.2017

Отрывок видеозаписи Круглого стола «Психология цветных революций», состоявшегося в Санкт-Петербурге в Доме ученых им. М. Горького 27 февраля:

 

Психологический инструментарий




Психология коррупции: утопия и антиутопия. Решетников М.М.


В работе анализируются наиболее общие психологические и социально-психологические истоки и механизмы коррупции. Описываются экономические и социальные факторы, способствующие коррупции, а также обобщается современный опыт борьбы с этим явлением в демократических странах. Автором впервые вводится идея "психологической коррупции" как внеэкономической составляющей готовности к коррупционному поведению
Компьютеризированная система антикоррупционной диагностики «АКорД». Ванновская О.В.

Компьютеризированный комплекс «АКорД» позволяет выявлять уровень антикоррупционной устойчивости личности, как системного свойства, проявляющегося в способности противостоять коррупционному давлению и осуществлять выбор между криминальным и законопослушным поведением. Сочетание в рамках методики субъективного, объективного и проективного психодиагностических подходов повышает надежность результатов тестирования, выявляя степень антикоррупционной устойчивости на эмоциональном, когнитивном и ценностном уровне

 

Интересная новость?
Вы можете ей поделиться:
Комментарии
Кашкаров Андрей Петрович
Не противопоставляя свою позицию мнению уважаемого М.М. Решетникова в части подраздела "Почему власть в обществе стремиться защитить себя" замечу, что основы для властных полномочий могут быть различны. Что отличает власть в России от власти, к примеру, во Франции. Власть работает для граждан или прикрывается их интересами, (подбирая удобные аргументы)? Главный критерий заботы власти-где он, и какой он. Это отличает. Человек, гражданин, наибольшая ценность государства, его интересы, как главная цель власти (Европа). Или власть, подбирающая людей по признаку личной преданности, и затем номинально оправдывающая свои решения заботой о большинстве граждан в угоду собственных решений (Россия сегодня, да и в исторической традиции). По своей принадлежности к этой власти люди разделяются довольно отчетливо. Авторитарная или демократическая модель. И то, что в России образца XXI недоразвита демократия, не повод пассивно позволять власти прикрываться своей легитимностью. Гражданин превыше всего. И если этого нет, то надо к этому стремиться, в том числе через повышения гражданской активности в правовом поле. А иначе, история знает немало примеров, когда подобные случаи использовались властью как предлог для репрессий - открытых или закамуфлированных заботой о большинстве.
04.04.2017 23:47:45
Климова Елена Константиновна
О каком "легитимном" насилии идёт речь? Если принимается Федеральный закон, противоречащий Конституции РФ, о какой легитимности можно говорить? Такую постановку вопроса со стороны профессиональных психологов считаю очень опасной, поскольку они дают ощущение людям, творящим беззаконие, что их действия оправдываются.
05.04.2017 07:34:05
Иванова Марта Федоровна
Согласна с Еленой Константиновной.

Но это очень симптоматично - то, что даже психологи находят возможность подвести базу под особые права власти. Мы так веками жили - Царь, как известно, сакральная фигура.

Не пора ли уже в 21 век?
05.04.2017 13:07:25
Решетников Михаил Михайлович
Дорогие коллеги, читаю ваши комментарии и не могу понять - против чего вы возражаете и в чем меня обвиняете? Пожалуйста, сформулируйте свою точку зрения более понятно и конкретно. Я обязательно вам отвечу.
05.04.2017 13:15:05
Зобков Александр Валерьевич
Уважаемый Михаил Михайлович!
Я не встретил в комментариях обвинений в Ваш адрес. Возражения же комментаторов, на мой взгляд, очевидны. В целом, коллеги просто высказали свое мнение, как и Вы высказали свое. Это нормально, это демократия.
Теперь некоторые частности, со своей, очень далекой от политики и власти позиции.
Удивил Ваш ответ на вопрос о том, что представляет собой легитимное насилии. Естественно, исполнительная власть на местах имеет право на легитимное насилие в указанных Вами случаях. Но события 26 марта, о которых Вы упомянули в начале статьи, никакого отношения к нарушениям, дающим власти право на применение насилия не имеют! Действия вышедших на демонстрации граждан не угрожали жизни, здоровью и имуществу других граждан. Действия демонстрантов полностью укладывались в их конституционные права, в отличие от действий исполнительной власти.
Про границы легитимного насилия – без комментариев. Эти границы установлены законодательными актами и нормами, например законом о полиции и мн. др.
«С одной стороны, власть обязана защищать себя, иначе некому будет осуществлять легитимное насилие в интересах всех (или хотя бы большинства) граждан». Так в чьих интересах то? Получается, что власть, прикрываясь тем, что заботится о большинстве – заботится о себе. И не будем забывать, что, вроде как у нас гражданское общество и меньшинство – тоже люди! И если власть начинает принимать законы, которые ограничивают это «меньшинство» в правах, якобы на благо «большинства» и, по Вашей логике, на благо себя (власти), то надо задуматься о том, нужна ли такая власть. Сегодня вы входите в большинство, а завтра вас могут просто объявить мешающим жить большинству меньшинством!
«В третьих, власть не берут для того, чтобы ее отдать». Согласен. Надо реализовать потребности избирателей (работодателей), а если не получается, то отдать тем, кто это сможет. К сожалению в нашей стране, ряде стран бывшего Советского Союза и некоторых другим авторитарных государствах это не так.
«Одновременно с этим, практически невозможно предъявить каких-либо обвинений или привлечь к ответственности ту или иную ветвь власти в целом или ее отдельных персоналий, пока они обладают властью. А утрата власти практически всегда чревата общественным порицанием и даже уголовным преследованием». Работать надо на благо людей – большинства, и не забывать о меньшинстве, также проявляя заботу! Если же власть работает только на обеспечение своих интересов и интересов небольшого круга лиц, тогда и будут уголовные преследования после потери полномочий. Было бы не плохо, если на каждых выборах (муниципальные, думские, губернаторские, президентские) народ (работодатели) получали бы бюллетень, в котором выставлялась бы оценка работы предыдущего избранника, исходя из которой уже можно было бы награждать человека или возвращать потраченные зря на содержание этих «товарищей» финансы и делать записи в их «трудовых книжках» о выговорах и иных взысканиях, которые не позволяли бы им реализовывать к.л. властные полномочия в будущем.
06.04.2017 10:36:14
Решетников Михаил Михайлович
Дорогой коллега, спасибо за ваш комментарий. Мне кажется, что критики намеренно путают два разных подхода: необходимые по закону ответные действия власти против террористов и несанкционированных митингов (состав и исход которых всегда трудно прогнозировать) и модную сейчас тему: «Бей власть спасай Россию!». Напомню, что сто лет назад мы с такими же лозунгами уже пытались спасти нашу многострадальную Родину. И знаем – чем это закончилось. Мы также наблюдаем, что глухое недовольство сложившейся в обществе ситуацией нарастает, а власть страдает своим самым известным недугом – глухотой. Да, большинство населения хочет жизни и власти с человеческим лицом, и питает отвращение к зажравшемуся чиновничеству, коррупционерам и олигархам, сколотившим свое состояние отнюдь не путем приложения рук и таланта, а благодаря ловкости рук. Демократическое влияние на власть и ее решения необходимо! Но почему-то все пропускают в моем материале указание на то, что это должно осуществляться цивилизованным путем.
Далеко не все знают, что к митингам даже с самыми высокими идеями всегда присоединяется значительная группа маргинальных элементов со склонностью к агрессивным действиям (и делают это по «душевному порыву», без какой-либо стимуляции – материальной или иной). Поэтому обеспечение заявленного митинга – это большая профилактическая работа и его сопровождение в процессе проведения. В силу существования этих маргиналов, которые ищут любой разрядки, несанкционированные митинга нередко выливаются в разбитые окна, витрины, сожженные автомобили, избитых граждан.
Еще раз повторю - демократическое влияние на власть необходимо! Но и ее роль и ее право на санкционированная насилие в отношении тех, кому цивилизованные способы протеста не по нутру, нельзя отрицать. Да, она защищает себя, но и всех нас от разгула маргинальных элементов, националистов и российских фашистов (надеюсь, вы знаете, что такие тоже есть, и это далеко не пассивные личности). Вы хотели бы встречи с ними без защиты органами охраны порядка?
Поэтому я признаю право власти на санкционированное насилие. При этом – и по закону, и по смыслу: имеется в виду – нами же санкционированное; это мы ей передали эту функцию, и это наши полицейские погибают, заслоняя нас от преступников и маргиналов.
Повторю еще раз - это не имеет никакого отношения к проведению митингов и шествий с заявленными лозунгами, местом проведения и т.д.
06.04.2017 12:01:40
Иванова Марта Федоровна
Уважаемый Михаил Михайлович!

Очень жаль, что Вы не ответили на мой вопрос в этом обсуждении http://psy.su/feed/6009/, потому что в этой статье снова он же, в другом уже аспекте: когда общество привлекает внимание власти к своим проблемам, для их решения, а не забалтывания, должен существовать какой-то реальный механизм, обязывающий власть действительно решать возникшие проблемы.

Иначе разрыв между обществом и властью увеличивается до размеров, угрожающих всем.

Что обеспечивало обществу реальное влияние на власть в тех странах, где была побеждена коррупция?

Вы упоминали свою книгу, значит, изучали этот вопрос.
06.04.2017 12:30:56
Решетников Михаил Михайлович
Реальный механизм существует. Никто не мешает повторно заявлять митинги и шествия с теми же лозунгами, и с обращением к власти с требованием услышать и прислушаться к общественному мнению. Но - повторю еще раз: делать это нужно цивилизовано. С властью надо договариваться, а чтобы была такая возможность не стоит начинать переговоры с оскорблений и огульных унижений всех представителей власти. Мне часто приходится встречаться с депутатами и политиками - многие из них испытывают те же чувства, как и большинство населения. Многие из них ради перемен и идут в политику. Я бы не стал отказывать в чувстве патриотизма даже некоторым олигархам. Еще раз отмечу: желая диалога, всегда лучше апеллировать к тому, что есть хорошего в вашем оппоненте, а не с обвинений его во всех смертных грехах.
На ваш вопрос: что обеспечило обществу реальное влияние на власть в тех странах, где была побеждена коррупция? Прежде всего - кооперативные отношения между властью и населением и совместная борьба с этим злом, которое реально самым негативным образом (в нашем случае - трагическим для страны) сказывается на общенациональных интересах. Больше всего от коррупции страдает нормальный российский бизнес, поэтому все, что уже 25 лет говориться о развитии малого и среднего бизнеса остается благими пожеланиями.
В целом, нужно понять, что коррупционеры исходят из вполне понятных человеческих чувств: обеспечить свою семью и свое потомство на столетия. Этому гипертрофированному чувству любви к себе и своим чадам можно противопоставить только одно: конфискация имущества всех членов семьи, всех аффилированных с ней структур и всех банковских вкладов, а также поражение в правах - пожизненный запрет на государственную службу. Есть еще один механизм (в дополнение к первому), который именуется как "принуждение к честности", когда подчиненный, выявивший коррупционную составляющую в деятельности начальника, становится первым кандидатом на замещение его должности. Вот этих двух мер вполне бы хватило, чтобы через 5-10 лет мы вообще забыли, что такое коррупция.
06.04.2017 13:56:26
Чупров Леонид Федорович
"Многие из них ради перемен и идут в политику". Нет не ради этого, а чтобы набить свой карман и обеспечить свою семью на века. И защищают премьера от проверки по этой же причине. Чтобы их не проверили.
06.04.2017 14:27:27
Зобков Александр Валерьевич
Михаил Михайлович, спасибо за ответ. Теперь Ваша позиция более понятна (по крайней мере мне). Но мне теперь не понятно к чему все это? Вы пишите, что «…ее право на санкционированная насилие в отношении тех, кому цивилизованные способы протеста не по нутру, нельзя отрицать. Да, она защищает себя, но и всех нас от разгула маргинальных элементов, националистов и российских фашистов … Поэтому я признаю право власти на санкционированное насилие. При этом – и по закону, и по смыслу: имеется в виду – нами же санкционированное». А разве сейчас это не так? У власти есть право на защиту нас (и себя) от обозначенных Вами маргинальных элементов. Мы (народ, избиратели) и наделили власть этим правом посредством выборов законотворцев и признания писанных ими законов, направленных на нашу общую защиту. Тем самым мы признаем право власти на санкционированное нами же насилие. Коллеги же, в комментариях, на сколько я могу судить, и я в том числе, возмущаемся фактическими нелегитимными действиями власти, при этом признавая ее (власти) право на легитимное применение насилие в случаях различных асоциальных деяний, отраженных в законодательстве, причем адекватное этим деяниям и в рамках действующих законов.
06.04.2017 14:35:27
Решетников Михаил Михайлович
Я так и не понял, и вы не поняли, поэтому делаете только предположения - о чем же писали коллеги, и в чем именно они со мной не согласны? Я просил их написать более конкретно, но так ничего и не получил. А дискутировать на уровне догадок и приписывания кому-то идей, которые не были высказаны, нельзя.
06.04.2017 14:46:18
Чупров Леонид Федорович
Михаил Михайлович, зачем тогда публиковать то, что непонятно другим, а Вам непонятны их комментарии?
07.04.2017 11:08:20
Иванова Марта Федоровна
Уважаемый Михаил Михайлович, благодарна Вам за ответ! Мне кажется очень важным то, что Вы говорите о важности опоры на хорошее, которое есть в оппоненте.
Наверное, если говорить о решении общественных проблем, это самый конструктивный путь - диалог и поиск общих интересов.
Опираюсь на Ваш ответ о том, что помогло победить коррупцию, я его для себя так понимаю - у людей, которые обладали властью, был собственный реальный запрос на перемены и, исходя из этого запроса, они проявляли инициативу и население видело их искреннюю заинтересованность и реальные дела.
Если такие люди есть во власти сейчас и они не проявляют активно себя, то их все равно что нет для населения - население о них просто не узнает. И у людей будет ощущение, что их просто с их проблемами бросили.
И запрос общества, возможно, скорее, в том заключается, чтобы увидеть во власти тех людей, которые готовы к диалогу. И власти нельзя бесконечно игнорировать этот запрос, ожидая при этом, что он как-нибудь сам собой исчезнет.
07.04.2017 12:06:13
Решетников Михаил Михайлович
Уважаемая Марта Федоровна, я также надеюсь, что власть поймет, что нельзя игнорировать этот запрос и приглашение к диалогу. Но еще раз подчеркну, что попытка диктовать власти вызовет такую же ответную реакцию.
07.04.2017 12:55:52
Балунов Аркадий Борисович
Дорогие друзья!
Михаил Михайлович, как известный специалист в области социального поведения, поделился с коллегами-психологами (читателями "ПГ"!) своим профессиональным мнением о праве власти на легитимное насилие. Но, судя по комментариям, полемизируют с ним скорее правозащитники, патриоты и правоведы. Отсюда взаимное непонимание.
07.04.2017 13:25:24
Чупров Леонид Федорович
Марина Федоровна. Приснопамятный Георгий Аполлонович тоже призывал к диалогу с царем-батюшкой и тоже в этом же городе. К чему это привело?
07.04.2017 15:35:20
Чупров Леонид Федорович
Неправильно написал. Читать : "Марта Федоровна".
07.04.2017 15:36:28
Чупров Леонид Федорович
Аркадий Борисович, за силлогизм спасибо. Категорический силлогизм.

Михаил Михайлович, известный специалист в области социального поведения.

полемизируют с ним патриоты.
------------------
Михаил Михайлович – не патриот.

Мы так с навешиванием ярлыков дойдем далеко. Да и причислять всех психологов к не патриотам тоже что-то противоречит самому духу и пройденному психологией в нашем Отечестве пути.
07.04.2017 16:13:32
Балунов Аркадий Борисович
Дорогой Леонид Федорович, пожалуйста, не передергивайте. Уверен, что Вы все прекрасно поняли. Ученые биологи и защитники животных говорят на разных языках, хотя биолог вполне может быть защитником животных.
07.04.2017 17:59:07
Чупров Леонид Федорович
Аркадий Борисович, вы просто включайте логику, когда хотите вступить в полемику. Лично я себя к биологам не отношу (хотя курс биологии прошел основательно в медицинском институте), да и среди докторов и кандидатов биологических наук есть блестящие психологи. Поверьте на слово, я общаюсь с большим количеством специалистов и из очень большого количества стран. А передергивать вас зачем? Вы ясно все изложили, только очень пространно, но смысл я сохранил полностью. Думаю, что и другие читатели тоже поняли именно так. Но слово не воробей.
07.04.2017 18:11:57
Балунов Аркадий Борисович
Дорогой Леонид Федорович, не сердитесь. Я не хотел Вас обидеть.
07.04.2017 18:23:10
Решетников Михаил Михайлович
Дорогой Аркадий Борисович, я наконец понял, хотя, возможно и ошибаюсь, чего от меня хотят, а именно – осуждения действий властей в период несанкционированного митинга 26 марта. Я искренне сочувствую молодым людям, которые попали под санкции. Но осуждать действия властей не вижу оснований. Те, кто думают иначе, призывают к анархии и беспорядкам. А я, как законопослушный гражданин, считаю, что и митинги, и шествия под антикоррупционными лозунгами возможны и нужны, но при условии соблюдения российских законов, особенно, когда в них вовлекается молодежь, нуждающаяся в защите от любых проявлений экстремизма или даже призывов к экстремизму.
Юношество всегда более искренне и доверчиво, не недостаточно опытно. Напомню очень давний пример, когда некий провидец (думаю, далеко не бесталанная, а скорее всего – яркая харизматическая личность) в 1212 внушил немецким и французским детям, что если они (чистые духом) вместе совершат поход к гробу Господню, произойдет чудо, и они получат благую весть от Христа. Насколько помню, идеей заразилось более 20 тысяч детей. Французский король Филипп II пытался остановить это безумие, но лишь часть паломников прислушалась к голосу разума. В итоге практически все эти тысячи чистых душ погибли в пути, утонули в Средиземном море или попали в рабство.
С молодежью обязательно нужно говорить, поддерживать в ней стремление к справедливости, к разумному, доброму, вечному, и объяснять, что достигнуть этого можно только в борьбе, но с обязательным акцентом на том, что эта борьба должна вестись цивилизованными методами.

07.04.2017 18:45:15
Чупров Леонид Федорович
Михаил Михайлович, есть и иная версия причин крестовых походов, как и того первого. Папа Римский преследовал несколько инфе цели, в том числе и социально-политические и ликвидацию "Робин Гудов" из-за которых было невозможно по Европе ни пройти, ни проехать. Позднее таких обездоленных сыновей весьма именитых родов стали отправлять в университеты. Так что не в "божьей благодати" дело. А то, что вы пишите эти статьи, оправдывая власти, их беспредел и видимость борьбы с коррупцией, так это тоже традиция среди большинства преподавательского сословия еще со времен царской России. Остепененный преподаватель после 40 уже ни на что иное, как преподавать и дальше - не способен (в большинстве случаев). Заложник профессии и профессиональной деформации. Проявит нелояльность - окажется на улице.
07.04.2017 19:36:21
Решетников Михаил Михайлович
Краткое сообщение для Л.Ф Чупрова. Дискуссия ведется до тех пор, пока обсуждается проблема. Когда кто-то из оппонентов переходит на личности, она окончена. Это не относится к остальным участникам обсуждения.
07.04.2017 19:53:16
Муляр Ольга Ивановна
Михаил Михайлович, спасибо Вам за мудрость, взвешенность, искреннее неравнодушие к происходящему, спокойное аргументирование своей позиции, и, что особенно сейчас важно, умение деликатно поставить на место людей, которые теряют контроль и бросаются обвинениями в Ваш адрес, на которые у них нет никакого морального и просто человеческого права. Вы помогаете объективно смотреть на события, вытаскиваете из пучины эмоций, возвращаете к конструктивному поведению. Это дано немногим, только таким сильным, умным, добрым, многое пережившим и передумавшим, как Вы!
07.04.2017 23:31:58
Желаете оставить свой комментарий?
16+
Информация об издании

Правила публикации

Разработчик портала Versus Ltd

© 2004—2017 · Психологическая газета
При использовании материалов сайта обязательна гиперссылка на www.psy.su


Мобильное приложение