Состоявшееся на страницах «Психологической газеты» обсуждение законопроекта о психологической помощи вызвало небывалый интерес аудитории. Тема касается каждого психолога — равнодушных не осталось. А сейчас, после бурных и открытых дискуссий в течение целого месяца, редакция столкнулась с неожиданным поворотом: «Психологическую газету» пытаются обвинить в публикации фейков. Давайте разберемся во всем по порядку.
В конце августа 2022 года стало известно, что проект закона о психологической помощи, подготовленный при участии специалистов МЧС и факультета психологии МГУ, прошел одобрение рабочей группы экспертного совета «Единой России». Как подчеркнула соавтор документа, заместитель секретаря Генерального совета партии, заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Анна Юрьевна Кузнецова, законопроект «Единой России» поможет обеспечить граждан качественной психологической помощью и повысить её доступность.
Материал в «Психологической газете».
Источник: пресс-служба «Единой России», пресс-служба проекта «Лидеры России».
В начале сентября 2022 года о продвижении законопроекта писали в своем обращении президент Санкт-Петербургского психологического общества, доктора психологических наук, профессор Светлана Николаевна Костромина и декан факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета, доктор психологических наук, профессор Алла Вадимовна Шаболтас:
«Новость о том, что эксперты «Единой России» одобрили на заседании 24 августа 2022 года проект закона о психологической помощи в Российской Федерации, является важным сигналом о том, что многолетние усилия профессионального сообщества психологов и работа над нормативным регулированием психологической деятельности выходит на новый уровень. Инициатива, о которой мы писали в апреле, получила свое развитие и дает нам надежду на скорое достижение нашей общей цели.
Мы рады сообщить вам, что это действительно так. Еще в начале лета при Экспертном совете Комитета Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей (председатель комитета Нина Александровна Останина) была создана рабочая группа, в компетенцию которой вошло обсуждение проблем психологического благополучия населения России. На первом же заседании рабочей группы был поставлен вопрос о необходимости скорейшего обсуждения проекта закона «О психологической помощи (деятельности)» и его последующего направления в Правительство и обсуждения в Госдуме».
Материал в «Психологической газете».
Источник: страница СПбПО в социальной сети ВКонтакте /на официальном сайте СПбПО обращение не было размещено/.
26 сентября 2022 года состоялось заседание экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей, посвященное подготовке законопроекта о психологической помощи. Провела заседание председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Нина Александровна Останина.
С аргументами о необходимости регулирования психологической помощи выступили заместитель Председателя Государственной Думы, заместитель секретаря Генерального совета партии «Единая Россия» Анна Юрьевна Кузнецова и заместитель председателя Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Ирина Владимировна Киркора.
В ходе заседания о проблемах регулирования психологической помощи и о сложностях работы над законопроектом рассказали:
- Юрий Петрович Зинченко, профессор, доктор психологических наук, декан факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, директор Психологического института РАО, президент Российского психологического общества;
- Виктор Викторович Макаров, профессор, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой психотерапии, медицинской психологии и сексологии Российской медицинской академии последипломного образования, президент Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги;
- Алла Вадимовна Шаболтас, профессор, доктор психологических наук, декан факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета;
- Владимир Юрьевич Слабинский, кандидат медицинских наук, ректор АНО ДПО «Петербургская школа психотерапии и психологии отношений», преподаватель Института практической психологии «Иматон», вице-президент, член Центрального совета, председатель комитета по этике и защите профессиональных прав Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиги;
- и другие докладчики.
Директор Центра экстренной психологической помощи Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, кандидат психологических наук Юлия Сергеевна Шойгу рассказала о ходе работы над законопроектом: «Это была долгая экспертная работа. Не могу сказать, что она завершилась, потому что до тех пор, пока закон не выйдет, мы будем продолжать этим заниматься в том или ином виде».
Юлия Сергеевна отметила, что в законопроекте указывается, что такое психологическая помощь, кто такой психолог, какие взаимные права и обязанности есть у всех участников процесса и каким образом эта деятельность регулируется.
«Психологическую помощь мы определили как вид профессиональной деятельности психолога с определенными требованиями. Определенные виды и формы этой помощи отразили», — рассказала Ю.С. Шойгу.
«Мне кажется, нашему профессиональному сообществу необходимо набраться смелости и определить образовательный ценз для психолога. Потому что даже переподготовка в 750 часов, даже хорошая очная переподготовка, к сожалению, не решает основной задачи. Мы должны понять, психолог — человек, который знает основы физиологии, нейробиологии, понимает, как устроена психика, изучает понятийный аппарат, а уже потом учиться оказывать помощь? Или у нас какие-то другие требования к образованию? — отметила Ю.С. Шойгу. — Я не говорю о том, чтобы искоренить коучей и других наших «смежников». Приносят люди пользу, наверное, это правильно. Но человек, обращающийся за помощью, должен понимать, куда он идет. В том документе, который мы подготовили, это высшее психологическое образование. Оговариваются условия о педагогах-психологах».
В ходе совещания выяснилось, что его председатель не видела текста обсуждаемого законопроекта. «Мы ждем базового закона, документа… Сегодня мы надеялись, что получим его, чтобы постатейно обсуждать. Ждали этого документа от Юрия Петровича [Зинченко]. Пока того варианта, который можно было бы вносить, у нас на руках нет», — отметила в ходе заседания председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Нина Александровна Останина.
Материал в «Психологической газете».
Источник: видеозапись заседания, размещенная на официальном сайте Государственной Думы РФ.
30 сентября 2022 года в «Психологической газете» были опубликованы идеи о регулировании психологической помощи, высказанные Ю.П. Зинченко в рамках отчетного доклада президента на VII Съезде Российского психологического общества. Юрий Петрович сказал: «Спасибо ещё раз Анне Юрьевне [Кузнецовой], она действительно движитель этого законопроекта. Мы надеемся, что в осеннюю сессию [Госдумы] он будет внесен. И самое главное там определить, кто такой психолог и уровень его образования. Чтобы психологом был не просто по самоназванию: “мне захотелось, и я стал”, да? А всё-таки это, с одной стороны, требование к образованию, чтоб это было не ниже специалитета, и если это магистратура по психологии, то она должна опираться, наверное, на бакалавриат по психологии».
В ходе пресс-подхода Ю.П. Зинченко добавил (аудиозапись есть в распоряжении ПГ): «Нужны ли нам бакалавриат и магистратура? Для тех, кто хочет просто получить образование, наверное, нужны — от этого повысится только психологическая культура общества. А если входить в профессию и профессионально быть готовым к решению тех непростых задач, которые, мы все видим, стоят перед психологом, то, конечно, это вхождение в профессию через траекторию специалитета, через специалиста. Это более надежно. В первую очередь, это его профессиональная ответственность перед тем, кто к нему обратится».
Материал в «Психологической газете».
Источник: видеозапись трансляции пленарного заседания на официальной странице УГИ УрФУ в социальной сети ВКонтакте.
4 октября 2022 года в «Психологической газете» размещены развернутые тезисы выступлений В.В. Макарова, которые состоялись на заседании постоянной комиссии по социальным и культурным правам Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека на тему «Правовое регулирование оказания психологической помощи в Российской Федерации» (Москва, 13 сентября 2022 года) и на заседании рабочей группы Экспертного совета Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Государственной Думы по разработке законодательных инициатив в сфере психологического благополучия (Москва, 26 сентября 2022 года).
Среди прочего В.В. Макаров отметил: «По решению Правительства РФ, большие изменения грядут в системе высшего образования, что непосредственно затронет и подготовку кадров для психотерапии и психологического консультирования. В связи с этим любые законодательные инициативы, касающиеся регулирования психологической помощи населению, принципиально не могут, на наш взгляд, рассматриваться до тех пор, пока не будет завершена начавшаяся реформа высшего образования, поскольку профессия психотерапевта и психолога диктует обязательное образование и повышение квалификации в течение всей жизни».
Материал в «Психологической газете».
Источник: материалы от автора — участника заседания экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей, посвященное подготовке законопроекта о психологической помощи, президента ОППЛ и СРО «Союз психотерапевтов и психологов» В.В. Макарова.
Как видно из вышеперечисленного, ничего примечательного или принципиально нового в этом обсуждении не было. Как и пять лет назад, в 2017 году, в ходе дискуссии те же участники предлагали те же аргументы в пользу регулирования психологической помощи или деятельности без какой-либо конкретики. Самое интересное началось дальше!
4 октября 2022 года законопроект о психологической помощи обсудили в Общественной палате РФ — состоялся круглый стол «Перспективы законодательного регулирования психологической деятельности в Российской Федерации». Организатором встречи выступила Комиссия Общественной палаты РФ по охране здоровья граждан и развитию здравоохранения совместно с МГУ имени М.В. Ломоносова.
Модераторами круглого стола стали член Комиссии Общественной палаты РФ, главный внештатный специалист психиатр Департамента здравоохранения г. Москвы, главный врач Психиатрической клинической больницы №1 имени Н.А. Алексеева, доктор медицинских наук Георгий Петрович Костюк и декан факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, директор Психологического института РАО, президент Российского психологического общества, доктор психологических наук, академик РАО Юрий Петрович Зинченко.
Г.П. Костюк дал слово директору Центра экстренной психологической помощи Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, кандидату психологических наук Юлии Сергеевне Шойгу, назвав её «одним из самых последовательных и настойчивых разработчиков и провайдеров этой работы».
В своем выступлении Ю.С. Шойгу подчеркнула: «К тексту, представленному сейчас, я никакого отношения не имею. Более того, я увидела его первый раз вчера, получив его из Государственной Думы. Со многими позициями в этом тексте надо бы поработать. В том числе там путаный блок про регулирование органами государственной власти. Там есть понятие “стандарты психологической помощи”. Это очень жесткий документ, который определяет сроки, объемы, качество оказания психологической помощи. Я пока не представляю, каким образом мы сможем создать такие стандарты в разных областях деятельности. В медицине, например, все гораздо мягче с клиническими рекомендациями… В том варианте, который я сдавала Юрию Петровичу [Зинченко], были методические рекомендации, которые разрабатывало профессиональное сообщество. Но мы обсуждаем не тот вариант».
В свою очередь Ю.П. Зинченко отметил: «Мы собрались обсудить концептуальные положения, которые должны войти в закон, основные понятия, которые должны быть там отражены, закрепить ту систему и элементы этой системы, которые должны там быть… А затем прописать взаимосвязи между ними… Наверное, эту работу спокойно можно доделать, несмотря на то, что Государственная Дума нас торопит, чтобы они в осеннюю сессию это внесли… А мы с вами можем этот текст доработать, чтобы он стал максимально эффективным и максимально компромиссным».
Материал в «Психологической газете».
Источник: видеозапись трансляции пленарного заседания на сайте Общественной палаты РФ.
Таким образом, в ходе круглого стола в Общественной палате РФ 4 октября стало ясно, что есть некий новый законопроект, инициированный Госдумой! И этот проект закона впервые видят разработчики законопроекта, которые работали над своим вариантом пять лет…
Вечером того же дня 4 октября в редакцию «Психологической газеты» поступило сообщение от В.В. Макарова о законопроекте, полученном из Комитета Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей, который возглавляет Н.А. Останина.
Пока РПО обсуждает законопроект «не закрыто, но не афишируемо», как описал формат этой работы Ю.П. Зинченко несколько лет назад, ОППЛ традиционно занимает максимально открытую позицию. Получение документа от президента ОППЛ В.В. Макарова ничуть не удивило.
Новизна ситуации заключалась в том, что впервые за всё время обсуждения регулирования работы психологов, а это десятки лет, законопроект появился не внутри одной из общественных организаций, а был предложен «сверху» — депутатами. Да, предложен не по процедуре, без официального опубликования, но предложен! Конечно, важно дать возможность сообществу познакомиться с проектом регламентирующего документа, дать возможность откликнуться на него — откликнуться, пока не поздно, высказаться так же неформально, по существу. И сообщество не смолчало!
Получив от В.В. Макарова уточнения об отправителе, форме и сроках обсуждения, «Психологическая газета» оперативно разместила материал с предоставленным для обсуждения текстом в формате pdf.
Материал в «Психологической газете»
Источник: письмо от участника заседания экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей, посвященное подготовке законопроекта о психологической помощи, президента ОППЛ и СРО «Союз психотерапевтов и психологов» В.В. Макарова.
В результате публикации начался нескончаемый поток писем и комментариев от коллег-читателей с возражениями и критикой предложенного Госдумой законопроекта, особенно в части предполагаемого ограничения по уровню образования не ниже специалитета и магистратуры, что оставило бы без права на работу выпускников бакалавриата и программ профессиональной переподготовки. В редакцию «Психологической газеты» поступили десятки откликов, из них размещены 30 материалов. В том числе опубликованы 9 коллективных открытых писем, подписи под которыми оставили сотни коллег. Составлялись коллективные письма по итогам круглых столов и заседаний секций, которые провели коллеги в разных регионах страны. Онлайн-петиция о необходимости доработки законопроекта собрала более 11000 подписей.
17 октября 2022 года, по истечении двух недель, отведенных на обсуждение, все опубликованные в «Психологической газете» материалы были отправлены в Госдуму вместе с письмом издания об итогах обсуждения.
Материал в «Психологической газете».
И спустя три дня произошел совершенно неожиданный новый поворот в истории законопроекта: он исчез! Как это стало известно?
20 октября 2022 года на площадке медиа-группы «Россия сегодня» состоялся круглый стол на тему «Обеспечение психологического благополучия населения». Во встрече приняли участие:
- Олег Олегович Салагай, заместитель министра здравоохранения РФ;
- Юрий Петрович Зинченко, директор ФГБНУ «Психологический институт Российской академии образования», президент Российского психологического общества;
- Мария Георгиевна Киселева, директор Института психолого-социальной работы, заведующая кафедрой педагогики и медицинской психологии Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова;
- Нина Алексеевна Петроченко, директор ГБУ «Московская служба психологической помощи населению»;
- Георгий Петрович Костюк, главный внештатный специалист психиатр Департамента здравоохранения города Москвы, главный врач ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы»;
- Павел Николаевич Ермаков, декан факультета психологии Южного федерального университета;
- Ольга Александровна Дмитриева, директор ГБОУ Шуваловская школа №1448 г. Москвы;
- Алла Вадимовна Шаболтас, декан факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета;
- Эльвира Эвальдовна Сыманюк, заведующая кафедрой общей и социальной психологии департамента психологии Уральского федерального университета им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина.
В ходе встречи Ю.П. Зинченко сказал следующее: «Сейчас у народа ходит около 4 или 5 разных текстов, это не те какие-то официальные документы, которые стоит рассматривать, они больше носят будоражащий, эмоциональный характер, и кто-то на них реагирует. А мы здесь собрались, чтобы обсудить и передать, в том числе, нашу точку зрения депутатам, что нужно, чтобы в этом законе было. Поэтому мы не обсуждаем какие-то тексты, их было и будет много, а мы обсуждаем принципиальные подходы…»
Получается, пять лет работы над законопроектом ушли на обсуждение принципиальных подходов; и вновь неясно, какой именно законопроект был одобрен партией «Единая Россия» в августе 2022 года…
В ходе встречи Ю.П. Зинченко добавил: «Депутаты рассчитывали, что могут внести этот законопроект в осеннюю сессию, но над текстом надо еще работать, потому что те варианты, которые есть, вызывают большое количество вопросов… Но за 30 лет мы имеем такую ситуацию, что если дальше медлить, то лучше точно не станет».
Материал в «Психологической газете».
Источник: полная видеозапись круглого стола на тему «Обеспечение психологического благополучия населения» на сайте медиа-группы «Россия сегодня».
Таким образом, Ю.П. Зинченко заявляет, что никакого законопроекта вовсе и нет… И уже неважно, какому тексту законопроекта удивлялась Ю.С. Шойгу на встрече в Общественной палате РФ 4 октября. Его просто нет, поверьте на слово.
Но встает вопрос: что же будет внесено на рассмотрение Государственной Думы РФ в текущую осеннюю сессию, если в результате 30 лет поисков и метаний нет готового текста?
Коллеги, авторы развернутых откликов и комментариев, подписанты коллективных писем, организаторы круглых столов и дискуссий в разных городах, возможно, именно ваша критика и повлияла на то, что законопроект ИСЧЕЗ!
.jpg)
Попытка рейдерского захвата российской психотерапии не удалась и здорово, что обсуждение "утки" в ПГ и содержанием, и привлечением внимания широкого круга профессионалов к этой попытке, сыграло в этом огромную роль. Обвинение ПГ в публикации фейков - дважды признание: признание в попытке и признание заслуги ПГ в том, что попытка сорвана. Приятно, что нелегко складывающееся профессиональное сообщество смогло взяться за руки, чтоб не пропасть поодиночке. Думаю, взявшиеся за руки профессионалы, из которых попытались сделать баранов для стрижки, будут благодарны ПГ.
С уважением и признательностью.
, чтобы комментировать
Уважаемая Анна Сергеевна!
Огромная Вам благодарность и низкий поклон за вашу позицию, принципиальность, профессионализм и безусловно вашу статью!
, чтобы комментировать
Считаю, это отличная новость, что проект "исчез".
Однако, мы остались с профстандартом "психолог-консультант", который уже тихонько под шумок и без обсуждений приняли. Стандарт, в котором ДПО само по себе без базового психологического по-прежнему не котируется.
На основе этого стандарта тоже ущемляются права тех, кому ранее государство дало квалификацию и право работать.
Как профсообщество на этот стандарт смотрит?
, чтобы комментировать
Зато профстандарт успели «пропихнуть».
, чтобы комментировать
Спасибо коллективу Психологической газеты за честный и открытый разговор. Дело даже не в том, что газета кого-то всколыхнула. Важнее, на мой взгляд, то, что на ее страницах возник экспертный разговор людей, кому не безразлична судьба своей профессии. Были откровенные комментарии и дискуссии. Были предложения в законопроект (который, как выясняется не существует, а как еще можно было это выяснить?): кто-то самостоятельно осваивал сложную премудрость законотворчества, кто-то привлекал юристов. Был и спонтанный обмен мнениями и эмоциями (чего только не бывает, когда затрагивают ценностное!). Все это было, все это очень важно. Но было нечто, что, может быть, еще важнее. Со стороны тех, кто обсуждал "законопроект", явно нарастала субъектность (люди и организации не скрывали своих имен и адресов, готовы были отвечать за свои слова и предлагать способы решения, за которые тоже готовы отвечать). И, самое важное, Психологическая газета, выступила фасилитатором профессионального сообщества. Она организовала оперативную, этически безупречную и содержательную дискуссию. А поскольку фейк (англ. fake — подделка) — это что-либо ложное, недостоверное, сфальсифицированное, выдаваемое за действительное, реальное или достоверное с целью ввести в заблуждение, то нужно задаться вопросом, кто может быт автором фейка? Организатор коммуникации отвечает за соблюдение правил дискуссии, но не самого содержания. В данном случае Психологическую газету можно обвинить лишь в том, что она предоставила свои страницы для обсуждения несуществующего законопроекта. "Ежели бы не было Багратиона, il faudrait l'inventer, [надо бы изобрести его.] – сказал шутник Шиншин, пародируя слова Вольтера." (Л.Н.Толстой "Война и мир").
, чтобы комментировать
Уважаемая Анна Сергеевна!
Огромное спасибо Вам за очень ясную и открытую статью, Вам и всему коллективу Психологической газеты за труд, вложенный в публикации многочисленных материалов, связанных с законопроектом!!!
Уважаемая Татьяна Сергеевна Мартьянова!
Прочтите, пожалуйста, еще раз профстандарт "психолог-консультант". В нем как раз котируется ДПО само по себе, без базового психологического. В профстандарте указаны следующие требования к образованию.
Высшее образование (бакалавриат) по профилю деятельности
или
высшее образование (НЕПРОФИЛЬНОЕ) и дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки по профилю подтверждаемой квалификации. То есть ЛЮБОЕ высшее образование + профессиональная переподготовка в области психологического консультирования
, чтобы комментировать
Отличная новость! Огромное спасибо ПГ и её гл. редактору Анне Сергеевне, что не побоялись вынести эту наглую попытку захвата власти в психологии в открытое обсуждение! По нынешним временам, это дорогого стоит! Ну, а то что инициаторы так неблаговидно "слились", да ещё и ПГ обвинили в "фейке"... такой инфантилизм им не плюс!
С уважением к ПГ и коллегам!
, чтобы комментировать
Получается действительно сообщество выступило против ограниченого количества специалистов которые имеют доступ к власти и в этом их заслуга. Которые отстаивают мнения, делают смелые заявления, а потом как ни в чем не бывало признают...а мы и текста закона не видели. По-моему текст закона в его "деревянной" форме без учета реального положения вещей в психологической службе и практики в России, показал что настоящее сообщество психологов живо и готово отстаивать свои интересы, работать над развитием психологии на территрии РФ, а не просто соглашаться с "балванками", которые подсовывают из выше стоящих кругов. Горд за развитие психологии и сообщества на территории РФ, верю в будущее!
, чтобы комментировать
Анна Сергеевна, спасибо вам большое! И за этот пост, и за все биение в колокол последних недель. Булгаковский союз писателей неистребим и вечножив. Но только в такой публичной, открытой и по-настоящему смелой реакции на его проявление и может рождаться настоящее сообщество коллег. Спасибо, что помогли этой всей реакции сбыться!
, чтобы комментировать
Поздравляю с победой разума над мракобесием, коллеги! Какая радость! Процветания Психологический газете, и долгих лет бесперебойной работы. Надеюсь, бесчестные люди, всё это затеявшие, сами же на своём же и поскользнутся, и не раз.
, чтобы комментировать
Красноярск, Красноярский край.
Активно слежу за ситуацией, связанной с законопроектом и вновь не устаю восхищаться вариациям различного рода в ситуациях. Я в психологии с 1992 года, у меня нет ни кандидатского минимума ни тем более высших регалий. Я просто имею базовое высшее образование 84 года и вся дальнейшая профессиональная деятельность и жизнь связана с работой направленной на поддержание психоэмоционального состояния и сопровождение человека в мир людей. Годы работы, годы учёб, повышение квалификации, аттестации и т.п. , для того чтобы оставаться на плаву современности своей профессии. А сегодня обсуждают законопроект и выносят вердикт. Да как активно, и очень хочется верить и надеяться в разумность, прозрачность и профессионализм.
Наталья Махова
, чтобы комментировать
Анна Сергеевна, огромная благодарность за честную позицию и освящение событий с самого начала обсуждения этого, как оказалось несуществующего законопроекта.
Я очень благодарна коллегам за поддержку, активность и сплочённость. Мы вместе смогли добиться, чтоб на нас обратили внимание.
Печально признавать, что профессора с большими именами ведут себя инфантильно и без ответсвенно. Вместо того, чтоб признаться, что сделали не тот шаг, обвиняют других в "фейке". Где позиция взрослого и мудрого психолога? Как нам молодым брать пример с таких коллег? Вопросы риторические.
Имея на руках все их публичные выступления и высказывания по законопроекту, мы также смело можем обвинить их в распространении "фейка" и введение в заблуждение общество. Ведь на протяжении этих двух месяцев переживали не только психологи, но и само население, так как их это тоже касалось.
Очень надеюсь, что ко всем нашим предложениям по законопроекту прислушаются и в новом тексте их внедрят, и действительно наша замечательная профессия будет дальше развиваться и процветать. А из этого случая все сделают выводы и вынесут урок.
, чтобы комментировать
Думаю это всего лишь передышка, посмотрим что будет к весне. Спасибо , что существует пространство газеты, пока есть СМИ - мы можем влиять на происходящее на законодательном уровне.
, чтобы комментировать
Законотворцы проекта № ... (забыла которого... 7?) ушли в примитивную психзащиту в диалоге с объединившимся под крышей ПГ психологами. Показательно, что на прямой диалог никто не вышел, "не царское это дело".
, чтобы комментировать
Не по существу дискуссии, а по ее концептуальному оформлению, поскольку неточное использование понятий искажает мысль. В настоящее время понятие фейка расплылось и часто употребляется неправильно. Как верно отметил в своем комментарии Т.Ю. Базаров, фейк «это что-либо ложное, недостоверное, сфальсифицированное, выдаваемое за действительное, реальное или достоверное с целью ввести в заблуждение». Хочу уточнить, что фейк отличается от фикции тем, что хотя фикция и не описывает реально случившиеся события, у фикции нет оригинала, за который она себя намеренно выдает, в отличие от фейка. Тот вариант законопроекта, который обсуждался в ПГ, представлен как «сообщение от В.В. Макарова о законопроекте, полученном из Комитета Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей, который возглавляет Н.А. Останина».
Указанное сообщение В.В. Макарова может соответствовать или не соответствовать действительности. Если оно соответствует действительности и комитет Государственной думы РФ действительно подготовил указанный законопроект, который был получен В.В. Макаровым и передан в редакцию ПГ, то опубликованный вариант не является фейком по определению, а является версией, черновым вариантом, предназначенным для обсуждения. Возможно также, что сообщение В.В. Макарова было его частным мнением и Комитет Госдумы РФ не сформулировал указанный законопроект; в таком случае документ, намеренно выданный за законопроект Государственной Думы, по определению фейк. Наконец, возможно, что законопроект, одобренный рабочей группой экспертного совета Единой России в августе 2022 года, был вариантом, который должен был поступить на заседание экспертного совета Комитета Госдумы РФ 26 сентября 2022 г., но по каким-то причинам не поступил или поступил не ко всем был не намеренно принят одним из членов экспертного совета Государственно Думы за документ Государственной думы. В таком случает законопроект, опубликованный в ПГ – не фейк, а фикция – подлинный вариант законопроекта, одобренного «Единой Россией», по ошибке отождествленный с официальным документом Государственной Думы РФ.
Ключевым событием для решения вопроса о статусе подлинности опубликованного в ПГ законопроекта является законопроект, обсужденный 4 октября на круглом столе Общественной палаты РФ. Если текст, законопроекта, опубликованный в ПГ, соответствует тому, который обсуждался на этом круглом столе, и тот законопроект действительно был предложен Комитетом Госдумы РФ, то фейком он не может являться, независимо от того, знакомы или не знакомы с этим текстом были некоторые участники круглого стола. Если такого соответствия нет, то это фейк. На этот вопрос можно получить ответ на сновании протоколов указанного круглого стола.
Согласен с тем, что независимо от статуса подлинности опубликованного ПГ законопроекта, его обсуждение было полезно.
, чтобы комментировать
Не могу согласиться с редакцией ПГ и комментаторами. Термин фейк по отношению к публикации ПГ я неоднократно и публично употреблял. Возможно, что не я один, но тем не менее. Ответ ПГ содержит очень много текста, ссылок и т.п., что, как обычно, призвано замазать главное. Грубую профессиональную=этическую ошибку издания. Не было никакого "исчезновения" законопроекта, т.к. его не было, во всяком случае, в 09-10 2022 в виде законченного текста. Вы опубликовали, якобы, полученную информацию от В.В. Макарова о том, что "Комитет ГД направил проект законопроекта на обсуждение профессионального сообщества" и о том, что "на обсуждение законопроекта отведено две недели" (цитаты с вашей публикации) , не удосужившись проверить эти сведенья. Все иные публикации ПГ, касающиеся этой темы сопровождались ссылками на первоисточники. И вместо того, что признать этот очевидный факт (оставляем вне обсуждения зачем это было сделано), и принести свои извинения читателям, вы пытаетесь сделать вид, что вы "все в белом". К сожалению нет - вы сейчас другого цвета, из этого известного анекдота.
, чтобы комментировать
Анна Сергеевна, весь коллектив ПГ! Уверен, что ваш гражданский интеллектуальный, профессиональный подвиг во имя российской практической психологии вдохновляет сегодня целую армию консультантов, психотерапевтов, имеющих дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки, которых обсуждавшийся законопроект, в случае его принятия в том пресловутом виде, загнал бы на "минное" поле новых запретов, ярлыков и способов изобретения фигуральных лейблов для обозначения своей профессиональной деятельности в обход новых запретов и сдержек.
Своими выступлениями по данной теме, вы помогаете развиваться конкуренции на рынке психологической помощи и услуг! Уверен, что ваш труд, направленный на организацию обсуждения "фейкового" законопроекта Госдумы, а главное - результаты этого обсуждения, позволят российской практической психологии оставаться в тренде развития мировой практики.
Спасибо! Здоровья всем, творческих успехов, процветания любимой Психологической газете!
, чтобы комментировать
Психологическая газета пытается сохранить диалог между «законотворцами» и профессиональными психологами. Публикации Психологической газеты бесценны в это сложное время.
Авторы законопроектов запутались в конкурентной борьбе друг с другом и будто забыли, что закон создантся для блага людей. Всех людей в России, а не только для них самих! Их внимание отвлечено от реального положения дел на рынке психологических услуг, от проблем психологов-практиков.
Сообщество психологов справедливо критикует эти принципы, которые годами и без всякой пользы инициативные группы носят по высоким кабинетам. Не видно блага для профессии в таких принципах и вообще в такой разрозненной, не ориентированной на общество работе над законом.
Спасибо ПГ!
, чтобы комментировать
ОБРАЩЕНИЕ К «ПГ» ПО ПОВОДУ ОБСУЖДНЕНИЯ ЗАКОНА О ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ
"Благими намерениями вымощена дорога в Ад"
Практика массовой психотерапии, в которой, по существу, современное общество кровно нуждается, мечется между двух огней:
а) некомпетентный "профессионализм";
б) номенклатурный пресс над стихийным профессионализмом.
С одной стороны есть необходимость в обеспечении предельно высокой, по возможности, наукоемкости в системе подготовки специалистов, осуществляющих вид деятельности, значение которой для развития культуры поведения людей и защиты массового психического здоровья невозможно переоценить.
- Но эта здравая необходимость легко может превращаться в рычаг политической интриги, становиться логическим инструментом рейдерского захвата власти группой лиц (о, вы, толпящиеся у трона), имеющих весьма своекорыстные мотивы, и абсолютно безразличных к научной достоверности и адекватности как бы научной базы в профессиональной подготовке психологов, равно как и к задаче охраны психического здоровья населения.
- Те самые благие намерения которыми может быть вымощена....
Но и с другой стороны, в зазеркалье тяжбы, в претензиях стихийно сложившегося контингента, ныне достаточно социально адаптированных номинальных "психологов", успешно кормящийся на коммерческой ниве "оказания психологических услуг населению" та же ситуация.
Хоть отраженные буквы зеркального видения этой проблемы (вопроса о необходимости усиления государственного контроля над соблюдением образовательного минимума в подготовке профессионалов психологов) и выстраиваются в обратном порядке, но смысл высказывания в целом сводится все к тому же парадоксу:
отстаивая свои сугубо индивидуальные экономические интересы, не имеющие никакого отношения к действительному стремлению быть реально полезными людям и обществу,
в принципе-то нынче более свободные в выборе, нести ли им в массы разумное доброе вечное или ради своего индивидуального достатка шить людям "платья" голого короля,
далеко не без оснований, наши практики массовой психологической помощи населению опасаются ужесточения контроля сверху, который способен и вовсе кастрировать профессиональную деятельность по поддержанию психического здоровья общества.
Но на этом благом, признаем это, основании они ратуют за сохранение установившейся вакханалию и безответственного отношения к действительной компетентности или некомпетентности профессионалов психологов,
допуская возможность грубой фальсификации в неоценимо важном деле психологической коррекции неврозов и психологического воспитания общества
Как пел один известный бард: "С умным плохо, с дураком плохо. Надо бы что-нибудь среднее, - да где ж его взять?"
, чтобы комментировать
Григорий Михайлович, небольшая поправка к тексту Окуджавы:
"С умным - хлопотно, с дураком - плохо.
Нужно что-то среднее. Да где ж его взять?"
Думаю, среднее в сложившейся ситуации, не вариант. Процесс дифференциации в сфере пси продолжается.
, чтобы комментировать
Уважаемая Лебедева Наталья Марковна!
Я твердо убеждена, что новый профстандарт "психолог-консультант" отсекает всех, у кого нет базового психологического образования. Дело в том, что под описанием образования есть коды ОКСО - "(Общероссийский классификатор специальностей по образованию), которые соотнесены с определенными разделами профессионального стандарта. То есть все ОКСО, указанные в профессиональном стандарте «Психолог-консультант» профильные (психологические): и бакалавриат, и специалитет, и магистратура."(спасибо коллегам, разъяснили этот момент под статьей ПГ про профстандарт).
В противном случае, пункт про образование можно читать как либо любой специалитет, либо любая магистратура либо любой бакалавриат плюс дпо психологическое.
Буду рада, если Вы меня аргументированно переубедите либо "свыше" наконец поступят нормальные разъяснения, для простых людей, а не юристов.
, чтобы комментировать
Лебедева Наталья Марковна!
Прочтите, пожалуйста, еще раз профстандарт "психолог-консультант" сами!
Вы пишите: "Высшее образование (бакалавриат) по профилю деятельности
иливысшее образование (НЕПРОФИЛЬНОЕ) и дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки". Указание на профильность в тексте профстандарта относится только к переподготовке. Остальное - что профильное, а что нет - вы напридумывали сами. Не вводите людей в заблуждение!
, чтобы комментировать
Уважаемая Татьяна Сергеевна Мартьянова!
Да, так как Вы пишете: "...пункт про образование можно читать как либо любой специалитет, либо любая магистратура либо любой бакалавриат плюс дпо психологическое." Точнее - плюс профессиональная переподготовка по психологическому консультированию.
ЧОУ ДПО "СПб Институт Гештальта" много лет сотрудничает с известным российским юристом, специализирующемся в области образования. Его рекомендации, разъяснения и комментарии всегда оказывались абсолютно точными и полезными. По поводу профстандарта "психолог-консультант" именно он помог нам сориентироваться.
, чтобы комментировать
С самого начала с этим законопроектом всё мутно. По моему разумению, когда документ появляется "неофициально", это чаще всего означает желание протестировать реакцию общественности.
Судя по всему, вы делаете всё, что можете. Благодарность и лучи поддержки!
Держите в курсе )
, чтобы комментировать
Уважаемая Лебедева Наталья Марковна!
Со всем уважением к вам и вашему юристу, но...
В документе четко указано (обращаю внимание на то, где стоит "или"): либо высшее (специалитет (сам по себе)магистратура (сама по себе)) либо высшее бакалавриат плюс переподготовка по психологическому консультированию. Ни о каком специалитете или магистратуре плюс ДПО речи нет.
Ниже указаны уточняющие коды ОКСО, там именно ОКСО бакалавра, специалиста и магистра профильные, а значит, речь именно о профильных направлениях высшего образования.
Буквально только что просмотрела субботнюю конференцию ОППЛ, где Мария Коршикова — председатель группы проф стандартов Союза психотерапевтов и психологов, которые являются разработчиками обсуждаемого нами стандарта — подтвердила мои слова — речь только о профильных специалитете, магистратуре и бакалавриате.
Вы можете ознакомиться с записью конференции на официальном канале ОППЛ.
Ваше право со мной не соглашаться, и опираться на мнение уважаемого юриста, который вас не подводил, однако сами разработчики документа настаивают именно на профильном высшем образовании во всех случаях.
, чтобы комментировать
Согласна с тем, что история разработки данного "законопроекта" весьма "мутная"... Небольшой факт из моей жизни: в Калужском государственному университете, где я работала ранее, и где, по сути, была ведущим специалистом в сфере научного изучения феноменов психологического консультирования, разработала программу магистратуры по психологическому консультированию и психотерапии, было много желающих, но не имеющих специальных знаний в этой области, участвовать в разработке и реализации аналогичных программ и упоминаемого здесь законопроекта. Какой психолог не любит быстрой езды (ой, консультировать)? Я полагаю, что все это - весьма закономерно и замечательно, поскольку любая активность, любые попытки расширения зоны профессиональной компетенции, - нужно считать проявлениями самоактуализации профессионала. К сожалению, как вы знаете, самоактуализация - не слишком распространенное явление, чаще всего речь идет все же о "самореализации" и тех ее частях, которые связаны с феноменами иного плана... Достаточным проявлением этого процесса было активное участие в разработке законопроекта о психологической помощи специалиста, не имеющего никакого развернутого , сформированного, насыщенного опытом и знаниями представления о психологическом консультировании и иных вариантах работы с клиентами, не желающего эти опыт и знания приобретать, но имеющего определенного рода "связи" и энергию "пробиваться сквозь"... чтобы, участвуя в круге избранных, которым доверено вершить судьбы отечественной науки и практики)
Читаю сейчас Ф. Зимбардо и вдохновляюсь) Аналогичным образом, весьма хороший специалист - руководитель психологической службы вуза - также ни в коей мере не привлекалась к решению этих проблем. Не привлекалась к решению этих проблем на административном уровне" и тогдашний директор Института психологии, влюбленная в эту практику. Ну а что касается магистратуры, она была быстро переведена под руководство и исполнение специалистов, также не имеющих специальных компетенций, в том числе несостоявшегося учителя математики, несостоявшегося учителя истории, а потом и просто учителя ангглийского языка (без степени). Люди защитили кадидатские диссертации по психологии и, уверовав в свою полнейшую профессиональную компетентность, стали активно работать над профессиональной самореализацией. При этом общая тенденция в вузах,управляемых "эффективными менеджерами", , не касающаяся только обсуждаемой проблемы, - увольнять докторов и кандидатов наук, имеющих профильные компетенции. Мы замечательно следуем всем программам / форсайтам разрушения образования, у нас все чудесно получается... Ну,пропал один странный текст, так сколько еще странных текстов можно написать на коленке в Думе, лучше всего несостоявшимся инженерам, даже при небольшом вдохновении и умении "резать" и "клеить"? Копьютер в помощь, что называется.
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги!
Если остались вопросы об уровне образования, заложенном в профстандарте "психолог консультант", рекомендую посмотреть запись Круглого стола по теме «Профессиональный стандарт «Психолог — консультант»», который состоялся 29 октября 2022 года в рамках Субботней Конференции ОППЛ. Посмотрите и послушайте выступление В.В. Макарова, автора данного стандарта, хотя бы с 14-й по 18-ю минуту. В своем выступлении В.А. Макаров прямо говорит о возможности стать психологом-консультантом посредством окончания бакалавриата (необязательно по психологии) , а далее - профессиональная переподготовка по психологическому консультированию. Он приводит конкретный пример с учительницей, которая при прохождении в дальнейшем профессиональной переподготовки по психологическому консультированию имеет право им заниматься.
, чтобы комментировать
Уважаемая Лебедева Наталья Марковна!
Пожалуйста, досмотрите до конца видео, о котором Вы пишете!
На 50 минуте Макарова задает прямой вопрос по спорному пункту, Макаров ошибается, но Мария Коршикова (председатель группы проф стандартов Союза психотерапевтов и психологов, которые являются разработчиками обсуждаемого нами стандарта) его поправляет, говоря, что все указанные высшие образования только профильные!
, чтобы комментировать
Уважаемая Татьяна Сергеевна Мартьянова!
Я посмотрела указанное видео не один раз: до 50 минуты и далее. У В. Макарова и М. Коршиковой, очевидно, разное понимание стандарта. В конце видео М. Коршикова, как она говорит, "добавляет" , а не "исправляет ошибку В.Макарова". При этом в действительности озвучивает иную трактовку стандарта.
, чтобы комментировать
Уважаемая Лебедева Наталья Марковна!
Искренне считаю, что дело не дипломатичном слове "дополню", но в сути того, что говорит Мария Алексеевна.
г-н Макаров, в указанных вами ранее минутах видео с 13 по 18, сначала заявляет, что бакалавра не достаточно (13:48), а позже — что можно с любым бакалавром иметь нужное ДПО и спокойно подходить под стандарт. Поэтому словам Марии Алексеевны как-то больше веры, т.к. она однозначно дает ответ на вопрос.
Кроме того, ее слова считаю весомыми в виду ее статуса.
Для справки: Коршикова М.А. — Вице-президент, Руководитель группы профессиональных стандартов, член Президентского Совета СРО Национальная Ассоциация «Союз психотерапевтов и психологов».
Член Экспертного совета по развитию социального предпринимательства при Комитете Государственной Думы ФС РФ по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству; член Экспертного совета при Комитете Государственной Думы ФС РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов; член Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности.
, чтобы комментировать
Уважаемая Татьяна Сергеевна!
Если у вас "больше веры" словам М. Коршиковой, то это, конечно, Ваше право. Снабжение информацией "о регалиях" М. Коршиковой, думаю, излишне.
Я более не буду отвечать Вам.
Считаю нашу переписку скорее уже "во вред" принятию варианта закона, желаемого, как я понимаю, и для Вас, и для меня, и для многих практикующих психологов, а - главное - для наших клиентов. Кроме того, человек я - очень занятой, поверьте.
, чтобы комментировать