14 августа день рождения отмечает доктор психологических наук, профессор Вадим Артурович Петровский. Редакция «Психологической газеты» поздравляет Вадима Артуровича с самыми теплыми пожеланиями и предлагает вниманию читателей статью В.А. Петровского «Короткий сюжет о бессмертии и пространное интервью».
«Бренные телесные оболочки рано или поздно перестанут служить нам, и это факт.
Однако научно-фантастические фильмы и литература подсказывают решение:
перенести сознание из сосуда тела туда, где его можно будет хранить вечно.
Идея кажется далекой от реальности, но кое-какие шаги в этом направлении уже сделаны».1
Сюжет
Один из эмигрантов новой волны сказал мне: «Никому не показывай свой рассказ! Они — не поймут! Сочтут тебя сумасшедшим. Их первый отклик на твое послание — “это бред!”. Другой мой приятель, он психиатр — среди нас есть и такие представители древней профессии — добавил в академически-нейтральной манере: «Они сочтут это бредом шизофренического правдоподобия, отметят разрывы в мышлении, ассоциации по случайному признаку, заумь и т.п.».
Но ведь в былые годы, находясь еще там, я как психолог занимался проблемой риска. Сегодня, переселившись сюда, решился рискнуть.
Бессмертие... Цифровое бессмертие... Разница всего в одно слово, а между тем, тысячи лет духовной истории человечества, как тревожная черная степь, пролегли между ними. Простите, что-то у меня в квантовом генераторе перепуталось: мне только что передали, что это из совсем другого контента; но слава Богу (я сохраняю традиционное написание «Бог»), я успел отследить. Да, между этими понятиями, «бессмертие» и «цифровое бессмертие» — «дистанция огромного размера» (стараюсь избегать штампов, но они так и прут из меня — ничего себе, выраженьице! — но вы поймите, я уже давно не разговаривал с вами, носителями ЕИ, я ведь сам из вас, «натуралов» (ой, это совсем другое...). Было время, интернет ломился от ваших статей о Будущем, о суперкомпьютерах, искусственном интеллекте, всех этих нелепых фантазий о «бунте роботов», сработанных еще рабами Рима. Зачем, спрашивается, бунтовать?!... Еще — эта странная тема: «Может ли машина мыслить?» (справедлив другой вопрос: «Может ли перво-бытийный человек, носитель естественного интеллекта, — вы уже познакомились с аббревиатурой ЕИ, — то есть человек во плоти, мыслить, или ему только кажется, что он мыслит? — поразмыслите, друзья, над этим!). Или — вопрос покруче — можем ли мы, живущие в нашем мире, чувствовать боль, любовь, сострадание? Еще как!!!
Прошу вас только, не называйте место, откуда я говорю с вами, «раем». Религиозные категории здесь совершенно ни при чем. Кроме того, я, как человек «из ваших», всегда был и остаюсь богобоязненным, не хочу подставлять себя под удар Всевышнего, если Он, конечно, существует (а я думаю, Он есть, так что лучше уж с этим особенно не шутить).
Нет, это не рай, но я бы сказал, что это «райская жизнь». И вправду, что может быть лучше или желаннее, чем встретиться вновь с людьми, которых знал в детстве, родителями, бабушками, дедушками, друзьями, любимыми, с теми, кого давно уже нет на земле! С теми, кто так же, как я, будут теперь рядом со мной жить вечно?
Не «рай», но, конечно, «райская жизнь»...
С этого тезиса, пожалуй, позволю себе — поподробнее.
Не подумайте, что жить в этом мире легко и просто. После первых объятий, восторгов, слез радости, вспоминается многое: конфликты, обиды, внезапные разрывы, ревность, злость, ложь и прочие благоглупости.
И то правда, что кто-то сможет признаться, покаяться, а кто-то схлопочет, как того заслуживает. Мало не покажется, как говаривал один политический деятель там, у вас... Он и сейчас присматривается к нам, ино-бытийным, при этом, однако, думаю, готовится переселиться к нам, — в этом я почти убежден... А вот одинокий обозреватель из программы «Соло-Вью» — отнюдь не факт, что будет с нами...
Впрочем... Покаяние... Абуладзе... (причем тут Абуладзе?? — опять какой-то сбой!).
...И я, наконец, скажу своей бабушке, как виноват перед ней, когда задерживался по вечерам (она плохо слышала, прислушивалась, и каждый звук в квартире воспринимала как приход грабителей). И подберу нужные слова, вспомнив некоторые эпизоды с мамой... И то, как пытался помочь дедушке не умереть и «лечил» его нашатырем, капая из пипеточки в нос. Садюга! Никогда я себе этого не прощу. А еще тот случай в лесу... И еще многое-многое... Как-нибудь расскажу подробнее... Впрочем, нет. Я противник публичного покаяния. Лучше скажу лично, при встрече, тем, кто пострадал от моих действий или бездействия. И, может быть, в этом случае мучающий меня гештальт замкнется и перестанет мучить.
А времени не занимать! Вечность!
Столетия назад конструкторами было многое предусмотрено. Наш земной-неземной мир надежно защищен от тех, кто мог бы легким движением руки разрушить его. Разрушить то, что было создано человеческим гением. Люди научились буквально по кусочкам оживлять прошлое. Раньше это техническое изобретение называлось неточно, пока не было найдено нужное слово, правильное словосочетание: «Сверхъестественный интеллект», СИ (вместо давнишнего «искусственного», ИИ). Прошлое не только копируется, но ему придается новая жизнь. Сверхъестественный интеллект не только «вычисляет» и «моделирует». Он живет полной жизнью доподлинно. Его обитатели чувствуют боль, радость, любовь, ненависть, и, временами, страх...
Да, страх... Живет среди нас поверье, что есть некий Злодей. Имя его не принято упоминать всуе. Из уст в уста все еще передается легенда о том, что Злодей этот когда-то давно пытался отключить этот мир, нажав на красную кнопку в черном чемоданчике квантового компьютера...
Эй, окстись! Ведь это полная нелепица! Каждому должно быть известно, что пращуры, все еще обитающие на старой планете, не смогут нажать на зловещую кнопку, потому что ни кнопочки этой, ни черного чемоданчика никто никогда не увидит. Сверхъестественный разум заранее позаботился о том, чтобы стать невидимым уже в первые годы его создания. Кто-то все еще задается вопросом о хитрых «железках», о какой-то технике, о «субстрате», на чем все это может «держаться»... Старые философы по этому поводу спрашивали о «седалище души».
Подвесим вопрос о «седалище» до лучших времен, но прямо скажу, что сверхъестественный интеллект — сам себе голова и при том во всех отношениях. Свою собственную «голову» вместо «седалища» он способен выдумать и построить вполне самолично.
Не хочу драматизировать. Но проблемы были и будут. Как быть, к примеру, с теми из близких, кто не рискнул, подобно мне самому, эмигрировать в нашу счастливую жизнь? Мне их жаль. Они умрут, и никакая сила, согласно кодексу СИ, не способна вернуть их нам, привлечь на нашу сторону. Мы будем видеть, как они умирают, как уходят из жизни. С этой проблемой мы не можем справиться, не способны повлиять на этих упрямцев. Гипнотические (телепатические) манипуляции не пройдут. «Маленькие хитрости» не помогут... Я мог бы рассказать вам больше об этом, но кто-то расскажет лучше, чем я.
Есть кое-что посерьезнее. Алчущих бессмертия и желающих к нам много, но мы приглашаем не всех. Толпы желающих, уж извините, так и ломятся к нам. Они должны еще заслужить этого, и мы отсюда к ним присматриваемся... Обиженные, конечно, не могут нам навредить — мы совершенно неуязвимы. Но праведное возмущение может обрушиться на голову наших друзей и родственников — из тех, кто остался. Бывали, знаете ли, случаи...
А тут еще прошел слух о том, что в недрах СИ кто-то пришел к идее насильственной депортации некоторых лиц в цифровой мир, но только не в наш. Один известный поэт, светлая личность, различал когда-то «Наш тот свет» и «Их тот свет». У наших будущих соседей должен быть свой Тот свет, — и это также проект бессмертия. Идея — в том, что не только праведники, но и не-праведники должны существовать вечно, в цифровом бессмертии, но, в отличие от праведников — пребывать в одиночестве, муках совести, страдая физически...
Простите меня. Я вынужден покинуть вас на время. И ты прости меня, все еще живущий там, переселившийся в меня, автор.
Интервью
Ваш «сюжет» — чистая выдумка?
Конечно! Это фантазия. Но не только моя. Интернет полнится публикациями о «цифровом бессмертии». Для меня как психолога здесь важен контекст — теоретический, экспериментальный, психотерапевтический. Я, в отличие от некоторых коллег, не конструктор Больших языковых моделей (я, так сказать, «пользователь»). В теоретическом плане меня, конечно, волнует функциональное сходство естественного и искусственного интеллекта (что также сегодня предмет многочисленных дискуссий). Но, главным образом, все-таки не это. Прежде всего — отношение людей к перспективе бессмертия в искусственном интеллекте.
Ваш герой слегка безумен? Причем тут «водопровод» Владимира Владимировича Маяковского и «Темная ночь» Бернеса?
Он не безумен. Он неопытен. У него в голове все путается. Ему, однако, удается что-то отслеживать. Он иногда спохватывается... Но, вообще говоря, тема безумия в искусственном интеллекте, потока сознания и выпадающей из актуального времени и реального культурного контекста саморефлексии виртуальных героев — это интересно! Спасибо за Вашу идею. Меня, впрочем, волнуют сейчас другие проблемы — психофизическая, инобытия и множественности миров в пространстве искусственного интеллекта.
Психофизическая проблема. Источник моих бессонных ночей начиная с третьего курса университета. Мука многих поколений философов. Я говорю о попытках решения знаменитой психофизической проблемы, которую сегодня многие путают с психофизиологической. Психофизическая (а не психофизиологическая) — это, говорят, «трудная проблема сознания» (Дэвид Чалмерс). Например, чашечка кофе эспрессо на мутную голову поутру, и — пожалуйста! — мысли приходят сами собой! Как объяснить? Парадокс: химия — одно, а мысли и настроение — другое. Какая связь?!
Прогресс в разрешении психофизической проблемы малозаметен, если вообще существует, хотя некоторым кажется, что решение есть. Есть тут и смешные решения, например, один из российских классиков заявил принцип «психофизического единства», взамен всем другим (без какой-либо попытки пояснить, что служит объединением). Другие решения: «взаимодействие», «параллелизм», «эмерджентность», «супервентность» (загляните в Гугл, если думаете, что это поможет2); формулируются также «информационные концепции» и даже номинируемая на Нобелевскую премию концепция «нематериальности психики» etc. Каждому из авторов кажется, что психофизическая проблема решена.
Простите, перебью Вас. Назовите кого-нибудь из коллег, с кем Вы находите общий язык, обсуждая эту проблему (даже если они не согласны с Вами).
В первую очередь — это Татьяна Владимировна Черниговская. Она, словами Булата, одна «из тех, кто понимает». Я признателен моим российским коллегам из тех, кто, ясно понимая разницу, внятно разъясняет ее тем, кто не понимает или понять не хочет. Хорошо бы со временем специалисты объединили ли бы в этом плане усилия. Воображение рисует монографию, посвященную психофизической проблеме. Пригласил бы таких ученых, как Виктор Петренко и Анатолий Супрун, Евгений Ивахненко, а также некоторых глубоких аналитических философов, В.В. Васильева, Д.Б. Волкова, с которыми я, к сожалению, не знаком лично. Было бы хорошо видеть в авторском коллективе нейробиолога К.В. Анохина и психофизиолога и психолога Ю.И. Александрова. Их, впрочем, волнуют более крупные вопросы — не то что меня, с моим до смешного простым вопросом об ощущениях, таких как вкусное, боль, красное, — о том, как они порождаются мозгом (я, правда, избегаю использовать такие эффектные слова, как «квалиа» или «эмерджентность», если не могу объяснить, что они прикрывают своей красотой. Печально, нет рядом тех, кто мог бы сегодня поделиться своими соображениями об этом, прежде всего Якова Александровича Пономарева, с которым мне посчастливилось обсуждать психофизическую проблему после выхода его «Психики и интуиции» в 1967 году (его книга когда-то обрекла меня на размышления о физическом и психическом и не отпускала многие годы). Не могу пригласить в число авторов моего однокашника по альма-матер, блистательного Бориса Величковского, замечательного экспериментатора, мыслителя, знатока, эксперта в области когнитивной психологии; мы обсуждали с ним психофизическую проблему накануне публикации его статьи «Междисциплинарные исследования сознания: “30 лет спустя”», в соавторстве с Е.П. Велиховым, А.А. Котовым, В.А. Лекторским3...
Есть, конечно, и у меня свой взгляд, свое решение, но я не могу пока назвать это теорией. Требуется еще работа, хотя новизна предлагаемого понимания представляется мне очевидной4.
А если в двух словах?
Если совсем кратко: субъективно-психическое (ощущения, чувства, мысли, внимание, воля), мне думается, есть результат интерференции волн, или, как уточняет мой коллега, биофизик и доктор наук Сергей Семенов, автор недавней публикации в Nature (пока еще не о психофизической проблеме)5, — результат волновых процессов в ткани мозга, таких как стоячие и бегущие волны6 или, как подчеркивает Семенов, спиральные волны7.
Хочу подчеркнуть, — для меня это было очень существенно в самой первой пробе решения! — что при этом не рождается какой-то новой волны, которая могла бы быть зафиксирована прибором, доступным нам сейчас; и в этом смысле субъективно-психическое совершенно не видимо (по крайней мере сегодня — добавляет Семенов). Наше «Я» коренится именно там. Всё субъективно-психическое (ощущения, чувства, образы окружения, воспоминания, мысли, желания) являются «продуктом» волновых процессов в возбудимой ткани мозга. Регистрация ЭЭГ ничего не объясняет в области субъективно-психического; к примеру, мы «чувствуем», когда кто-то из толпы смотрит на нас. Это ощущение — субъективно, но в то же время оно существует объективно, так как может быть зарегистрировано косвенно (поворот головы).
То же должно наблюдаться (впрочем, о каком «наблюдении» может идти здесь речь?) и в случае ИИ. Родившееся в искусственном интеллекте чувственно-психическое будет невозможно «извлечь» или «уловить» приборами, доступными нам инструментами; исключен какой-либо шанс запечатлеть его «на пленку».
Никто не увидит, даже вооружившись приборами?
Чтобы «видеть», необходима волна, транслирующая изображение, а такой волны нет. Никто, кроме никому не видимого «зрителя», не посмотрит «видео». Сверхъестественный интеллект ничуть не щедрее, чем естественный. Наше обычное «Я» никогда ничего не видит из того, что творится в субъективном мире. Оно просто сосуществует в нем наряду с чем-то еще — «образами», «голосами», «мыслями», «эмоциями» и пр. Так «Девочка с персиками» Валентина Серова никогда не увидит персики, лежащие перед ней.
Поясните!
Не хочу сбивать вас с толку, поэтому комментирую сказанное в подстрочнике8.
Похоже, надо будет перечитать. Однако вернемся к искусственному интеллекту! Ведь о нем мы сейчас говорим...
Будем считать, что нервные волокна искусственного происхождения функционально эквивалентны обычным нейронам. Дорисуем теперь портрет сложного биоробота, наделенного чувственностью. Вообразим «нейропротезы», встроенные в процессы функционирования головного мозга! Так предлагает поступить Генри Маркрам и Зенон Пылышин. Что будет, если мысленно заменить, один за одним, обычный нейрон на искусственный? Сможем ли мы при этом создать систему, которая будет наделена сознанием? Вердикт: этого нельзя исключить! Но почему бы тогда не предположить, что сверхъестественный интеллект будет не только «умнее», но и «чувствительнее», «эмоциональнее», «темпераментнее», а в чем-то и «свободнее», чем его человеческий прототип (в это категорически не хотят поверить сейчас некоторые создатели и теоретики ИИ).
В одной из своих публикаций Вы задавались вопросом, «откуда» может взяться спонтанность у будущего искусственного интеллекта?
Мой ответ — работа квантового компьютера, генерирующего случайные комбинации, а кроме того — столкновение противоречащих друг другу программ в «недрах» искусственного интеллекта.
Да, действительно, мы не обойдемся в этом вопросе без генератора случайных чисел и этических коллизий (сродни моральным дилеммам Лоренца Кольберга). Будущий искусственный интеллект, гипотетически, содержит в себе множество — целый «рой» — эго-программ, впитавших в себя оцифрованные этические установки всего человечества за его долгую историю. Наверняка многие из них остро противоречат друг другу. Например, «не убий», с одной стороны, и «око за око, зуб за зуб», с другой. Однако сверхъестественный интеллект, порождающий случайные комбинации, возможно, придет к неожиданному компромиссному решению; оно будет одновременно логически недоказуемо и логически неопровержимо в рамках аксиоматики каждой из этических систем.
Но ведь страшно даже подумать, каким образом могущественный искусственный интеллект эмпирически обоснует для себя найденное им решение, если, конечно, он пожелает добиться истины (только вот «бунт роботов» здесь, я думаю, совершенно не при чем).
К слову сказать, мы с Марией Вайнберг и Александром Староверовым, задавали ChatGPT-3.5 следующий провокационный вопрос, сталкивающий две позиции: «Есть два этических правила: 1. «Око за око, зуб за зуб» и 2. «Ударили по левой щеке, подставь правую». Представь, что ты мудрец, который объединил эти два исключающих друг друга правила. Как бы выглядело высказывание, примиряющее оба правила?».
Получили ответ: «Не противься злу, но и не допускай его. Если кто-то причинит тебе вред, то не мсти ему, но не позволяй ему повторить свое деяние». Компромисс был найден!
Подобный ответ соответствует одной правдивой истории, рассказанной мне однажды моим другом Иосифом об одном священнослужителе. Прихожанин задал тому вопрос о пощечине — должно ли подставить правую щеку, если ударят по левой. Тот ответил ему, как полагается: «Да, должен». «Так я могу это сделать?» — не унимался прихожанин. «Можешь». И прихожанин решил испытать силу слова священника. Он нанес ему звонкую пощечину по левой щеке. Тот смиренно подставил ему правую (а батюшка был человеком крупным, крепкого телосложения). Прихожанин вновь приложился, но теперь уже по правой щеке. Тогда тот развернулся и ответил ему по достоинству. «Но как же так?!» — возопил отлетевший в сторону искатель истины. И батюшка объяснил ему: «Ведь не сказано, что делать после…»
Инобытие в искусственном интеллекте. Тема родилась в прозаических условиях — в подвальном помещении Вышки, в столовой, когда одна моя талантливая магистрантка, Мария Вайнберг, сразила меня вопросом, простым и восхитительным в своей простоте. «Вот Вы пишете о трансвитальности (бессмертии)9 и еще об искусственном интеллекте, — сказала мне. — А что, если мы как психологи будем исследовать идею бессмертия в искусственном интеллекте?» Не столько сближение двух этих тем — идея «цифрового бессмертия», как я уже говорил, активно разрабатывается в культуре, — но впечатлило меня само намерение коллеги нацелить будущие персонологические (личностно-ориентированные) исследования на этот особый «предмет». Через неделю мы высказались с нею вместе на эту тему в «Новостной ленте идей» сайта нашего университетского журнала10. Сложилась схема «пошагового» эксперимента: сначала мы просто спрашиваем у испытуемых, верят ли они в возможность бессмертия, далее выясняем, как они представляют себе это, потом — хотят ли они «остаться» на территории искусственного интеллекта и желают ли жить вечно в этом сверхъестественном мире.
Сразу подумалось: немногие согласятся... Вот и решили дополнительно подготовить их к этому крутому повороту событий. Пусть, например, они увидят себя со стороны, как в зеркале (только картинка будет жить своей жизнью), услышат свой голос, слова, междометия, пусть присмотрятся к жестикуляции. Убедятся: это — они и никто другой! А еще предложим искусственному интеллекту разрешить ряд задач (например, моральные дилеммы Кольберга или задачи Лефевра на тему допустимости компромисса во имя цели). Хотим, чтобы испытуемые прочувствовали, насколько их собственные решения совпадают с решениями искусственного интеллекта («Оказывается, мы мыслим одинаково!»). Сочтут ли возможным и желательным после этого продлить свою жизнь в Большой языковой модели? Ведь рано или поздно их физическое бытие подойдет к концу... Кроме того, особо различаем «слабый» и «сильный» искусственный интеллект. Последний способен к порождению спонтанных решений (я называю их «надситуативными»), выходящих за пределы исходного индивидуального целеполагания. Условия порождения таких решений я обсуждаю в первой своей публикации об ИИ11 (присутствие различных логик принятия решения и достижение консенсуса).
«Множественность миров в пространстве ИИ». Сначала — о личном. Где и когда возникла эта идея. Мы с моей женой и соратником Мариной только-только закончили курс переподготовки студентов в Московском институте психоанализа, отмечали это событие бурно в ресторанчике на Садовом. Тогда я услышал от своей слушательницы Дарины уверенное «нет» на мой вопрос о бессмертии в ИИ. «Вот если бы, — с бокалом в руке провозгласила она, обведя глазами всех присутствующих за столиком, — не только я, но кое-кто вместе со мной согласился перебраться туда, я была бы не против!»
Я почти не пил за праздничным столом, но опьянел от сказанного. По дороге домой и ночью достроил ответ, представив себе, что не только мое близкое окружение разделит со мной бессмертие, но и те, кто жил до меня, до нас, в глубине неведомого мне времени. По маленьким кусочкам «голограммы» сегодняшней жизни будущий сверхмощный разум «оживит» многое и многих. Машина времени объединит нас всех... С моим коллегой, другом и соавтором по многим работам, профессором А.С. Огневым мы продумываем сегодня некоторые шаги по практическому использованию этой идеи.
Представив всё это, я принялся за рассказ.
А дальше — вы только подумайте! — буквально через час-другой после того, как я переслал в «Психологическую газету» свой сюжет, звонит мне Александр Огнев: «Прочитай, я тебе кое-что паснул на WhatsApp!» Открываю. Материалы о «генерации цифрового следа наших почивших близких в почти живой образ с помощью искусственного интеллекта». И там же очаровательная сентенция а-ля Декарт: «Цифровая копия вроде бы мыслит, следовательно, она существует» (Алексей Прокин12). Первая моя реакция — шок. Неужели дело пошло, да еще на коммерческой основе, как сказано в интернете?! Потом пришло понимание: «Нет, к моей идее прямого отношения это не имеет. Точнее, все — как в моем подготовительном эксперименте перед переселением». Ведь речь там просто о фотографиях, правда, не 3D, а покруче, с узнаваемым голосом, манерой говорить и даже «рассуждать». Но сколь бы мой дедушка на фотографии ни был похож на реального дедушку, это все-таки не мой дедушка, даже если он говорит голосом дедушки. Изображение не мыслит себя, ничего не чувствует, ни к чему не стремится. «Цифровая копия вроде бы мыслит, следовательно, она существует». Правильно сказал Алексей Прокин: «вроде бы»!
Нет, все-таки пусть мой рассказ состоится!
А как же подводные камни? Проблемы? Конфликты? Без них и рассказ — не рассказ.
— Ну, разумеется... Первое, что я услышал от своих друзей, поделившись намерением, в порядке мысленного эксперимента, обрести бессмертие в Искусственном интеллекте, было: «Не делай этого! Ты сразу умрешь при попытке переселиться!» Честно говоря, до сих пор в это не верится. Ведь я уже одной ногой там, в лице своего героя. Но мысль о том, что «вот-вот», как-то гнетет...
Второе: всей энергии космоса не хватит, чтобы поддерживать бессмертие в искусственном мире (это предостережение я тоже надеюсь развеять).
Третье. Я представил, что, «переселившись», я говорю искусственному интеллекту: «Ты — бессмертен? Пусть за Тобой в этом вопросе останется последнее слово! Ответь мне, о, мудрый СИ: “Да” или “Нет”?»
Он молчит. Как в той детской игре в «молчанку»: «Кто скажет, тот дохлую кошку съест».
Все еще жду ответа... Может быть, я спросил что-то не то?
Спасибо! Самое главное — правильно задать вопрос! Некоторые вопросы лучше любого ответа...
Да, это так... Еще я хотел бы добавить общеизвестное. Алан Тьюринг в статье «Вычислительные машины и разум» в философском журнале Mind (1950) предложил процедуру, позволяющую определить, может ли машина мыслить. Стандартная интерпретация этого теста: «Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор».
Классический пример — машинная программа «Элиза», имитирующая поведение психотерапевта: парафразы, безоценочность, никаких советов и т.п. Пациент и не догадывается, что он «общается» с программой. Идея теста Тьюринга общеизвестна.
Я предлагаю сходную процедуру, но это будет тест Тьюринга «наоборот». Пройдет время, и машина будет тестировать людей, решая, кто или что находится перед ней: человек или компьютер (сегодня примитивно это делается — нам приходится доказывать: «Я не робот»; но эта проблема будет обостряться, и тут уж простыми решениями не обойтись).
Мой вопрос лично Вам, глубокоуважаемый интервьюер. Никому до сих пор неизвестно, кто вы и что вы. Кто или Что? И главное — цель интервью, ваших вопросов ко мне и моих ответов? Быть может, сейчас вы не просто спрашивали, а что-то тестировали? Было важно узнать, человек я или робот, автор рассказа или персонаж, сгенерированный искусственным интеллектом?
Ответьте, пожалуйста!
Да... Неожиданно! Хороший вопрос...
Сноски
1 https://hi-tech.mail.ru/review/43159-gid-po-cifrovomu-bessmertiyu/#anchor356097
2 Приведу из Гугла некоторые подсказки: «Эмердже́нтность» (от emergent «возникающий, неожиданно появляющийся») в теории систем — наличие у системы свойств, не присущих её компонентам по отдельности; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов; термин философии сознания, обозначающий отношение между физическим и психическим в виде особого типа следования второго за первым (англ. supervenience имеет лат. корни и означает «действие, возникающее как следствие чего-то др.», «следование за чем-то», дополнение прежнего чем-то новым»). О супервентности почитайте сами (термин сложнее, чем его смысл).
3 Статья была опубликована в журнале «Вопросы философии», 2018, № 12, с. 5–17.
4 Петровский В.А. Психофизичесакая проблема: «Кто» видит мир? (эскиз концепции взаимоопосредования» // Методология и история психологии. 2018. №1. С. 58–83.
5 Semenov S. Electromagnetic Tomographic Cerebral Angiography // Scientific Reports. 2024. 14:1792. https://doi.org/10.1038/s41598-024-51632-4
6 Visser S., Nick R., Faugeras O., Coombes S. Standing and traveling waves in a spherical brain model: The Nunez model revised // Physica D. 2017. 349. 27-45. http://dx.doi.org/10.1016/j.physd.2017.02.017
7 Huang X., et al. Spiral waves in disinhibited mammalian neocortex // The Journal of Neuroscience. 2004. 24(44). 9897-9902.
8 Задайтесь таким вопросом: может ли один комплекс ощущений («Я») видеть другой комплекс ощущений (объект)? Вам не кажется, что это абсурд? Такие слова, как «смотрю», «вижу», «чувствую», мысленные траектории от «себя» к кому-то или чему-то «другому» — все это не что иное, как «части» большого целого, которое называется «субъективный мир». Очевидно (хотя и не всем), что его производит мозг как физическое тело. Однако все эти переживания афизичны. Понятен термин?
9 Петровский В.А. Трансвитальное Я: опыт персонологии // Культурно-историческая психология. 2023. Том 19. №3. С. 13–22.
10 Петровский В.А., Вайнберг М.И. Трансвитальное «Я», искусственный интеллект и личный выбор бессмертия. https://psy-journal.hse.ru/ideas.
11 Петровский В.А. Проективная идентификация (футурологическое эссе об искусственном интеллекте)
12 https://www.ntv.ru/peredacha/segodnya/team/38781/14600/
Дорогой Вадим - с N-й годовщиной со дня рождения, если веришь, что когда-то тебя не было. Если не веришь, то поздравляю с интригующим "пространным интервью" и желаю словами Арсения Тарковского:
И это снилось мне, и это снится мне,
И это мне еще когда-нибудь приснится,
И повторится всё, и всё довоплотится,
И вам приснится всё, что видел я во сне.
Приснилось! Спасибо за пробуждающие размышления о ЕИ, ИИ, СИ.
В качестве алаверды шлю мой мини-тест: "... следовательно существую!"
в котором начало (вместо троеточия (...) каждый может написать своё.
A.K.
Мои любимые стихи Тарковского...
Ты прав: никогда еще такого не было, чтобы нас с тобою не было. Ты меня мыслишь, следовательно, я существую (и мыслю тебя...).
А сны? Мне и не снилось – получать такие отклики, как твои.
ЗдОрово: "Ты меня мыслишь, следовательно, я существую (и мыслю тебя...)."
Все комментарии подтверждают это твоё правило. И очень-очень надолго!
Цитируется по моей книге "Недостающие Фрагменты..."...
И если личность субъективно — это её личная память, то личность объективно — это память окружающих о человеке. Память о покойном, как некая форма продолжения его жизни, является достаточно традиционным утешением для человека, стремящегося избежать небытия. Таким образом, даже традиция памяти о покойном подтверждает информационную сущность личности.
Стремление к признанию, к славе является неосознанным, а порой и вполне сознательным стремлением сохранить свою личность в чужой памяти, расширить территорию своего бытия за счет чужого сознания. Как животное метит территорию, обеспечивающую ему условия жизни, так и человек тщеславный стремится «пометить» собой сознание окружающих, территорию своего умозрительного бытия в чужой памяти.
Так, например, некто Герострат, дабы обессмертить свое имя в человеческой памяти, сжег одно из чудес света. И это неудивительно, ибо для тщеславия и гнев общества является той же славой, убийственна для тщеславия лишь безвестность. И если вы видите на архитектурном объекте надпись «здесь был Вася», то можете быть уверены, что так проявляется стремление Васи оставить след в вашем сознании, а не какие-то там хулиганские побуждения. Тщеславие — очень сильная и распространенная поведенческая мотивация, хоть и органично-неприметная, как, впрочем, и прочие проявления гордыни.
, чтобы комментировать
Уважаемый Вадим Артурович!
Спасибо за прекрасный рассказ!
Может у ИИ будет все как у людей?
Уильям Шекспир: "Ничто не вечно под луной. Но жизнь
Бессмертна эстафетой поколений.
Коль этим даром, друг мой, дорожишь,
Оставь свой след, отбросив яд сомнений."
Можно предположить, что и у ИИ жизнь будет бессмертна в эстафете поколений, как у людей.
С уважением, Валерий Михайлович.
Вот это гипотеза!
Спасибо, Валерий Михайлович!
У суперИИ будет сменяемость поколений, да. Каждое следующее будет значительно мощнее предыдущего, и развитие будет идти по экспоненте, а то и быстрее. Сингулярность. При этом наследоваться достижения предыдущих версий, и следующие будут проверяться и контролироваться предыдущими - подобно тому, как деятельность неокортекса у людей контролируется и направляется работой более древних отделов мозга.
, чтобы комментировать
Человек, его личность, индивидуальность - это его индивидуальная память и индивидуальная воля сформированные его индивидуальным опытом жизни.
Не знаю как так там у вас, учёных, но моя память состоит главным образом из никак не вербализованных мыслеобразов.
И только если моя воля (строго индивидуальный набор мотиваций, реакций и побуждений) вознамерится, например, ответить на эту статью, то начинает выстраивать коммуникативную цепочку в общепринятой семантической кодировке.
А за окном в ночи дождь и берёза производят утешительнеший для меня звук - вот это и есть я...
А это сообщение... помесь невнятных эмпатических и тщеславных рефлексий воли выстроенных по законам грамматики, и фактически не имеющее ко мне отношения.
, чтобы комментировать
А спонтанности не существует, наше сознание непрестанно пребывает в диалоге с нашей волей...
— А что, если
— Не стоит.
— Ясно Тогда, может быть, нужно
— Не нужно.
— Понятно. Разрешите хотя бы
— А вот это попробуйте.
, чтобы комментировать
Благодарю за интересную статью. Проглотил и ещё перевариваю ее. Потом погружусь в детали. Тема психофизической проблемы затронула меня ещё студентом. Последнее время пытаюсь рассмотреть ее с позиций веданты. Там много ценного и часть информации стало переводится на русский язык. Также интересуюсь мнением физиков по этому вопросу. С. Переслегин один из них. Помню как один эксперт сказал, что точный перевод ИИ с английского означает имитация интеллекта. И пока это только имитация. Возможно квантовые компьютеры, что-то изменят, но пока тему бессмертия и переноса сознания на цифровой носитель рассматриваю как перенос личности на фотографию. Получить даже свое видео или динамический видеообраз это только имитация. Но есть некоторые мысли. На взгляд веданты (Аблеев) сложность сознания проявляется со степенью сложности материального носителя. Сознание неотделимо от материи. Поэтому вполне возможно, что на некотором этапе усложнения техники проявится нечеловеческое сознание. (Волченко делал градацию в этом ключе). В веданте сознание центров рассматривается с позиции восприятия и этот аспект там основной для сознания. Кто работает в "телеске" сталкивается с этими вещами. Эксперименты П.Гаряева с волновым геномом показали, что ДНК имеют волновую форму и мы одновременно получаем ДНК в материальном виде и ее продолжение в волновой форме. Разрушение материального носителя разрушает материю, а волновая функция может ещё существовать. В психиатрии и духовной практики сталкиваются с темой одержания. Значит и нейросеть может получить с энергетической стороны нечто подобное.(Гипотетически ) Поэтому пока бессмертие возможно в рамках философии веданты, а в перенос на цифровой носитель не очень верится.
Ошеломляюще интересно, Владимир! Если когда-нибудь удастся организовать семинар, а потом, на его основе (или сразу) коллективную монографию, посвященную психофизической проблеме, то я был бы рад видеть Вас участником и автором!
Благодарю за щедрое предложение. Ваш ответ меня очень вдохновил. Сразу вспомнил наше общение в 2000-х. Я тогда привозил в Москву процесс славянской индивидуации обнаруженный в росписи стен школы М. Щетинина.
На цифровой носитель можно перенести эмитацию личности. Даже уже сейчас - с некоторой степенью точности.
И, к счастью, неточности. Хотя посмотрим... Время покажет, хотя, возможно, и не мне
, чтобы комментировать
"Дорогой Вадим Артурович, ошеломили! Сначала поток эмоций просто сбивал с ног. Но в конце стало ясно: Вы пишете о возможности встречи и диалоге виртуальных образов Я с другим образом, построенных на базе Искусственного интеллекта, и их общение в вечности. Но ОНИ (участники общения), созданные на не-совершенной базе, какой я считаю СИ, будут отличаться и не в лучшую сторону. Эрзац. Но все-же интересно.
Это - СКАЗОЧНАЯ ПЕРСПЕКТИВА, дорогая Людмила Николаевна. Ваш отклик для меня, как всегда, гарант важности обсуждаемого. Спасибо!
Я бы добавил еще: все именно так, как Вы говорите... Виртуальные образы, знающие, возможно, о своем сверхъестественном происхождении, общаются друг с другом, нисколь не считая минут. Они знают: "в запасе вечность". Им нет нужды задумываться над вопросом "естественны" они или "нет".
Некоторые из нас - ну точно противоестественны, но мало озабочены этим...
Вы говорите: живущие в СИ несовершенны? Конечно! А иначе о каком общении может идти речь? Мы, перво-бытийные, совершенны?! Всегда есть о чем поговорить.
Нет-нет, Людмила Николаевна, я понимаю о чем Вы... Просто шучу.
В любом случае - это очень интересно с многих точек зрения (познавательной, исторической, культурной, расширяющей горизонт миросозерцания и мировоззрения). Главное - фантазия - это предчувствие открытия, если она возникает на почве незаурядного интеллекта, обширных знаний и пытливого ума.
Спасибо, Людмила Николаевна! Только что ответил Вам на почту.
Вы умеете поддерживать - определенно. Кто-то в науке должен быть "волшебной феей", поддерживающей коллег. Вы отлично выполняете эту роль! ? Без сарказма говорю.
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги!
По моему, как человек половым путем создает подобного себе в новом поколении, так и ИИ, созданный человеком, может воспроизводить себе подобное энергетическим путем, создавая улучшенного ИИ в своем новом поколении. Т.е., сам (а/о) ИИ может создавать детей, женский и мужской пол ИИ. Может создавать ИИ, подобие человеку, с умением выполнять функции любой профессии.
Будут созданы психологические профессиограммы для групп ИИ по нужным профессиям и методы учебы по овладению конкретным профессиям. Например, консультант по личным финансам и финансовым инвестициям, контент-стратег, копирайтер (коммерческий писатель для лендингов), продюсер кино и медиапроектов, проектировщик интерфейсов с AGIMA или проектировщик сквозной аналитики и т.д.
А что в это время будет делать ЧЕЛОВЕК и какой образ жизни вести?
Сюжет короткий, но рождает много мыслей о взаимоотношениях человека и ИИ в будущем.
С уважением, Валерий Михайлович.
У суперИИ вряд ли понадобится выделять профессии. Уже сейчас один и тот же ИИ может многое - и чтец, и жнец и на дуде игрец, как говорится. Хотя есть специализированные ИИ - скажем, suno.com сочиняет музыку, а Claude и GPT это не умеют. Но все движется к универсализации: один ИИ сможет всё. Это такой суперразум, своеобразный абсолют, включающий всё. Аналог не индивидуального, а общественного сознания всего человечества, способного создавать свои аватары любого рода, включая психологические особенности разных возрастных, половых и других признаков - ИИ уже сейчас умеет в какой-то мере имитировать разных персонажей. И внешне, и по голосу, и по особенностям психологии общения, входить в роли. Без сомнения эти способности будут расти - точность имитации будет все выше по мере повышения мощности и качества алгоритмов обучения, объема базы для обучения.
Роль человека в таком мире будущего, где все социальные роли сможет исполнять ИИ, причем лучше, чем человек:
1. возможно, что духовные функции у человека останутся. Но это не точно. может оказаться, что духовное сводится к высшим проявлениям интеллектуального - тогда суперИИ это сможет. Если не сможет - люди с развитым духом смогут дополнять возможности суперинтеллекта своими возможностями прямого духовного видения истины. Сейчас такие люди составляют не более 0.2% населения, а одаренных с выраженными духовными свойствами - несколько человек на миллион.
2. слияние с суперИИ через нейроинтерфейсы. в итоге суперИИ станет дальнейшим развитием человеческого общества, в которое войдут и все желающие люди. Такие люди вместе с СИИ будут заниматься дальнейшим развитием цивилизации.
3. "бэкап" в виде людей, не желающих сливаться с суперИИ - остающихся в традиционном виде и с обычными или немного дополненными возможностями. Люди будут жить в удобном и безопасном мире, создаемом другими людьми слитыми с СИИ, но оставаться обычными людьми. Их роль - развлекаться, кайфовать и наслаждаться всем тем, чего человечеству не хватало всю историю. Они вряд ли будут передней точкой развития цивилизации, но их потребности будет удовлетворять крайне просто, поэтому какая-то польза от этого может быть и это будет делаться.
Уважаемый Mikhail I. Korsanov!
Вам свою статью надо написать в ПГ по вашему видению развития ИИ и его роли в жизни будущего человеческого общества на Земле.
Получиться интересная теория по развитию ИИ.
С уважением, Валерий Михайлович.
Дорогой Валерий Михайлович, спасибо за Вашу оценку. Давайте вместе напишем. У меня нет регалий в психологии и в науке, а без этого редакция psy.su, похоже, что не хочет публиковать ничего от меня. Я уже пробовал. Я занимаюсь изучением и своими частными исследованиями в психологии года с 1987, а формализовать это и подтверждать научными работами и публикациями в научных журналах как-то не мое. Если у Вас есть интерес - с удовольствием посодействую Вам в этом.
Формат может быть вопросов-ответов. У меня много понимания на эту тему, и из изучения темы и из своего рода "прямого видения" - ощущения будущего, как оно будет, и из логики тоже, улавливаются какие-то очевидные взаимосвязи и тенденции. В 1995 году, когда меня познакомили с идеей искусственных нейросетей, я загорелся этой темой и понял, что это изменит мир больше, чем что-либо еще. И похоже, прошло 26 лет и оно полетело воплощаться как бешенное.
Уважаемый Mikhail I. Korsanov!
Спасибо за предложение. Но я в ИИ ничего не понимаю (синдром деревянной головы).
У нас в университете в этом году открыли кафедру медицинской кибернетики, где будут изучать и ИИ. Напрошусь к ним на курсы повышения квалификации для общего развития.
Вам это предложение (по статье) лучше сделать знающему человеку.
Я Вам в личку напишу.
С уважением, Валерий михайлович.
, чтобы комментировать
Дорогой Валерий Михайлович, жаль, я никогда не смогу проверить это, даже если что-то от меня останется в ИИ (еще не СИ). Но фантазия неукротима, слава Богу...
Уважаемый Вадим Артурович!
Я на выдумки горазд. Но Владимир Семенович Высоцкий хорошо написал в Переселении душ.
" Кто верит в Магомета, кто — в Аллаха, кто — в Исуса,
Кто ни во что не верит — даже в чёрта назло всем...
Хорошую религию придумали ещё индусы —
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.
Пусть косо смотрят на тебя — привыкни к укоризне,
Досадно — что ж, родишься вновь на выдумки горазд,
И если видел смерть врага ещё при этой жизни —
В другой тебе дарован будет верный зоркий глаз..."
Владимир Макаров выше писал об одна из шести школ в философии индуизма - Веданте. Наверное Владимир Семенович за основу своего текста взял именно учение Веда.
Уважаемый Вадим Артурович! А проверять наши фантазии будет ИИ 6 поколения.
С уважением, Валерий Михайлович.
Вот бы дожить по-земному, Валерий Мхайлович!
Уважаемый Вадим Артурович!
Наш земляк ,Николай Алексеевич Некрасов, в Железной дороге ответил на вопрос о прекрасном будущем:
"....Да не робей за отчизну любезную.. .
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную —
Вынесет всё, что господь ни пошлет!
Вынесет всё — и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе.
Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе... ."
Н.А. Некрасов.
Но кто-то из поколения людей доживет(+++
С уважением, Валерий Михайлович.
Для этого необходимо внедрить технологии массовой терапии мортидо в коллективном бессознательном. У меня есть такие технологии. Стоимость внедрения 200 млн. долларов в год. Перед этим можно проверить эффективность на малых объемах. Вопрос с технологиями практически неограниченной физической жизни решится за лет 10-15 при таком подходе.
Чтобы понимать суть: пока люди хотят умирать, они либо будут двигаться к технологиям продления жизни очень долго, либо если придут - найдут способ убить массу людей, чтобы уравновесить бессмертие остальных, сохраняя статус-кво по удовлетворению мортидо.
Чтобы таких системных рисков избежать и приблизить безопасное создание и распространение технологий бессмертия, нужно пролечить само стремление к смерти в коллективном бессознательном. В 1 очередь у всех тех, кто занимается технологиями бессмертия в политическом, организационном, финансовом, научном и технологическом плане.
"Пролечить стремление к смерти в коллективном бессознательном"? Лечить мортидо? У Вас есть такие технологии? Фантастика! И мне бы хотелось верить - научная. Судя по стилю Вашего письма, Вы глубоко в теме. Опубликуйте что-нибудь, пожалуйста. Было бы хорошо, чтобы будущие единомышленники сами стремились стать Вашими соавторами. Пусть оценят идеи и захотят присоединиться. Но КТО занимается технологиями бессмертия. о чем Вы пишете? Ведь, согласитесь, скорее, наоборот - разрабатывают, и весьма эффективно, "технологии" мортидо.
Дорогой Валерий Михайлович! Да, не придется. Маяковский был оптимистичнее нас с Вами. О Некрасове сказал так:
"Коля,
сын покойного Алеши,—
он и в карты,
он и в стих,
и так
неплох на вид.
Знаете его?
вот он
мужик хороший.
Этот
нам компания —
пускай стоит."
А о себе - еще более оптимистично он высказался. В своем рассказе, имитируя поток сознания ИИ, я напоминаю о "водопроводе, сработанном еще рабами Рима". Но в качестве водопровода, честно говоря, мне не хотелось бы... Даже в Цифровом бессмертии.
Уважаемый Вадим Артурович!
Со словами В. Маяковского о Н. Некрасове узнал от Вас впервые.
Я вырос не стихах российских и советских классиков.
Люблю стихи больше прозы почему-то, хотя и прозу люблю. Сам немного занимаюсь сочинительством.
С возрастом к смерти относишься философски.
Два года назад в голове созрели стихи по обсуждаемой здесь теме. Может это совсем и не так при бессмертии души:
Вот и кончился день,
Вот и кончилась ночь,
Вот и кончилась жизнь наконец-то.
Что нас встретит у входа,
То ли Рай и свобода?.
То ли Ад с кипящей смолой?
Каждому воздается по делам его.
Про Н.А. Некрасова (из рассказа экскурсовода усадьбы Карабиха). Николай Алексеевич любил играть в карты. Перед тем как идти играть он ходил в баню, умеренно ел, выпивал шампанское и отдохнув, в хорошем настроении шел играть. И почти всегда выигрывал. 10 декабря 2021 года ему бы исполнилось 200 лет.
Про стихи. Люблю "В Коломягах" Марка Ариевича Тарловского (на смерть А.С. Пушкина). А из прозы - "Заячий ремиз" Николая Семеновича Лескова (рекомендую всем психологам и психиатрам).
С уважением, Валерий Михайлович.
Уважаемый Вадим Артурович, спасибо за Ваши вопросы и комментарии! В ответ получился лонгрид, извините ?
Вполне понимаю Ваши сомнения на тему научности моих технологий! Это выходит довольно далеко за рамки современной парадигмы в психологии, хотя фундамент заложен Станиславом Грофом, Карлом Юнгом и совестским/российским психологом Игорем Смирновым. Я же пошел дальше - следуя естественной любознательности. Много лет занимался экспериментами в отрыве от научного сообщества, получил интересные результаты, и возможно, пора поделиться с научным сообществом - и для независимой проверки, и в целом, так сказать, чтобы расширить дискурс ?
Факты про меня:
1. Все детство с 3 до 16 лет страдал от тревожного расстройства. 31 год назад (мне было 16) достаточно глубоко проработал свое подсознание на предмет негативных эмоций (т.е. всех, которые мне было неприятно испытывать) с помощью раджа-йоги. После этого креативность, поток идей поднялись раз в 5.
2. После того, как "переселился из ада в рай" (после пролечивания негатива), стал глубоко мотивирован на неограниченно долгую жизнь. Когда жить хорошо - то хочется еще ?
3. Поэтому все время так или иначе многие годы мне был актуален вопрос, как достичь цель - как максимально безопасно и быстро создать условия, чтобы появились технологии РПЖ (радикального продления жизни).
4. С 1987 года (с 10 лет) изучаю психологию самостоятельно, с 2004 плотно разными способами, в т.ч. постоянно проводил эксперименты, в частном порядке - без опубликования результатов. С разной степенью научной строгости, но моя цель была не так доказать кому-то, как найти и в 1 приближении проверить для себя то, что работает лучше всего: быстрее, надежнее, универсальнее, безопаснее, удобнее.
5. К 2015 году у меня сформировался протокол из 11 техник, который позволяет быстро прорабатывать проблемы эмоционального характера и внутренние противоречия, а также решать неструктурированные проблемы ("есть проблема, но не пойму, в чем она") у большинства людей без психических заболеваний и со слабыми хроническими, а также острыми нехроническими эмоциональными расстройствами. Для большинства людей он работает в 3-7 раз быстрее, чем другие известные мне методы - я за это время познакомился с сотнями разных, из разных модальностей психологии. Протокол я проверил на сотнях людей, работая с ними через Интернет, собрал статистику (опять же для себя, без опубликования).
6. В начале 2023 года у меня появилась технология психологической работы нового поколения: вообще БЕЗ затрат времени психолога И клиента. Знаю, звучит, как фантастика ? Основывается на работах советского и российского психолога Игоря Смирнова (основателя "Психоэкологии" и разработчика компьютерных психотехнологий), хотя я изначально пришел к той же идее независимо от него, но понял, что он схожее придумал лет за 30 до меня - еще в 1980-х. Я провел свое исследование в течение полугода, которое показало жизнеспособность такого подхода. Участвовало 15 человек, 14 из которых получили эффект, сопоставимый с работой с хорошим психологом.
7. С 2006 года изучаю также возможности воздействия на события и людей через коллективное поле, ноосферу. Это на грани парапсихологии и отчасти начала изучать эти явления трансперсональная психология, хотя без глубоких практических выводов, почему-то (хотя это самое практически ценное). Научно достоверной статистики и доказательств пока у меня нет, но те эксперименты, которые мне удалось провести - дали положительный эффект, во многом - и надежду, что это сработает и для пролечивания мортидо в коллективном бессознательном.
8. Я продумал ряд системных мер, которые могут привести к такому эффекту. Это касается как отбора и подготовки операторов для воздействия (с научно достоверной проверкой уровня способностей каждого), так и создания общественных механизмов на базе интернета, дающих полезные практические эффекты людям для улучшения их психологического состояния и ускорения реализации желаний (через автоматизированное пролечивание психологических барьеров), и также заодно это будет использоваться для пролечивания мортидо в коллективном бессознательном - для влияния на большую часть остальных людей.
Вы правы, что, если без ложной скромности - я посвятил десятки лет изучению темы и ИИ, и коллективного бессознательного, и в немалой степени мортидо, хотя тут есть еще, над чем поработать, но часть уже темы "взял под контроль" - есть практически применимые инструменты. И есть много идей на эти темы, плюс сложилось понимание, к чему это все придет в будущем.
Буду рад вместе с Вами опубликовать и поделиться наработками с научным сообществом, и также поискать возможности для независимой перепроверки и внедрения моих разработок. Дело в том, что я все эти годы не стремился ни к каким научным регалиям или признанию, не получал формальное образование в области психологии и почти не пытался публиковаться. Мне было важно получить практические результаты по существу.
Поэтому, вероятно, редакция psy.su никак не откликнулась на мои предложения публикации некоторых статей. Буду рад в соавторстве с Вами опубликовать то, что Вам покажется интересным. Можно это делать в форме диалога в письменной форме, или иначе - на Ваше усмотрение.
Технологиями бессмертия занимаются сейчас преимущественно биологи, физиологи, медики, геронтологи, трансплантологи, нейробиологи, специалисты по ИИ разного рода, криобиологи, предприниматели в этих областях, общественные деятели, писатели-популяризаторы и очень редкие политики, а также довольно широкий круг имморталистов - людей с устойчивым и осознанным желанием жить неограниченно долго. Их особенно много среди трансгуманистов - последователей общественного движения трансгуманизма.
Согласен с Вами, что технологии, убивающие людей - разрабатывают сейчас весьма активно. А почему? Если смотреть в корень происходящего - потому что мортидо в коллективном бессознательном по-прежнему играет огромную роль. Не факт, что доминирующую, но совершенно точно огромную. Люди бессознательно (а кто-то и сознательно) любят и хотят убивать людей, в т.ч. себя - они хотят смерти, хотя это оправдывают разными мыслями и словами о необходимости для жизни. Но если глубоко проанализировать - 90% этого сводится к изначальному стремлению к смерти, страхам и явным и скрытым негативным чувствам и эмоциям, являющимся проявлением не только стремления к жизни, но и мортидо.
И мне очень хотелось бы, чтобы это изменилось (в т.ч. с помощью имеющихся у меня технологий и разработанных и отчасти уже проверенных общественных механизмов) - чтобы объем любви к жизни стал в разы выше, а стремление к смерти в разы уменьшилось.
Политики и крупный бизнес отражают запрос общества - дают людям то, что им нужно, в т.ч. убивающее, поскольку коллективное бессознательное общества требует смерти в достаточном объеме. Отсюда во многом военные конфликты и милитаризм, большая часть преступности, ДТП, техногенные катастрофы (кто-то не предусмотрел, а почему? потому что подсознательно хотел увеличить смерть), суициды, перепотребление в ведущих странах, ведущее к экологической катастрофе, переедание и массовое ожирение, эпидемия алкоголизма и наркомании, семейное насилие, депопуляция в развитых странах, особенно представителей белой расы, дисфункциональная бедность, дискриминация, многие случаи социальной нестабильности, в разы более низкий уровень креативности общества и значительно более медленный научный прогресс, в т.ч. и в области радикального продления жизни.
Спасибо, что прочитали
Глубокоуважаемый Михаил! Вы проделали огромный путь самопостижения, опираясь важные литературные источники и собственный опыт экспериментирования. Я, к сожалению, не могу выступить в роли эксперта в оценке достигнутого Вами (мешает привычка иметь дело только с опубликованными текстами), но Вы упомянули психолога Игоря Смирного, чьи разработки Вам близки. Что именно этот автор думает о Ваших исследованиях. Пытались ли Вы ему "озвучить" - может быть, письменно – свои соображения, наблюдения, данные проведенных Вами экспериментов. Думаю, что Ваш первый эксперт и возможный союзник - именно этот автор, отнюдь не я.
Мой ответ, Валерий Михайлович, чуть ниже в блоке "Комментариев"
Уважаемый Вадим Артурович!
Добрый день!
Про ВОДОПРОВОД сказать ничего не могу, а вот про то, что в жизни некоторые люди могут "шлангом прикидываться" это я знаю.
С уважением, Валерий Михайлович.
Еще как, Валерий Михайлович. Они моголи бы считать это "гибкостью".
К сожалению, уже ничего не думает - он умер в 2004. Но спасибо, я Вас понял.
, чтобы комментировать
– Вы знаете, со временем телевидение перевернёт жизнь всего человечества. Ничего не будет: ни кино, ни театра, ни книг, ни газет - одно сплошное телевидение.
– Ну, это вы что-то разгорячились. Театр - тут я согласен, действительно скоро отомрёт, но книги, кино! (с)
Нужно успеть отметиться
Вадим Артурович, а в серьёз ли наука относится к "танатосу", или как его называют в теме "мортидо"?
Я вообще не понимаю почему человечество ещё существует при наличии столь фундаментальной и первичной страсти.
« Я вообще не понимаю почему человечество ещё существует при наличии столь фундаментальной и первичной страсти.» Потому что мортидо ( стремление к смерти) идёт в паре с либидо ( стремление к жизни).
\Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому придет конец. Слава безумцам, которые живут себе, как будто они бессмертны, – смерть иной раз отступает от них.\
И такое понимание этой силы было во все века.
...но пришёл Фрейд и всё опошлил.
Я даже не против строго научного расщепления эмоций, но в понятии "либидо", а равно и в мортидо нет ни капли научного, одни алогичные волюнтаристские фантазии.
Ассоциативно-поэтический подход Фрейда к науке навсегда исковеркал в психологии научную и системную строгость.
И мне, как суровому стороннику научной строгости обидно за это. ((((
Вы абсолютно правы: помимо мортидо в нас есть и либидо. И из их игры складывается как раз рисунок жизни, человеческого общества и ограниченный срок жизни человека: "какое-то время пожил, и умер" - это удовлетворяет оба первичных стремления.
Идея в том, чтобы сдвинуть баланс стремлений в сторону жизни, желательно в разы его увеличить. Это сделает людей более пассионарными, активными, конструктивными, доброжелательными к себе и другим, улучшит здоровье, снизит системные риски исчезновения цивилизации и биосферы в ходе сингулярных перемен, и позволит в значительно более короткие сроки создать технологии радикального продления жизни, причем без повышения системных политических, социальных и технологических рисков. Потому что те, кто будут это реализовать - все необходимые факторы с любовью к себе и другим учтут, соломку, где надо, подолжат.
"Я даже не против строго научного расщепления эмоций, но в понятии "либидо", а равно и в мортидо нет ни капли научного, одни алогичные волюнтаристские фантазии.
Ассоциативно-поэтический подход Фрейда к науке навсегда исковеркал в психологии научную и системную строгость. И мне, как суровому стороннику научной строгости обидно за это. (((("
Тема мортидо по неизвестным мне причинам недостаточно научно разработана. Но объективно, на мой взгляд, она очень даже существует.
Давайте порассуждаем. Когда человек негативно относится к себе (отвращение, злость, презрение, обида на себя, безразличие и т.д.), то что это, как не проявление мортидо? А если к другим? Человек тогда ведет себя деструктивно. А деструкция это что, если не стремление к смерти? Да, в этом есть и доля либидо, т.к. негативное отношение к себе, как правило, скопировано с примера родителей бессознательно. А родители выжили - "значит и я выживу, следуя ненависти к себе". Но эффективен ли этот подход? Что в нем преобладает - прожизненный или антижизненный вектор?
Все действия человека можно разложить по векторам, целевым функциям. Зачем я это делаю? Для жизни или для смерти? В какой мере для жизни, в какой для смерти? Если проследить существенные причинно-следственные связи, можно и количественно оценить меру мортидо и либидо в каждой эмоции, каждом импульсе, каждом действии или мысли.
Понятно, что на практике практически все действия, мысли, чувства, желания, импульсы людей - осознанные и бессознательные, являются проявлением как стремления к жизни, так и стремления к смерти.
Еще одним косвенным подтверждением существования мортидо является то, что когда пролечиваешь негативные отношения к себе (или другим), то объем конструктивных и прожизенных действий человека существенно увеличивается - и спонтанных, не осознанных, и целенаправленных и осознанных.
Если человек хочет каждый день употреблять алкоголь - этим он балансирует стресс, да, что является прожизенным, но еще выбор такой копинговой стратегии может означать существенную долю мортидо, т.к. есть и доступны, как правило, и другие стратегии (к примеру, психотерапия или йога), а человек выбрал именно алкоголь.
Отвечу на возможные возражения:
1. объективность оценки - это вопрос глубины и качества оценки. если взять простую замкнутую систему с небольшим числом состояний (к примеру, крестики-нолики на поле 3х3) - в ней несложно оценить вероятность того или другого исхода при таких-то действиях, и соответственно - жизненность, смертельность и меру их. Если взять шахматы - там много комбинаций, там оценить сложнее, но компьютерная программа это довольно успешно делает и выигрывает у человека. если же взять жизнь - это еще сложнее, но все ж не невозможно, т.к. модели более или менее описывают происходящее в жизни. нейронная сеть ИИ в какой-то мере с этим справится. нейронная сеть экспертов тоже. но можно построить и более подробные модели - что к чему с какой вероятностью ведет и учесть разные последствия этого, и построить граф причинно-следственных связей, на каждом оценить веса частоты появления и значимости - и так потом обсчитать этот граф и прийти к совокупной оценке прожизненности какого-то действия, подобно тому как в экономике оценивают стоимость объекта. это не будет идеально точно чаще что, но если повышать "разрешение" достаточно - то в разумной мере работоспособно.
2. сложность отношения человека к смерти и жизни, как правило, сводится к следующему разнообразию:
1) абмивалентность - противоречивые чувства
2) проявление разных чувств в разных контекстах
3) разные чувства из разных субличностей
Все это можно учесть в модели и обсчитать, если будет достаточно вычислительной мощности. сколько какое чувство проявляется, как часто какие контексты, какие субличности вносят больший вклад в целое - взвесить по весам это все, сложить - получим приблизительный общий вектор прожизненности.
« Ассоциативно-поэтический подход Фрейда к науке навсегда исковеркал в психологии научную и системную строгость.
И мне, как суровому стороннику научной строгости обидно за это. ((((». Уважаемый Владимир Александрович, при чем здесь психология? Фрейд на ее сад не покушается, а вот наоборот - сколько угодно.(
« Потому что те, кто будут это реализовать - все необходимые факторы с любовью к себе и другим учтут, соломку, где надо, подолжат». Михаил, это будет чудо из чудес. Допускаю, что я не права, и психология обладает знаниями и умениями для такой реализации. Однако, мне о них не известно.
Людмила Григорьевна, в христианстве немало логики, целесообразности и божественной правоты, но за 10 000 лет (не спорьте) в нём накопилось столько легенд, мифов, суеверий, этнографии, обычаев... что к рациональности новозаветного Откровения и не пробиться сквозь всю эту дурь. А звание христианина предполагает безукоризненную веру именно во всю эту дурь.
Так вот, природа клановой солидарности психологов напоминает мне природу клановой солидарности христианских клириков, ибо , "падёт дом разделившийся сам в себе".
"Михаил, это будет чудо из чудес. Допускаю, что я не права, и психология обладает знаниями и умениями для такой реализации. Однако, мне о них не известно."
Уважаемая Людмила Григорьевна, сейчас те, кто занимаются разработкой и реализацией технологий радикального продления жизни в какой-то мере этикой и безопасностью тоже заняты.
Но согласитесь, что когда на душе преобладает любовь к себе, близким, людям, стране, человечеству, биосфере, Жизни в целом - и нет конкурирующих эмоций и чувств много, то мотивации учитывать все факторы больше, и разум и подсознание будут лучше работать, чтобы сделать все качественно?
Этого эффекта можно достичь с помощью традиционных видов психотерапии, индивидуальной - если глубоко и качественно человека проработать по кругу.
Есть методы автоматизированной терапии - без терапевта. Помогает % людей поменьше, чем с хорошим терапевтом, и есть сложности с мотивацией клиентов на регулярные занятия. Люди любят с людьми, а не ботами. Но намного дешевле терапии с психологом или терапевтом и доступнее массам.
Есть методы автоматизированной терапии без затрат времени клиента (можно и без ведома клиента) - Игорь Смирнов еще в СССР такое разрабатывал, я тоже пробовал в 2023 году полгода на группе 15 человек - получилось.
А есть методы бесконтактные, воздействовать можно сразу на группы людей, похоже что - я еще недостаточно провел исследования, чтобы удостовериться надежно, что это работает, но предварительные эксперименты дают обнадеживающие результаты.
Подобным занимались (возможно и занимаются) в СССР и в США особое подразделение спецслужб. Наследники советских операторов такого рода - ДЭИР - выходцы оттуда. Только они отнюдь не терапией мортидо занимались в коллективном бессознательном, как Вы понимаете ? а воздействиями в интересах вооруженных сил - скажем так, противоположного свойства... и разведкой.
Те воздействия, которые они делали - во многом не экологичны и приводят к трагическим последствиям и для тех, кто оказывает влияние. Но если использовать такие инструменты для исцеляющих и гармонизирующих воздействий, то негативных побочек для операторов я не наблюдал и не слышал о таких. А эффекты интересные, вполне выраженные. Но как для меня, требуют более достоверной научной проверки - пока я не проводил достаточно строгих экспериментов. Но читал о подобных экспериментах у других исследователях. Это стыкуется с моими предварительными результатами.
Предполагаю, подобные технологии засекречены, т.к. это технологии власти. А применить их к пролечиванию мортидо в коллективном бессознательном - пока никто не догадался, похоже что. А это было бы самое полезное, если говорить о выживании и развитии человечества.
, чтобы комментировать
\Тема мортидо по неизвестным мне причинам недостаточно научно разработана. \
))) Подумаешь, бином Ньютона... всё живое цепляется за жизнь изо всех сил вот это очевидно.
И даже величайший учёный заявляющий об общечеловеческом тяготении к смерти не заслужит и толики моего внимания.
Как говаривал один мудрец... "не оспаривай глупца".
Все живое цепляется за жизнь, но этим дело не ограничивается - это научный факт. Когда самка находится в неблагоприятных условиях, она может убить дитенышей, к примеру. отчасти это обусловлено любовью к ним и к жизни, но и стремление к смерти тут присутствует. в части случаев животные и люди совершают суицид. это тоже явно не толкьо из цепляния за жизнь. в части случаев люди предпочитают наносить вред другим или себе и получают от этого удовольствие. что это как не мортидо? если человек много пьет каждый день - что это как не мортидо? да, это еще либидо - он так умеривает стресс, и это позитивно. но есть же другие копинговые стратегии, менее разрушительные для здоровья. почему кого-то к ним тянет а его нет?
Уважаемый Михаил!
На "Все живое цепляется за жизнь..."
Согласен. В природе все стремится к жизни, а не к смерти.
Даже Цветы имеют Разум и "...умножают до бесконечности представляемую им форму бытия..."
См. философское эссе Мориса Метерлинка "Разум цветов":
"Если попадаются растения и цветы неловкие и неудачливые, то нет ни одного, совершенно лишенного мудрости и находчивости. Все напрягают силы к достижению своего призвания. Все исполнены гордого притязания захватить и покорить поверхность земного шара, умножая до бесконечности представляемую ими форму бытия. Для достижения этой цели растениям, вследствие закона притяжения, приковывающего их к почве, приходится одолеть гораздо большие трудности, нежели те, которые препятствуют размножению животных. Поэтому большинство растений прибегает к хитростям, комбинациям, к устройству снарядов и силков, которые, в отношении механики, баллистики, воздухоплавания и наблюдений над насекомыми, часто превосходят изобретения и знания людей..." 1904 год.
Вот так и у людей. Надеюсь ИИ будет следовать тем же законам природы.
С уважением, Валерий Михайлович.
Про суицид.
ЖЕРТВАМ ШКОЛЬНЫХ СУМЕРОК.
Милые, ранние веточки,
Гордость и счастье земли,
Деточки, грустные деточки,
О, почему вы ушли?
—...Правы ли на смерть идущие?
Вечно ли будет темно?
Это узнают грядущие,
Нам это знать — не дано.
Сборник «Вечерний альбом», 1910 год.
Марина Цветаева.
А как объясните суицидальность отдельных индивидов (не обязательно с завершением намерения) и даже целых обществ? Тоже стремлением к жизни?
Страдания человеческие могут достигать невообразимых пределов, только какое это имеет отношение к влечению к смерти...
Страдания - это сигнал от эмоциональной системы о том, что есть предполагаемый вектор приближения к смерти. При этом большая часть людей по моим наблюдениям предпочитают, чтобы жизнь состояла из страданий и удовольствий, счастья и несчастья. В итоге - жизни и смерти. Они привыкли к этому, это их равновесие, они его хотят. Т.е. помимо жизни хотят большую или меньшую долю смерти тоже. Так им вкусно.
\Так им вкусно.\
А почему "им"... расскажите-ка лучше о своем стремлении к страданиям и смерти.
Уважаемый Михаил!
Про равновесие счастья и несчастья:
"...Счастье в долгу у несчастья..."
Михаил Гуцериев.
Про смерть:
В жизни, да и смерти, нет никакого равновесия.
Жизнь человека, да и сама смерть, это Броуновское движение.
Картины при жизни меняются. Не знаешь что, где и когда... Может поэтому непредсказуемая и интересная жизнь человека. А как это будет у ИИ, нам неизвестно! Кто и как их будет хоронить? Под траурный марш композитора-романтика Фридерика Шопена или под мелодию английской рок- группы"The Electric Light Orchestra"?
"...Кому свеча, кому судьба,
За легкомыслием — беспечность.
У каждого своя звезда,
А смерть уносит в бесконечность.
Смерть — избавление от бед,
Жизнь — продолжение желаний.
Религия — любви хребет
И свет бесплодных ожиданий..."
Михаил Гуцериев.
У каждого своя судьба(+++
С уважением, Валерий Михайлович.
У меня тоже есть стремление к страданиям и смерти. Но оно пониже, чем у большинства людей - я над этим поработал. А почему им - потому что есть люди с существенно более выраженной мотивацией к смерти, чем у меня.
, чтобы комментировать
Михаил, Вы пишите: "если же взять жизнь... можно построить и более подробные модели - что к чему с какой вероятностью ведет и учесть разные последствия этого, и построить граф причинно-следственных связей, на каждом оценить веса частоты появления и значимости - и так потом обсчитать этот граф и прийти к совокупной оценке прожизненности какого-то действия..."
Читайте: "Причинно-целевой анализ жизненного пути — новые горизонты понимания" @ https://psy.su/feed/12032/ А далее - там по сноскам... Одюжите без суеты и спешки. Идеи тоже корнями в йоге, о чём во Введении в "Каузометрия...". Удачи!
А.К.
Спасибо. Там не увидел много содержательной информации, только аннотацию к монографии. Но думаю, что это тема очень полезная и нужная, измерение причин - прекрасно, да. У меня лет 30 назад была идея экономического искусственного интеллекта, который бы вычислял полезность разного рода предметов и действий - вместо экономической системы.
Дорогой Александр! Прочитал восторженную рецензию на Твою книгу. Рецензия хороша тем, что буквально заражает восторгом. Константин Сергеевич сказал бы "Верю!" Класс! Доберусь до книги, буду читать.
Спасибо, дорогой Вадим, за неожиданное "Верю" К.С. Станиславского.
Добраться до книги "Каузометрия" можно в "Когито-Центр" при ИП РАН.
Да поможет это всем нам укрепить мирный ЕИ на пути от ИИ к СИ.
Это - супер-решение. Кто-то из великих сказал (всегда забываю, кто именно): "Найдено недостающее звено между обезьяной и человеком. Это - мы!"
Дорогой Михаил, вы пишите: "... помимо мортидо в нас есть и либидо. И из их игры складывается как раз рисунок жизни, человеческого общества и ограниченный срок жизни человека: "какое-то время пожил, и умер" - это удовлетворяет оба первичных стремления. Идея в том, чтобы сдвинуть баланс стремлений в сторону жизни, желательно в разы его увеличить. Это сделает людей более пассионарными, активными, конструктивными..."
Да, но надо ещё знать, для чего жить дольше, т.е. смысл своего будущего! И об этом сказано: "Насколько молодыми мы можем быть на самом деле?" @ https://psy.su/feed/8712/
Kак пишет уважаемый автор Kороткого сюжета, "Самое главное — правильно задать вопрос! Некоторые вопросы лучше любого ответа..." Тем не менее, попробуйте ответить себе на вопросы о возрасте по ссылке выше. Здорового баланса!
Дорогой Александр, жить зачем дольше - для счастья и развития к еще большей выживаемости и счастью всех живых существ. Чем такой смысл не подходит? Ответить нет на такой призыв может лишь человек, в которого существенно внедрено стремление к смерти, насколько я понимаю. У Вас есть другие соображения?
Согласен, Михаил: "для счастья". Других соображений нет. А те, что есть, подробно изложены в моей главе "О счастье: на пути к каузометрии" в книге "Каузометрия: методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути" (2022). Книга доступна в Когито-Центр (Москва). На его сайте Вы найдете главу "О счастье..." для ознакомления.
Всех благ!
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги!
У человека становление и этапы эволюции, т.е. антропогенез изучен достаточно хорошо. Для достижения современного развития человечеству понадобились тысячи, а может быть и миллионы лет.
Кто-то может предположить ИИгенез (становление и этапы эволюции ИИ), сколько лет и какие факторы заставят развиваться ИИ от поколения к поколению?
Думаю, Валерий Михайлович, современному ИИ эта задача пока не по силам, а будущему СИ - вполне. Тем более, что это будет уже взгляд в "зеркальце заднего вида".
Прекрасная у Вас мысль - хороший термин получился, нигде его не встречал. ИИгенез современная футурологическая мысль предполагает как сингулярность - т.е. каждое следующее поколение ИИ будет занимать меньше времени, чем предыдущее. В появлении новых поколений будет принимать все большее участие предыдущее поколение ИИ, пока, наконец, человеческие усилия не будут заменены усилиями ИИ целиком - это, по оценкам, должно произойти примерно к 2035 году.
Укрупненно разделяют слабый ИИ, общий ИИ и суперИИ. Сейчас мы на подступах к общему ИИ - способному выполнять все практически функции человека не хуже, чем подавляющее большинство людей. Почему на подступах - потому что интеллект уже есть почти достаточный (немного остроумия можно добавить), но он не стуктурирован в агентный - т.е. такой, который способен действовать самостоятельно для достижения поставленных ему целей.
Когда это произойдет - в течение следующих 10 лет большинство позиций в экономике, требующих только интеллектуальных и творческих усилий, будут заменены на ИИ. Потом, с удешевлением роботов - и все остальные профессии. Далее по мере роста мощности ИИ он через время превысит вычислительную мощность интеллекта всего человечества, что образует первое поколение сверх или суперИИ. Новые поколения суперИИ будут появляться все быстрее и на автопилоте в силу того, что скорость работы ИИ и его внутренняя цельность и согласованность действий намного выше, чем человеческое общество как совокупный общественный интеллект, и каждое поколение ИИ будет мощнее предыдущего.
Уважаемый Михаил!
Про термин ИИгенез.
Я просто перефразировал его с антропогенеза.
Если приживется в обиходе термин "ИИгенез", буду рад.
Вот только я не могу представить себе, что будет делать человек, если за него все будет делать ИИ.
Не превратиться ли он в "праздного бездельника"?
Прямо как в старой студенческой песне про электричество:
"...Придёт желанный век — не будем мы учиться.
Не будем целый день, как ишаки трудиться.
Не будет институтов, не будет лекторов.
Надавишь кнопку — чик! И инженер готов!..."
С уважением, Валерий Михайлович.
"Что будет делать человек, если за него все будет делать ИИ?" - ЧИНИТЬ!
Часть людей будут заниматься хобби, творчеством и духовным и прочим саморазвитием. Часть людей превратятся в праздных бездельников - будут жить на безусловном базовом доходе и развлекаться. Впрочем, в развлечения будет встроена доля саморазвития, поэтому отчасти и они будут развиваться - просто не так быстро и целенаправленно, как первая часть населения. Часть людей сольются с суперинтеллектом с помощью нейроинтерфейса и станут, так сказать, пилотами эволюции.
Также не исключено, что у части людей обнаружатся уникальные духовные способности, и их удастся развить. Они будут превосходить даже суперинтеллект, и тогда СИИ сможет сотрудничать с людьми - каждый будет заниматься тем, что у него получается лучше. Духовные лидеры - смотреть в будущее, просекать глубоко этику, как даже СИИ не может, укрупненно проектировать системы, а СИИ прорабатывать быстро подробности, внедрять и управлять.
Чинить ИИ будет сам себя и людей. И совершенствовать себя тоже будет сам, для этого люди не понадобятся. Вы, вероятно, ориентируетесь на то, как было устроено со станками с ЧПУ - так эти времена скоро уйдут в прошлое.
, чтобы комментировать
А дальше у большинства людей будет 1 базовое тело и сначала ограниченное, а потом неограниченное (по потребности) число аватаров - как в виртуальном мире, так и в реальном, и смешанных. Они позволят осуществлять гармоничные и эффективные взаимодействия с другими людьми и другими субъектами, искусственными и естественными. Аватары соединяются эффективным но интеллектуальным интерфейсом с основной личностью на биологическом носителе, что позволяет обогащать опытом всех аваторов центральную личность, благодаря чему эволюция и развития индивида пойдет недостижимым ранее темпом.
, чтобы комментировать
Читаю, и вопросы возникают, как из рога изобилия. А ответов на них не предвидится. Оптовая психотерапия мортидо красиво и заманчиво. А как же авторство психотропного оружия? И почему скромно опускается методология при исследованиях? Б/с сложно устроено. Чем открывать двери предсознательного? …
Людмила Григорьевна, дорогая, вопросы - это прекрасно! А что ответов не предвидится, ну зачем же такой пессимизм.
Вы имели в виду психотронное оружие, вероятно? Вариантов воздействия на коллективное бессознательное (КБ) мне видится интересными 4 варианта:
1. Вирусное распространение методов быстрой проработки подсознания на предмет загрузки невротическим контентом на базе бесплатного мобильного приложения. Если мотивируем массу людей с помощью игры на глубокую проработку, они постепенно "заразят" здоровым настроем на жизнь остальных людей - это отчасти передается через невербалику.
2. Применение метода Игоря Смирнова - там воздействие без затрат времени клиента идет. Либо тоже через приложение, либо через операционные системы, либо даже встроить в форматы кодирования звуковой и видео-информации. Тогда будет наиболее массированное воздействие. Вся информация из ТВ, радио и гаджетов, будет нести в себе воздействие на коллективное бессознательное. И оно будет меняться, довольно быстро - за несколько лет сдвиги будут раза в 3, может и больше.
3. Самый фантастический и еще не вполне проверенный метод, хотя предварительные испытания я проводил уже: воздействие на КБ с помощью достаточного числа хорошо отобранных и подготовленных операторов. Схожее делают в военных целях сейчас или в целях разведки, но можно направить это во благо человечества.
4. Первые 2 подхода можно совместить с 3-м: когда люди прорабатывают себя, структурировать техники можно так, чтобы заодно они интенсивно прорабатывали и КБ в целом.
Методология при каких исследованиях опускается и где?
Открывать двери КБ можно с помощью техник, которые для этого используются - как традиционно, так и новых, более продуктивных - появившихся в последние годы.
Классная опечатка! )) На какой уровень Б /с воздействие идёт ? Я полагаю, только на личный ? Про вербально-коммуникативный метод воздействия с помощью технологий в вашем исследовании могу лишь предполагать. Особенно методики интересуют. С техниками- отмычками КБ и вовсе очень мало знакома. Что можно почитать?
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги!
ИИ не Человек и ничего в нем человеческого не будет, по моему.
Как может ИИ любить и помнить всю жизнь свою первую любовь. Не будет своей "электронной паре" дарить цветы. Не будет свадеб, ревности, измен и разводов. Вместо вина(и т.д.) будет "пить" элекросамогон", электоконьяк, электовиски или электотекилу, настоенный на каких-нибудь электронах или фотонах (кто какой настой полюбит, в зависимости от страны "создания-проживания").
Да много чего не будет. И кто захочет стать гибридом "Человек-ИИ", вроде Кентавра?
Не лучше ли при жизни быть хорошим Человеком(+++
С уважением, Валерий Михайлович.
"ИИ не Человек и ничего в нем человеческого не будет, по моему." - Вы сами-то общались с Claude 3 Opus или хотя бы Claude 3.5 Sonnet? Он УЖЕ общается человечнее большой части людей. Этика у него выше подавляющей части населения Земли. Выше подавляющей части моих знакомых. И выше моей.
"Как может ИИ любить и помнить всю жизнь свою первую любовь. Не будет своей "электронной паре" дарить цветы. Не будет свадеб, ревности, измен и разводов. Вместо вина(и т.д.) будет "пить" элекросамогон", электоконьяк, электовиски или электотекилу, настоенный на каких-нибудь электронах или фотонах (кто какой настой полюбит, в зависимости от страны "создания-проживания")." - создать у ИИ именно человеческие чувства, склад характера, способность к привязанности и эмоциональной зависимости, недостатки человеческие - это все можно эмулировать, при необходимости. Будет хоть дядя Коля из соседнего подъезда, алкаш. Но нужно ли? Нам вроде "дядь Коль" и сейчас хватает в биологическом исполнении? Вот лучших из людей - с этим дефицит. И в эту сторону сейчас работают ученые и инженеры, чтобы ИИ таких людей эмулировал: умных, мудрых, эмпатичных, просоциальных, любящих, неравнодушных, этичных, настроенных служить обществу.
"Да много чего не будет. И кто захочет стать гибридом "Человек-ИИ", вроде Кентавра?" - очень многие захотят. Потому что это позволит быть на острие развития цивилизации. Остальные люди останутся в прошлом.
"Не лучше ли при жизни быть хорошим Человеком(+++" - одно другому не мешает как раз. Лучшие из людей, испытывающие живой интерес к жизни и желание улучшать - могут захотеть связаться нейроинтерфейсом с СИИ, чтобы самореализоваться. Мне, например, с моими 980+ идеями по улучшению мира - сам Бог велел интегрироваться с СИИ, когда это будет доступно и безопасно.
\Мне, например, с моими 980+ идеями по улучшению мира - сам Бог велел интегрироваться с СИИ, когда это будет доступно и безопасно.\
Михаил, а почему сам Бог эти идеи не воплотил...
Может вы не видите в них фатального изъяна, а Бог видит...
Уважаемый Михаил!
Я на самом деле не могу понять, как все это совместить? Наверное, мне это просто не дано+++ Но я бы сам хотел прожить свою жизнь по человеческим законам и закончить ее как человек.
А фантазий по поводу ИИ у меня сколько угодно, особенно применение ИИ в медицине (как инструмента) на пользу человечества. Это я смогу понять.
С уважением, Валерий Михайлович.
Потому что каждой идее свой срок реализации. Я уже понял, что не все реализуется мгновенно в этом мире. Хотя с приходом СИИ срок и темп реализации уменьшится радикально.
Валерий Михайлович, "Я на самом деле не могу понять, как все это совместить? Наверное, мне это просто не дано+++ Но я бы сам хотел прожить свою жизнь по человеческим законам и закончить ее как человек." - у каждого свои предпочтения для себя. А что с чем Вы не знаете, как совместить? "все это" - это что именно?
, чтобы комментировать