Основные свойства нервной системы как задатки интеллектуальных способностей

20 октября 2021 года отмечается 125-летие Бориса Михайловича Теплова, основателя отечественной психологии способностей, дифференциальной психологии и дифференциальной психофизиологии. В этот день предлагаем вниманию читателей статью Маргариты Константиновны Акимовой, доктора психологических наук, профессора, руководителя группы «Психологическая диагностика» лаборатории дифференциальной психологии и психофизиологии ПИ РАО, профессора кафедры общих закономерностей развития психики Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ.

Теория основных свойств нервной системы, созданная трудами Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына и их сотрудников, стала основой дифференциальной психофизиологии и дифференциальной психологии [9, т. 2]. Она оказалась наиболее продуктивной из всех предложенных биологических концепций развития психологической индивидуальности. Её преимущества в том, что в качестве базовых рассматриваются не побочные или вторичные признаки биологической организации (как, например, признаки телесной конституции в теориях Кречмера и Шелдона), а признаки определяющей, ведущей системы организма — центральной нервной системы. Это направление дифференциальной психофизиологии, несмотря на ряд нерешённых вопросов, на некоторые трудно поддающиеся толкованию экспериментальные факты, доказало свою ценность, перспективность и необходимость развития аутентичных исследований. В первую очередь, это объясняется тем, что оно тесно связано с практикой. Учёт динамических природных свойств многое даёт для прогноза успешности и динамики деятельности человека, для решения проблем профотбора и профконсультирования, для индивидуализации и дифференциации процесса обучения и многих других практических задач, решение которых опосредовано знанием индивидуально-психологических различий.

Наряду с этим, Б.М. Теплов хорошо известен как один из создателей отечественной психологии способностей, сформулировавший их основные признаки и исследовавший их зависимость от природной основы (задатков) [9, т. 1]. Будучи выдающимся мыслителем, он, соединив оба направления своих исследований, создал теорию целостной интегральной индивидуальности, которую можно считать основой современной отечественной дифференциальной психологии. Своеобразным мостиком между теорией способностей и теорией основных свойств нервной системы стали представления о задатках, к которым были отнесены психофизиологические (нейродинамические) особенности, являющиеся признаками определяющей, ведущей системы организма — центральной нервной системы.

Типологические (процессуальные) особенности и содержательная сторона личности не могут развиваться и существовать независимо друг от друга. Б.М. Теплов в своих трудах определил важнейшее направление и способы организации в исследованиях целостной индивидуальности, опирающиеся на анализ взаимосвязи динамических черт индивидуальности, относящихся как к её природной (психофизиологической) основе, так и к психологическим проявлениям. Э.А. Голубева [2] вслед за Б.М. Тепловым рассматривает в своей концепции способностей две их стороны — предпосылки и проявления («организм» и «личность»).

Психологи, анализируя способности, видят одну из причин индивидуальных различий в них в активности, специфичной для разных индивидов. Индивидуализация активности проявляется прежде всего в неодинаковых способах её осуществления. «Нет ничего нежизненнее и схоластичнее идеи о том, что существует только один способ успешного осуществления всякой деятельности. Эти способы бесконечно разнообразны, так же разнообразны, как разнообразны человеческие способности» [9, т. 1, с. 30]. На это же указывал С.Л. Рубинштейн [7; 8], сосредоточив внимание при изучении способностей не на результате, а на процессе деятельности. Поэтому во многих работах, выполненных под его руководством и направленных на исследование интеллектуальных способностей, раскрывались механизмы мыслительного процесса, изучались закономерности анализа, синтеза, обобщения.

Таким образом, тип и специфика способностей проявляются в процессуальной, динамической стороне деятельности (лёгкости, быстроте овладения ей, не шаблонности и гибкости применения умений и навыков и пр.). А природной основой ряда динамических психологических особенностей (и способностей в том числе) Б.М. Теплов считал основные свойства нервной системы [9, т. 2]. Понимание и умелое использование собственных природных динамических характеристик человека раскрепощает его, даёт ему свободу в способах приобретения знаний и навыков, открывает простор для развития способностей, творчества.

Тезис, составляющий ядро учения об основных свойствах нервной системы, состоит в том, что они отражаются на формальной, динамической стороне деятельности и не касаются её содержательной стороны. Поэтому исследователи тепловской школы и их сторонники сосредоточили своё внимание на изучении процесса, способов выполнения деятельности индивидами, различающимися по показателям основных свойств [5; 4].

Вместе с тем, со временем стало очевидно, что нельзя исключать в некоторых случаях влияние процессуальной стороны на достижения (результат) деятельности. Имеются данные, свидетельствующие о том, что от индивидуально-типологических особенностей может зависеть не только процесс обучения и способы выполнения, но и успешность деятельности. Исследования К.М. Гуревича и его учеников убедительно продемонстрировали это [3].

Представление об индивидуальном стиле деятельности, формирующемся в ответ на индивидуальную выраженность основных свойств нервной системы и специфику их сочетаний, позволили определить характер психологической помощи индивидам с крайними их проявлениями. Таким образом, учение Б.М. Теплова стало основой одного из направлений в работе практических психологов, связанных с оптимизацией профессиональной и учебной деятельности индивидов, опирающейся на развитие их способностей [4].

Одарённость — одна из сторон индивидуальности, наиболее яркое её проявление, которое накладывает отпечаток на все стороны жизни и деятельности человека. С другой стороны, индивидуальность преломляется, транспонируется в одарённости, в путях ее формирования и специфике выражения, в силе и глубине её проникновения во все «поры» человека.

Исследования свойств нервной системы как природной основы способностей и одарённости осуществлялись на протяжении многих лет коллегами и последователями Б.М. Теплова.

Эта зависимость бывает двоякого рода. С одной стороны, результат деятельности может быть связан с тем, насколько индивидуальный стиль выполнения адекватен, близок логике, организации и оптимальным приёмам выполняемой деятельности. Такое влияние свойств нервной системы на успешность работы является временным, поскольку неадекватность индивидуального стиля, объясняемая чаще всего прошлым опытом выполнения деятельности, преодолима. Рано или поздно (в зависимости от объективных и субъективных условий деятельности) будет сформирован оптимальный индивидуальный стиль выполнения.

С другой стороны, успешность может прямо зависеть от того, благоприятными или неблагоприятными для данной деятельности свойствами нервной системы обладают субъекты. Темп, число раздражителей, их сила являются теми объективными условиями, влияние которых бывает непреодолимо (вплоть до какого-то методического новшества) и строго индивидуально в зависимости от основных свойств нервной системы субъекта.

В лаборатории К.М. Гуревича был проведен ряд исследований, свидетельствующих о том, что свойства нервной системы могут ограничивать возможности достижений в некоторых видах не только экспериментальной, но и практической деятельности [1; 3]. К.М. Гуревич выделил два типа профессий, зависящих от характера требований, предъявляемых к работнику: один тип требует от человека специальных природных качеств (среди которых могут быть и свойства нервной системы), на базе которых формируется профессиональная пригодность, требования профессий второго типа выполнимы практически каждым здоровым человеком. Его анализ показал, что приспособляемость человека к условиям деятельности, выражаемая в формировании индивидуального стиля, велика, но не может быть безграничной. По мнению К.М. Гуревича, наряду с пластичностью нужно учитывать и сопротивляемость психофизиологической организации [3].

В большинстве случаев исследования касались трудовой, учебной и спортивной деятельности, и часто оставалось неизвестным, насколько полученные зависимости существенны — являются ли они стабильными или обусловлены воздействием определённых внешних условий, например, применением неадекватных методов обучения, несформированностью оптимального индивидуального стиля и пр.

Эти данные, касающиеся влияния свойств нервной системы на уровень достижений в деятельности, а значит, и на уровень развития соответствующих способностей, принципиальны и для проблемы интеллекта. Следовало доказать или неизбежность полученных связей, вытекающую из самой сути природного задатка, или её случайность, необязательность.

Наше исследование было посвящено доказательству того, что свойства нервной системы являются задатками интеллектуальных способностей [1]. Общая гипотеза была такой: интеллект как общая способность, проявляемая в разных видах деятельности, детерминируется совокупностью гибко используемых, сформированных с учётом собственных индивидуальных особенностей способов решения интеллектуальных задач. Одним из важнейших видов индивидуальных особенностей, определяющих своеобразие как способов, так и процесс их использования, являются свойства нервной системы. Рассматривая интеллект как динамическую характеристику и вводя его изучение в русло исследования способностей, нельзя оставить без внимания выявление природного начала (задатков) интеллекта. Логично в качестве задатков рассмотреть показатели основных свойств нервной системы как динамических характеристик её работы.

Основание выбора экспериментальной модели интеллектуальной деятельности, в которой можно было обнаружить и прошкалировать индивидуальные различия испытуемых с разной выраженностью силы нервной системы, строилось на следующих положениях:

• интеллект проявляется в мыслительной деятельности;
• решение задач — одна из важнейших форм проявления мыслительного процесса; вне решения задач трудно представить себе как формирующееся, так и достаточно развитое мышление;
• анализ интеллектуальной деятельности, состоящей в решении задач, позволяет реализовать процессуально-качественный подход, являющийся важнейшей теоретической установкой отечественной теории способностей;
• решение задач позволяет выявить субъективную психологическую структуру интеллектуальной деятельности и сопоставить её с логической схемой процесса решения; реальный ход решения задачи несёт на себе отпечаток индивидуальности решающего задачу.

По изложенным основаниям в качестве экспериментальной модели интеллектуальной деятельности нами было выбрано решение разных типов мыслительных задач (логические задачи, задачи Вэзона, «от слова к слову», числовые и фигурные ряды), которые позволяли варьировать количество и качество содержащейся в них информации, условия её предъявления, количество объективно заданных этапов решения. Предполагалось, что в процессе их решения от разной степени выраженности силы нервной системы будут зависеть лёгкость в использовании обширной и разнородной информации, гибкость в переборе вариантов решения, тщательность обдумывания каждого этапа решения, последовательность в достижении цели, экономичность усилий, направленных на решение задачи.

Для диагностирования силы нервных процессов использовалась методика определения характера проявления закона силы в латентных периодах двигательной реакции (изменение латентных периодов в зависимости от интенсивности раздражителя) [6]. В общей сложности в разных сериях основных экспериментов приняло участие 150 человек, отобранных по показателям силы нервной системы из группы численностью примерно 600 человек. В отобранных группах испытуемых диапазон значений коэффициента «В» у «слабых» находился в пределах от — 0,6 до 9,8, а у «сильных» — от 15,8 до 27,7 (различия значимы на уровне p ≤ 0,01).

Анализ полученных в этой части исследования данных показал следующее:

1. «сильные» и «слабые» по нервной системе испытуемые значимо различались по успешности решения большинства использованных мыслительных задач;
2. эти подгруппы имели специфические процессуальные особенности деятельности по решению задач, относящихся к способам анализа и использования информации, а также к способам организации интеллектуальной деятельности; эти процессуальные особенности интерпретировались как проявление индивидуальных стилей, характерных для «сильных» и «слабых»;
3. индивидуальный стиль интеллектуальной деятельности «слабых», которому свойственны систематичность и глубина анализа информации, последовательность в реализации хода решения, постепенный перебор и тщательная проверка возможных вариантов решения, осторожность в выборе окончательного ответа, стремление к использованию записей и других внешних опор, в значительной степени адекватен способам решения логических задач и числовых рядов; индивидуальный стиль «сильных», которому свойственны лёгкость в использовании обширной разнородной информации (как текущей, так и хранящейся в памяти), гибкость в смене хода решения, более адекватен способам решения задач Вэзона и «от слова к слову».

Таким образом, рассматривая индивидуальный стиль интеллектуальной деятельности в качестве проявления такого задатка интеллекта, как сила нервной системы, можно констатировать, что своеобразие индивидуальных стилей, различающихся выраженностью силы нервной системы, может обеспечить им высокие достижения в интеллектуальной деятельности, но в разных условиях (для разных мыслительных задач). Вместе с тем, некоторые особенности интеллектуального стиля, зависящего от проявлений силы нервной системы, могут помешать решить конкретную мыслительную задачу.

Полученные в нашем исследовании результаты показали, что индивидуальные градации представленности силы нервной системы проявляются как в процессуальной стороне выполнения интеллектуальной деятельности, так и в её успешности. Некоторые специфические процессуальные особенности, относящиеся к способам анализа и использования информации, а также к способам организации интеллектуальной деятельности, которыми устойчиво и отчётливо различались лица с сильной и слабой нервной системой, интерпретировались как интеллектуальные стили. Интеллектуальный стиль опосредует влияние природного задатка (силы нервной системы) на успешность выполнения интеллектуальной деятельности: если стиль адекватен оптимальной стратегии выполнения последней, её продуктивность велика; несоответствие сформированного интеллектуального стиля стратегии интеллектуальной деятельности приводит к росту времени её выполнения и количества ошибок, а также к невозможности в некоторых случаях самого решения.

Вместе с тем, успешность интеллектуальной деятельности может быть и непосредственно обусловлена одним из существенных проявлений выраженности силы нервной системы, относящимся к её синдрому. Установлено, что слабость нервной системы ограничивает возможности индивидов в оперировании большим объёмом информации, что, безусловно, снижает уровень их интеллектуальных достижений в некоторых видах интеллектуальной деятельности, обнаруживая их пределы.

Интеллектуальный стиль, объединяя в себе процессуальные характеристики деятельности, соединяет их с психофизиологической основой. Поэтому его диагностирование имеет ключевое значение в определении природных причин интеллектуальных вариаций.

Мы предположили, что выбор адекватных как в отношении задачи, так и с позиций индивидуальных устойчивых характеристик самого индивида способов решения, стратегии их применения и процедуры осуществления является ключевым реальным проявлением интеллектуального поведения. Если рассматривать интеллектуальное поведение как целенаправленное адаптивное поведение человека, осуществляемое им в разных ситуациях, то следует признать, что способность найти релевантную стратегию и есть интеллект.

Чем определяется выбор такой стратегии? Во-первых, одни стратегии являются более пригодными, эффективными для одних задач и ситуаций, другие — для других. Таким образом, первое от чего зависит стратегия — характер задачи, ситуации. Во-вторых, выбор

стратегии зависит от некоторых особенностей самого индивида, которые делают одни стратегии более доступными, легко применимыми, а другие стратегии — совсем или почти неприменимыми, практически недоступными индивиду.

Чаще всего психологи выясняют соответствие, релевантность стратегии задаче или ситуации, а вопрос о том, с чем связана лёгкость её использования, игнорируется. Между тем, оценить, что делает определённую стратегию доступной для применения индивидом — важнейшая задача исследования, так как относится к области изучения психологической природы способностей.

Почему человек предпочитает одни и игнорирует другие способы решения задач и проблем? Почему, выбирая стратегию, он исходит из довольно ограниченного набора приёмов и способов, причём набор этот сугубо индивидуален? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к рассмотрению индивидуального интеллектуального стиля деятельности и его влияния на выбор стратегии решения конкретной задачи. Можно

предположить, что успешность целенаправленного адаптивного поведения в немалой степени зависит от эффективности взаимосвязи стиля и стратегии, от умения сформировать стратегию решения конкретной задачи на основе имеющегося у индивида стиля деятельности и от гибкости его использования. Адекватность стиля и стратегии можно рассматривать как важнейший признак интеллекта, так как эта адекватность непосредственно проявляется в успешности решения проблем, причём, не некоторых, отдельных, а разнообразных проблем, по крайней мере, относящихся к глобальным областям деятельности (теоретической или практической).

Как формируется эта адекватность стиля и стратегии? Можно представить, что стиль есть результат индивидуального опыта человека, отражение столкновения его с разнообразными проблемами и приобретение умений их решать, считаясь с собственными индивидуально-психологическими особенностями. Стратегия — это комбинирование, сочетание и перенос устойчивых способов решения отдельных проблем в условия сложных видов деятельности, сложных форм поведения с учётом конкретных условий их выполнения.

Интеллектуальный стиль представляет собой набор индивидуально-специфичных способов когнитивного функционирования, а эффективность стратегии определяется возможностью выбора из этого набора оптимальных, подходящих для конкретной ситуации способов выполнения. Несомненно, есть ситуации и задачи, в которых ограничено разнообразие оптимальных способов деятельности; в других ситуациях и задачах возможности варьирования последних велики, и там успешность человека определяется сформированностью самого стиля, диапазоном составляющих его способов и умением распорядиться ими, перенося в новые условия и на другие типы задач.

Так встаёт проблема выяснения внутренних причин возникновения индивидуальных различий по интеллекту.

Полученные в исследовании результаты позволяют считать, что подход к проблеме природных задатков интеллектуальных способностей со стороны индивидуальных различий между людьми по силе нервной системы оказался продуктивным. Понятно, что в основных свойствах нервной системы коренятся лишь некоторые природные предпосылки процессуальных характеристик интеллектуальной деятельности, а их использование и уровень достижений в ней в большой степени определяются системой мотивов, ценностей, волевыми и другими чертами личности. Так, в частности, чтобы преодолеть негативное влияние сложившегося интеллектуального стиля, перестроить его в нужном направлении, следует приложить усилия, которые зависят от мотивации и волевых качеств индивида.

Интеллектуальный стиль и интеллектуальная стратегия, объединяя в себе процессуальные характеристики деятельности, соединяет их с психофизиологической основой. Выполненное исследование позволяет утверждать, что интеллект и различия по нему между людьми могут быть обусловлены основными свойствами нервной системы, и накопление знаний о взаимосвязи интеллекта с этими психофизиологическими особенностями содействует выявлению природы интеллектуальных способностей, открывает перспективы научного продвижения в раскрытии сущности интеллекта и расширяет возможности активного влияния на его формирование.

Литература

1. Акимова М.К. Интеллект как динамический компонент в структуре способностей: дисс. … д-ра психол. н. М., 1999.
2. Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность. М., 2007.
3. Гуревич К.М. Дифференциальная психология и психодиагностика. Избранные труды. СПб, 2008.
4. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань, 1969.
5. Лейтес Н.С. Об умственной одарённости. М., 1960.
6. Небылицын В.Д. Время реакции и сила нервной системы человека // Доклады АПН РСФСР, 1960. Вып. 4. С. 93–100.
7. Рубинштейн С.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории // Вопросы психологии, 1960. №3. С. 7–21.
8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. М., 1989.
9. Теплов Б.М. Избранные труды: в 2 т. М., 1985.

Источник: Акимова М.К. Основные свойства нервной системы как задатки интеллектуальных способностей // Международная юбилейная конференция «Б.М. Теплов и современное состояние дифференциальной психологии и дифференциальной психофизиологии: к 120-летию со дня рождения Б.М. Теплова» / Под редакцией М.К. Кабардова, А.К. Осницкого. – М.: Издательство «Перо», 2017. – С. 43–48.