Операционализация параметров и методика диагностики личностной идентичности

Введение

Траектория личностной идентичности начинается, когда «я обнаруживаю, что есть Я и одновременно, что есть не-Я, обнаруживаю некоторую границу между мной и не-мной, между тем, что я обозначаю понятием “Я”, и тем, что не обозначаю им» (Леонтьев, 2009, с. 8). Понятно, что обозначенное выше «обнаружение» личностью себя происходит в процессах самоидентификации через индивидуальные характеристики, отделяющие Я от не-Я. Однако, несмотря на длительную историю научного дискурса по тематике идентичности и прикладных исследований данного феномена, вопросы операционализации параметров идентичности остаются открытыми.

История разработки данного понятия показывает, что в русле различных психологических направлений и подходов были выделены и рассмотрены отдельные элементы идентичности. В психоаналитическом направлении было выделено понятие самость — как интегральный центр личности, как необходимость целостного Я; в бихевиористской теории при трактовках идентичности впервые был введен когнитивный аспект и проставлены акценты на изучении сознательного процесса идентификации как следствия воздействий социальных обстоятельств; эго-психология (в основном, в лице Э. Эриксона) выделила в идентичности персональный и социальный компоненты, а также структуру, включающую такие элементы, как «эго», значимые идентификации, задатки, базовые способности, эго-идеалы, телесную самость, эго-интегральность, базовое доверие; в интеракционизме внимание в разработке понятия идентичности сместилось к вопросу о том, как Я формируется во взаимодействии, репрезентировано во внешнем мире, в то же время сохраняя внутренний мир; в когнитивном направлении личностная идентификация понимается как вторичная по отношению к социальной, ясно звучит идея о значимости темпорального аспекта (времени) в формировании идентичности, показывается изменчивость (развитие) идентичности на протяжении всей жизни человека; в гуманистической психологии идентичность описывается как система самовосприятий, формирующаяся на основе взаимодействия с окружающей средой, в особенности социальной; в советской и российской психологии тема идентичности и идентификации разрабатывалась первоначально в русле изучения процессов формирования личности и ее самосознания — как положительного хода развития личности, затем как многопараметрического психологического феномена.

Таким образом, многочисленные подходы, в рамках которых были выделены и рассмотрены отдельные элементы идентичности, показывают необходимость уточнения методологии и методов исследования данного феномена, разработки и апробации соответствующих диагностических процедур.

Примеры использования методов самоанализа, самоотчетов, самошкалирования в диагностике различных видов идентичности представлены в ряде методик (Kuhn, McPartland, 1954; Татарко, 2009; Никишина, Петраш, 2014 и др.), которые, однако, не отражают специфику личностной идентичности в целом, как отдельного вида идентичности, и не отличаются высокими значениями психометрической надежности.

Целью данной работы являлось создание методики диагностики личностной идентичности, включая психометрические проверки инструментария.

Личностная идентичность понимается как интегративное образование (свойство личности, включенное в ее структуру), несущее в себе отражение закономерности развития и функционирования личности в социуме (Рябикина, 2003).

Приступая к реализации целей исследования, мы исходили из того, что личностная идентичность может быть рассмотрена в трех аспектах:

• как личностный идентификационный процесс (Бусова, 2006; Павленко, 2000; Рябикина, 2011; Танасов, 2000, 2002, 2011);
• как результат персональных интегративных процессов — субъективное ощущение тождества, узнавание своей сущности (Эриксон, 1996);
• как определенный набор самоидентификационных элементов (измеряемых индивидуальных параметров «Я»), позволяющих отличить одного человека от другого при сохранении его тождественности самому себе во времени и пространстве (Веретенников, 2000; Макаревская, 2006, 2007; Тучина, 2014 и др.).

Вышесказанное легло в основу теоретического предположения о том, что личностная идентичность может быть эмпирически измерена через индивидуальные характеристики личности — набор содержательных элементов, в разной степени выраженных в когнициях и переживаниях личности.

В основу предположения о структуре личностной идентичности легло представление о данном феномене как свойстве личности, производном от эффектов социализации и процесса формирования человека в различных общественных группах. Выделяются три оси для расположения содержательных элементов личностной идентичности:

1. ось внешних и внутренних самоидентификаций, где внешние идентификации — явно заметные окружающим индивидуальные дифференцирующие признаки, а внутренние идентификации — интериоризированные личностные характеристики, отличающие Я от не-Я по сугубо психологическим параметрам;
2. ось устойчивых / изменчивых самоидентификаций, где расположение характеристик происходит в зависимости от степени постоянства / стабильности проявляющих их параметров;
3. ось преемственности самоидентификаций личности во времени и пространстве жизни.

В силу того, что личностная идентичность как свойство личности может обнаружить себя в процессе, в состоянии, в отдельном действии и/или деятельности человека, дизайн исследования с применением методов незаконченных предложений и полуструктурированного интервью был организован таким образом, чтобы актуализировать процесс самоидентификаций респондентов, получить вербализованный ими массив данных о мыслях, чувствах и действиях личности в процессе обнаружения себя, сформировать первичный банк формулировок для создания методики диагностики личностной идентичности.

Ожидаемые результаты данной работы:

• выделение операционализируемых характеристик личностной идентичности, поддающихся диагностике, которые могут быть использованы для более тщательного детального исследования данного феномена;
• разработка и стандартизация методики диагностики личностной идентичности.

Описание хода исследования

Операционализация параметров личностной идентичности и разработка методики их диагностики проводились поэтапно.

1. Построение структуры личностной идентичности на основе соотнесения теоретических представлений и эмпирических данных, полученных в более ранних исследованиях авторов.

Уточним, что в данном исследовании принимается широко известная точка зрения (Эриксон, 1996), согласно которой разводятся понятия «личностная идентичность» и «социальная идентичность» как два различных, но связанных между собой аспекта идентичности личности.

Теоретический анализ концепций идентичности позволил определить, что личностная идентичность может пониматься как социально обусловленное свойство личности, обеспечивающее личностную устойчивость (определение себя, выделение себя в социуме, дифференциацию от другого, сохранение тождественности субъекта самому себе во времени и пространстве), возможность личности инициировать и организовывать субъектную активность, продлевать себя в социуме, проявлять в бытийных пространствах. Это свойство личности дает субъекту ощущение себя, самости даже в отсутствии других людей и/или при попадании в иную (новую, измененную) среду.

В исходном (Макаревская, 2006) исследовании было показано, что в структуре личностной идентичности можно выделить внешние / внутренние, устойчивые / изменчивые и обеспечивающие преемственность самоидентификации.

2. Многочисленные репликационные исследования (Макаревская, Горлова 2010; Макаревская 2012, 2013, 2014; Макаревская, Нерсесян, 2016, 2017). Полученные данные свидетельствуют о том, что личностная идентичность имеет структурно-процессуальный характер, то есть структура идентичности (состоящая из набора определенным образом организованных элементов в виде индивидуальных самоидентификаций личности) остается устойчивой, в то время как проявление (уровень выраженности) элементов структуры идентичности может изменяться на разных возрастных этапах и в различных социальных, ситуационных, бытийных обстоятельствах жизненного пути личности.

С целью создания диагностической методики в ходе серии пилотажных исследований с использованием метода незаконченных предложений и полуструктурированного интервью на различных выборках испытуемых было выявлено содержание структурных элементов личностной идентичности.

На основании данных процедур, последующего частотного анализа текстов на предмет встречаемости характеристик, позволяющих дифференцировать одного человека от другого, обеспечить преемственность (тождество) личности во времени и пространстве, был построен первичный банк из 55 утверждений, описывающих элементы личностной идентичности, для экспертных оценок и классификации.

3. Экспертные оценки 55 описательных утверждений на предмет их отнесенности к феномену личностной идентичности, отбор утверждений, наиболее соответствующих задачам исследования.

4. Первичный сбор эмпирических данных основного исследования, факторный анализ результатов методом главных компонент с varimax-вращением, выделение 3-компонентной структуры личностной идентичности.

5. Завершение исследования процедурами стандартизации, формирование перечня утверждений методики по выделенным содержательным шкалам, нормирование и психометрические проверки содержательной, конструктной, критериальной валидности, надежности теста (внутренней согласованности заданий и воспроизводимости результатов).

Материалы и методы, выборка

В ходе сбора эмпирических данных для последующего создания методики диагностики личностной идентичности на разных выборках были использованы методы опроса с утверждениями и незаконченными предложениями (N=131), моделирования с последующим полуструктурированным интервью (N=178), частотный и контент-анализ, на основе которых в первоначальный вариант опросника были отобраны наиболее часто встречающиеся ответы респондентов, обозначенные как когнитивные параметры личностной идентичности (55 утверждений).

Незаконченные предложения были сформулированы на основе операционального определения личностной идентичности как набора самоидентификационных элементов (измеряемых в форме мыслительных образов и вербализованных переживаний респондентов), позволяющих субъекту отличить себя от другого человека при сохранении тождественности самому себе во времени и пространстве.

Респондентам предлагался набор вопросов, утверждений, незаконченных предложений и была дана инструкция письменно продолжить предложения, ответить на открытые и закрытые вопросы. Из 15 пунктов опроса для дальнейшего анализа были использованы ответы респондентов на следующие вопросы и утверждения:

• Личностная идентичность для меня — это…
• Что может свидетельствовать о том, что Вы — единственный в своем роде?
• Что для Вас является подтверждением того, что Вы — тот же самый человек, что и раньше (5,10… лет назад).
• В каких ситуациях в жизни Вы могли бы сказать себе: «Это и есть настоящий Я»?
• Если бы Вы встретили человека, похожего на Вас «как две капли воды», как бы Вы доказали окружающим и самому себе, что Вы — это Вы?

Дополнительно был проведен сбор первичных данных о содержании самоидентификаций личности с использованием моделирования ситуации и последующего полуструктурированного интервью (самоотчета) респондентов. Испытуемым предлагалось представить себе ситуацию, в которой у них появляется точная копия, двойник, желающий занять их место в обществе, семье и т.д. Далее участникам предлагалось в свободной форме письменно ответить на 3 вопроса:

1. «Что в Вас есть такого, что невозможно продублировать?» — направлен на выявление скрытых личностных особенностей, которые могли бы помочь идентифицировать именно определенного человека;
2. «Как люди, хорошо знающие Вас, могли бы обнаружить подмену?» — ориентирован на регистрацию внешних, объективно наблюдаемых идентификационных признаков личности;
3. «Даже если все люди вокруг будут заблуждаться и перепутают Вас с двойником, то как Вы сами себе докажете, что Вы — это Вы? Чего никогда не может быть у Вашей копии, как бы она ни была похожа на Вас?» — предназначен для определения тех параметров, которые объективно не наблюдаемы, могут быть зафиксированы только субъективно.

Таким образом, респонденты путем направленного рефлексивного самонаблюдения (отвечая на 3 вопроса) выделяли в себе такие элементы личности, которые бы идентифицировали именно их, дифференцировали от другого человека не только по объективным параметрам, но и при абсолютном внешнем сходстве, то есть за счет психологических характеристик.

На этапе экспертных оценок (N=11, экспертами выступали ученые с высшим психологическим образованием — 3 доктора психологических наук, 8 кандидатов психологических наук) каждый эксперт оценивал каждое из 55 утверждений первичного опросника на предмет их отнесенности к феномену личностной идентичности по 5-балльной шкале. Для анализа согласованности и отбора утверждений был использован коэффициент Alpha Кронбаха.

На разнородной выборке (N=550 чел., средний возраст 31,55, разброс от 14 до 82 лет, σ=16,552) при помощи опросника (30 утверждений) был собран эмпирический материал с последующим факторным анализом данных методом главных компонент с varimax-вращением.

Стандартизация опросника (расчет мер центральной тенденции, однофакторный дисперсионный анализ), выделение шкал методики, нормирование, психометрические проверки проводились на данных, собранных на выборке N=500 (средний возраст 32,91 г., разброс от 13 до 90 лет, σ=16,72). Выборка стандартизации была сформирована случайным образом, в нее входили респонденты разного возраста (табл. 1), уровня образования (табл. 2), пола (40,2% выборки — мужчины, 59,8% — женщины).

Часть респондентов выборки (N=56, 23,2% мужчины, 76,8% женщины, средний возраст 28,48) принимали участие в исследовании повторно с интервалом 1–1,5 мес. для расчета ретестовой надежности показателей разрабатываемой диагностической методики; 211 чел. заполняли дополнительные тесты и опросники: 127 чел. (47,2% мужчины, 52,8% женщины, средний возраст 24,42) — МИС (Пантилеев, 1993); 84 чел. (27,6% мужчины, 72,4% женщины, средний возраст 37,79) — САН (Доскин и др., 1973) и МИЛИ (Шнейдер, 2007).

Результаты исследования

На первом и втором этапах работы с учетом данных более ранних исследований (Макаревская, 2006, 2007, 2013) осуществлялась эмпирическая проверка гипотезы об организации структуры личностной идентичности как определенным образом построенного набора содержательных элементов по оси внешних / внутренних, устойчивых / изменчивых самоидентификаций (табл. 3).

Процесс идентичности обусловлен возможностью мысленного передвижения этих элементов на шкале «прошлое» → «настоящее» → «будущее» (например, утверждение «Никто не сможет повторить мой жизненный опыт» — это самоидентификация с прошлым, а утверждение «Мои мечты неповторимы» — с будущим), что обеспечивает в ментальном плане постоянство структуры идентичности (как набора идентификационных элементов) во времени жизненного пути конкретного субъекта.

По итогам пилотного исследования методом незаконченных предложений и моделирования ситуации с последующим полуструктурированным интервью в результате частотного анализа данных было выделено 55 характеристик личностной идентичности. Примеры утверждений из ответов респондентов, вошедших в первичный опросник, представлены в табл. 4.

Экспертные оценки (N=11) с расчетом коэффициента Alpha Кронбаха (0,9390) показали высокую внутреннюю согласованность всех первичных 55 характеристик, что позволило провести отбор 30 утверждений, наиболее соответствующих феномену личностной идентичности.

Отобранные 30 утверждений были классифицированы по основаниям внутренние-внешние, изменчивые-устойчивые идентификации и разнесены по 5 обозначенным выше элементам личностной идентичности: характер, эмоционально-мотивационные элементы, индивидуальный стиль деятельности, поведенческие реакции / внешность, временной параметр идентификационных элементов.

В итоговый опросник вошли 30 утверждений, согласие с каждым из которых оценивается респондентом по 5-балльной шкале. Мы предполагаем, что методика позволяет диагностировать содержательные элементы личностной идентичности по 5 шкалам (соответствующим названным выше идентификационным элементам), выделенным в соответствии с эмпирической структурой личностной идентичности.

Для последующего соотнесения эмпирических данных с теоретическим предположением о структуре личностной идентичности был применен факторный анализ методом главных компонент, varimax-вращением с нормализацией Кайзера (КМО=0,836), результаты которого позволили выделить 3-компонентную структуру идентичности, объясняющую 68,504% дисперсии:

• «Личное Я», 28,973% дисперсии («Я» есть всегда, элементы, отражающие только мое, — обеспечивают гибкость и преемственность идентичности во времени и пространстве);
• «Уникальное Я», 23,486% (внутренние неповторимые самоидентификационные элементы идентичности);
• «Отраженное Я», 16,045% («Я» через других, через сравнение внешних самоидентификационных признаков, характеристики поведения).

Нагрузка по факторам представлена в табл. 5 — матрице повернутых компонент (вращение сошлось за 6 итераций).

Психометрические проверки опросника осуществлялись на выборке 500 человек.

Значение Alpha Кронбаха показало достаточную внутреннюю согласованность диагностической методики (на основе межпунктовой корреляции N элементов 30, α=0,793; внутри шкал α=0,791, N элементов 5).

Ретестовая надежность методики определялась путем расчёта критерия знаковых рангов Вилкоксона для связанных выборок между результатами двукратного тестирования на выборке (N=56) с интервалом срезов 1–1,5 месяца (табл. 6).

Показатели ретестовой надежности методики позволили подтвердить постоянство (устойчивость) одних и процессуальность (изменчивость) других элементов в соответствии с эмпирической структурой личностной идентичности: значения внешних элементов идентичности (измеряемых в элементах шкал «индивидуальный стиль деятельности» и «поведение / внешность») по итогам двукратного тестирования значимо различались.

И в то же время, фактор, объединяющий в себе элементы идентичности, отражающие ее устойчивость во времени и пространстве, проявил наибольшую изменчивость в ретестовых срезах. Тем самым, мы полагаем, демонстрируется гибкость идентичности, позволяющая личности без потери общего самоопределения проявлять большую или меньшую осознанность себя, актуализируя в разной степени личностные самоидентификации.

Конструктная (конвергентная) валидность методики определялась серией корреляционных процедур (коэффициент корреляции Тау-b Кендалла) между показателями по шкалам и факторам личностной идентичности с данными дополнительных стандартизованных методик: методики исследования самоотношения (МИС) (Пантилеев, 1993), методики исследования личностной идентичности (МИЛИ) (Шнейдер, 2007), теста дифференцированной самооценки функционального состояния (САН) (Доскин и др., 1973).

Результаты свидетельствуют о том, что три шкалы МИС статистически значимо коррелируют с показателями шкал и факторов методики личностной идентичности (N=127).

• Самоуверенность положительно коррелирует с общим уровнем (индексом) идентичности (τ=0,181, р=0,006), шкалой «Индивидуальный стиль деятельности» (τ=0,159, р=0,017), фактором «Личное Я» (τ=0,181, р=0,006), «Уникальное Я» (τ=0,183, р=0,005).
• Самоценность положительно коррелирует с общим уровнем (индексом) идентичности (τ=0,224, р=0,001), с фактором «Личное Я» (τ=0,250, р=0,000), «Уникальное Я» (τ=0,141, р=0,033).
• Самопринятие отрицательно коррелирует со шкалами «Характер» (τ=–0,183, р=0,006), «Эмоционально-мотивационные параметры» (τ=–0,221, р=0,001), «Индивидуальный стиль деятельности» (τ=–0,156, р=0,019), «Поведение, внешность» (τ=–0,187, р=0,005), «Временные параметры» (τ=–0,134, р=0,044).
• Внутренняя конфликтность отрицательно коррелирует со шкалами «Характер» (τ=–0,161, р=0,014) и «Индивидуальный стиль деятельности» (τ=–0,163, р=0,013).
• Самообвинение отрицательно коррелирует со шкалами «Временные параметры» (τ=–0,163, р=0,012) и «Индивидуальный стиль деятельности» (τ=–0,139, р=0,034).

Полученные данные (табл. 7) говорят о том, что общий индекс идентичности (отражающий среднее значение по всем шкалам методики), элементы шкал «Эмоционально-мотивационная», «Индивидуальный стиль деятельности» положительно коррелируют с показателями психического состояния (самочувствие, активность, настроение). Фактор «Уникальное Я» коррелирует с самочувствием и настроением, фактор «Личное Я» — только с самочувствием.

Определены отдельные значимые положительные корреляции идентификационных элементов личностной идентичности с интегральным значением методики МИЛИ (табл. 8).

На завершающем этапе разработки методики осуществлялись процедуры стандартизации.

Значения общей интенсивности (индекса) идентичности и факторов в методике были рассчитаны по средним показателям (табл. 9). Средний уровень индекса идентичности и факторов определялся в диапазоне ±σ от среднего арифметического по выборке, далее от этого значения каждый шаг в размере σ определял границы ниже / выше среднего и низкий / высокий уровень индекса.

Таким образом были выделены пять уровней выраженности основных факторов методики (табл. 10).

H-критерий Краскела — Уоллиса (для более 3 независимых выборок) показал статистически значимые различия в средних значениях шкал и факторов теста респондентов разных возрастных периодов. Расчет норм для различных возрастных групп остается за рамками данной статьи и представляет отдельный аспект исследования личностной идентичности.

Различия в значениях шкал и факторов методики диагностики личностной идентичности у респондентов разного пола проверялись на выборке стандартизации сравнением средних (по U-критерию Манна — Уитни) и показали необходимость расчета норм методики с учетом пола респондентов.

Обсуждение результатов

Первоначальный опросник, построенный на основе эмпирического выделения психологических характеристик личностной идентичности, подтвердил теоретически обоснованную структуру исследуемого феномена.

Выделенные 5 шкал личностной идентичности, отражая содержание исследуемого феномена, расположились на осях по основаниям внутренних / внешних и устойчивых / изменчивых идентификационных элементов, а также оси временных элементов.

Факторный анализ показал структуру теста и позволил сделать вывод о том, что 5 эмпирических шкал самоидентификационных элементов наполняют и демонстрируют 3-факторную структуру личностной идентичности:

1. процессуальную часть (фактор) — подтверждение себя (продление тождества своего личного Я) во времени и пространстве, самую подвижную (изменчивую) в степени выраженности значений;
2. часть (фактор) внутреннего содержания (самомнения, относительно автономного от социума) — внутренние параметры, только мое, уникальное Я;
3. часть (фактор), связанную с мнением социума, — внешне фиксируемые элементы Я, отраженная идентичность.

Утверждения распределились по факторам таким образом, что «Личное Я» на 41,67% составили идентификации, относящиеся к устойчивым параметрам (шкалы «Характер», «Индивидуальный стиль деятельности»), на 25% — изменчивые идентификации («Поведение / внешность», «Эмоционально-мотивационная»), на 16,67% (каждая) — идентификации с прошлым и будущим.

В фактор «Уникальное Я» на 45,45% вошли утверждения шкал «Поведение / внешность», «Эмоционально-мотивационная», на 36,36% — утверждения шкал «Характер» и «Индивидуальный стиль деятельности», на 18,18% — идентификации с настоящим. Таким образом, временная шкала распределилась в двух названных факторах.

Фактор «Отраженное Я» на 57,14% состоит из утверждений шкал «Поведение / внешность», «Эмоционально-мотивационная» и на 42,86% — из утверждений шкал «Характер» и «Индивидуальный стиль деятельности».

Итоговый вариант диагностической методики представляет собой шкалу субъективной оценки респондентом (по типу шкалы Лайкерта) элементов личностной идентичности. Проведенные статистические процедуры позволили, помимо верификации описательных характеристик, дающих представление о содержании личностной идентичности, определить структуру, рассчитать нормы значений, которые предоставляют возможность наблюдать и фиксировать трансформации (процесс) идентичности в тех или иных обстоятельствах бытия личности по степени выраженности значений общего индекса идентичности, шкал и факторов.

Иными словами, методика позволяет исследовать идентичность не только как свойство личности, но и как процесс, как состояние.

По результатам эмпирического исследования установлено, что респонденты с высокими показателями общего индекса личностной идентичности и «отраженного Я» обладают высоким самомнением, самоуверенностью, отсутствием внутренней напряженности. И наоборот, низкие показатели общего индекса идентичности могут говорить о неудовлетворенности собой и своими возможностями, сомнении в способности вызывать уважение.

Кроме того, высокий уровень показателей общего индекса идентичности и «личного Я» показывает наличие заинтересованности в собственном Я, любви к себе, ощущения ценности собственной личности и одновременно предполагаемую ценность своего Я для других, что сопровождается эмоциональной оценкой себя, своего Я по внутренним интимным критериям любви, духовности, богатства внутреннего мира.

При низких значениях показателей общего индекса идентичности и «личного Я» можно ожидать сомнений в ценности собственной личности, отстраненности, граничащей с безразличием к своему Я, потери интереса к своему внутреннему миру. Высокие показатели общего индекса идентичности, шкал «Личное Я» и «Уникальное Я» связаны с выраженными состояниями силы и здоровья. И наоборот, при низких показателях параметров личностной идентичности ожидаемо состояние утомленности, субъективного ощущения потери энергии.

При высоких значениях общего индекса идентичности наблюдаются высокие значения активности протекания психических функций, при низких — наоборот, переживания инертности, пассивности личности.

Высокие значения общего индекса идентичности сопровождаются приподнятым эмоциональным фоном, что в свою очередь является реакцией личности на последствия определенных событий, их значение в отношении общих ожиданий, жизненных планов и интересов.

Таким образом, в целом высокие показатели общего индекса личностной идентичности сопровождаются показателями субъективных ощущений физиологического и психологического комфорта, а низкие — дискомфорта.

Практическое применение

В практике работы психолога необходимо учитывать неоднородность процессов, происходящих в личности, опираясь на достоверные исследовательские данные.

Как показано в исследовании, уровень общего индекса и показателей отдельных шкал представленной методики диагностики личностной идентичности является важным критерием психологического благополучия личности, ее устойчивости и гибкости в условиях меняющегося мира.

В практическом плане также актуальны данные о том, как можно выявлять и учитывать параметры идентичности в процессах формирования и развития личности.

Выводы

В представленном исследовании было определено, что

• структурный характер идентичности проявляется в устойчивом наборе самоидентификационных элементов, относящихся к факторам «Личное Я» (индивидуальные характеристики того, что только мое, тождественность и преемственность «Я» во времени и пространстве), «Уникальное Я» (характеристики, четко дифференцирующие Я от не-Я) и «Отраженное Я» (характеристики сравнения с другими, обнаружения себя через других);
• процессуальный характер идентичности проявляется как устойчивая и целенаправленная совокупность взаимосвязанных трансформаций: процессов, состояний, действий (в сфере понимания, переживания и внешних поведенческих актов), которые актуализируют те или иные элементы идентичности, что позволяет личности осознать свою уникальность, тождественность, преемственность во времени и пространстве.

Исследование показало присваивать идентичности свойство статичности в части содержания неправомерно, ее устойчивость в этом аспекте условна, так как в разные моменты и ситуации жизни личность нуждается в трансформации себя и образа Я, актуализации своих различных идентификационных характеристик. Операционализация параметров идентичности стала возможна через фиксацию ее осознаваемых элементов в ходе структурированного рефлексивного самонаблюдения и самоотчета.

Представленная в рамках данной статьи методика позволяет достигнуть углубленного понимания исследуемого феномена, демонстрирует возможность перехода к количественным методам исследования личностной идентичности, позволяет устанавливать корреляционные и причинно-следственные связи идентичности с другими психологическими конструктами.

Литература

1. Бусова И.А. Юрген Хабермас о становлении коммуникативного действия // Вопросы философии. 2006. №10. С. 153–166.
2. Веретенников О.Ю. МИСС-2000. Методика исследования структуры самосознания. Применение репертуарного теста ролевых конструктов для исследования Я-концепции. Мурманск: Мурманский гуманитарный институт, Лаборатория экспериментальной психологии личности — «Дельта Я», 2000.
3. Доскин В.А., Лаврентьева Н.А., Мирошников М.П., Шарай В.Б. Тест дифференцированной самооценки функционального состояния // Вопросы психологии. 1973. №6. С. 141–145.
4. Леонтьев Д.А. Лабиринт идентичностей: не человек для идентичностей, а идентичность для человека // Философские науки. 2009. №10. С. 5–11.
5. Макаревская Ю.Э. Влияние продолжительного неуспеха на личностную идентичность: На материале студенческого возраста: Автореф. дисс. кандидата психологических наук. Краснодар, 2006.
6. Макаревская Ю.Э. Личностная идентичность: диагностика и классификация признаков // Дружининские чтения: Сборник материалов XII Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. И.Б. Шуванова, С.В. Воронина, Ю.Э. Макаревской, А.А. Смирновой. Вып. 2. Киров: МЦНИП, 2013.
7. Макаревская Ю.Э. Содержательные компоненты личностной идентичности: межполовые различия // Личностная идентичность: вызовы современности: Всерос. психол. науч.-практ. конф. (с иностранным участием) / Под ред. З.И. Рябикиной, В.В. Знакова. Майкоп: Адыгейский гос. ун-т; Краснодар: Кубанский гос. ун-т; М.: Институт психологии РАН, 2014.
8. Макаревская Ю.Э. Структура личностной идентичности в юношеском возрасте // Материалы IV Всероссийского съезда РПО. 18–21 сентября 2007. В 3 т. Москва — Ростов-наДону: Издательство «Кредо», 2007.
9. Макаревская Ю.Э. Рефлексивный анализ в понимании субъектом собственной идентичности: обоснование метода // Материалы V съезда Общероссийской общественной организации «Российское психологическое общество», 14–18 февраля 2012, В 3 т. Т. 3. Москва, 2012.
10. Макаревская Ю.Э., Горлова А.С. Понятие, структура и содержание личностной идентичности в зрелом возрасте // Дружининские чтения: Материалы 9-й Всерос. науч.-практ. конф. Сочи, 2010.
11. Макаревская Ю.Э., Нерсесян Э.А. Метафора как безопасный инструмент исследования личностной идентичности // Психология безопасности и психологическая безопасность: проблемы взаимодействия теоретиков и практиков: сборник материалов Всероссийского научного семинара, Сочи, 28 сентября 2015 / Под ред. И.Б. Шуванова, Ю.Э. Макаревской, Г.Ю. Фоменко, З.И. Рябикиной. Сочи: СГУ, 2016.
12. Макаревская Ю.Э., Нерсесян Э.А. Символическое моделирование признаков личностной идентичности // Материалы съезда Российского психологического общества / Под ред. А.О. Прохорова, Л.М. Попова, Л.Ф. Баяновой и др. Т. 2. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2017.
13. Никишина В.Б., Петраш А.Е. Методика исследования личностной идентичности: методология и технология стандартизации // Научные ведомости. Серия Гуманитарные науки. 2014. №6(177). Вып. 21. С. 254–261.
14. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. 2000. №1. С. 25–32.
15. Пантилеев С.Р. Методика исследования самоотношения. Москва: Смысл, 1993.
16. Рябикина З.И., Тиводар А.Р. Личностная идентичность в супружеских отношениях // Человек. Сообщество. Управление. 2011. №4. С. 4–12.
17. Рябикина З.И. Личность и ее бытие в быстро меняющемся мире // Личность и бытие: теория и методология: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003.
18. Танасов Г.Г. Личностная идентичность, социальная идентичность: перспективы субъектности // Содержание социально-гуманитарного образования в меняющемся мире: междисциплинарный подход: материалы Южно-Российской науч.-метод. конф. Краснодар, 2000. С. 127–129.
19. Танасов Г.Г., Рябикина З.И. Личность, ее бытие и со-бытие с Другим // Современная психология: состояние и перспективы: тез. докл. на юбилейной науч. конф. ИПРАН / ред. А.В. Брушлинский, А.Л. Журавлев. М., 2002.
20. Танасов Г.Г. Субъектно-бытийный подход к пониманию активности личности в переговорах: монография. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011.
21. Татарко С.А. Измерение идентичности в рамках статусной модели Дж. Марсии // Психологическая диагностика. 2009. №1. С. 1–39.
22. Тучина О.Р. Идентичность и самопонимание личности // Научная мысль Кавказа. 2014. №2(78). С. 47–53.
23. Шнейдер Л.Б. Личностная, гендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики. М.: Московский психолого-социальный институт, 2007.
24. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ. / Под ред. А.В. Толстых. М., 1996.
25. Kuhn, M.H., McPartland T.S. An Empirical Investigation of Self-Attitudes // American Sociological Review. 1954. No. 19. Pp. 68–76.

Источник: Макаревская Ю.Э., Рябикина З.И. Операционализация параметров и методика диагностики личностной идентичности // Теоретическая и экспериментальная психология 2023. №3. С. 25–49. DOI: 10.11621/TEP-23-18