С 5 по 7 ноября 2020 года состоялась II Международная конференция по консультативной психологии и психотерапии «Консультативная психология: вызовы практики», посвященная памяти Федора Ефимовича Василюка. Онлайн-конференцию организовали Психологический институт Российской академии образования и Московский государственный психолого-педагогический университет.

Основными темами конференции стали: теоретические основы психологического консультирования и психотерапии, консультативная практика как предмет психологического исследования, проблемы профессиональной подготовки и профессионального развития психологов-консультантов, организационные и этические аспекты работы психолога-консультанта и психотерапевта, направления, формы, сферы применения консультативной практики, научное наследие Ф.Е. Василюка.

С приветственным словом к участникам конференции обратились Виталий Владимирович Рубцов, доктор психологических наук, профессор, академик Российской академии образования, президент Московского государственного психолого-педагогического университета, Павел Аркадьевич Сергоманов, кандидат психологических наук, врио директора Психологического института РАО, и Аркадий Аронович Марголис, кандидат психологических наук, профессор, ректор Московского государственного психолого-педагогического университета.

«Я хорошо знал Федора Ефимовича Василюка, дружил с ним. На глазах он выстраивал всю ту научную и образовательную деятельность, которая сейчас находится на взлете. Мы видим, что работы, которые он вел, находят отклик в самых широких направлениях деятельности психологического сообщества, интерес к этой профессии возрастает», — отметил Виталий Владимирович Рубцов.

Павел Аркадьевич Сергоманов напомнил: «Ровно 13 лет назад 6 ноября состоялась защита докторской диссертации Ф.Е. Василюка “Понимающая психотерапия как психотехническая система”». 

«Проведение этой конференции принципиально важно, потому что проблемы одного из наиболее сложных видов профессиональной психологической практики, а именно психологического консультирования, подвергаются осмыслению, прежде всего, на основе научного метода. А это именно то, что, на мой взгляд, является уникальным и специфичным для подхода, который был заложен Федором Ефимовичем и основан на сочетании искусства практической консультативной помощи и научного метода, связанного, прежде всего, с направлениями культурно-исторической деятельностной психологии», – заметил Аркадий Аронович Марголис.

На пленарном заседании с докладом «Переживание коллективной травмы пандемии: попытка осмысления» выступила Алла Борисовна Холмогорова, доктор психологических наук, декан факультета консультативной и клинической психологии, заведующая кафедрой клинической психологии и психотерапии Московского государственного психолого-педагогического университета. Алла Борисовна обратила внимание, что мир переживает эпидемию коронавируса во время эпидемии нарциссизма:

«Всемогущий контроль — это такая нарциссическая защита, когда кажется, что можно отрицать конечность существования и претендовать на вечную жизнь, на бессмертие. Нарциссический перфекционизм, свойственный нашему времени, — концентрация на себе, своих промахах и достижениях. Отсутствие истинной близости с другими, с которыми мы предстаем, как правило, без фасада, без грандиозности, со своими проблемами».

Дмитрий Алексеевич Леонтьев, доктор психологических наук, заведующий международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», в докладе «Изменение как вызов» объяснил:

«Вызов изменения — это одновременно вызов развития, вызов сложности и вызов реальности. Готовность к изменению — это принятие реальности: я должен реагировать на реальность, взаимодействовать с ней, чтобы измениться. Неготовность к изменению — уход от реальности… Рост сложности является коррелятом понимания этой реальности. Сохраняя и поддерживая контакт с реальностью, я должен наращивать понимание этой реальности. Наше личностное развитие дано нам через рост понимания реальности, через усложнение и диалектические скачки развития схем понимания на другом уровне».

В докладе «Доказательная психотерапия: pro et contra» Сергей Михайлович Бабин, доктор медицинских наук, президент Российской психотерапевтической ассоциации, профессор кафедры психотерапии, медицинской психологии и сексологии Северо-Западного государственного медицинского университета им. И.И. Мечникова, обратил внимание на общие проблемы доказательной медицины, соотношение психотерапии и медицины. Сергей Михайлович подчеркнул:

«Для разделения «нормальной» психотерапии от «ненормальной» мы, безусловно, используем научный метод, но не в качестве единственного критерия, а в сочетании с целым рядом других: например, психотерапевтическая школа, научные и «практические» публикации, открытость и взаимодействие с другими школами, участие в жизни профессионального сообщества, взаимодействие с международным сообществом, следование этическим стандартам».

Александр Григорьевич Асмолов, доктор психологических наук, академик Российской академии образования, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, директор Школы антропологии будущего РАНХиГС, выступил с докладом «Понимающая психотерапия Ф.Е. Василюка как ответ на кризис доверия»: 

«Ключевыми симптомами нашего времени являются три великих дефицита XXI века. Первый — это дефицит смыслов. В 2016–2018 годах было проведено социологическое исследование, которое показало, что среди фобий на первое место вышел не страх смерти, а страх потери смысла жизни. Второй — это дефицит понимания. Сегодня, в ситуации инфодемии и пандемии, мы сталкиваемся с ростом непонимания других, мы зашорены, мы слепы. Предрассудки разрушают понимание. Дефицит смыслов и дефицит понимания на нашей планете людей, как ее называл Сент-Экзюпери, превращаются в дефицит доверия».

На круглом столе «Человек на пересечении социальных практик: онтология и антропология» участники конференции размышляли, какие изменения произошли за последние годы в образе человека, как это влияет на практики исследования и работу с человеком. Полина Аронсон, социолог и журналист, поделилась результатами серии интервью и анализа социальных сетей:

«Впечатляет убежденность людей от 20 до 30 лет в том, что эмоциональная близость не должна приносить боль. В этом контексте мы видим смену понятий от «любви» — к «отношениям». Когда мы проводили интервью, заметили, что слово «любовь» используется в негативном контексте: любовь — это что-то опасное, через это человек один раз прошел, это доставило боль, и он больше не хочет, чтобы это случалось.

Отношения можно артикулировать языком менеджмента, наши информанты говорили, что они «инвестируют в отношения», в отношениях есть «партнеры». А любовь выражается поэтическим языком, включая и табуированную ее часть. У любви есть единственный и незаменимый, у которого есть имя, прозвище, а у субъекта отношений имени нет. Люди, с которыми мы говорили, мыслят в категориях потребностей и их удовлетворения. Работа над собой, над своей меняющейся субъектностью — это попытка установить набор потребностей, а затем найти себе партнера, который эти потребности будет удовлетворять».

На вечере памяти Ф.Е. Василюка Борис Сергеевич Братусь, доктор психологических наук, профессор кафедры общей психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, поделился воспоминаниями о Федоре Ефимовиче и добавил:

«Сегодня на круглом столе речь шла о том, что психология должна изучать изменения человека, что уже не говорят «любимый», а говорят «партнер», что мир захлестывается, затопляется психологией. При этом, не прозвучало, что психология может пробить этот люк, она не должна тонуть вместе с этим кораблем, есть другая сфера, третье измерение. Мы выходим в третье измерение, там есть свобода, там ничего не меняется, там существует Марсель, который говорил, что если вы кому-то сказали: «Я вас люблю», — то тот человек будет жить вечно. И мне кажется, что жизнь Федора, как она сегодня прозвучала, про то, что наша жизнь может быть освящена только в том случае, если этот люк пробить. И у Федора это было всегда, он жил с этим, и в этом его заслуга и его дар нам».

Во второй день конференции состоялись круглый стол «Этический специалист или этичный террорист, кто скрывается под белым пальто?» и секции «Кризисное консультирование», «Формы и методы профессионального развития психолога-практика», «Интернет и психическое здоровье», «Осмысление психотерапии и консультирования: метавзгляд», «Психолого-педагогическое консультирование и современное образование», «Детская и семейная психотерапия», «Научное наследие Ф.Е. Василюка», «Консультативное образование: модели подготовки специалистов», «Консультативная практика как предмет психологического исследования», «Искусство-терапия: проблемы науки и практики», «Группа как пространство терапевтических возможностей».

На круглом столе «Этический специалист или этичный террорист, кто скрывается под белым пальто?» участники дискуссии пытались разобраться, кто должен создавать профессиональную этику и нужна ли она в работе специалиста. Алла Вадимовна Шаболтас, доктор психологических наук, декан факультета психологии, заведующая кафедрой психологии здоровья и отклоняющегося поведения СПбГУ, председатель Этического совета и член Президиума Российского психологического общества, отметила: 

«Этика и закон пересекаются, но не накладываются друг на друга. С моей точки зрения, этика — это некоторые договоренности по тому, что является правильным или неправильным в профессиональном контексте. Профессионалы обсуждают этот договор, а потом стараются следовать этим «правилам жизни». Какие бы ни были законы и нормы, все равно в реальном профессиональном контексте каждый из нас будет решать, что делать, поэтому этика должна быть внутри».

Марат Хачатрян, нарративный практик, психолог, сооснователь нарративного содружества «КРАЙ», высказал такую точку зрения:

«Что нужно, чтобы этическим комитетам больше доверяли? Я думаю, что, если хочется больше доверия, надо перестать быть этическим комитетом, нужно перестать говорить об этике и составлять предписания для других людей, как быть этичными. Часто звучит термин «этичный терапевт», сама формулировка предполагает, что есть единая этика, которой можно соответствовать или нет. Мне кажется, подобное словоупотребление не совсем отражает то, как устроена практика, потому что как нет единой культуры, так и этик много. Попытки создать универсальный этический кодекс, с одной стороны, затирают различия между школами, а с другой, делают одни подходы более привилегированными по отношению к другим. Например, если этику нарративного подхода сделать всеобщим законом, то большая часть специалистов перестала бы работать в законном поле. Возможно ли нарушение этики? Возможно нарушение правил. Под этикой я понимаю не правила и договоренности, этика — это отражение личных принципов и ценностей. Если человек в работе не соответствует собственным принципам, можно ли говорить о нарушении? Чаще, мне кажется, можно говорить о личной драме. Стоит ли в такой ситуации наказывать человека?»

На завершающем круглом столе «Человек в психологической практике: новые правила игры» специалисты обсудили, каков современный клиент терапии, как менялись клиенты и сама психологическая практика.