На заседании Дома учёных РАН «Российская полиментальность и социальное согласие» выступил Валентин Евгеньевич Семёнов, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, научный руководитель НП «Центр политических и психологических исследований». Текст доклада:
В начале третьего тысячелетия в мире ещё более обострились социально-политические и духовно-нравственные противоречия, в том числе, связанные, с одной стороны, с процессами глобализации, унификации и, с другой — автономизации, суверенизации стран и народов. Усложняются и дифференцируются социально-психологические процессы и внутри стран, тем более, под влиянием информационной «всепроникаемости» века Интернета и сетевых технологий.
В последние тридцать лет в социальных науках возрастает использование термина «менталитет» в самой разнообразной его трактовке. Автор определяет менталитет как исторически сложившееся групповое долговременное умонастроение, единство (сплав) сознательных и неосознанных ценностей, норм, установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом выражении (Семёнов, 1997). Понятно, что менталитет, прежде всего, детерминируется общей историей, географическими и экологическими условиями, этнической спецификой, традициями, языком, фольклором, мифологией, религией и т.п. Чаще всего в российских работах менталитет трактуется как некое социально-психологическое образование, присущее этносу, нации, народу, стране. Однако мнение о том, что у подобных больших социальных групп существует только единственный целостный менталитет, представляется крайне упрощенным. В моём понимании, такие макрогруппы отличаются полиментальностью, т.е. наличием нескольких менталитетов в их сложном сосуществовании и взаимодействии: от совместимости и индифферентности до острой борьбы и конфликтов.Термин введен автором в 1999 г. (Семёнов,1999).
В моей концепции, исходя из дедуктивно-теоретических предпосылок, основные менталитеты определяются философскими суперкатегориями-оппозициями: Бог (дух) — идол (вещь) по вертикальной координате; коллектив (общество, мы) — индивид (индивидуальность, эго) по горизонтальной координате. Конкретный индуктивно-эмпирический анализ разнообразных культурно-исторических и социопсихологических данных позволил автору в 1994 г. предложить типологию базовых российских менталитетов, а затем и более развернутое их обоснование и описание (Семенов, 1997).
Назовем эти российские менталитеты: российско-религиозный (прежде всего православный, имеющий наибольшее распространение и тысячелетнюю историю на Руси и в России); коллективистско-социалистический, просоциальный (сформировавшийся за три четверти века в СССР и имеющий истоки в крестьянской общине, рабочей артели, в деятельности народников и социалистов XIX — начала XX в.); индивидуалистско-капиталистический, либеральный, прозападный (формировавшийся в России начиная с реформ Петра I и возрождающийся ныне, скорее, в одиозном виде); криминально-клановый, мафиозный (существовавший всегда, порожденный пороками людей и превратившийся в 1990-е годы в России в феномен «великой криминальной революции», по определению С.С. Говорухина).
Помимо указанных четырех основных менталитетов следует еще назвать мозаично-эклектический псевдоменталитет как порождение СМИ, интернета, социальных сетей, представляющий собой конгломерат «осколков» четырех базовых менталитетов, бесформенно «растекающийся» на пересечении вертикальной и горизонтальной координат (см. рис. 1). В принципе, те же философские суперкатегории задают основные ментальности и для других стран, но с насыщением другим культурно-историческим конкретным содержанием. В этом заключается эвристическо-методологическое значение предложенной типологии для анализа полиментальности, например, в сравнительных кросс-культурных исследованиях.
Рис. 1. Базовые российские менталитеты
Типы менталитетов: I — православно-российский; II — коллективистско-социалистический; III— индивидуалистско-капиталистический; IV — криминально-клановый; V — мозаично-эклектический псевдоменталитет.
Российская полиментальность, ее основные менталитеты более или менее эксплицитно отражаются и выражаются в различных идеологических сферах, в частности, в философских и социологических направлениях и школах (в частности, в работах «почвенников» и «западников»), а также в политике, в идеологических концепциях тех или иных партий и движений (КПРФ, ЛДПР, «Яблоко», «Русский мир», монархисты и др.).
Менталитеты как умонастроения рельефно и ярко, образно выражаются в произведениях художественной литературы и искусства (Семёнов 2008, 2011), в таких течениях и направлениях в России 19–21 веков, как романтизм, реализм, натурализм, символизм, модернизм (авангардизм), социалистический реализм, постмодернизм.
В личностно-персонифицированном аспекте истоки четырех базовых российских менталитетов просматриваются в традиционных русских религиозных, фольклорных и легендарных образах святого (Сергий Радонежский, Серафим Саровский), крестьянина-воина, защитника (Илья Муромец, Микула Селянинович), иноземца-«немца» (заморский гость-купец, наемник) и разбойника (Кудеяр-атаман, Стенька Разин). Замечательное личностно-психологическое воплощение базовых российских менталитетов, их художественную метафору я обнаружил в художественных образах романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»:
- глубоко верующий, одухотворённый инок Алёша Карамазов, активно выполняющий миссионерскую, нравственно-миротворческую роль;
- страстный, мятежный отставной офицер Дмитрий, стихийно взыскующий общественного идеала (советолог Р. Пайпс увидел в нём будущего большевика);
- рефлексивно-рационалистичный индивидуалист-богоборец Иван;
- и их брат по отцу маргинал-делинквент, отцеубийца (и, вместе с тем, ценитель европейского комфорта) Павел Смердяков, психологически зависимый от Ивана (см. фотосхему).
Если в советскую эпоху была предпринята попытка кардинального преобразования ментальной российской матрицы и сведения её только к одному ментальному — коллективистско-социалистическому — типу, то в наше время эти ценностно-ментальные типы снова явственно обнаруживаются, естественно, изменившись в соответствии с реалиями иной эпохи. Например, в молодёжной среде: молодой православный человек, в том числе, образованный и энергичный священник; молодой «левый» (коммунист или социалист); молодой индивидуалист-прагматик (либерал новой формации); участник «теневых», криминальных сообществ, а также представитель псевдоменталитета с эклектическо-мозаичным, крайне изменчивым менталитетом.
Ядром менталитета являются главные жизненные ценности, соответствующие ценностные ориентации и психологические установки. Проанализируем их на примере петербургской молодежи в динамике нового века. Данные получены в социологических и социально-психологических исследованиях, проведенных сотрудниками Научно-исследовательского института комплексных социальных исследований (НИИКСИ) СПбГУ и «Центра политических и психологических исследований» под руководством автора в 2002–2018 гг. (см. табл. 1).
.jpg)
Из таблицы видно, что по-прежнему, как и ранее (Семёнов, 2002; 2003), ценности семьи, здоровья и друзей остаются главными и вне конкуренции среди молодежи. Семья, несмотря на все неурядицы и аномалии, остаётся самой важной российской ценностью. Ценность интересной, то есть в той или иной мере творческой, работы является значимой только для половины молодых петербуржцев (в советское время она ценилась гораздо выше). Но показательно, что эта ценность остается более важной, чем деньги, которые уступают и ценности справедливости. Вместе с тем, вера постоянно находится на седьмом, последнем, месте, когда её приходится выбирать из семи предложенных ценностей. Когда же молодым респондентам задается прямой вопрос: «Являетесь ли Вы верующим, религиозным человеком?», то до недавнего времени верующими всегда называли себя более половины молодых людей. В последние годы произошло явное снижение числа считающих себя религиозными среди молодежи.
Если семья, здоровье и, в меньшей мере, друзья являются ценностями для всех типов российских менталитетов, то вера, справедливость и деньги дифференцируют, отличают друг от друга менталитетные группы. В нашем исследовании, в частности, мы выявляли ментально-ценностную направленность респондентов вопросом «Какое общество Вы хотели бы построить в России?» с тремя вариантами ответов (см. табл. 2).
.jpg)
Данные этой таблицы показывают, что ныне почти половина молодых людей выбирает «общество честных людей труда», каждый четвертый — «общество веры и любви к ближним» и столько же — «общество потребления и комфорта». Основные ценностные посылы, ассоциации, значимые слова в определениях желаемого общества выражают и символизируют базовые российские менталитеты: коллективистско-социалистический, просоциальный; православно-российский и индивидуалистско-капиталистический, либеральный.
Фактически ХХ век породил грандиозные духовно-нравственные кризисы, которые социологически и социально-психологически в своих работах охарактеризовал и осмыслил П.А.Сорокин, сначала как социалистическую революцию в России, а затем как «кризис нашего времени» в США и других капиталистических странах Запада (Сорокин, 1992, 2006). Наша страна оказалась в обоих этих кризисах. Первый — был атеистическо-материалистической ломкой православной ценностно-нормативной системы, культуры и психологии, но при этом общинно-соборный и нестяжательно-нравственный русские архетипы были частично сохранены в идеологии коллективизма и трудовой морали в СССР. Второй кризис, разразившийся в 1980–90-х годах, продолжается и по сей день, разрушая коллективистско-просоциальную российскую ментальность и пытаясь повсеместно внедрить индивидуалистско-либеральную ценностно-нормативную систему во главе с «религией денег». Однако и этот кризис был скорректирован, на сей раз возрождением православия и его ценностей в России с конца 1980-х годов (1988 — год тысячелетия православия на Руси).
В соответствии с законом поляризации П.А. Сорокина (Сорокин, 1992, 2006), нравственная дифференциация происходит и в современном российском обществе. Именно в кризисном обществе усиливается поляризация, разделение членов социума на социальные группы с противоположными жизненными ценностями и нормами поведения. В контексте концепции российской полиментальности сейчас группе с индивидуалистско-капиталистическим (либеральным) менталитетом противостоят сближающиеся между собой группы представителей православного и коллективистско-социалистического (просоциального) менталитетов. В частности, по данным наших исследований в Петербурге и городах провинции (Семёнов, 2015, 2017б) «православных» и «коллективистов», ориентированных на ценности веры и справедливости, правды и доверия, на патриотизм и отечественную культуру, значительно больше, чем «либералов», ориентированных на деньги, потребительство и западный масскульт.
В связи с явлением поляризации обостряется и проблема социального согласия и доверия. По данным наших исследований, в группах респондентов всех возрастов считают, что больше всего доверия между людьми было в советское время, а современное общество по доверию — на последнем месте (Семёнов, 2015). Вместе с тем, молодые люди, выросшие в постсоветские годы, уже менее оптимистично воспринимают время своих отцов и дедов, но и они очень критичны к своей эпохе (выборка — 887 чел., 2018 г.). Они считают, что больше всего согласия и доверия между людьми было в советское время — 42% опрошенных, в России девятнадцатого века — 12%, в современной России — 8%, остальные респонденты затрудняются ответить. Безусловно, старшие поколения идеализируют советское общество по известному психологическому принципу «что пройдет, то станет мило» (А.С. Пушкин), однако ностальгия по отношениям доверия между людьми и гораздо большему равенству в СССР в настоящее время совершенно очевидна. Тем более что имеются в виду послевоенные 1950–70-е годы, а не время массовых репрессий и войны. Простые повседневные наблюдения свидетельствуют не в пользу атмосферы доверия в наши дни: повсеместные решетки на окнах нижних этажей, металлические двери, видеокамеры слежения, массовая профессия охранника, электронные коды и пароли, непредсказуемые наркоманы, педофилы, «тролли» и фальшивые персонажи и «фейки» в Интернете и, наконец, терроризм.
Это негативные явления, отражающие и способствующие недоверию на бытовом уровне, «по горизонтали», а ещё есть проблемы с доверием «по вертикали», прежде всего, к различным государственным властным институтам. Как свидетельствуют репрезентативные социологические исследования (ВЦИОМ, Левада-центр, ФОМ, НИИКСИ и др.), население более-менее доверяет только президенту и армии. Остальным институтам доверяет меньшинство (особенно суду, полиции, крупному бизнесу, политическим партиям, СМИ).
Почему нарастает недоверие в обществе? Ответы можно найти, анализируя данные наших исследований. Во-первых, постоянное сетование респондентов на одни и те же проблемы: коррупция, низкий уровень доходов (зарплата, пенсии), недоступность, дороговизна жилья, социальная несправедливость, вопиющее неравенство, состояние окружающей среды (экология), всё дорожающие медицина и образование, обилие мигрантов, состояние промышленности, трудоустройство, наркомания… Проблемы не решаются или решаются очень медленно. Во-вторых, противоречивые действия власти, безнравственные поступки её представителей, расхождение слов и дел, аморальное, провокационное содержание СМИ.
Либеральное меньшинство в обществе — имеет большинство (эксплицитное и имплицитное) в СМИ, особенно на телевидении и радио, в рекламе на протяжении уже 30 лет. Как свидетельствуют наши постоянные наблюдения программ телевидения, царит некий проамериканский «вассально-конформистский контент»: преобладание американского кино и музыки, западные и собственные сериалы, сделанные по западным стандартам, переполненные криминалом и насилием, ток-шоу и юмористические программы, опять же, повторяющие американское комикование, вестернизированная реклама с соответствующей мотивацией и атрибутикой. Российская воспитательная функция СМИ просто атрофировалась, достаточно ознакомиться с содержанием молодежных каналов «ТНТ», «Ю», «Че», «Пятница!», «МузТВ», где действительно пестуют пошло-гламурных потребителей, «врагов труда». Вместе с тем, программам с традиционными ценностями, народной музыке молодых коллективов, серьёзным глубоким (не провокационным и скандальным) спектаклям и фильмам на главные телевизионные каналы дорога закрыта. Публику много лет приучают к бесконечной «развлекухе», юмору «ниже пояса», культу вульгарной «попсы» (Семёнов, 2011а, 2017б). Настоятельной задачей становится выправление информационного дисбаланса между выражением базовых менталитетов большинства российских граждан и преувеличенным самовыражением и отражением интересов либерально-прозападного меньшинства, уничтожающего национальную, гражданскую идентичность.
Очевидно, что кроме извечного противостояния законопослушных граждан и криминалитета, существуют проблемы в сфере социального согласия и социально-психологической совместимости и между другими представителями базовых российских менталитетов. В своё время это была идейная борьба между «почвенниками» и «западниками», затем уже физическая борьба, перешедшая в гражданскую войну между «белыми» и «красными». Ныне возникают и более сложные противоречия между условно говоря, «белыми» (православными), «красными» (социалистами) и «голубыми» (либералами) — практически между представителями трёх базовых российских менталитетов (цветовые обозначения менталитетов я выбрал как соответствующие цветам российского флага-триколора). В наше время, прежде всего, представители православного и коллективистско-просоциального менталитетов являются патриотами своей страны, а представители индивидуалистско-либерального менталитета часто не считают себя патриотами «этой страны». Причем по данным исследований, к непатриотам, чаще всего, принадлежит молодёжь, которая формировалась в перестроечные и постперестроечные годы. Именно эта молодежь много лет подвергалась мощнейшему проамериканскому рекламно-пропагандистскому «промыванию мозгов» (Семёнов, 2017).
Если рассуждать философско-идеалистически, то выход из создавшихся ценностно-ментальных противоречий (в том числе, межпоколенческих) может быть найден в некоем духовно-нравственном прозрении и консенсусе. В рациональном для одних и эмоциональном для других постижении жизни, мира, правды и справедливости как высших ценностей, из которых и происходит социальное согласие. Даже морально индифферентные люди должны понять, что иначе всех, и их, в том числе, ожидает конфликт, столкновение и, в худшем случае, гражданская война. Украинские события настоятельно напоминают об этом.
Есть и реальные примеры согласия представителей базовых российских менталитетов. Например, в совместных выступлениях петербуржцев против строительства в близком к центру города месте, напротив Смольного собора (высота 92 метра), дисгармонично агрессивной (некий «кол в небо») сверхвысокой башни «Газпрома» (416 метров), в которых приняли участие и либералы, и «левые», и православные (см. фото).
Ценность гармонии, классической красоты города восторжествовала (Семёнов, 2014). А в философском смысле гармония — это и есть наглядно выраженная справедливость, согласие, а социальная несправедливость — дисгармония, порождающая хаос и конфликт.
Как вообще достичь компромисса между представителями разных менталитетов в полиментальном российском обществе, тем более доверия и социального согласия между этими группами? Как показывают наши исследования, противостоящие группы имеют общие ценности-универсалии: семья, здоровье, друзья, работа. Одновременно их разделяет разное отношение к ценностям веры, справедливости и денег (Семёнов, 2015, 2017б).
Что здесь можно сделать? Какой психологический тренинг откроет им глаза? Как добиться понимания и признания, что российскому большинству чужды либеральные (причем вульгаризированные) ценности, навязывание содомизма и фетишизация денег? И что у большинства тоже есть свои права, которые и называются демократией? Да, социальный мир полиментален, и с этим необходимо считаться. Миру, сведенному к одному менталитету, грозит социальная энтропия. Однополярный и однополый мир ни физически, ни психологически невозможен. Но в пространстве одной страны, одного общества решающее слово должно принадлежать ментальному большинству, тем более если оно является носителем базовой культуры, религии и языка. По прошествии четверти века господства меньшинства с индивидуалистско-капиталистическим, либеральным менталитетом стало предельно ясно, что при дальнейшем его антинаучном водительстве Россия как самостоятельная и самобытная полиментальная страна перестанет существовать. И, возможно, ей будет представлена альтернатива — «моно-ментальный» путь, предлагаемый социологами типа Р. Инглхарта, в перспективе которого маячит «дивный новый мир» из антиутопии Олдоса Хаксли.
Поэтому, тем более в теперешней ситуации конфронтации с западным миром, для выживания страны необходимо поставить цель построения общества правды и социальной справедливости с приоритетом духовно-нравственных ценностей, общества труда и творчества, а не алчного потребления. Не случайно ученые Института психологии РАН и НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ интенсивно занимались духовно-нравственными проблемами российского общества как, несомненно, одними из самых важных и актуальных (см.: Положение…, 2002, 2003; Ценностно-нравственные…, 2008; Кольцова, 2009; Юревич, 2009; Купрейченко, 2010; Семёнов, 2011; Психологические…, 2011, 2013; Журавлев, 2013; Российское…, 2014 и др.).
В первую очередь, требуется изменение всей информационно-воспитательной политики в стране, возвращение к традициям отечественного духовно-нравственного воспитания, конечно, с учетом условий современного информационного общества. Тридцать лет либерально-капиталистической перестройки (переформатирования) российской ментальности привели лишь к личностной деградации части населения, и прежде всего, молодежи. Современный либеральный (на самом деле — глобально-тоталитарный) капитализм несовместим с двумя базовыми российскими менталитетами, с ценностями и социальными установками большинства граждан России. Это подтверждают последние разработки интеллектуалов «Римского клуба» (von Weizsacer, 2018). Их доклад доказывает пагубность, безнравственность и тупиковость современного капитализма (грандиозные финансовые спекуляции, оффшорное мошенничество, вопиющее социальное неравенство, рост авторитаризма, разрушение природы и климата, угрозы большой войны и др.). Авторы признают, что крах социалистической системы и победа Запада привела его к неадекватной гордыне. Избавление от всех этих глобальных опасностей требует иного мировоззрения, отказа от пагубной жажды наживы и крайнего эгоизма. Выдвигается призыв к новому образованию и воспитанию, к новым нравственным ценностям. Напомним, что о губительных противоречиях между идеологией капитализма, бизнеса, конкуренции и принципами христианства, братской любви, гуманизма с тревогой писала ещё в 1930-х годах известный западный психолог К. Хорни ( Семёнов В, 2007 ). В этом контексте умонастроение и идеология российских либералов-западников выглядят вопиюще реакционными и ретроградными. Особенно в контексте продолжающегося вымирания населения, не сокращающимся количеством бедных, наркоманов, больных СПИДом, юных самоубийц, а также таких запредельных феноменов, как миллиарды полковника Захарченко, массовая бойня юного «керченского стрелка» и «расчлененка» аспирантки, совершенная доцентом-историком СПбГУ.
Это касается и российских психологов, среди которых немало представителей либерально-капиталистического прозападного менталитета и соответствующей идеологии, для которых психология является, прежде всего, рыночным бизнесом со всеми вытекающими реалиями. Однако существуют и психологи — представители других менталитетов и идеологий (Семёнов, 2017а) Таким образом, в российской психологической науке в настоящее время царит такой же идеологический плюрализм и групповая клановость, как и в нашем полиментальном обществе в целом, пока не определившемся со своей миссией. Складывается впечатление, что никто серьезно и не озабочен проблемой социального межгруппого согласия или хотя бы пристойного сосуществования, тем более совместного поиска путей разрешения этой проблемы. Впрочем, правда-справедливость также всё меньше волнует некоторых наших коллег. Интересует только проблема конкуренции, рекламы и усиления своего клана, ну и, конечно, себя любимого.
Результаты анализа современной ситуации в нашем российском обществе в очередной раз приводят к пониманию ключевой, системообразующей роли духовно-нравственных факторов, необходимости духовно-нравственного оздоровления, социокультурного преображения страны, соответствующего воспитания молодежи. Поэтому главным национальным проектом в стране должен стать реальный (не виртуальный) проект «Духовно-нравственное преображение и построение общества правды и социальной справедливости в России», без которого никакое настоящее социальное согласие и развитие невозможно. Стране следует развиваться в соответствии со своей имманентной идейной и полиментальной сущностью, стремиться к синтезу лучшего, что было в России имперской и социалистической, не исключая творческого использования полезного опыта других стран.
Литература
- Журавлев А.Л., Юревич А.В. Психология нравственности как область психологического исследования // Психологический журнал. 2013. №3. С. 4-14
- Кольцова В.А. Дефицит духовности и нравственности в современном российском обществе // Психологический журнал. 2009. №4. С. 92-94
- Купрейченко А.Б., Журавлев А.Л. Роль нравственной элиты в российском обществе: постановка проблемы и возможности исследования // Психологический журнал. 2010. №2. С. 5-19
- Положение молодежи в Санкт-Петербурге / Под ред. В.Е. Семёнова. Спб. Изд-во НИИКСИ. 2002; 2003
- Психологические исследования нравственности / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М.: Изд-во «Институт психологии РАН». 2013
- Российское общество: проблемы социального согласия и развития (Человек и общество. Вып. 33) / Под ред. В.Е.Семёнова. СПб: Изд-во СПбГУ. 2014
- Семёнов В.Е. Типология российских менталитетов и имманентная идеология России // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1997. Вып. 4. С. 59-67
- Семёнов В.Е. Российская полиментальность и умонастроения современной молодежи // Молодежная политика ХХ1 века: стратегия выбора (Материалы Всероссийской ювеналогической науч. конф.). СПб, 1999. С. 35-37
- Семёнов В.Е. Современные методологические проблемы в российской социальной психологии // Психологический журнал. 2007. №1. С. 38-45
- Семёнов В.Е. Российская полиментальность и социально-психологическая динамика на перепутье эпох. СПб: Изд-во СПбГУ, 2008
- Семёнов В.Е. Социальная психология искусства // Социальная психология: учебное пособие для ВУЗов / Журавлев А.Л. и др. М.: Форум, 2011а. С. 454-489
- Семёнов В.Е. Духовно-нравственные ценности и воспитание как важнейшие условия развития России // Психологический журнал. 2011б. №5. С. 92-96
- Семёнов В.Е. Башня «Газпрома»: от социального конфликта к согласию // Российское общество: проблемы социального согласия и развития (Человек и общество. Вып. 33). СПб: Изд-во СПбГУ, 2014. С. 215-219
- Семёнов В.Е. Современная Россия в контексте концепции российской полиментальности // Историогенез и современное состояние российского менталитета / Отв. ред. В.А. Кольцова, Е.В. Харитонова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН». 2015. С. 403-429
- Семёнов В.Е. Проблемы ценностно-ментальной идентичности российских психологов // Методология современной психологии. Вып. 7 / Под ред. В.В. Козлова и др. М. — Ярославль: ЯрГУ, 2017а. С. 352-358.
- Семёнов В.Е. Российская идентичность и патриотизм в полиментальном обществе // Институт психологии РАН. Социальная и экономическая психология. 2017б. Т. 2. №3. С. 116-142 . URL: http://soc-econom-psychology.ru/engine/documents/document374.pdf
- Семёнов В.Е. Многообразие идеологий в современной России и проблема их совместимости // Вестник политической психологии. 2018. №1. С. 30-34
- Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 1992
- Сорокин П.А. Американская сексуальная революция. М.: Проспект.2006
- Ценностно-нравственные проблемы российского общества: самореализация, воспитание, средства массовой информации (Человек и общество. Вып. 32) / Под ред. В.Е. Семёнова. СПб: Изд-во СПбГУ, 2008
- Юревич А.В. Нравственность как психологическая проблема // Вопросы психологии. 2009. №4. С. 3-13
- von Weizsacker E., Wijkman A. COME ON! Capitalism, Short-termism, Population and Destruction of the Planet - A Report to the Club of Rome. Springer. 2018.
.jpg)
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать