Еще в древнеегипетской, древнеиндийской и античной философии прослеживается выделение трёхкомпонентной структуры человеческого поведения (в широком смысле), в котором проявляется психика (когнитив, аффект, конатив). Философы древности строили свои теории исходя из практического наблюдения и размышления над окружающей действительностью. Непосредственность наблюдаемых явлений, в том числе поведения и жизнедеятельности других людей и своего собственного, давала общую картину, облегчающую выделение главных и второстепенных признаков, присущих человеку. Не будучи вооруженными сложной методикой и техникой биологических и социальных наук нашего времени, они видели и оценивали явления в их целостности и неразрывности, что соответствует истине. Однако характерно, что при целостном описании поведения человека и группы людей они выделяли три составляющих его плана (или компонента): познавательный (информационный, когнитивный), аффективный (эмоционально-коммуникативный, мотивационно-потребностный), практический (поведенческий, регулятивный).
Сложившееся в определённое историческое время гармоничное сочетание трёх компонентов (мыслительного, коммуникативного и регулятивного) в индивидуальности Б.Ф. Ломова, Е.С. Кузьмина, А.А. Бодалёва — обнаружило акме их развития. Чуть раньше или чуть позже во времени — этого эффекта акме развития могло бы и не быть.
У Б.Ф. Ломова его пик пришелся на противостояние двух мировых гигантов: СССР и США. А противостояние держав, как известно, стимулирует технику и вооружение, в частности, так инженерная психология получила максимальную поддержку партии и государства.
Открытие Е.С.Кузьминым в 1968 году первой кафедры и специализации по социальной психологии было также исторически неизбежно, так как советский социализм стал испытывать потребность в изучении социальных явлений. Тогда, во второй половине 60-х годов, внимание было обращено на производственные бригады коммунистического труда, исследовался морально-психологический климат в коллективах.
А.А. Бодалёв разрабатывал научное поле «воспитания и понимания людьми друг друга». А в то время (середина 60-х годов) и первое, и второе было революционным подвигом, так как у советского человека главным было создание материально-технической базы коммунизма к 1980 году. Решение партии было превыше всего.
Без истории — нет будущего. Вот почему полезно заглядывать и вспоминать прошлое нашей отечественной психологии.
В 1969 году вместе с книгой «Человек как предмет познания» Б.Г. Ананьев ввёл в психологию понятие акмеология. Н.В. Кузьмина, А.А.Деркач и А.А.Бодалёв приложили титанические труд для развития и утверждения акмеологии в рамках психологической науки России.
Рассматривая трёх питерских психологов с позиции акмеологии, можно утверждать, что Ломов Борис Федорович, Кузьмин Евгений Сергеевич и Бодалёв Алексей Александрович — это те три богатыря, выращенные Борисом Герасимовичем Ананьевым, которые во многом определили инженерную психологию, психологию труда и социальную психологию в СССР и России, в частности.
Почему богатыри и почему их трое.
По словарю В.И. Даля, богатырь — человек рослый, дородный, дюжий и видный; необычный силач; смелый и удачливый воин, витязь. Сказочные богатыри — великаны, побивающие одним махом десятки врагов и разные чудовища. Все трое соответствуют антропологически, психологически и социально характеристикам богатырей.
Илья Муромец возглавлял триаду по подвигам, и это, конечно, волжский богатырь Ломов Борис Федорович. Видимо, эта река помогает рождаться и Шаляпиным, и другим богатырям.
Добрыня Никитич, или Евгений Сергеевич Кузьмин, — его стать была всегда очевидной, а инвалидность ноги — результат реального участия в обороне Ленинграда во Второй мировой войне.
Алёша Попович — третий в составе богатырского трио. Понятно, что Алексей Александрович Бодалёв ассоциируется с этим богатырём, и не только по имени.
Теперь почему трое? Учеников у Бориса Герасимовича было великое множество, но выдающихся, реальных и где-то сказочных героев — только трое оставивших после себя богатырское познавательное, коммуникативное и практическое наследие.
Всё дело в том, что след в истории человеческой культуры оставляют яркие индивидуальности. А они гармонично сочетают в себе мыслителей, коммуникаторов и практиков. Мысль без общения и практического закрепления, хотя бы на бумаге, — ничто. Общение бессмысленное — ясно что. Практическое действие, не созидательное, а разрушительное — тоже понятно. Вот и оказывается, даже при таком лёгком жанре изложения, только гармония мыслительного, коммуникативного, регулятивно-практического — приведут к историческому результату. Мы помним, знаем Канта, Гегеля, Маркса и Энгельса, Фрейда и Павлова, Эйнштейна и Нобеля.
Конечно же, проверкой истинности-ложности является время, хотя в человеческой культуре много мифов, легенд, случайных и преднамеренных, но это особый разговор.
Потом, каждый имеет своих кумиров в зависимости от своих склонностей к науке, искусству и практике, от масштабности мировосприятия и миропонимания. Наконец, каждый для себя кумир. Но если серьёзно, то след в истории культуры (в широком смысле) оставляют действительно те, у кого мыслитель, собеседник и практик находятся в гармоничном сочетании. Естественно, достичь гармонии непросто, поэтому основная часть живших и ныне здравствующих людей больше либо мыслители, либо собеседники, либо практики. Но в том-то и есть успокоительное чудо нашей жизни, что каждый является необходимой песчинкой в общечеловеческой культуре и невольно оставляет свой след. А масштабность определит время или вера человека в материальный или идеальный мир.
Тип личности «мыслитель» ориентирован на постоянные размышления о жизни, науке, искусстве и технике. Он любит разнообразные логические задачи, не прочь пофантазировать. Всё это заставляет его сосредотачиваться на мышлении, на внутренних своих рассуждениях. В результате — малая общительность, часто неумение решать организационные задачи, о таких людях иногда говорят «Он не от мира сего». И действительно, они живут в каком-то особом, сконструированном собой мире.
Тип личности «собеседник» ориентирован на общение, легко и просто вступает в контакт с другими. Предпочитает тёплые компании, умеет подшучивать над другими и над собой. Кстати, известный актёр Ростислав Янович Плятт как-то заметил: «Высоко ценю умение человека относиться с юмором к себе самому. Это свойство следует тренировать, развивать. Оно необходимо в жизни». Эта характеристика непосредственно касается одного из основных свойств «собеседника».
Тип личности «практик» характеризуется тем, что он терпеть не может незавершенности начатых дел. Он любит чётко поставленные задачи, требующие реальных действий. Не терпит волокиты и рассуждений. Последователен в своих действиях. У него сильно развита социальная смелость, которая выражена в способности выступать в больших аудиториях, среди малознакомых людей. Он часто хороший организатор. «В определённой области деятельности требуется беспрекословное подчинение, и поэтому здесь используются методы организации поведения (принуждения): условия технологии производства, жёсткая функциональная взаимозависимость членов коллектива (экипаж корабля, воинское подразделение)». Это та область деятельности, в которой «практик» на своём месте. Ясные, последовательные задачи, чёткое распределение функций в работе и семейно-брачных отношениях всегда симпатичнее делателю.
Проявление и выделение типов оказывается возможно в том случае, когда отдельному человеку или группе необходимо решать три типа задач: мыслительные, коммуникативные и практические. И каждый из трёх типов справляется с познавательными, учебными задачами, может вступать в контакт с другими людьми, завершить начатое дело. Но не только по успешности можно различать людей, но и по «цене» тех усилий, которые для этого понадобятся. Одному легче одно, другому другое. «Мыслитель» предпочтет решать интеллектуальные задачи самостоятельно, прочтёт книжку, заберётся в Интернет, сам продумает варианты решения. «Собеседник» эту информацию с большим удовольствием и простотой получит в общении с другими людьми. «Практику» удобнее и приятнее что-то организовать, сделать либо самому, либо привлекая других людей. Но главное, он не будет «тратить время на излишние размышления и обсуждения на тему «как надо сделать то или иное дело». Так высказался один из ярких представителей практического типа людей.
Вот богатыри: Ломов Борис Федорович, Кузьмин Евгений Сергеевич, Бодалёв Алексей Александрович, которые в полной мере гармонично сочетают в себе все три компонента, поэтому и останутся в истории психологии не только как одни из множества учеников Б.Г.Ананьева, но и как самостоятельные акме-личности.
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать