Уважаемые коллеги!

На протяжении последних 15 лет в области практической психологии наблюдались существенные изменения. Эти изменения касались различных составляющих нашей профессии и поднимали как личностные, так и коллективные волнения и тревоги. Мы имеем возможность наблюдать за тем, как меняется риторика вокруг сложных вопросов профессиональной идентичности. Накал страстей доходит до предела, когда начинаются баталии на тему «чистоты рядов». Но если мы честно ответим себе на вопрос о том, чьими руками сделано то, из чего сформирован «профиль» современного психолога, то можем заметить, что пытаемся бороться с тем, что сами же и создали.

Конечно, порой проще изгнать и расправиться с теми, кто якобы представляет одну лишь «угрозу». Но задаём ли мы себе вопрос о том, какого рода это угроза? Угроза профессии, психическому здоровью, коммерческой деятельности, монополии на рынке услуг — или чему-то еще?

Российское профессиональное психологическое поле настолько разнообразно, что сложно представить себе реалистичную и экологичную его унификацию. Более того, мы наблюдаем возрастающее количество профессиональных ассоциаций, которые объединяют профессионалов различных психотерапевтических модальностей. Эти сообщества сами добросовестно разрабатывают профессиональные стандарты и критерии, которые опираются на те направления, с которым идентифицирует себя тот или иной специалист.

Наша Ассоциация аналитических психологов ответственно и тщательно подходит к вопросам образования и квалификации. Сейчас мы работаем над сложным проектом разработки положения о профессиональной сертификации и аттестации, учитывая сложившийся многолетний опыт развития аналитической психологии в России. Мы не можем представить, что все важнейшие детали и все нюансы, которые присутствуют в различных модальностях, будут учитываться в обсуждаемом законе.

Для нас является очевидным, что идентичность психолога-практика — это не только набор дипломов и «корочек». Безусловно, профильное образование является законной и плодотворной почвой, на которой прорастают семена профессии. Однако мы часто становимся свидетелями того, что коллеги, исходно не имеющие высшего психологического образования, но имеющие сильную профессиональную постдипломную подготовку, становятся высококлассными специалистами своего дела. Между прочим, за спинами таких людей не обязательно диплом о профильном образовании, но обязательно многолетняя теоретическая подготовка, личная терапия (анализ) и сотни часов супервизий. Имеем ли мы право «указать на дверь» тем, кто пришёл в профессию своим путём и принёс в неё как знания из смежных областей, так и свой талант, свою верность профессии, своё призвание и богатый жизненный опыт? В истории многих состоявшихся направлений психологии легко найти имена первооткрывателей и самородков, не получивших базового психологического образования, но радикально преобразивших ландшафт психологии как науки. Зигмунд Фрейд был невропатологом, Карл Густав Юнг психиатром, Уильям Джеймс врачом и философом, Лев Выготский начинал своё обучение как медик, потом как юрист и закончил его на историко-философском факультете, Франц Александер, основатель психосоматики, был врачом. Как без них можно представить современную психологию? Что бы она представляла собой, если бы не вклад этих людей, психологов по призванию, по своей природной сути?

Правление Ассоциации аналитических психологов считает, что сама по себе инициатива обсуждения проекта закона является позитивным шагом в сторону укрепления профессиональных границ и стандартов. Но это должно быть обсуждение с привлечением всех профессиональных сообществ, а не только его отдельных представителей. Должны быть выслушаны и услышаны все! Мы считаем, что проект закона в том виде, в котором он был представлен общественности, к сожалению, не отражает и не учитывает всех современных реалий нашей профессии. Более того, в настоящее время мы имеем множество профессиональных сообществ, которые работали и продолжают работать над тем, чтобы в профессию приходили и оставались только те специалисты, которые отвечают самым высоким профессиональным критериям. Мы уверены в том, что способны заняться самостоятельной регуляцией — каждый в своей модальности, опираясь на принятые всеми сообществами реалистичные и экологичные базовые критерии, расширяя и дополняя их в зависимости от специфики той или иной психотерапевтической школы.

Правление Ассоциации аналитических психологов