Безнравственность уже давно перетекла из эмоциональной сферы в инструментальную в виде негативных явлений (коррупция, «дедовщина», школьная «дедовщина», домашнее насилие), и пытаться остановить процесс перетекания только с помощью «воспитательных» концепций было бы, по крайней мере, непрактично. Должен быть востребован более «острый» и адекватный инструмент.
Во-первых, парадокс заключается в том, что для того, чтобы идея стала новой, она должна «постареть» (к сожалению, вместе со своими прародителями).
Вторая проблема новой идеи — это проблема её восприятия и «суждений» о ней. Интерес к проблеме суждений о новом возникает не только у людей науки. Например, подобное мы замечаем у Гёте. 4 сентября 1799 года И.-В.Гёте пишет Ф. Шиллеру:
«О нелепице кричит каждый, радуясь при этом своей проницательности. О посредственности говорят со снисходительностью. Фикцию хвалят без оговорок и сомнений, ибо она, по сути дела, пользуется общим признанием в повседневной эмпирии. Достоинство, ещё не достигшее совершенства, обходят молчанием, ибо то подлинное, которое замечают в нём, требует внимания, несовершенство же, которое также ощущается при этом, возбуждает сомнения, и тот, кто не в состоянии побороть их, старается не скомпрометировать себя и поэтому игнорирует всё в целом. Совершенство, если оно бесспорно, приносит глубокое удовлетворение, тогда как фикция — поверхностное, так что в обоих случаях возникают схожие чувства…
…Было бы очень славно довести дело до того, чтобы люди знали, как именно следует выносить суждения» (И.-В. Гёте, Ф. Шиллер, Переписка, том II. М.: Искусство, 1988).
Третья проблема — проблема практической реализации. Для обоснованного представления реальности на любом уровне и выбора средств развития (ориентации в пространстве развития) требуется политическое решение: создание защищенного специального аналитического центра, т.е. привлечение специалистов с определенными полномочиями и мерой ответственности. Кто-то должен обеспечить технологию реализации идеи, т.к. любую полезную идею можно «закопать», по принципу «…лоб расшибет». Если решать проблему реализации исходя из соотношения «актуальность — возможность», уже сегодня ясно, что многие проблемы можно было бы направить на путь «выздоровления» при использовании концептуальных положений А.И.Юрьева. А своевременное применение концепции «ДМГ» (динамической модели группы — прим. ред.) в технологии организационного развития не позволило бы так успешно растить «оборотней» или сосуществовать с коррупцией, «дедовщиной» и пр., т.к. уже неоднократно доказана ее эффективность в профилактике негативных явлений в подразделениях силовых структур. Т.е. практическое решение проблемы адекватности политики государства совместно с решением проблемы адекватности управления в соответствующих структурах уже имеет теоретическое обоснование и может быть реализовано.
В этом смысле и предлагаемые концепции, и идея, заложенная в них, как говорят, достаточно выстраданы в процессе апробации, и наша текущая задача — представить её в доступном для восприятия виде, с учетом уже полученного массива «суждений» и препятствий, обнаруженных на предыдущем пути реализации.
Итак.
Нам представляется возможным совместное применение на практике двух, на первый взгляд, непересекающихся теорий, так как «замешаны» они на одной оптимистической идее — возможности нравственного (в контексте теорий — позитивного) развития социума.
Все очевиднее проявления безнравственности выступают серьезным препятствием для общественного развития. На практике безнравственность уже давно перетекла из эмоциональной сферы в инструментальную в виде широкого спектра устойчивых негативных явлений, и пытаться остановить процесс перетекания только с помощью «воспитательных» концепций было бы, по крайней мере, непрактично. Должен быть востребован более «острый» и адекватный инструмент. В этом смысле, в смысле нравственности как прагматичности мы представляем концептуальную схему, в содержании которой заложены и принципы, и технология, и адекватный актуальным задачам инструмент (рис. 1).
По мнению авторов, осознание реальности, как на уровне глобальных процессов, так и на уровне ближайшего окружения (группа, организация), — это необходимое условие адекватности активности человека.
Действительно, «навигационные приборы», обеспечивающие ориентацию, необходимы для любого вида движения, за исключением стихийного. Как показала практика, предлагаемый инструмент:
- диагностирует стихийность (неадекватность) процесса;
- ориентирует движение социума в позитивном направлении, т.е. в направлении развития.
Графическая иллюстрация ориентации политики и власти
Между адекватностью политических намерений и заключением об адекватности политики (результатом) стоит не менее важный посредник — адекватность средств, которые использует адекватная власть. Мы имеем две разноуровневые концепции, отражающие и процесс, и результат. Для корректности логического перехода из одной концепции в другую нам понадобятся два операциональных блока (когнитивные схемы). Первый блок — для определенности адекватности политических намерений или политики — это свернутое представление о движении социума в геометризированном виде. Второй блок — также в геометризированном виде, но для определенности направления движения группы. Определенность направления движения — это и есть логическая связь для перехода от одного блока к другому.
Первый блок (мы повторяем его в виде, аналогичном для анализа «После интерактивной лекции доктора Поста»).
Соответствие любого политического намерения развитию можно как-то проиллюстрировать или изобразить графически, например, полем развития (рис. 2).
Смысловые оси У и Эф (условия, эффективность), дают нам определенное представление о движении точки А.
Явно выделяются четыре направления движения (на рисунке они показаны римскими цифрами I, II, III, IV). Рассмотрим ситуации движения в направлении:
I — рост эффективности с улучшением условий жизнедеятельности есть ситуация прогрессивного развития. На рисунке изображен «извилистый переход» точки А из положения А1, находящегося на изолинии соответствующего уровня развития, в положение А2, которое находится на изолинии, соответствующей более высокому уровню развития. Теоретически идеальное развитие — достижение точки, в которой показатель негативных явлений (П) имеет минимальное значение (П=0), здесь координаты У и Эф имеют максимальное значение +1, или 100%;
II — рост эффективности с ухудшением условий жизнедеятельности возможен в ситуации внешнего принуждения, например, диктаторского режима или автократического стиля управления;
III — снижение эффективности с ухудшением условий жизнедеятельности есть ситуация деградации или распада общества, группы;
IV — снижение эффективности с улучшением условий. Видимо, эта ситуация связана с уходом от реальности, например, ситуации ухода от светской жизни и изменения отношения к неменяющимся условиям при самоограничении потребностей (принцип жизни Диогена в бочке, стоики и т. .).
Мы исходим из понимания эффективности развития в соответствии с формулой: Эф = дельтаК/дельтаРдельтаТ. Эффективность — это отношение результата — дельтаК (если критерий уровня развития — «К», то результатом будет разность — дельтаК) к затратам на развитие — дельтаР (энергия людей и материальные затраты как необходимый ресурс — дельтаР) за какой-то период времени — дельтаТ.
Смысл условий жизнедеятельности раскрывается через понятие «среда обитания» или «жизненное пространство». Например, условия жизнедеятельности в относительных значениях могут рассматриваться как степень обеспечения кем-то (государство, организация, группа, сам человек) удовлетворенности человека своим жизненным пространством в конкретной культурно-исторической реальности (достаточно полные представления о связи основных видов жизненного пространства человека с развитием общества получены из исследований А.И. Юрьева).
Таким образом, предполагаемая линия в логическом поле со смысловыми осями координат (У; Эф) — это обобщенное отображение сложного процесса движения общества с конкретным политическим устройством, причем в основе этого движения стоят конкретные люди, т.е. «работают» конкретные психолого-политические механизмы. Другими словами, мы осуществили геометризацию психолого-политических процессов на максимально возможном уровне обобщения.
Второй блок (для определенности направления движения группы).
Власть осуществляется структурно и иерархически. Из любой иерархической структуры можно выделить функционально важные звенья — группы, от высшего звена управления до первичных групп организации. С точки зрения «ДМГ», любая группа имеет свою динамическую структуру, которая отражает актуальные групповые процессы и их направленность. Мы можем получить «изображение» группы, состоящее из точек с координатами Сп (способности) и М (моральные качества личности) (рис. 3), где каждая точка будет отражать какое-то положение личности в группе. Обычно положение личности называют статусом. Положение личности в динамической структуре группы — её динамический статус.
При этом связи, характеризующие расположение личностей в группе согласно определённой субординации, имеют важный практический смысл. Ниже на рис. 4(а) представлена изолиния, являющаяся условием и результатом действия негативных сил по насаждению правил поведения, претендующих на групповые нормы. Так как изолиния отражает постоянство уровня негативных явлений, то положение личности (точки) на ней будет соответствовать непротиворечивому её статусу, или ролевому соответствию в группе. Это фактор непротивления личности реальной негативной ситуации и обстоятельствам и абсолютного подчинения лидеру. Другими словами, это статус «обезличенной» личности члена группы, который безоговорочно принимает негативные групповые нормы. Нормы, которые не могут существовать без чьей-либо активности. И эти «кто-то» не допускают проявлений позитивной активности, проявления личности с позитивной направленностью (на рис. 4. фигура — 
Пример. Группа состоит из девяти человек, и располагаются они следующим образом (рис. 5). Цифра 9 фиксирует «местоположение» идеального руководителя. Под цифрой 6 «скрывается» стихийный руководитель.
Понимание социального значения различий между «шестеркой» и «девяткой» определяет понимание смысла желаемых изменений в группе. Переход группы из положения А1 в положение А2 (рис. 2) возможен только в ситуации, отраженной на рис. 7, т.е. при «культивации» определённого типа личности в группе или изменении направления активности членов группы. К сожалению, слишком часто реальные групповые процессы отражаются моделью, изображенной на рис. 6. Мы убедились, что без специализированной помощи люди не могут самостоятельно ответить на вопрос: «Почему, отвергая с болью то, как нас всех «учили жить» вчера, мы опрометчиво позволяем прилежным для того времени «ученикам» исполнять роль непосредственного «вождя и учителя» сегодня?»
Небольшой комментарий к рис. 6. и 7 (подробнее в монографии автора «Динамическая модель группы…»). Если исследователь не учитывает тот факт, что его массив данных может быть представлен двумя различными психологическими системами, то высока вероятность некорректности выводов для практики, особенно при применении статистических методов анализа, аналогично использованию инструментария и понятий статических теорий вне области их применения. Обычно это уводит практика от реальности и приводит к призывам, а не к собственно позитивным изменениям.
Таким образом, мы получили возможность рассмотрения процесса развития системы «общество — человек» в едином психолого-политическом пространстве (рис. 1) с помощью, по крайне мере пока, двух когнитивных схем (рис. 2 и 3), отражающих эту целостность и единство с двух разных сторон и на разных уровнях. Проблему логической (методологической) корректности пересечения двух концепций мы решили путем сведения их к единому теоретическому пространству через единый источник, определяющий движение социума, — активность конкретной личности.
Прикладная сторона идеи
С помощью нашего подхода найти или наметить решение любой реальной проблемы, связанной с негативными явлениями.Например. «Привычная» ситуация: с одной стороны — социально ориентированный национальный проект, с другой — опасность расхищения средств на его реализацию. Или оценка адекватности предлагаемых административных мер по решению проблем, связанных с дедовщиной, коррупцией. Школа и негативные явления в ее среде и пр.
Развитие идеи.
Особенность развития динамических теорий вытекает из того, что они имеют принципиальное сходство с теориями регулирования функциональных систем, в которых важное значение придается обратной связи. Из чего следует, что для развития предлагаемой идеи необходима реальная практика. Т.е. исследования в процессе практического сопровождения социальных процессов: как говорят — в естественных, или полевых, условиях. Не углубляясь в тонкости, уже сейчас мы можем обозначить основное «белое пятно» теории — генезис ситуации с «девяткой» как проблемы неиспользованного потенциала общественного развития.
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать