• Генеральный спонсор — «Иматон»

Скоро

26 — 28 сентября
Кострома

V Международная научная конференция «Психология стресса и совладающего поведения: вызовы, ресурсы, благополучие»

28 сентября
Ставрополь

Вторая ежегодная психоаналитическая конференция «Зависть и возмездие»

7 — 9 октября
Москва

XI Всероссийский съезд онкопсихологов

15 — 16 октября
Москва

Всероссийская научно-практическая конференция памяти академика РАО А.В. Петровского «Социальная психология и общество: история и современность»

17 октября
Новосибирск

XXIV Международная научно-практическая конференция «Современная психология и педагогика: проблемы и решения»

22 — 25 октября
Санкт-Петербург

Международная научная конференция «Ананьевские чтения - 2019. Психология обществу, государству, политике»

24 — 25 октября
Томск

III Российская конференция с международным участием «Психическое здоровье семьи в современном мире»

Весь календарь

Письмо А.Г. Асмолова в оргкомитет Национального конкурса «Золотая Психея»

/module/item/name

Уважаемые коллеги! Организационный комитет Национального психологического конкурса «Золотая Психея» получил письмо от члена Большого жюри конкурса А.Г. Асмолова, посвященное плагиату. Плагиат в научных работах в последние годы обсуждается достаточно широко и мы считаем открытое обсуждение общественно значимым. Мы публикуем обращение А.Г. Асмолова и приглашаем к дискуссии участников профессионального психологического сообщества:

И.о. исполнительного секретаря
конкурса «Золотая Психея»,
Главному редактору «Психологической газеты»
Анне Сергеевне Губановой

Глубокоуважаемая Анна Сергеевна!

Хотел бы обратить внимание нашего жюри, что на сайте Национального психологического конкурса «Золотая Психея» фигурирует представленное на конкурс 2014 г. учебное пособие В.В. Левченко «Позитивная психология» (М.: Флинта, 2014) - «первое в мире учебное пособие по позитивной психологии», как написано на странице проекта.

Этот же автор - участник конкурса «Истории успеха».

Пособие выложено на разных сайтах, например, здесь: Левченко В.В., Позитивная психология.pdf.

Анализ содержания данного пособия показывает, что оно содержит многостраничные дословные совпадения без кавычек и указания источника:

1) с главами книги: Бонивелл И. Ключи к благополучию: что может позитивная психология. М.: Время, 2009;

2) со статьей: Селигман Е., Чиксентмихайи М. Позитивная психология // Вестник БГПУ: Психолого-педагогические науки. 2003. Вып. 3. С. 87-103;

3) со статьей: Поддьяков А.Н. Психология счастья и процветания и проблема зла // Нравственность современного российского общества: психологический анализ / Отв ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. С. 109-136

4) со статьей: Кричевец А.Н. Античные греки и позитивная психология  // Проблема здоровья личности в теоретической и прикладной психологии. Материалы международной научно-практической конференции. Владивосток, 15-19 сентября 2011. Владивосток, 2011. С. 34-41.

Уже сама аннотация книги на сайте «Золотой Психеи» состоит в значительной мере из фрагментов, дословно совпадающих с вышеуказанным текстом И. Бонивелл без ссылок на нее.

Большая часть этой аннотации (с фразы «Позитивная психология как наука работает на трех различных уровнях: субъективном, индивидуальном и групповом») совпадает со с. 14-16 указанной книги.

В этом контексте сообщение на странице В.В. Левченко о том, что он — автор работ по позитивной, спортивной и социальной психологии и победитель конкурса эссе «История успеха» Психологической газеты за 2015 год, воспринимается с некоторой настороженностью – так же, как и то, что он, судя по материалам этой страницы, является автором таких трудов, как:

- История психолого-педагогической мысли;
- История, теория и практика метания ножей;
- Секреты успеха и успешности современного человека;
- Сущность афоризма;
- Апофеоз гуманизма;
- Позитивная психология.
 
Представляется, что комитет Национального психологического конкурса «Золотая Психея» и редакция «Психологической газеты» могли бы провести с позиции этики и научной состоятельности анализ текста, названного автором «первым в мире учебным пособием по позитивной психологии».

Прямое заимствование чужих идей, даже если за ними стоит наряду с амбициозной мотивацией странное не видение того, из каких источников прорастают эти идеи, вряд ли может быть объяснено только научной беспечностью. Поэтому прошу Вас с позиции этики и профессиональной культуры внимательно отнестись к рискам, с которыми сталкивается имеющий свое доброе имя конкурс «Золотая Психея».


Опубликовано 10 декабря 2015

Материалы по теме

Фотографии XIII Санкт-Петербургского саммита психологов
28.06.2019
XIII Саммит психологов: наша миссия – сохранить Человека
06.06.2019
Просветительский проект НК «Золотая Психея» по итогам 2018 года
03.06.2019
Победители XX Национального конкурса «Золотая Психея»
03.06.2019
Санкт-Петербургский Детский хоспис отмечает 16-летие
01.06.2019
Психологическая помощь пациентам с онкозаболеваниями
18.05.2019
НК «Золотая Психея»: началось голосование в дополнительной номинации
02.04.2019
НК «Золотая Психея» по итогам 2018 года: определены финалисты!
20.03.2019
13 негативных переживаний, которые приносят пользу
07.03.2019
9 марта заканчивается голосование за проекты НК «Золотая Психея»
06.03.2019
Решение проблем клиента начинается с исследования
28.02.2019
Сенсорное развитие. Концепция осмысленных тактильных упражнений
25.02.2019

Комментарии

После драки кулаками не машут, а победителей не судят. Была работа экспертного совета, который тщательно проверяли все поступившие на конкурс проекты. А организация голосования целыми аулами лишь свидетельствует о широких профессиональных связях отдельных москвичей с жителями Закавказья. Это само по себе заслуживает признания, как "Вклад в развитие психологического сообщества". Мне бы такую популярность.

10.12.201523:08:19

Уважаемый А.Г. Асмолов предлагает к обсуждению действительно важную тему заимствований в проекте конкурса «Золотая Психея». Важно, чтобы участники обсуждения отметили, что конкурсы «Золотая Психея» и «Истории успеха» проводятся в разных форматах. Национальный конкурс «Золотая Психея» - конкурс профессиональных проектов, реализованных психологами.

Конкурс «Истории успеха» - это конкурс личных историй психологов, которыми они делятся с коллегами. Личную историю оценивать с точки зрения заимствований нельзя! Каждый год мы с коллегами читаем все истории психологов с большим уважением к открытости тех, кто решил поделиться своими радостями и печалями, своими мыслями. И это замечательно, что люди, которые участвовали в конкурсе «Истории успеха», ссылаются на него в дальнейшем.

11.12.201517:46:15

Обвинения достаточно серьезные и выдвинуты авторитетным и уважаемым психологом. Но, все-же, прежде чем судить, нужно дать слово самому "обвиняемому".

12.12.201513:14:59

Аркадий Борисович, а кто кого судит? А. Г. Асмолов констатировал, что плагиат обнаружен в конкурсной работе. Мы в свое время с коллегами между собой обсуждали, что это компиляция. Экспертный совет пропустил (хотя в подобных случаях обычно ставится под вопрос дальнейшая работа состава совета)
. Вот если бы автор заимствований статуэтку получил, то можно было бы взывать: "Верни немедленно! Или объясни, почему кавычки забыл". Поскольку автор не победитель и не лауреат, то сколько компиляций было в проектах - трудно установить. Даже тогда, когда в обсуждениях это указывали. А были и хитрецы, что только картинки представили всяческих изданий, а доступ к ним был за деньги или вообще без доступа. Здесь же мы имеем вариант честного компилятора, забывшего кавычки поставить. Наверное так. А как работы, которые вообще не были доступны для ознакомления и представленные только картинками? Их не надо было вообще пропускать на конкурс.

12.12.201518:17:21

В начале своего комментария хотела бы поблагодарить редакцию, что вынесли это письмо на публичное обсуждение. Считаю, что письмо А.Г. Асмолова направлено не только против автора учебного пособия, но и против всех, кто его поддержал. Прежде чем поддержать данное пособие В.В. Левченко я проанализировала его и в компиляциях плагиата не увидела,так, как в конце книги были приведены все источники, с которыми автор работал. Замечу, что как раз на некоторые из них А.Г. Асмолов и ссылается. Мне очень понравилось, как автор представил и изложил материал в книге, несмотря на то, что весь материал, как мне кажется, нуждается в доработке. Но обычно авторы дорабатывают свое детище в процессе до переиздания. Все наши учебники в России по всем тематикам с похожими содержаниями. Но, а как иначе. Есть определенный порядок составления учебного пособия. И что это, плагиат? На мой взгляд, письмо А.Г. Асмолова открывает нам конфликт интересов. Правильней было А.Г. Асмолову связаться с автором данного пособия и если есть такой интерес (а он как мы видим, есть) и предложить совместно подготовить новое пособие. А.Г. Асмолов до того заигрался, что и в «Истории успеха» автора видит плагиат. Ну, это уже полный «маразм». Считаю, что мной уважаемый Александр Григорьевич Асмолов должен принести, как автору В.В. Левченко, так и всем кто его поддержал публичное извинение.

15.12.201513:35:10

«Чего Вы ждете? И почему ничего не делаете?» - спрашивает меня коллега, пожелавшая остаться неизвестной. И, понимая всю остроту вопроса, отвечаю всем заинтересованным коллегам: мы ничего не ждем и активно приглашаем к конструктивному обсуждению проблемы авторитетных психологов. Мы обратились к председателю Этического комитета Российского психологического общества Алле Вадимовне Шаболтас, к члену Президентского совета РПО Виктору Михайловичу Аллахвердову, к председателю Экспертного совета РПО Тахиру Юсуповичу Базарову и ко многим другим членам Большого жюри и Экспертного совета Национального конкурса «Золотая Психея». И мы ни в коем случае не станем выносить оценочных суждений или предпринимать каких бы то ни было мер до завершения открытого экспертного обсуждения этой болезненной и деликатной проблемы.

16.12.201518:31:52

Анна Сергеевна, согласен с Вами: торопливость нужно только при ловле блох и если их две и более. Я подготовил небольшую заметку по данному поводу. Просто жду десяти дней и ответов А.Г. Асмолова, ну и конечно "виновника торжества". Модно стало в последнее время "плагиаторов" выискивать. От Диссернета нахватались некоторые коллеги.

16.12.201520:08:21

Плагиат - это русский стиль ученых. Кроме, может быть, самых талантливых, классиков. Вся остальная масса... И Диссернет это доказал.Потому что их задача (т.е. ученых) защититься, а не открыть что-то новое. Поэтому я никогда (редко покупаю) не покупаю русских авторов. Зная их отношение к плагиату почти наверняка.

16.12.201523:56:57

Алла, это правда, цитирую: "Поэтому я никогда (редко покупаю) не покупаю русских авторов". Вы владеете несколькими языками и свободно читаете иностранных авторов? Откуда такие познания среды и "русского стиля ученых"? И откуда такая ненависть к русским и "русскому"?

17.12.201504:49:03

У меня вопрос технический предварительный. И здесь, и в «Истории успеха» упоминается разбираемое учебное пособие, изданное издательством «Флинта» (http://www.flinta.ru/). При этом на сайте самой «Флинты», к сожалению, не удается обнаружить ни самого пособия, ни такого названия, ни автора, ни номеров ISSBN, указанных в реквизитах пособия. (Другие авторы и названия отыскиваются.) Руководство «Золотой Психеи» не пыталось уточнить у «Флинты», как это могло получиться?

С уважением,
Поддьяков Александр Николаевич

17.12.201512:06:51

А вот тут - Издательство: "Нобель Пресс" (2014), она есть за 445 рублей.
http://books.academic.ru/book.nsf/62601305/Позитивная+психология
в my-shop.ru тоже ISBN: 978-5-519-14783-5 код в My-shop.ru: 2035259
http://my-shop.ru/shop/books/2035259.html?partner=07290&pin=9179886730943166960&utm_content=topadvert_2_block-name_h-list_click-id_2_pin_9179886730943166960

17.12.201513:43:35

Нет-нет, Леонид Федорович, мой вопрос о другом. В реквизитах пособия, поданного на конкурс (а не того, на которое Вы ссылаетесь), стоит издательство "Флинта", ISSBN и др. На сайте самой «Флинты», к сожалению, не удается обнаружить ни самого пособия, ни такого названия, ни автора, ни номеров ISSBN, указанных в реквизитах пособия. Как это могло получиться?

С уважением,
Поддьяков Александр Николаевич

17.12.201514:01:35

Александр Николаевич, я ни чего не имею по отношению к Вашему сообщению. Я просто констатирую, что книга была издана, а вот почему разные издательства, то давайте дождемся ответа от автора. Лично я бы тоже хотел прочесть его объяснения. Не только же обвинять? А еще можно обсудить вопрос разграничения плагиата, контрафакта (а с ним мы уже встретимся в этом конкурсе) и компиляции.

С уважением, Леонид.

17.12.201514:28:46

Хочу искренне поблагодарить А.Г. Асмолова за то, что обратил внимание на действительно серьезную проблему. Основания для обвинений есть – присутствуют заимствования текста из других работ. В списке литературы многие источники указаны, однако, читателю не знакомому с используемыми источниками, неочевиден масштаб заимствований. Правила составления учебного пособия, о которых говорят предшествующие комментаторы, конечно есть, но правил цитирования, кажется, тоже никто не отменял… Как мы все знаем, согласно ГОСТУ каждая прямая цитата должна сопровождаться ссылкой на источник. Везде ли и всегда ли это соблюдается? Я думаю, большинство читателей газеты, самостоятельно работающих с текстами, понимает, что проблема выходит за рамки обсуждения и осуждения конкретного автора, проблема, к сожалению, в значительной мере распространяется на профессиональное сообщество (и предыдущими комментаторами это было отмечено, хотя национального ракурса здесь не вижу). Вопрос цитирования, как мне кажется, в большой мере – вопрос уважения автора не только к авторам использованных источников, но и к читателю, а не для него ли все и делается в конечном итоге?

17.12.201515:18:24

Уважаемая, Елена! Вопрос плагиата еще надо доказать. Если с вашим аршином подходить, то и С.Л. Рубинштейна и многих других надо из могил извлечь и судить. В старом ГПК РФ была записана норма, что если заимствовано 25% чьего-то текста для создания нового и указан источник - это не воровство (плагиат - это воровство, так, на всякий случай). Дальше отвечать не буду - я статью (или заметку) на эту тему готовлю (подготовил). Жду 10 дней. На что обратил внимание А.Г. Асмолов, я к сожалению не понял, как и не понял поднятой А.Н. Поддъьяковым волны в VK (http://vk.com/wall-465_5114). Как издатель я знаю, что могут быть всякие ситуации. Я сам вынужден издавать то в Болгарии, то в Узбекистане. Вот и сейчас. ISBN купил в одном издательстве, а тиражировать приходится в другом.
Почему-то чиновники высшего звена и депутаты, даже с представленными красивыми табличками заимствований (Диссертет такие выкладывает), и ни чего. А тут, просто голословное обвинение, без проверки и такой шум. От Александра Николаевича я вообще не ожидал такой активности. Для диссертаций и научных работ - одни правила заимствования. Для учебников иные, а для хрестоматий - третьи. Это бы надо знать, уважаемая, Ананьева Елена.

17.12.201515:50:29

Леонид Фёдорович, полностью согласен с вами - удивлён не меньше Вас. Ваше упоминание про "чиновников высшего звена" напомнило мне прозападную "реформу" образования глубокоуважаемого Асмолова в 1990-е, когда студенты и преподаватели по всей России митинговали. Это получается, что А.Г. Асмолов "замечает в чужом глазу соринку, а в своём и бревна не видит". Он тогда ушёл после этого "громко хлопнув дверью". С уважением, Игорь Флотилин.

17.12.201517:15:35

О голословных обвинениях и наличии ссылок - делаем так:

1) открываем, например, статью 2012 г. http://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/74109001 и одновременно текст 2014 г. здесь http://qame.ru/book/common_psychology/positive_psy/ со с. 9 по 31 и сравниваем;
2) затем, прочитав эти 20 страниц (немало), ищем ссылку в тексте 2014 г. на указанную статью 2012 г.

Там не закавычены и авторские высказывания от первого лица:
«Это кажется неправдоподобным фарсом, не так ли? Читателей, которые так считают, я очень прошу прочесть статью Селигмана 2000 г. «Позитивная психология» в сборнике «Наука оптимизма и надежды: исследовательские эссе в честь М. Селигмана» (Seligman, 2000) и сразу вслед за ней – статью «Всесторонняя солдатская подготовка и будущее психологии» (Seligman, Fowler, 2011)»
- см. с 128 текста 2012 г. (последний абзац) и с. 32 текста 2014 (последний абзац).

Кажется фарсом - мне. И это я, а не кто-то другой, прошу читателей сопоставить статьи, проанализированные мною же в тексте.

Возможная ссылка в том или ином учебном пособии (вариант 1, неиспользованный в тексте 2014 г.): "Убедительную критику программы военной позитивной психологии Селигмана представил в 2012 г. А.Н.Поддьяков. Он считает, что...".

Примерный вариант ссылки 2 (тоже неиспользованный):
"Совершенно неубедительную и надуманную критику доктрины американской военной психологии Селигмана представил в 2012 г. А.Н.Поддьяков. Он даже использует такие понятия как фарс и гротеск в своих нападках на этот научный монумент будущего, как его называет сам Селигман". Обоснование, ссылка на статью 2012 г.

Обсудим другие варианты ссылок в такой ситуации, коллеги?

С уважением,
Поддьяков Александр Николаевич

17.12.201517:42:36

Теперь понятна, Александр Николаевич, почему Вы встали с флагом в стан крушителей и преследователей молодого начинающего автора. А если серьезно? Не стыдно, академик и профессор избрали "мальчика для бития"? Не честнее ли было помочь молодому человеку сделать переиздание его книги с Вашими и А.Г. Асмоловым правками? Любой тихий мир лучше громкой ссоры.Ударяюсь в мемуары. Как-то мне один молодой человек написал письмо, где весьма нехорошо отозвался на первые выпуски моего журнала. Я пригласил его к себе в редакцию. И не пожалел. Прошло три года и еще один молодой человек прислал мне письмо, где указал на некоторые недостатки. Я пригласил его в редколлегию. И тоже не жалею. Можно я не буду называть их ФИО?

17.12.201518:13:56

Леонид Фёдорович, можно я переспрошу (а то вдруг я не понял): Вы именно меня в этой дискуссии к честности призываете? Больше никого?

Я отвечал на Вашу реплику о голословных обвинениях. Вы предложенное мною сравнение провели, перед тем как меня стыдить?

17.12.201518:58:19

Александр Николаевич. Дело-то выеденного яйца не стоит. Давайте дождемся ответа "виновника торжества". Потом будем обсуждать. Сейчас же это все за глаза. Но при всех своих отсутствующих ВАК-регалиях, я бы не стал тягаться и мериться всем, что под руку с горяча подойдет с простым участником конкурса, не пришедшем к финишу первым или хотя бы вторым. Второй конкурс "Истории успеха" - это "другая песня". Смешивать не надо.

Ответит он, не ответит - все это мышиная возня и не более. Вот если бы он получил статуэтку и вошел в Экспертный совет, то это была бы тема для обсуждения. Совсем недавно Зампредседателя ВС Диссернет подловил на некорректном цитировании. Вы знаете, каков был ответ "В РФ зампреду Верховного суда разрешили плагиат в диссертации" http://24today.net/open/603466
Вот когда все плагиаторы высшего чиновничьего и депутатского корпусов будут наказаны, тогда и можно будет за мелких сошек браться. А так - стрельба из пушки по воробьям, ибо "рыба гниет с головы".

17.12.201519:49:30

Опубликован ответ автора обсуждаемого конкурсного проекта Владимира Левченко: www.psy.su/feed/5127/

17.12.201520:40:56

Уважаемые коллеги! Поскольку официального обращения в Экспертный совет РПО по данному случаю не было, то и выскажусь не как председатель оного, а как член профессионального сообщества гражданин. Предлагаю начать с понятий и затем перейти к организационной стороне дела.
Что пишет Википедия: "Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права, часто называемым «пиратством». «Пиратство» становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства".
Если согласиться с данным определением, то остается определиться с экспертами, которые могли бы провести соответствующую процедуру оценки.
Теперь вопрос: оценку чего? Для оценки необходимо иметь два текста. Одни из них подлинный или оригинальный, а другой - не подлинный, назовем его "присвоенный". Уважаемый Александр Григорьевич Асмолов, по-видимому, знаком с тем, и с другим текстом. Однако, уважаемый Александр Николаевич Поддьяков (судя по его комментариям) так и не смог обнаружить сравниваемый с оригиналом текст В.В.Левченко. Он буквально указывает "В реквизитах пособия, поданного на конкурс (а не того, на которое Вы ссылаетесь), стоит издательство "Флинта", ISSBN и др. На сайте самой «Флинты», к сожалению, не удается обнаружить ни самого пособия, ни такого названия, ни автора, ни номеров ISSBN, указанных в реквизитах пособия". В таком случае, о каком тексте идет речь? Если текста нет, то и плагиата нет. Но, если его нет, то какой текст номинировался на конкурс и о каком тексте пишет А.Асмолов? Во всем этом, конечно, нужно спокойно разобраться.
Теперь о дискуссии. В ней я вижу несколько важных, на мой взгляд, тем. Первая. Не надо обижать маленьких, когда большие грешат не меньше. Вторая. Чья бы корова мычала… Третья. Нет дыма без огня. Тем, конечно, больше, но остановлюсь на этих.
Не думаю, что поддержка двойных стандартов – это хороший аргумент в данном разговоре. «Почему-то чиновники высшего звена и депутаты, даже с представленными красивыми табличками заимствований (Диссертет такие выкладывает), и ни чего» (Чупров Л.Ф.). Мы можем смириться (или смирились) с правовым пофигизмом, но пофигизм этический, на мой взгляд, – более страшное зло. И уж совсем несимпатичным выглядит разговор между профессионалами по принципу: «В огороде бузина, а в Киеве – дядька». Я имею в виду фрагмент комментария Флотилина И.А. «Ваше упоминание про "чиновников высшего звена" напомнило мне прозападную "реформу" образования глубокоуважаемого Асмолова в 1990-е, когда студенты и преподаватели по всей России митинговали. Это получается, что А.Г. Асмолов "замечает в чужом глазу соринку, а в своём и бревна не видит".
Спасибо Психологической газете за то, что тема поднята. Согласен, что автор (В.В.Левченко) должен иметь возможность красиво и убедительно доказать, что текст есть, что он оригинальный и авторский. Может быть и не нужно доводить дело до разбора на Экспертном совете и Этической комиссии РПО. Но самое главное, что коллегам можно будет, не опасаясь неоправданных личных нападок и скверных приемов, используемых в полемике, участвовать в профессиональных дискуссиях на страницах уважаемой нами Психологической газеты.
С уважением,
Тахир Базаров.

17.12.201523:43:57

Овчинникова Татьяна Николаевна Мне кажется, что поднят очень острый сегодня вопрос «плагиата». В предлагаемых авторами суждениях о конкретной работе все высказанное очень разумно. Но возникает вопрос о том, почему предлагаются и обсуждаются только формы борьбы с последствиями уже происшедшего. «Ведь после драки кулаками не машут». Все происходящее имеет свои истоки.
В подобных случаях, как мне кажется, имеет место смена установки «жить» на желание как-то «выжить», чему способствует социальная сфера нашего общества. Человек скован прозаическими бытовыми потребностями, которые не позволяют ему реализовать себя, свое творчество. Отсутствие же творчества в его жизни вынуждает его искать такую возможность везде, где только можно. Даже криминал и коррупцию я предлагаю рассматривать как средства реализации имеющихся творческих способностей, позволяющих к тому же достичь всеми признанных в обществе ценностей. – богатства.
Поэтому вижу настоящий выход в постепенном изменении социальных условий в процессе работы человека над собой: особенно в этом преуспеть, наверное, могут психологи, имея, конечно, стратегическую жизненно важную общую цель. Велико дело Начало!

17.12.201523:58:26

Уважаемый А.Г. Асмолов обратил внимание на весьма актуальную и, к сожалению, типичную проблему всей отечественной "науки". Бурное и весьма эмоциональное обсуждение этой ситуации демонстрирует, что многие коллеги, просто не понимают о чем идет речь (или делают вид). Ну есть же ссылки в конце работы, а что кавычек нет - ну это так, мелочь, ошибка... Очевидно, что значительное число отечественных работ (от диссертаций до методичек) именно так и пишутся. Особенно умиляет в "профессиональной" дискуссии аргументы, типа "а давайте вспомним реформы Асмолова 90-х". Тут же на ум приходит хрестоматийное - "а в США негров линчуют". Пока писал свой отзыв Т.Ю. Базаров опубликовал взвешенный комментарий, со многими положениями которого не могу не согласиться.

18.12.201500:06:49

Уважаемые коллеги. предлагаю вернуться к первоисточнику дискуссии, к письму А.Г.Асмолова.
Суть предложения академика:"...провести с позиции этики и научной состоятельности анализ текста, названного автором «первым в мире учебным пособием по позитивной психологии»". А в результате анализа, "с позиции этики и профессиональной культуры внимательно отнестись к рискам, с которыми сталкивается имеющий свое доброе имя конкурс «Золотая Психея»".
Итого, как мне видится, автор письма предлагает нам обсудить четыре вопроса:
1. этика (а не соответствие формальным нормам) указаний на первоисточники в психологических текстах разного вида (статья, диссертация, учебное пособие, учебник, монография и др.)
2.научная состоятельность конкретного текста (его "научность")
3. этические риски данного конкурса
4. место данного конкурса в профессиональной культуре российской психологии.
А то в дискуссии мне мерещатся всё личные "эго", да "эго". (В кавычках на всякий случай, чтобы не обвинили меня в плагиате у З.Фрейда).

18.12.201507:45:06

Не могу не отозваться на реплику Тахира Юсуповича Базарова.

Тахир Юсупович, текст есть (http://qame.ru/book/common_psychology/positive_psy/), и автор в своем ответе не отказывается от него.
Итак, текст есть.

Не обнаруживается никаких данных о нем на сайте "Флинты". Хотя именно это издательство стоит в реквизитах текста, и сам автор ссылается на этот текст как изданный "Флинтой" в своих текстах на сайте "Психологической газеты", в том числе в "Истории успеха.

Также мне кажется, что Вами пропущен мой комментарий выше (17.12.2015, 17:15:35), основанный именно на наличии текста:

"О голословных обвинениях и наличии ссылок - делаем так:

1) открываем, например, статью 2012 г. http://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/74109001 и одновременно текст 2014 г. здесь http://qame.ru/book/common_psychology/positive_psy/ со с. 9 по 31 и сравниваем;
2) затем, прочитав эти 20 страниц (немало), ищем ссылку в тексте 2014 г. на указанную статью 2012 г."
Указаний авторства не находим.

Тахир Юсупович, надо ли повторить описание этой процедуры применительно к:
а) к тексту А.Н.Кричевца, не упомянутому в письме-ответе автора А.Г.Асмолову, но названному в тексте А.Г.Асмолова;
б) к тексту Селигмана и Чиксентмихайи, не упомянутому в письме-ответе автора А.Г.Асмолову, но названному в тексте А.Г.Асмолова?

Представители Экспертного совета и Этической комиссии могли бы провести эту несложную процедуру сами - объективно и незаинтересованно. Но их позицию, предположительно, озвученную Вами, я понял: "Может быть и не нужно доводить дело до разбора на Экспертном совете и Этической комиссии РПО".

Это проясняет ситуацию и ее более широкий контекст.

18.12.201508:38:27

Мне кажется, Сергей Анатольевич Нифонтов дал очень четкое резюме письма А.Г.Асмолова и предложил важные направления обсуждения.

18.12.201508:46:24

Уважаемые коллеги, прежде чем обсудить четыре вопроса, которые Сергей Анатольевич увидел главными в письме А.Г. Асмолова необходимо все труды без исключения нашего психологического сообщества пропустить через систему «Антиплагиат», включая и автора пособия «Позитивная психология», а то не понятно, что и кого мы обсуждаем. Почему мы должны верить тем или иным коллегам, ставящим всем без разбору диагноз – плагиат из своего видения вопроса. Лет десять в России уже существует отработанная программа «Антиплагиат». Наверное, с нее и нужно начинать. Но в первую очередь необходимо пропустить труды малого и большого жюри, чтобы утвердить их в этом статусе на момент проведения экспертизы конкурса «Золотая психея», как непорочное жюри. Психологическое сообщество должно знать своих героев. Эту неблагодарную работу предлагаю выполнить коллегам не имеющих трудов, но которые дорожат нашим сообществом. Все данные проверки обязать редакцию газеты опубликовать на своих страницах.

18.12.201516:17:31

Уважаемые коллеги! Можете позабавиться: в конце 43 страницы Левченко не просмотрел текст после сканирования моего текста, и получилось "Диалог,
который ведет Сократ о благе, мудрости, мужестве, это вероятно, Д.А.Леонтьев
пересказывает здесь точку зрения Левинджер. Лишь один из способов навести собеседника на правильное понимание." Это сноска попала в текст прямо в середину предложения.

Всего хорошего, А. Кричевец

18.12.201521:07:03

Есть что сказать, и есть сказать только не очень приличное, к сожалению.

Особенно обидно, что автор "из молодых", то есть "испорчен" уже. И главное ведь никто не одернул человека, еще на этапе, так сказать, подготовки. Ну и конечно ответ, написанный автором, в стиле "сам дурак", и "а вы случаем не враг народа, в 90-е с Соросом работали", это "лучшие традиции" определенных лет возвращаются. "Научили" значит. Печально все это

19.12.201503:28:03

Кирилл Сергеевич, зря Вы так. Исправиться никогда не поздно даже "испорченному" человеку. Как говорил, Джованни Боккаччо, "прошлые поступки гораздо легче порицать, чем исправлять". Проще кинуть очередной камень, чем сказать доброе слово. И не будьте столь скептичны в суждениях - не стоит переживать по мелочам: вокруг столько всего хорошего ещё есть!

19.12.201509:39:29

Уважаемый коллеги, есть еще одна сторона явления, на которую А.Н.Кричевец и я пытаемся (пока, безуспешно) обратить внимание – на сам текст. Подчеркнем - дело не только в формальных сопоставлениях текста «первого в мире учебного пособия по позитивной психологии» и исходных, написанных ранее.

Часть текстов, цитируемых в пособии многими страниц подряд, без указания авторства (это тексты А.Н.Кричевца и мой) написаны в рамках проекта «Аксиологические основания позитивной психологии: философско-психологический анализ». Данный проект критики позитивной психологии М.Селигмана проводился под руководством Б.С.Братуся, заведующего кафедрой общей психологии МГУ и выступающего также в другом своем качестве, которое здесь важно упомянуть, - в качестве основоположника направления «Русская православная психология» (см., например, http://dusha-orthodox.ru/psihologi/bratus-b.s.html). Не будучи непосредственным участником движения «Русская православная психология», я разделяю ценности Б.С.Братуся и других участников проекта независимо от их конфессиональной принадлежности, религиозных убеждений (или отсутствия таковых), в отношении критики позитивной психологии М.Селигмана. Именно эти ценности в явном виде представлены и защищаются в исходных текстах.

Между тем, текст учебного пособия представляет собой, метафорически выражаясь, слоеный пирог. Но, что принципиально важно, в отличие от обычного пирога в нем удалены видимые границы между слоями. В нем механически, без пояснений, без указаний границ и переходов объединены многостраничные фрагменты тестов:
- основоположников и сторонников позитивной психологии - самого М.Селигмана, М.Чиксентмихайи, И.Бонивелл и др.:
- его жестких критиков – А.Н.Кричевца и мой, а также и других авторов, не упомянутых в письме А.Г.Асмолова, но уже успешно обнаруженными исследователями интернета.

Даны, что называется, внавал, без переходов: и текст самого Селигмана, и мой текст, где я называю военную позитивную психологии Селигмана фарсом (!). Механически объединены, даже без указания кавычками того, где кончается один текст и начинается другой, и фрагменты книги И.Бонивелл – с ее цитатой (вчитаемся):

«Западный мир уже давно «перерос» те причины, которые лежали в основе исключительно медицинской модели психологии. Может быть, сейчас настало время изменить баланс сил и направить ресурсы психологии на то, чтобы узнать о нормальной и успешной жизни нормальных людей, а не только о жизни тех, кто нуждается в помощи»

и критиков позитивной психологии, которые считают, что без понимания тех, кто нуждается в помощи, никакой позитивной психологии не будет, такая «позитивная» психология - фарс.


Что бы вы сказали об учебном пособии по истории Великой Отечественной войны, в котором были бы даны фрагменты днвников Мусы Джалиля, Анны Франк, Тани Савичевой и других жерта нацизма, а между ними вставлены прослойками, без указаний границ и переходов, без выражения отношения тексты – нет, не самого Геббельса (это было бы, разумеется, грубой натяжкой), а сильно сочувствующих ему и обладающих писательским талантом?

Мне в высшей степени антипатичны идеи «военной позитивной психологии» Селигмана как «научного монумента будущего» (я говорю здесь именно о Селигмане, а не о других ветвях позитивной психологии и авторах, работающих в них и критикующих Селигмана; часть из них я глубоко уважаю – в том числе за критику Селигмана).

В 2012 г. я опубликовал две статьи с критикой позитивной психологии Селигмана и выступал на дебатах в своем университете (видео есть в сети), где излагал положения критики. В конце 2012 г. ряд сотрудников Высшей школы экономики, в котором я работаю, получили награды – в том числе и я. Это была «Благодарность Президента Российской федерации». Честно скажу, я совершенно не ожидал такой награды. И я не берусь связывать ее с критикой Селигмана. Но, возможно, Александр Григорьевич Асмолов (я никогда не обсуждал с ним темы вообще каких бы то ни было наград) считает важной и мою критику позитивной психологии Селигмана, ее военной составляющей и видит вклад и этой критики в награду.

Александр Григорьевич Асмолов – и пусть с этим кто-нибудь попробует поспорить! – настоящий патриот отечественной психологии - надо написать «Патриот отечественной психологии» с большой буквы. Есть очень немного людей в стране, которые сделали столько для развития и популяризации достижений отечественной психологии, распространения знаний о ее классиках и современниках у нас в стране и за рубежом.

И если за годы до «первого в мире учебного пособия по позитивной психологии» в России были сформулированы оригинальные положения критики позитивной психологии Селигмана в рамках проекта Б.С.Братуся, то не стоит это замалчивать, искусно составляя слоеный пирог вперемежку с текстами критикуемых. А текст составлен именно искусно – да, в нем есть замеченная А.Н.Кричевцом забавная (если забавная) ошибка, но из текста при этом тщательно убраны все упоминания проекта, в рамках которого он проводился, благодарности тем, кто способствовал исследованию и т.д. Но я уверен, что А.Г.Асмолов считает важным этот проект Б.С.Братуся и приоритет российских исследователей в отношении составляющей критики Селигмана.

Вернемся к печальной теме войны. В этом году, в год 70-летия Победы, российские психологи обсуждают и на официальных форумах, и неформально вклад своих предшественников – высоких профессионалов – в то, что врага удалось победить. Масштабы несопоставимы, но мне кажется, что критика (помягче бы назвать) -неадеватных военно-психологических концепций как научных монументов будущего – тоже важное дело, и связь того и другого я, в меру своих способностей, и показываю в своих текстах – как, нужно подчеркнуть, и ряд зарубежных исследователей. О вкладе А.Н.Кричевца, лучше, если он расскажет сам – я не превзойду точности его формулировок.

Небольшое отступление.
Помимо позитивной психологии я изучаю, среди других тем, «троянское» обучение и «троянские» обучающие технологии. Речь идет о явлении, когда обучающий использует ситуацию обучения (а в ней обучаемый часто беззащитен в психологическом отношении) в манипулятивных целях – от целей мошеннических до целей индоктринации (например, в сектах).

Да, я допускаю, что автор «первого в мире учебного пособия по позитивной психологии» искренне верит своим кумирам Селигману и Зимбардо, после безжалостного тюремного эксперимента которого (и эту безжалостность мало кто отрицает) были резко ужесточены этические правила проведения экспериментах во многих странах. О том, как он ими восхищается, автор пишет сам (смотрим здесь http://psy.su/feed/4583/ и здесь http://psy.su/club/uspeh/100/ ).

При этом обсуждаемое учебное пособие «для студентов, аспирантов и преподавателей психологических факультетов вузов» - без каких-либо признаков, обозначающих авторские тексты, а также, что важее, методологические и нравственные, во многом трудно примиримые позиции оппонентов, без выражения научного отношения к этим позициям – превращается, прежде всего, для студентов, и надеюсь, в меньшей степени для более опытных читателей в того самого образовательного троянского коня, который меня в своих разных обличьях интересует как исследователя. Раньше бы это назвали педагогической диверсией (и в те времена я вовсе не стремлюсь). Сейчас, наверное, - спровоцированной дидактогенией.

Из непростой истории успеха автора я, вероятно, по чисто субъективным причинам, не понял, как он прошел путь от статьи “Формирование стратификационной структуры общеобразовательного и специализированного (кадетского) классов средней школы” (http://web.snauka.ru/issues/2012/08/16580) до множества книг по психологии, на которые пишут рецензии ректора вузов. Представляется очень желательным, чтобы отношение к происходящему, к позитивной психологии, к ее критике, к военно-психологическому проекту Селигмана и к тому, что должны собой представлять учебные пособия для студентов, выразил рецензент, доктор психологических наук, ректор Владимир Иванович Стрелков (http://www.stolamb.ru/?page=6335). Что-то плохо верится, что он такой же фанат Зимбардо и Селигмана с его позитивной военной психологией как научного монумента будущего. Но это субъективное мнение.

В этой дискуссии многие встали на защиту «первого в мире учебного пособия по позитивной психологии», а кое-кто даже требует извинений от Александра Григорьевича Асмолова. Я по-настоящему сильно надеюсь, что они делают это, просто не прочитав текст. Защитить от этого учебного пособия нужно студентов.

И последнее – о защите.

В своем ответе Александру Григорьевичу Асмолову автор «первого в мире учебного пособия по позитивной психологии» использовал метафору физического насилия - «глаз вон». Это уже вызвало у кого-то оторопь, у кого-то брезгливость, а у кого-то – возмущение. Теперь этот опытный метатель ножей, преуспевший, возможно, в других боевых искусствах, должен Бога молить, чтобы с Александром Григорьевичем не произошло ничего такого, после чего надо будет очень долго и по-настоящему убедительно объяснять, что метафора физического насилия была лишь метафорой. Конфликт – налицо, и метафора физического насилия – тоже.

С уважением,
Поддьяков Александр Николаевич
доктор психологических наук
соавтор проекта «Аксиологические основания позитивной психологии: философско-психологический анализ» под руководством Б.С.Братуся

19.12.201513:01:34

Ну, вот, теперь стала понятна причина столь высокой активности одного из преследователей «виновника торжества». Это идеологически вредная книга и: «Защитить от этого учебного пособия нужно студентов» (А.Н. Поддьяков, 2015). А еще в русской поговорке «глаз вон» содержится метафора физического насилия и автор «должен Бога молить, чтобы с Александром Григорьевичем не произошло ничего такого, после чего надо будет очень долго и по-настоящему убедительно объяснять, что метафора физического насилия была лишь метафорой. Конфликт – налицо, и метафора физического насилия – тоже» (А.Н. Поддьяков, 2015). А я ломаю голову, чего это в обсуждении мелькает слово «прокуратура»? «Правообладатели русского перевода книги могут с чистой совестью истребовать с автора компенсацию (ст. 1301 ГК РФ) и/или подать на него в прокуратуру (ст. 146 УК РФ)» Е.Н. Осин. http://psy.su/feed/5127/#comments_all
Не кажется ли Вам, уважаемые Александр Николаевич и Евгений Николаевич, что это напоминает политический донос времен 30-50 (да и более поздних) годов?

19.12.201517:53:39

Кто виноват?
...
Что делать?
Создать экспертную комиссию РПО при Иматоне с функцией объективации плагиата по текстам. Результаты публиковать в психологической газете. Виновный переживёт моральное осуждение вплоть до правовой ответственности.

19.12.201519:03:07

Хочу выразить признательность А.Н.Поддьякову за развернутую личностно-этическую оценку текста пособия. А также сказать "спасибо" Л.Ф.Чупрову за его этическую оценку позиции научных оппонентов. Таким образом, я думаю, что письмо А.Г.Асмолова следует считать выражением горького ощущения глубокого ЭТИЧЕСКОГО кризиса, "этической шизофрении",современной российской психологии. "И где же те Отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?"

20.12.201510:45:30

Да, действительно этический кризис - цитируют великого Александра Сергеевича, позволяя себе вольное цитирование (в оригинале: "Где, укажите нам, отечества отцы...").

20.12.201512:03:54

Игорь Александрович, респект! Коллеги. Честное слово. За психологию, ее проводников, некоторых членов «Большого жюри» стыдно. Не делает это чести НК «Золотая Психея».

20.12.201513:18:31

И.А.Флотилину. Вот-вот. И я о том же.Всё (и все) в одной куче: этический кризис, вольное (или невольное?) цитирование (или перефразирование? иносказание?), великий Александр Сергеевич (который?) с его "А судьи кто?", кавычки (двоеточие, тире, дефис и др.) по правилам развития-существования архаичного неоднозначного (или наоборот?) русского языка. "Этическая шизофрения" как диагноз Вами успешно подтвержден. За что Вам моя большая благодарность.
Л.Ф.Чупрову. Мое уважение (этическая категория) к Вашей научной позиции после использования Вами слова "стыдно" только возросло. Думаю после этого, что этическая болезнь российской психологии может быть излечена "на профессиональной основе".

20.12.201516:19:24

Плагиат есть плагиат есть плагиат. За такое из проф. сообществ должны выкидывать без разговоров о тяжелой судьбе бедного позитивного психолога и разрухе в отечестве.

20.12.201516:20:32

Андрей Анатольевич! Чтобы быть выкинутым из сообщества и до самого смертного одра ходить "расстригой" - в сообщество надо просто входить. Этические кодексы профессионального сообщества распространяются только на членов профессионального сообщества. Ваши же и Александра Николаевича П. призывы к расправе - вне рамок даже общечеловеческой этики.

20.12.201516:34:48

Сергей Анатольевич, Вы молодец! Если уж авторы комментов не смогут различить двух великих писателей (один из которых еще и музыкант) по - то их всерьез воспринимать просто нельзя.

20.12.201518:11:27

Что-то со страницей. После "по" следовало написать "по трем словам"

20.12.201518:13:06

Мда. То есть воровство это в рамках человеческой этики? Уже прогнали этот текст через диссерорезку даже там заимствование на заимствовании. все некорректные. Без пафоса про Селигмана и пр - человек взял чужой текст и выдал ща свой. Порою даже без вычитки (на что указал А.Н. Кричевец), а вы начинаете пардон о чем то еще рассуждать. Студентов за подобные вещи положено отчислять. А тут вообще книга (но суть та же - слизанный реферат). У вас вообще, коллеги все в порядке, когда вы при таком раскладе еще и в неэтичности обвиняете Асмолова. Это вообще как?

20.12.201522:38:26

Кирилл Сергеевич. Студент вообще беззащитен перед преподавателем. Я же тоже учился в ВУЗах. Знаю. Я же тоже преподавал. Знаю. Знаю и «рьяных блюстителей нравственности».

21.12.201500:05:15

И что вы этим щас сказали? И что хотели сказать? У вас по-моему просто нет понимания того, что плагиат это плохо. В любой форме. И нет тут и не может быть рассусоливаний или оправданий. Тотчто вы разводите философию насчет этого кейса свидетельствует либо о сбитой этической рамке либо о некоей личной выгоде от НЕ осуждения подобных случаев. Иного объяснения найти не могу.

21.12.201501:20:42

Кирилл Сергеевич, что зря распаляться-то. Вы тихонько на меня донос настрочите. Может тогда успокоитесь? Вы обо мне ни чего не знаете и пытаетесь меня осуждать только за то, что я встал на защиту "виновника торжества". Тут уже прописали некоторые, как испортить всю оставшуюся жизнь молодому человеку без суда и следствия. Хотите решать вопрос - решайте в правовом поле, а не путем повышения собственной самооценки, втаптывая в грязь других.

21.12.201502:10:03

Доносы это в стиле автора данной книги. К сожалению. 'Асмолов работал на разрушение образования это все'


Мне лично все равно кто есть вы, кто есть автор.я виду факт плагиата и активную его защиту. В своем журнале мы проверяем материалы. выборочно но проверяем. В отношении этого человека я выводы сделал. Если он нам что нибудь когда нибудь пришлет. Правда подобные обычно в дружественных изданиях публикуются.

21.12.201502:31:40

Добавлю: Молодого человека заниматься копипастом в книгах никто не заставлял. Взрослый человек, надо и отвечу за сделанное. Умиляет меня эта идентификация. 'бедный малютка'. Молодых людей много, не все занимаются плагиатом

21.12.201502:33:06

Кирилл Сергеевич, если Вы из этого журнала: https://www.facebook.com/groups/225818510831586/?ref=bookmarks
то нехорошо так отзываться о старейшем авторе. ЖПП ценю и ни какого плохого мнения о нем не имею.

21.12.201503:23:04

Ваше отношение к ЖПП тут не причем совершенно. И отзываюсь о господине Левченко. Вас в плагиате вроде не подозревает никто. А вот если что нибудь будет от него - то проверим обязательно. И не надо пытаться взывать 'к сединам и регалиям'. Вы зачем то вписались защищать непонятного гражданина, который по сути копипастер

21.12.201503:27:08

Александр Николаевич основной инструмент настоящего психолога это - доброе слово, работа через общение и помощь. Если Вы владеете этим инструментом – Вы психолог, а если нет – то Вы просто сторонний наблюдатель, который лоббирует свой интерес. Вы, упиваясь своей ненавистью к оппонентам, не заметили большую статью в настоящей газете своей коллеги, и члена большого жюри - Николаевой Елены Ивановны, которая своей деятельностью несет на порядок больше разрушительную угрозу психологическому сообществу, чем плагиат. Только вчитайтесь: “Да и вузов, в которых готовят психологов, сейчас много. А особенность обучения, связанная с тем, что финансирование приходит со студентом, ведет к тому, что нельзя отчислить никого. Если ты ставишь неудовлетворительную оценку студенту, то лишаешь сотрудников кафедры куска хлеба. А потому фактически несешь ответственность за то, будет у другого преподавателя возможность кормить семью или нет. Не знаю, как другие профессора решают эту дилемму, я, каюсь, решаю ее в пользу сотрудников кафедры.” Похоже, что «плодить» и выпускать бездарей - психологов для нее стало нормой. Где же честь и достоинство психолога, а тем более члена большого жюри конкурса «Золотая Психея»?

21.12.201508:03:58

Когда-то я в лекции рассказывал студентам о научной дискуссии как процессе поиска истины. В том числе и об этике научного спора. Думал, что сею "разумное, доброе, вечное". Перечитав еще раз полемику по поводу письма А.Г.Асмолова, каюсь: был неправ! Молодой был, наивный! А теперь думаю, что по существу формы и содержания всего ДАННОГО текста - это и есть развернутая ЭТИЧЕСКАЯ оценка малозначительного с научной точки зрения ("проходного", коммерческого для В.В.Левченко) учебного пособия от профессионального сообщества, которую просил дать А.Г.Асмолов. Ну, может, стоит добавить еще пару штришков...

21.12.201508:11:13

Татьяна Михайловна, Вы несомненно правы: учёные-психологи превращаются в жалких софистов, которых критиковали ещё в античности. Главная цель для них - победить в споре, доказав свою "абсолютно правильную" (по их мнению) позицию. К психологам-софистам: не разрушением, но научным созиданием показывайте свой авторитет психологическому сообществу вне зависимости от методов и приёмов оппонентов ваших, к которым Вы начинаете относить уже даже коллег, чьё мнение хоть немного отлично от вашего.

21.12.201520:04:32

Лучше софист чем плагиатор

22.12.201512:01:15

Помните фильм "Доживем до понедельника"? Когда дети писали сочинения и мальчик сделал вывод, что получить хорошую оценку за свое произведение можно, если "Угадать и угодить". Не так ли и с диссертациями до сих пор? Если даже это полностью авторская работа, но результаты не понравятся начальству (случай реальный, чтобы защититься нужно их подделать. Не встречались с таким?

25.12.201512:14:42

Я думаю, что на страницах этой уважаемой газеты мы должны обсудить вопрос не сколько вопрос о заимствованиях в проекте Национального психологического конкурса «Золотая Психея», сколько о самом заимствовании, как явлении. Не собираюсь я здесь защищать молодого талантливого юношу, который, исходя из его пособия, решил, что создал, что-то «уникальное» в мире. Как мне кажется, он не сознавал того, что нарушил чьи-то авторские права. Скажу честно, когда я была такой молодой, как он, а это было в 90-е годы, я этим тоже грешила, издавая брошюры, которые были востребованы рынком. А теперь как видите, каюсь. Все коллеги моего возраста и старше, хорошо помнят «книжку» в Олимпийском. Это была большая площадка спроса и предложений. Так вот, я делала тогда много компиляций со ссылками и без ссылок, не сознавая того, что это может быть нарушение чьих-то авторских прав, а еще больше, что о плагиате и мысли не было. И все может быть так все и продолжалось, пока не встретился мне один с известных психологов, который сказал мне: «Детка, что же Вы сделали, скопировали все мое приложение, а на меня даже и не сослались. Это не хорошо с Вашей стороны». Это для меня послужило большим уроком. С тех пор я всегда стараюсь ссылаться на любую компиляцию. Что же касается нашего молодого коллеги, я считаю, что он нуждается в хорошем наставнике. Исходя с этических позиций, я бы поручила ему написать другое пособие, под редакцией Асмолова с примерным названием «Правила и рекомендации по подготовке курсовых работ, статей и научных трудов. Что же касается человеческих отношений, то, не смотря на талант, я бы с Левченко и тем более с Асмоловым в разведку не пошла, уж много у них «желчи».

25.12.201514:47:57

Алла Вячеславовна, но вы же ни разу не защищались. Пройдите эту школу, вот тогда и рассуждайте. На тему диссертации. Здесь же весь сыр-бор из за вторичной продукции, да и вообще многое не понятно. Но об этом чуть позднее.

25.12.201515:01:44

Надежда Витальевна, полностью согласен с Вами. Как там в поговорке? "Кто не был глуп, тот не был юн". Ломать судьбу молодому человеку из за одного проступка - не совсем этично. Тем более ставить в вину его победу в конкурсе "Истории успеха". Какое отношение его победа имеет к обсуждаемому учебнику, без грифа УМО, выпущенного на собственные средства и, как я предполагаю, далеко не окупаемого. Просто мало кто будет покупать произведение, находящееся в свободном доступе в инете.

25.12.201515:07:57

Вообще в России с интеллектуальной собственностью проблемы в том, что ее не ценят и не считают ценностью.Возьмите просто идеи. В одно предложение- это собственность того, кто ее придумал. Во всем мире идеи покупают. У нас использовать чужие идеи даже не считается воровством. А людей, способных генерировать новые идеи всего 10%.

28.12.201513:45:22

Алла Васильевна! Напрасно Вы так плохо думаете о нашем народе. У нас талантливых людей, способных генерировать идеи - очень много. По большому счету, каждый человек уникален по - своему. И для того чтобы он открылся необходимы соответствующие условия.

28.12.201516:01:15

Алла, опять цифры с потолка. Если бы вы следили за историей науки и техники, то сразу бы поняли, что в силу некоторых обстоятельств, мы тоже покупаем идеи, рожденные у нас и запатентованные за рубежом. Но это тема другой дискуссии, кстати у психологов, в ЭСПП. http://forum.ht-line.ru/

28.12.201519:21:04

>"Кто не был глуп, тот не был юн". Ломать судьбу молодому человеку из за одного проступка - не совсем этично.

Леонид Федорович. Вы читали его ответ? Он не глуп, отнюдь не глуп. Он вполне рассчетлив. Так что...

30.12.201508:43:43

Уважаемый, Кирилл Сергеевич! Неужели некоторые из психологов обеих столиц на понимают образную русскую речь? Это же поговорка, причем, восточная

30.12.201513:41:32

Всем доброго дня! Меня зовут Даниелян Лилита - я выпускница Литературного института им. А.М. Горького.
Не знаю, читает ли кто-то эту тему еще, но не могу не высказаться и рассказать, что Владимир Владимирович Левченко - ПЛАГИАТОР, самый что ни на есть настоящий литературный вор.
И это не просто громогласные заявления. Я очередная жертва этого жулика.
В феврале 2018-го года я отправляла свою повесть (которая, к слову, была моей дипломной работой) на рассмотрение в журнал "Сибирские огни". И 17-го февраля 2018-го года я получила ответ на свое письмо от редактора "Сибирских огней: "Повесть нам понравилась. Мы только не поняли, почему она значится в составе сборника "Доброе слово" победителей конкурса МВД и почему Вас там зовут Владимир Левченко: https://xn--80adja5bqm.xn--b1aew.xn--p1ai/upload/site106/document_journal/dob_sl_2016_site(2).pdf . В любом случае, мы не публикуем тексты, которые уже были где-то напечатаны"
Сейчас МВД уже удалило этот файл из интернета, потому что как только я узнала о краже, сразу же пожаловалась на Левченко. Мне еще повезло, что тираж напечатали, но не успели выпустить в свет. На первом же допросе Левченко сознался, что это не его работа. Сейчас материалы проверки переданы в Следственный отдел ВАО.
Левченко первым вступил со мной в контакт в социальной сети ВКонтакте 10 апреля 2016-го. Я без веских причин не добавляю в друзья всех встречных, но этот гражданин уверил меня, что ему нужны советы человека пишущего прозу, и я решила ему помочь.
Он прислал мне свои работы, и по его просьбе я отправила ему (только с целью ознакомления!) свою повесть "Кладбище божьих коровок". Я даже не предполагала, чем мне обернется моя же отзывчивость!
Повторюсь, что эта повесть, не что иное, как МОЯ ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, которую в июне 2016-го я успешно защитила. А на протяжении двух лет обсуждала на семинарских занятиях. Недостатка в свидетелях и черновиках не наблюдается и подтвердить свое авторство я могу в любой момент.
Когда гр. Левченко закрыл мне доступ к своему профилю (после 25-го апреля), я заподозрила неладное, поэтому сохранила всю переписку с ним. Там имеется и файл с повестью, которую я отправила ему. Если нажать на этот файл, откроется именно та работа, которую он выдал за свою.
Левченко даже не удосужился что-либо отредактировать в ней, прежде чем так открыто нарушить мои права, как автора! Имена героев, название повести, описания и диалоги - все осталось неизменным (видимо, боялся что-то испортить).
В декабре 2015, уважаемые пользователи Психологического клуба, обсуждали плагиатор ли Левченко, а следующей весной, почувствовав безнаказанность, Левченко присвоил себе целую повесть.
Не ошибайтесь на его счет, он не бедный-несчастный юноша, который просто «забывает закавычить» чужие цитаты, а обычный плагиатор.
С уважением, Даниелян Лилита.

25.06.201816:47:51

Оставить комментарий

  • Генеральный спонсор — «Иматон»
22 июля 2019 , понедельник

В этот день

Наталья Яковлевна Большунова празднует день рождения ― 69 лет! поздравить!

Никита Андреевич Четвериков празднует день рождения ― 57 лет! поздравить!

Анатолий Геннадьевич Маджуга празднует день рождения ― 49 лет! поздравить!

81 год назад родился(ась) Людмила Филипповна Обухова.

Скоро

26 — 28 сентября
Кострома

V Международная научная конференция «Психология стресса и совладающего поведения: вызовы, ресурсы, благополучие»

28 сентября
Ставрополь

Вторая ежегодная психоаналитическая конференция «Зависть и возмездие»

7 — 9 октября
Москва

XI Всероссийский съезд онкопсихологов

15 — 16 октября
Москва

Всероссийская научно-практическая конференция памяти академика РАО А.В. Петровского «Социальная психология и общество: история и современность»

17 октября
Новосибирск

XXIV Международная научно-практическая конференция «Современная психология и педагогика: проблемы и решения»

22 — 25 октября
Санкт-Петербург

Международная научная конференция «Ананьевские чтения - 2019. Психология обществу, государству, политике»

24 — 25 октября
Томск

III Российская конференция с международным участием «Психическое здоровье семьи в современном мире»

Весь календарь
22 июля 2019 , понедельник

В этот день

Наталья Яковлевна Большунова празднует день рождения ― 69 лет! поздравить!

Никита Андреевич Четвериков празднует день рождения ― 57 лет! поздравить!

Анатолий Геннадьевич Маджуга празднует день рождения ― 49 лет! поздравить!

81 год назад родился(ась) Людмила Филипповна Обухова.

Скоро

26 — 28 сентября
Кострома

V Международная научная конференция «Психология стресса и совладающего поведения: вызовы, ресурсы, благополучие»

28 сентября
Ставрополь

Вторая ежегодная психоаналитическая конференция «Зависть и возмездие»

7 — 9 октября
Москва

XI Всероссийский съезд онкопсихологов

15 — 16 октября
Москва

Всероссийская научно-практическая конференция памяти академика РАО А.В. Петровского «Социальная психология и общество: история и современность»

17 октября
Новосибирск

XXIV Международная научно-практическая конференция «Современная психология и педагогика: проблемы и решения»

22 — 25 октября
Санкт-Петербург

Международная научная конференция «Ананьевские чтения - 2019. Психология обществу, государству, политике»

24 — 25 октября
Томск

III Российская конференция с международным участием «Психическое здоровье семьи в современном мире»

Весь календарь