Концепция психологической системы как путь к интеграции психологических знаний

Дезинтегрированность психологического знания признается всеми исследователями и не удовлетворяет никого. Возникает вопрос — какой путь выбрать для преодоления дезинтеграции? Интеграция научного знания в психологии необходима для построения научной теоретической системы. Обращение к опыту других «более развитых наук» показывает, что наука, как система знаний и методов выработки этих знаний, возможна только в том случае, если предмет науки теоретически определен как реальная развивающаяся система. Наука, с постнеклассической точки зрения (Степин, 2011), представляет собой «человекоразмерную» открытую самоорганизующуюся систему. Именно предмет науки выступает в такой системе как системообразющий фактор.

Проблематика интеграции психологического знания оказывается, таким образом, тесно связанной с проблемой предмета психологической науки. Предмет психологии как науки постоянно менялся, но в то же время он всегда оставался эмпирическим, т.е. взятым из опыта, а не выведенным теоретически. В качестве такого предмета в разные периоды или одновременно выступали сознание, психика, поведение, деятельность, познание, личность и т.д. При эмпирическом определении своего предмета наука обречена на дезинтеграцию. Состояние дезинтеграции в науке означает, что знания, полученные в разных научных направлениях и школах, не поддаются сопоставительному теоретическому «анализу через синтез». Эти знания получены с разных методологических позиций и самодостаточны внутри своих «моносистем». Преодоление дезинтеграции в науке требует, таким образом, переопределения предмета науки — т.е. необходим выход за рамки эмпирического определения и осуществление теоретического определения предмета науки.

Таким образом, оказывается, что интеграцию психологического знания нельзя провести без теоретического осмысления предмета науки как ее системообразующего фактора. Без этого вся совокупность психологических знаний распадается на несвязанные между собой фрагменты. В отечественной психологии намечен путь теоретического определения предмета психологии. Л.С. Выготский писал: «… диалектика психологии есть вместе с тем и диалектика человека как предмета психологи …» (Выготский, 1982, с. 322). Здесь важно обратить внимание и выделить то, что именно человек рассматривается как теоретический предмет психологии, в частности, как предмет культурно-исторической психологии. Основная трудность такой теоретической работы заключается в том, чтобы теоретически определить человека именно как предмет психологии, в этом же заключается и трудность интеграции психологического знания.

В одном из направлений школы О.К. Тихомирова (Тихомиров, 1992) разработано представление о человеке как «открытой самоорганизующейся психологической системе» (Клочко, 2005; Васильев, 2018). Системообразующим фактором в психологической системе (ПС) является психика. Главное, что мы хотели бы подчеркнуть, что при таком подходе коренным образом меняется представление о предмете психологической науки и, вместе с тем, такое понимание предмета соответствует пониманию предмета в культурно-исторической психологии Л.С. Выготского. Выделение такого соответствия стало возможным с постепенным переходом психологии на позиции постнеклассического идеала рациональности (Степин, 2011). Именно при переходе к постнеклассицизму предметом наук становятся саморазвивающиеся системы, находящиеся в состоянии постоянного обмена со средой. Для психологии человека такой системой является именно человек, а все остальные «моносистемы» (психика, сознание, деятельность, личность) входят как компоненты в сверхсложную ПС.

Идеи, рассматриваемые в этой статье, исходят из положений смысловой теории мышления О.К. Тихомирова, прямым учеником которого я являюсь. Также я опираюсь на работы моего друга и коллеги В.Е. Клочко, который также является представителем школы О.К. Тихомирова. Мы продолжаем развитие идей школы Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева.

Основное понятие, которое предлагается здесь для обсуждения — это понятие психологической системы (Клочко, 2005). Это теоретическое понятие, под которым имеется в виду открытая самоорганизующаяся психологическая система. Такая система понимается как предмет психологии в методологическом значении. Эмпирически под психологической системой (ПС) имеется в виду целостный человек.

При этом надо сразу же подчеркнуть, что ПС и психика представляют собой разные понятия. Психика входит в ПС как системообразующий фактор, отвечающий за целостность этой системы и за ее устойчивость. Кроме психики в ПС входят еще и другие компоненты или подсистемы. Следует специально подчеркнуть, что психика не является открытой саморазвивающейся психологической системой, а входит в состав сверхсложной ПС. Саморазвивающиеся, а тем более самоорганизующиеся системы, это такие системы, которые находятся в состоянии постоянного обмена со средой веществом, энергией и информацией. Психика не обменивается со средой, психика не является субъектом, она «ничего не хочет и не желает». Психика — это опытное (эмпирическое) понятие и обозначает то, что заняло место предмета психологии в данный исторический период времени. ПС, в отличие от психики — это теоретическое понятие, не очевидное, т.е. вырабатываемое с помощью теоретического мышления определенного уровня. Психика может приобрести статус теоретического понятия только, войдя в сверхсложную ПС на правах ее системообразующего компонента. Речь при этом идет о человеке и человеческой психике, имеющей качественное отличие от психики животных. Хочет, желает, страдает, погибает и восстанавливается не психика, а человек, наделенный психикой.

Итак, в разрабатываемой концепции важнейшим является понятие психологической системы (ПС). При этом надо отдать себе отчет в том, какой референт, т.е. какая реальность, какая онтология стоит за этим понятием. Обратим также внимание на то, что общая закономерность состоит в том, что в науке в целом «прорыв» возникает именно тогда, когда наука выходит на исследование онтологической системы, т.е. реальной, живой системы. Например, в химии — это система элементов Д.Н. Менделеева, в биологии — биогенетическая система Ч. Дарвина, в физике — система, предложенная А. Эйнштейном и т.д. Дело в том, что нельзя создать в науке системную теорию о бессистемном предмете — просто нечем будет остановить движение понятий и категорий и тогда «соскальзывание» на чужие предметные области становится неизбежным — физиологический, кибернетический, социологический, синергетический и другие виды редукционизма в психологии свидетельствуют об этом. Что же может остановить движение категорий и понятий в науке? Только системно организованная реальность.

Предмет психологи всегда был и остается эмпирическим, опытным — это психика, сознание, бессознательное, поведение, деятельность, личность и т.д. В этом смысле предмет психологии является не системным в значении реальной развивающейся системы, находящейся в состоянии постоянного обмена со средой, т.е. открытой системой. Все попытки в психологии создать единую теоретическую систему оказались безрезультатными — возникло и возникает много школ, направлений, доминируют представления о плюрализме и дезинтеграции.

В концепции ПС мы ставим вопрос о системе, как о пространственно-временном образовании, имеющем определенные границы, т.е. о хронотопе. При этом границы понимаются не метафорически, а онтологически. Тогда возникает вопрос о том, что представляют собою граница ПС и что происходит на этой границе. Развивая представление о границе ПС, мы неизбежно ставим вопрос и о пространстве, которое занимает ПС, опять-таки не в метафорическом, а в конкретно-научном значении этого слова. Границы как раз и очерчивают это пространство, т.е. ПС реально занимает определенное пространство и время. В науке уже выработано понятие «хронотоп» (А.А. Ухтомский) для обозначения этой пространственно-временной реальности, динамической по своей природе.

В психологии постепенно формируется понятие «многомерный мир человека» (ММЧ). Истоки этого понятия мы находим у А.Н. Леонтьева. Алексей Николаевич пишет о возвращении к идее построения «… в сознании индивида образа внешнего многомерного мира, мира как он есть, в котором мы живем, в котором мы действуем, но в котором наши абстракции сами по себе не «обитают» …». Леонтьев, 1983, с. 255). Правда, в концепции А.Н. Леонтьева разработано в основном понятие «образ мира», а понятие многомерный мир человека (ММЧ) только намечено. Остается пока малоизученным и то, что является референтом этого понятия, т.е. та реальность, которая соответствует этому понятию. Для нас сейчас важно указать на то, что ММЧ является одной из составляющих ПС. Образ мира, а шире — психика, сознание, подсознательное) это еще одна составляющая этой сверхсложной ПС. Но к этим двум составляющим не сводится структура ПС.

Итак, нами четко ставится вопрос о структуре ПС, ее составляющих или компонентах и связях между ними. Сначала наметим состав этих компонентов. Один из компонентов, как мы уже говорили, это психика в широком значении этого слова — сознательные и бессознательные процессы свойства и состояния, образ мира. При этом в ПС психика выполняет роль системообразующего фактора. Что это означает? Человеческая психика представляет собой одно из свойств человеческой реальности. С этим положением, пожалуй, согласятся все. Но что же представляет собой сама человеческая реальность с точки зрения современной психологии? Парадоксально, но в психологии трудно найти ответ на этот вопрос. В чем сущность того образования, свойством которого является психика? В чем сущность человеческой реальности? Без понимания этой сущности мы вряд ли поймем и психику. В разрабатываемой концепции человеческая реальность понимается как открытая самоорганизующаяся психологическая система.

В ПС психика получает новые системные качества. Психика человека — это не некие органы управления «вмонтированные» в человека, это не аппараты регуляции, подчиняющие человека своей логике, это не средства ориентации, опирающиеся на свойственную этим средствам способность к отражению среды. Психика (сознание) в ПС это системное новообразование, с помощью которого ПС (человек) приобретает свойство открытости, т.е. способности к избирательному взаимодействию со средой. В ходе этого взаимодействия и происходит превращение среды в многомерный мир человека (ММЧ). А порождение ММЧ, его становление является предпосылкой и основой устойчивого человеческого бытия, т.е. осмысленного, реалистического и действительного существования человека. Это бытие человека осуществляется в жизненном пространстве, которое непрерывно создается самим человеком, что и является проявлением самоорганизации человека.

Итак, психика человека есть одно из свойств человеческой реальности, понимаемой нами как ПС. Такое понимание психики имеет в основании определение Л.С. Выготского — психика «есть орган отбора, решето, процеживающее мир и изменяющее его так, чтобы можно было действовать». (Выготский, 1982, т. 1, с. 347). Затем эта идея была развита О.К. Тихомировым в положении о том, что психика представляет собой «порождение новой реальности». С точки зрения концепции ПС психика представляет собой компонент ПС, с помощью которого не только отражаются природные свойства объекта, но и порождаются системные качества объекта — значения, смыслы и ценности. Это и есть порождение новой реальности по О.К. Тихомирову.

Психика в ПС есть инструмент, с помощью которого обеспечивается дальнодействие человека в его бытии в предметных и ценностно-смысловых полях. С помощью психики осуществляется и удерживается переход субъективного, т.е. текущих состояний человека, в предметный мир и обратное движение мира в сознание человека. Человеческое субъективное «оседает» на объектах внешнего мира и превращает их в человеческие предметы. Итак, суть психики, функционирующей в ПС, ее предназначение не в регуляции деятельности на основе отражения внешнего мира, а в удержании целостности ПС, как развивающегося образования, т.е. в системообразующей функции по отношению к ПС в целом. Психика выступает также как форма связи между субъективной и объективной реальностями. Поэтому психику нельзя локализовать как «внутреннее» или «внешнее». Психика есть «порождение новой реальности» — внутренне-внешней.

Но как возникает сама человеческая психика и ее высший уровень — сознание человека? В концепции ПС ответ на этот вопрос ищется на пути разработки теоретического понятия «многомерный мир человека» (ММЧ). ММЧ лежит в основе психики и сознания человека, сам при этом не осознаваясь. ММЧ является второй системной составляющей ПС. Уже А.Н. Леонтьев поставил вопрос о пятом «квазиизмерении», в котором живет человек в отличие от животных — вопрос о значении как о системном свойстве человеческого предмета (Леонтьев, 1979). Четыре измерения — это три измерения пространства и одно временное измерение — в этом четырехмерном мире и живут животные. В жизнедеятельности человека происходит становление его многомерного мира. В ходе онтогенеза ребенка исходно беспредметный мир приобретает такое качество как предметность. На это уходит примерно три года жизни, когда в «совмещенной системе» мать-ребенок-культура посредством синтеза ощущений ребенка и значений, взятых матерью из культуры, происходит становление пятимерного предметного мира. На этой основе происходит становление предметного сознания ребенка — первой формы сознания. Возникновение предметного сознания непосредственно связано с возникновением такого системного свойства предметов как значение.

Следующий этап становления ММЧ связан с формированием такого системного свойства предметов как смысл. Именно мир ребенка становится смысловым, а не только его образ мира. При этом сами предметы приобретают такое системное свойство как смысл и на основе этого формируется смысловое сознание. Мир становится шестимерным и приобретает следующее системное качество — мир становится не только предметным, но и реальным для ребенка, т.е. имеющим для него смысл. Переход к смысловому миру необходим для ребенка, поскольку предметность мира, связанная со значениями, еще не придает миру такое качество как реальность. Мир ребенка предметен, но бессмыслен и поэтому и нереален. Именно параметр осмысленности придает миру ребенка качество реальности. Исходно смыслами предметов обладают взрослые, смыслы содержатся в культуре в своей идеальной форме, а ребенок исходно «изолирован» от смыслов. Необходима длительный процесс становления смыслов в ПС или в «совмещенных системах» ребенок-взрослый. Смыслы — это системные сверхчувственные качества предметов, придающие реальность миру ребенка.

Дальнейший процесс становления ММЧ связан с формированием в ПС такого системного качества предметов как ценность. Ценность в отличие от смысла это не ситуативное, а устойчивое системное образование. Мир ребенка преобразуется — он приобретает новое системное качество — действительность. Происходит это в предподростковый период (11-12 лет), когда у ребенка актуализируется потребность в самореализации. Мир отражается ребенком не только как совокупность предметов, обладающих значением, и не только как мир по отношению к себе, к своим напряженным потребностям, и имеющий, вследствие этого, ситуативный смысл и реальность. При переходе к ценностям ребенок начинает отражать «себя в мире», свои возможности «спроецированные» в предмет, начинает понимать «что я могу», а не только «что я хочу» в этом мире. Мир становится семимерным. Ценность как системное качество, порождаемое в ПС, — «это напряженная возможность» (Клочко, 2005, с. 151), придающая миру качество действительности.

Итак, ММЧ в концепции ПС понимается как особое пространство-время, которое формируется в ходе жизнедеятельности человека и прогрессивно усложняется по мере приобретения им новых мерностей — значений, смыслов, ценностей. Становление ММЧ исходно определяет модус жизни человека, т.е. совокупность деятельностей, которые человек осуществляет в многомерном мире. Модус жизни выступает как третий структурный компонент сложной ПС. То, что ребенок делает, определяется тем в каком мире он живет и какой образ мира у него формируется во взаимодействии со взрослым. При разработке концепции ПС ключевым становится вопрос о том, какая деятельность или совокупность деятельностей нужна человеку для осуществления им своей человеческой миссии. Весь потенциал теории деятельности, разработанный в трудах А.Н. Леонтьева и его сотрудников, применим в концепции ПС. Понятие деятельности необходимо связано с понятием мотива. Именно мотив определяет, конституирует деятельность и отличает одну деятельность от другой. Мотив всегда связан с той или иной актуальной потребностью человека. Вместе с тем именно предмет деятельности по А.Н. Леонтьеву есть ее действительный мотив. Мотив — это особый предмет в ММЧ, который обладает такими свойствами как значение, смысл и ценность и придает определенную направленность деятельности.

По мере того как человек становится «суверенной личностью», он приобретает возможность менять свой модус жизни, т.е. менять «ведущую деятельность» и, соответственно, предмет деятельности. Меняя модус жизни человек, тем самым, развивает свой многомерный мир и свой образ мира. Личность выступает четвертым структурным компонентом сложной ПС. По А.Н. Леонтьеву, «Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека» (Леонтьев, 1975, с. 176). В концепции ПС под суверенной личностью понимается человек, обладающий всей полнотой параметров многомерного мира. Суверенная личность — это человек, который самостоятельно (без посредников) и избирательно взаимодействует с культурой. В этом взаимодействии порождаются новообразования, которые определяют дальнейшее становление ПС. Суверенная личность рассматривается как идеал образования, понимаемого как человекообразование. Устойчивый базис личности с точки зрения концепции ПС образует многомерный мир человека, в котором человек осуществляет совокупность своих деятельностей (модус жизни) с опорой на образ мира.

Личность рассматривается здесь как системное качество, порождаемое в ПС, при взаимодействии ПС с общественной (социальной) системой. Возникает вопрос о становлении ПС на личностном уровне ее организации, о движущих силах такого становления. Самодвижение и самоорганизация ПС на личностном уровне связаны с другим типом детерминации — на этом уровне происходит переход от потребностной детерминации к сверхнормативной детерминации возможностями. Источником становления личности является соответствие ПС определенным особенностям социальной системы. Соответствие здесь понимается как наличие того, что необходимо ПС (т.е. в этом смысле «своего») вне себя, т.е. в социальной системе. Движущей силой становления является такое соответствие, которое приводит к особому взаимодействию ПС с социальной системой. В ходе такого взаимодействия порождаются личностные системные качества, соответствующие социальной системе. Эти личностные системные качества теперь уже будут в дальнейшем определять прогрессивную логику становления ПС. Таким образом в личностной подсистеме ПС действует принцип гетеростаза, т.е. разнородного, нормотворческого, не имеющего границ движения человека на основе механизма самоорганизации. Последняя понимается как прогрессивное усложнение системной организации ПС на основе порождения новой реальности.

В ПС входит еще пятый компонент — человек как биосоциальное существо. Наиболее полно этот компонент обозначается в психологии с помощью понятия индивид. Индивид — это прежде всего генотипическое образование. Дальнейшее формирование индивида происходит в ПС в ходе онтогенеза. По А.Н. Леонтьеву «индивиды индивидуализируются» (Леонтьев, 1975, с. 174). Изменение природных свойств человека происходит в ходе его деятельностей, осуществляемых в многомерном мире на основе психического отражения этого мира. Процессы прижизненного изменения природных свойств индивида происходят на основе принципа гомеостаза, т.е. путем приспособления к среде, входящей в многомерный мир. Механизмы, посредством которых осуществляется приспособление индивида в многомерном мире — это механизмы саморегуляции на основе психического отражения. Принципиально иной тип управления осуществляется на личностном уровне ПС — там действует принцип гетеростаза и самоорганизации человеком своего мира путем порождения новой реальности.

***

Введение понятия «психологическая система» дает возможность выработать критерий, с помощью которого можно понять каким образом деятельность, сознание (психика), личность, индивид и объективный мир одновременно становятся предметом психологического исследования. При этом они остаются в то же время предметами разных наук. Часто это противоречие приводит к бесплодным спорам относительно «психологичности» перечисленных понятий. Эти понятия и та реальность, которая за ними стоит, выступают в качестве предмета психологического исследования в той мере, в какой они входят в ПС и участвуют в образовании общесистемных свойств ПС.

В разрабатываемой концепции психологическая система получает самостоятельный онтологический статус наравне с физическими, биологическими и социальными системами. Обосновывается этот статус наличием таких особенностей ПС, которые не встречаются в других системах. Основное отличие состоит в том, что произведенные ПС качества не только порождаются в системе, но и отражаются системой как непосредственно, так и опосредствованно. Это, в свою очередь обеспечивает, во-первых, саморегуляцию в ПС (направленность, избирательность, процессуальную детерминацию), а, во-вторых, дальнейшее становление всей ПС, т.е. самоорганизацию как самой ПС, так и ее компонентов — психики, личности, деятельности. При этом психика — это компонент ПС, отражающий не только природные свойства объекта, соответствующие индивиду, но и системные качества объекта, соответствующие личности.

Существует внутренняя тенденция развития психологии как подъем ко все более высоким уровням системности (Васильев, 2020). Современное состояние психологии можно охарактеризовать как кризис роста, связанный с необходимостью выхода на третий уровень системного подхода. На этом пути открывается возможность для интеграции моносистемных психологических теорий. Создание теоретической системы в психологии возможно только на основе изучения системно организованной реальности. Само основание для систематизации категорий психологии лежит именно в системно организованной реальности, в качестве которой на сегодняшний день может выступить открытая самоорганизующаяся психологическая система.

Библиографический список

1. Васильев И.А. Проблема отражения и порождения смыслов в мышлении человека // Сибирский психологический журнал. № 67, 2018. С. 27-43.
2. Васильев И.А. Системный подход к интеграции в психологии // Интеграция в психологии: теория, методология, практика: материалы III национальной научно-практической конференции с международным участием. 2020. С. 21-24.
3. Выготский Л.С. Собр. соч. т. 1. М. «Педагогика». 1982.
4. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в транспективный анализ). – Томск: Томский государственный университет, 2005. – 174 с.
5. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Политиздат, 1975.
6. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестн. Московского ун-та. Сер. 14. Психология. 1979. № 2. С. 3-13.
7. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. II. – М.: Педагогика, 1983. – 320 с.
8. Степин В.С. История и философия науки. – М.: Академический Проект; Трикста, 2011. – 423 с.
9. Тихомиров О.К. Понятия и принципы обшей психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. 87 с.

Источник: Васильев И.А. Концепция психологической системы как путь к интеграции психологических знаний // Интеграция в психологии: теория, методология, практика: Сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Ярославль, 27 мая 2022 года / Под науч. ред. В.А. Мазилова. Ярославль: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2022. С. 12-18.

Фото: ИП РАН, Петр Морозов