Методика диагностики готовности к сотрудничеству в совместной деятельности

Путь инноваций, обусловленный стратегией развития нашего государства, ставит современное общество перед необходимостью построения максимально эффективного взаимодействия между отдельными индивидами во всех сферах общественной жизни — политике, образовании, медицине, экономике и т.д. Помимо этого мы живем в то время, когда активно развиваются и проявляются процессы глобальной интеграции, что актуализирует проблему сотрудничества людей по всему миру. Учитывая тот факт, что только сообща люди могут бороться с существующими проблемами, вопрос организации и обеспечения сотрудничающего взаимодействия выходит на первый план. В данном случае становится важным изучать готовность к сотрудничеству у людей, которым предстоит совместная деятельность. Связано это в первую очередь с тем, что сегодня перед людьми ставятся задачи междисциплинарного характера, часто существует дефицит времени, каждый участник совместной деятельности обладает рядом личностных характеристик. И в случае если специалист не готов к сотрудничеству, то это вряд ли приведет к успешному решению поставленной задачи.

К сожалению, мы вынуждены отметить, что на сегодняшний день в психологической науке отсутствует четкое единое представление о сотрудничестве, готовности к сотрудничеству, что, в конечном счете, приводит к усложнению процесса эмпирического исследования данного конструкта.

Наибольшее распространение вопрос изучения сотрудничества получил в контексте взаимодействия учителя и ученика (F. Cornish, A. Gillespie, T. Zittoun [1], Ш.А. Амонашвили [2], В.В. Давыдов [3], А.Н. Поддьяков [4], Т.А. Рунова [5], Г.А. Цукерман [6] и др.). Рассматривая сотрудничество в образовательном процессе, ученым удалось описать сущностные характеристики феномена, выделить этапы его осуществления, описать возможности его применения для развития личности учащегося и др. Однако нет четкого и общепринятого алгоритма построения сотрудничающего взаимодействия.

В ходе дальнейшего развития психологической науки отечественные исследователи стали изучать формирование и развитие высших форм поведения в ситуациях организации различных форм сотрудничества, а не просто совместной деятельности. Среди таких форм поведения встречаются продуктивные действия, совместные и интеллектуальные, умственные и предметные действия, инициативные и учебные. К примеру, Л.С. Выготский описывал процесс сотрудничества ребенка и взрослого в контексте зоны ближайшего развития [7]. Для А. Адлера сотрудничество — это одна из основных задач, которую должен решить каждый индивид [8]. В.В. Курунов и А.К. Осницкий рассматривают сотрудничество как компонент регуляторного опыта, влияющего на успешность деятельности в целом [9]. M.A. Deutch противопоставляет сотрудничество и соперничество индивидов, таким образом, давая этим феноменам характеристику [10]. С.Л. Евенко рассматривает коллективную форму социального взаимодействия людей в процессе работы сквозь призму конкурентности условий профессиональной деятельности [11]. На основе вышесказанного мы можем отметить, что сотрудничество в отечественной и зарубежной психологии рассматривается под разными углами, что не позволяет прийти исследователям к общему знаменателю.

Кроме этого, теоретический анализ отечественных и зарубежных источников по проблеме сотрудничества позволяет нам утверждать, что сотрудничающие отношения способствуют формированию и развитию активной жизненной позиции, стимулируют субъектность в общении и деятельности, развивают сопереживание, взаимопонимание, самостоятельность, организованность, дисциплинированность, но главное — дают возможность участникам совместной деятельности выстраивать свои взаимоотношения «на равных», что позволяет преодолевать такие барьеры, как статус участников, должность, опыт в решении задачи и др., что подчёркивает в своих исследованиях А.Л. Журавлев [12].

В процессе осуществления теоретического анализа у нас сложилось представление о сотрудничестве как о целенаправленном взаимодействии равноправных субъектов деятельности, одинаково значимом для каждого его участника, при условии отсутствия потенциальной конфликтности, что достигается за счет ожидания общей оценки процесса и результата совместных действий для ее участников [13]. Под готовностью к сотрудничеству мы понимаем желание вступать во взаимодействие с другими участниками совместной деятельности, опосредованное пониманием своей функции в этом взаимодействии и стремлением к достижению общей цели.

Тем не менее, готового валидного и надежного инструмента для диагностики готовности к сотрудничеству в совместной деятельности нам обнаружить не удалось. Возникшее противоречие между практической значимостью изучения и диагностики готовности к сотрудничеству в условиях современного мира и отсутствием не только диагностического инструментария, но и единого теоретического представления о данном феномене и подтолкнуло к созданию методики. В свою очередь, методика была подготовлена для решения задач диссертационного исследования на соискание учёной степени кандидата психологических наук.

Обобщив и систематизировав теоретические и эмпирические исследования, мы отметили отличительные особенности готовности к сотрудничеству: наличие общей цели для партнеров, активные интеллектуальные действия, проявление инициативы, интерес к происходящему, четкое распределение ролей и функций, самоорганизованность [14].

Методы

Для психометрической проверки надежности и валидности новой методики были использованы коэффициент альфа Кронбаха, коэффициент линейной корреляции Пирсона. Все расчеты осуществлялись с помощью пакета программ Microsoft Excel. Для проверки конвергентной валидности также были задействованы результаты по шкале «Сотрудничество» методики К. Томаса «Стили поведения в конфликтной ситуации».

Психологическая диагностика с целью проверки разработанного опросника и определения его психометрических показателей была проведена на выборке студентов и работающих специалистов в возрастном диапазоне от 18 до 60 лет, насчитывающей 148 человек, среди которых 65 испытуемых составляли женщины и 83 — мужчины.

Результаты

Процедура разработки методики. Проектирование и апробация опросника осуществлялись в соответствии с логикой этапов разработки психодиагностического инструментария и проведения базовых психометрических процедур, комплексно представленных в работе Л.Ф. Бурлачука [15]. Первым этапом разработки опросника явилось формулирование цели его создания — изучение субъективного представления испытуемых о готовности к сотрудничеству. Далее мы сформировали таблицу манифестаций (таблица 1).

Итогом предварительной работы стало выделение 4 манифестаций: представления о сотрудничестве, позитивные моменты сотрудничества, негативные моменты сотрудничества, потребность в сотрудничестве. По нашему мнению, готовность к сотрудничеству включает именно эти 4 показателя.

Другими словами, готовность к сотрудничеству — это сложившееся представление о сотрудничестве как форме совместной деятельности, включающей в себя оценку позитивных и негативных моментов и обеспечивающих потребность сотрудничающего взаимодействия при реализации совместной деятельности.

Изучаемыми областями при разработке опросника выступили 4 показателя: содержательная сторона сотрудничества; чувства и эмоции, возникающие в процессе сотрудничества; сотрудничество в профессиональной деятельности, а также субъективное понимание необходимости сотрудничества в процессе совместной деятельности по решению актуальных задач.

Проведение пилотажного исследования стало следующим этапом работы. Предварительный вариант опросника включал в себя 56 вопросов, которые отражали содержательные стороны проявления манифестаций, и состоял из вопросов закрытого типа с двумя вариантами ответа.

Анализ данных, которые были получены в процессе проведения пилотажного исследования, показал, что из 56 вопросов по 15 вопросам «Индекс эффективности заданий» оказался выше коэффициента 0,75 и по 16 вопросам — ниже коэффициента 0,25. Полученные данные однозначно указывали на чрезмерную избыточность использования всех 56 вопросов в конечной версии опросника. Для остальных 25 вопросов «Индекс эффективности заданий» колебался в интервале 0,26–0,74, что в итоге определило средний показатель в значении 0,58.

С помощью коэффициента произведения моментов Пирсона нами была определена дискриминативность оставшихся 25 вопросов. Для этого мы определили наличие корреляционных связей между общим баллом, полученным по методике, и показателями, которые были получены по каждому вопросу. Корреляционные связи по всем 25 вопросам находятся в интервале 0,256-0,437, что говорит о достаточном уровне дискриминативности оставшихся вопросов.

Проверка надежности. Для определения психометрических показателей разработанного диагностического инструмента нами были учтены результаты 148 испытуемых (83 мужчины, 65 женщин в возрасте 18–60 лет) по тем 25 вопросам, которые и составили конечную версию опросника. Коэффициенты альфа Кронбаха оказались равны 0,88–0,89, что свидетельствует о достаточном уровне внутренней согласованности.

Надежность по устойчивости (ретестовая надежность) определялась на той же выборке в 148 человек. При повторной диагностике были опрошены 129 испытуемых (74 мужчины, 55 женщин в возрасте 18–60 лет). Мы выдержали интервал между сериями тестирования 6 месяцев. С целью оценить ретестовую надежность мы использовали коэффициент линейной корреляции Пирсона. Показатель данного коэффициента составил 0,76 (p меньше 0,001), что попало в интервал 0,6–0,8, который говорит о достаточно хорошем уровне ретестовой надежности.

Проверка валидности. Для определения конвергентной валидности мы воспользовались методом сравнения полученных нами результатов по опроснику «Готовность к сотрудничеству» и по шкале «Сотрудничество» методики К. Томаса «Стили поведения в конфликте». Проверка конвергентной валидности была нами также осуществлена на выборке в 148 человек. Мы посчитали коэффициент линейной корреляции Пирсона. Нами было получено значение 0,74 (p меньше 0,001), которое попало в интервал 0,6–0,8, говорящий о достаточно хорошем уровне конвергентной валидности.

Обсуждение

Цель методики — диагностика уровня готовности к сотрудничеству в процессе решения предстоящей задачи.

Общая характеристика методики. Методика включает в себя 25 вопросов относительно различных сторон готовности к сотрудничеству и предложенных вариантов ответа. Возможны как индивидуальная, так и групповая формы проведения методики. Испытуемым необходимо либо на листе с вопросами напротив каждого утверждения выразить свое согласие / несогласие с утверждением, либо на отдельном листе бумаги. Обработка и интерпретация результатов осуществляется в соответствии с ключом. Методика может быть использована с различными категориями испытуемых начиная с 12 лет. В среднем одному испытуемому необходимо 15 минут времени на заполнение бланка методики.

Инструкция: «Ниже Вам предлагается ряд утверждений, касающихся Вашего поведения в ситуации сотрудничества. Внимательно прочитайте каждое из утверждений и выберите либо ответ “да”, либо ответ “нет”».

Текст опросника:

1. Я убежден(а), что выполнение совместной деятельности обязательно предполагает сотрудничество ее участников.
2. Я считаю, что в процессе сотрудничества необходимо ориентироваться на общую цель.
3. Я полагаю, что сотрудничать в ходе осуществления профессиональной деятельности невозможно.
4. Я стараюсь сотрудничать с другими людьми в процессе решения задач.
5. Я легко включаюсь в совместную деятельность с малознакомыми людьми.
6. Я расстраиваюсь, когда вынужден(а) осуществлять совместную деятельность с другими людьми.
7. Мне всегда интереснее выполнять деятельность вместе с другими, нежели одному(ой).
8. По моему мнению, сложная задача может быть решена только в том случае, если решающие ее люди сотрудничают.
9. При взаимодействии с другими людьми я стараюсь больше отдать, нежели получить взамен.
10. Я испытываю разочарование, если цель совместной деятельности не достигнута.
11. У меня редко появляется желание сотрудничать с другими людьми.
12. Я придаю большое значение сотрудничеству с другими людьми.
13. Я умею сотрудничать.
14. Я согласен(на) с мнением о том, что люди легко могут обойтись без сотрудничества с другими людьми.
15. По моему мнению, если люди действительно заинтересованы в достижении общей цели, то сотрудничеству ничего не может помешать.
16. Я испытываю положительные эмоции в случае достижения значимого результата в совместной деятельности.
17. По моему мнению, в современных условиях нет особого смысла в сотрудничестве с другими людьми.
18. Я считаю, что сотрудничество предполагает равномерное распределение усилий.
19. Я убежден(а), что сотрудничество является оптимальным способом разрешения возникающих противоречий.
20. Взаимодействуя с другими, я стараюсь больше получить, нежели отдать.
21. У меня есть опыт успешного сотрудничества.
22. Я не стремлюсь проявлять инициативу, когда участвую в совместной деятельности с другими людьми.
23. Я уверен(а), что эффективность деятельности значительно повышается, когда ее участники сотрудничают друг с другом.
24. По моему мнению, только люди с высокой степенью самоорганизации готовы сотрудничать в совместной деятельности.
25. Я согласен(на), что достижение целей совместной деятельности возможно только благодаря чёткому разделению функций между ее участниками.

Обработка результатов. Подсчет показателей опросника производится в соответствии с ключом, где каждое совпадение с ключом оценивается в 1 балл.

Ключ. Ответы «да»: 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 23, 24, 25. Ответы «нет»: 3, 6, 9, 11, 14, 17, 20, 22. Чем больше суммарный показатель, тем выше готовность к сотрудничеству. При низких показателях готовность к сотрудничеству отсутствует.

Анализ результатов. Сырые баллы, полученные испытуемыми в процессе диагностики, необходимо интерпретировать следующим образом:

0–8 баллов — низкая степень готовности к сотрудничеству. Испытуемый не ориентирован на выполнение общей цели совместной деятельности, полагает, что сотрудничать в процессе осуществления совместной деятельности невозможно, либо не видит в этом смысла. Испытуемый отмечает, что у него отсутствует желание, стремление и опыт сотрудничества с другими людьми. Осуществление совместной деятельности с другими людьми часто вызывает негативные эмоции. У испытуемого полностью отсутствует потребность в сотрудничестве с другими людьми. Отмеченный подход к реализации сотрудничества оправдан только в ситуациях, в которых совместная деятельность представляет собой совокупность индивидуальных, степень успешности выполнения которых каждым из участников не влияет на степень успешности других участников.

9–17 баллов — средняя степень готовности к сотрудничеству. Испытуемый понимает, что результатом выполнения совместной деятельности должно стать достижение общей цели. Испытуемый готов к сотрудничеству, у него есть желание сотрудничать, однако полностью или частично отсутствует опыт сотрудничества с другими людьми. Выполнение совместной деятельности с другими не вызывает отрицательных эмоций. Данный уровень готовности к сотрудничеству важен в ситуациях, когда основной приоритет совместной деятельности связан с достижением цели в условиях выраженного дефицита времени.

18–25 баллов — высокая степень готовности к сотрудничеству. Испытуемый не только понимает значимость сотрудничества с другими людьми, но и готов к нему. У испытуемого совместная деятельность с другими людьми вызывает, как правило, положительные эмоции. Негативные эмоциональные переживания возникают в случае отсутствия результата совместной деятельности, когда цель не бывает достигнута. Испытуемый понимает, что сотрудничество при решении задачи предполагает равномерное распределение усилий и ресурсов. Респонденты с высоким уровнем готовности к сотрудничеству будут успешны в ситуациях, в которых помимо достижения общей цели важно сохранить хорошие взаимоотношения.

Внедрение и практическое использование. Предложенный опросник может быть использован для диагностики готовности участников совместной деятельности к сотрудничеству в процессе решения задач. Данный опросник можно использовать как вспомогательный инструмент при подборе участников проектных групп, создания временных коллективов для решения каких-либо срочных задач. Также опросник можно использовать для подбора участников в постоянный коллектив.

Немаловажным является факт того, что данную методику можно использовать в учебно-воспитательном процессе. Примечательно, что данная методика не только позволит диагностировать готовность к сотрудничеству субъектов в системе «учитель — ученик», но и в системе «ученик — ученик». Полученные данные могут быть использованы при формировании проектных групп, временных коллективов, спортивных команд.

Литература

1. Zittoun T. Fragmentation or differentiation: Questioning the crisis in psychology / T. Zittoun, A. Gillespie, F. Cornish // Integrative Psychological & Behavioral Science. – 2009. – V. 43 (2). – P. 104–115.
2. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике / Ш.А. Амонашвили. – М.: Изд. дом Шалвы Амонашвили, 1996. – 496 с.
3. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения / В.В. Давыдов. – М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. – 613 с.
4. Поддьяков А.Н. Методологические основы изучения и развития исследовательской деятельности // Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве / Под ред. А.С. Обухова. – М.: НИИ школьных технологий, 2006. – С. 51–58.
5. Рунова Т.А., Гуцу Е.Г., Няголова М.Д. Исследование становления отношений учебного сотрудничества младших школьников / Т.А. Рунова, Е.Г. Гуцу, М.Д. Няголова // Вестник Мининского университета. – 2019. – Т. 7. – № 3 (28). – С. 12.
6. Цукерман Г.А., Елизарова Н.В. Обучение учебному сотрудничеству / Г.А. Цукерман, Н.В. Елизарова // Вопросы психологии. – 2014. – № 2. – С. 35.
7. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии / Л.С. Выготский. – М.: Перспектива, 2018. – 224 с.
8. Адлер А. Наука жить. Пер. с англ. и нем. / А. Адлер. – К.: Port-Royal, 1997. – 288 с.
9. Курунов В.В., Осницкий А.К. Особенности осознанной саморегуляции студентов в совместном решении познавательных задач / В.В. Курунов, А.К. Осницкий // Среднее профессиональное образование. – М.: Издательство: Редакция журнала «Среднее профессиональное образование», 2007. – № 9. – С. 68–71.
10. Deutsch M. Cooperation and competition / M. Deutsch, P.T. Coleman, E.C. Marcus // The Handbook of Conflict Resolution: Theory and practice. San Francisco: JosseyBass, 2006. Р. 23–42.
11. Евенко С.Л. Конкурентность условий профессиональной деятельности и коллективизм / С.Л. Евенко // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. – 2019. – № 1. – С. 77–86.
12. Журавлев А.Л., Нестик Т.А. Психология управления совместной деятельностью: Новые направления исследований / А.Л. Журавлев, Т.А. Нестик. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. – 248 с.
13. Афлятунова Н.А. Опыт сотрудничества в процессе решения задач / Н.А. Афлятунова // «Наука XXI века: новый подход»: Материалы XV молодёжной международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 21–22 января 2016 года, г. Санкт-Петербург. – North Charleston, SC, USA: CreateSpace, 2016. – 136 с. С. 103–105.
14. Афлятунова Н.А., Курунов В.В. Компоненты совместной деятельности сотрудников организации в процессе решения задач / Н.А. Афлятунова, В.В. Курунов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. – 2016. – № 4 (27). – С. 23–27.
15. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика / Л.Ф. Бурлачук. – СПб.: Питер, 2017. – 384 с.

Источник: Курунов В.В., Айнулина Н.А. Методика диагностики готовности к сотрудничеству в совместной деятельности // Мир науки. Педагогика и психология. 2020. Том 8. №5.