О «грядущем». Гениальное различение, проводимое Тахиром Базаровым между «будущим» и «грядущим». Ни в коей мере не игра слов, не словесная эквилибристика, не «языковые игры». Это — касается сути того, что может произойти или не произойти в дальнейшем. В двузначной логике («да» — «нет», «случится» — «не случится», «произойдет» — «не произойдет») отсутствует слово, обозначающее данное со-стояние дел (которое еще никому не дано). Вариантов будущего, говорит Базаров, сколько угодно, но грядущее неизвестно. То есть «грядущее» — и в этом одно из открытий Тахира Юсуповича! — нечто иное, чем «будущее». Состояние, знакомое многим: до своего выступления, говорит он, мы «примериваем» к себе то одно, то другое «будущее», но не знаем заранее, что произойдет фактически. А что произойдет, в трактовке Базарова, — это грядущее. Кот Шреддингера, ждущий своей судьбы, замер на пороге грядущего…
Тут бы я хотел добавить. Человек обычно не может контролировать то, что с ним реально произойдет, — явь превосходит целевые ожидания. И в этом плане он, я настойчиво подчеркиваю это, еще «не субъект». Но человек обретает свою субъектность, если идет навстречу непредрешенному, то есть если он сам выбирает для себя то, что может разойтись с его ожиданиями, — если выбор цели мотивирован самой возможностью недостижения этой цели, или, иными словами, если достижение этой цели он не может гарантировать; возможность промаха и даже наказания интригует его, побуждая к действию (как это было в моих экспериментах, будь то выбор интеллектуальных задач или принятие риска). И в этом смысле «грядущее», в оппозиции к «будущему», благословляет испытателей судьбы на совершение действий, «странных» с точки зрения практической ценности, но глубоко оправданных в плане защиты своей субъектности. «Промахнуться» тут невозможно: сам «промах» предвосхищен в возможности, если выбирается непредрешенное (веер «побудителей», начиная с любопытства, блистательно раскрыл Базаров). Активная неадаптивность как выбор действий, мотивированных непредрешенностью, превращает грядущее в будущее. В условиях психотерапии на вопрос клиента: «А Вы уверены, что это получится?», я твердо отвечаю: «У Вас есть прекрасная возможность это проверить!»
Единственный случай, когда «грядущее», казалось бы, совпадает с «будущим», — это неизбежность смерти в сознании атеиста. Но и тут Т.Ю. Базаров прав, если принять во внимание сказанное мной на Саммите в выступлении «Я есмь», где речь шла о неадаптивности, инобытии, всеединстве и вечности.
Рашаду Ахмерову, а также А.Г. Асмолову, Д.А. Леонтьеву и Б.С. Братусю
…Психологи говорят: «не надо менять мир, начни с себя», «менять других или менять себя?». Однажды я провел простой эксперимент с собой и приятелем и приобрел совершенно неожиданный для себя опыт. Уж не помню, как называлось это устройство, наверняка кто-то из аудитории вспомнит, но выглядит все это так: небольшой остренький стерженек я прикладываю к тыльной стороне ладони, ямочке между большим и указательным пальцем; по проводку к индикатору со стрелочкой поступил электрический сигнал. Представьте себе барометр, показывающий по кругу «дождь» — «переменчиво» — «ясно». Так и здесь: эмоциональное состояние от плохого к хорошему. Смотрю, со мной все более или менее нормально. Начинаю внушать себе: «Настроение все лучше и лучше!» Смотрю, стрелочка ползет в направлении «дождь». Такой же стерженек теперь в такой же ямочке у приятеля. Внушаю ему: «Твое настроение всё лучше и лучше!» Его стрелочка капризно ползет к «дождю». А мой стерженек всё еще в моей ямочке. И что же? Мое настроение существенно улучшается, продвигается к «ясно»! Из этого — вывод: «Помочь себе не могу, помочь другому — тоже, но, помогая другому, я помогаю себе!» Вот тебе и психолог! «Помогающая профессия!» Многим хороша эта профессия. Но нам часто не хватает самоиронии.
Консультируя клиентов по поводу конфликта интересов с партнерами, я, как и многие мои коллеги, использую известный метод «двух стульев». Допустим, я клиент. Сначала я буду говорить от своего имени, находясь на «своем» стуле и требуя чего-то от своего виртуального контрагента, потом пересаживаюсь и говорю от его имени, предъявляю встречные требования, как бы «превращаясь» в другого. Спрашивается, на каком из двух стульев придет нужное понимание или решение? Отвечаю: «Ни на одном из стульев!» «Перерешение» произойдет в момент самого перехода с одного стула на другой стул, в пространстве между нами. Побывав «между стульями», я могу объединить в себе обе позиции, ощутив мир в душе. При этом, конечно, я не зависну в воздухе, как мотылек в мультике, я приду к важному открытию, переживу состояние «сам-друг», заняв место на своем стуле. И если то же случится с другим человеком в паре, то нам незачем будет решать, кому из нас икого менять.
.jpg)
Уважаемый Артур Вадимович.
Про грядущее.
"Единственный случай, когда «грядущее», казалось бы, совпадает с «будущим», — это неизбежность смерти в сознании атеиста."
"Грядущее -синоним будущего. В отличие от грядущего будущее обозначает скорее время как измерение, не акцентируя внимания на его содержании. Грядущее это то, что наступит. Будущее – время, которое наступит. Грядущее состоит из событий, большинство из которых нам неведомы. Будущее состоит лишь из себя самого: это голое время, разумеется, воображаемое, которое грядущее чем-то наполнит. Но тогда оно перестанет быть и будущим и грядущим, а станет настоящим, которое и является единственно реальным временем. Философский словарь (Конт-Спонвиль)".
Про грядущее в своем стихотворении "Жертвам школьных сумерок" написала:
Милые, ранние веточки,
Гордость и счастье земли,
Деточки, грустные деточки,
О, почему вы ушли?
Думы смущает заветные
Ваш неуслышанный стон.
Сколько-то листья газетные
Кроют безвестных имен!..
Губы, теперь онемелые,
Тихо шепнули: «Не то…»
Смерти довериться, смелые,
Что вас заставило, что?
Ужас ли дум неожиданных,
Душу зажегший вопрос,
Подвигов жажда ль невиданных,
Или предчувствие гроз, —
Спите в покое чарующем!
Смерть хороша — на заре!
Вспомним о вас на пирующем,
Бурно-могучем костре.
— Правы ли на смерть идущие?
Вечно ли будет темно?
Это узнают грядущие,
Нам это знать — не дано.
=/=/=/=/=/=/=/=/=/=/=/=/=/
NB! " Правы ли на смерть идущие?
Вечно ли будет темно?
Это узнают грядущие,
Нам это знать — не дано."
С уважением, Валерий Михайлович.
, чтобы комментировать
PS! Про грядущее в своем стихотворении "Жертвам школьных сумерок" написала Марина Цветаева:
, чтобы комментировать
Замечательно, что есть возможность обсудить этот вопрос с Вами, глубокоуважаемый Валерий Михайлович. Это не первое рандеву с Вами, и каждый раз я радуюсь неожиданностям Ваших интересных комментариев, И в этот раз Вы даете хороший повод обдумать заявленные позиции — точку зрения Тахира Юсуповича и мои скромные комментарий к ней.
Да, безусловно, в той системе отсчета, которой придерживается автор цитируемой Вами статьи из Философского словаря, Конт-Спонвиль, «будущее» и «грядущее» — скорее синонимы, чем оппозиции. Они различаются по критерию «пустое время» — «наполненное время» (казалось бы, это единственно возможное различение!). Но, тем не менее, возможен и другой способ, предлагаемый Т. Ю. Базаровым. ..
Тут я позволил бы себе некоторое отступление, поделившись наблюдением, которое я сделал, работая совместно с Артуром Владимировичем Петровским над разработкой «категориального строя психологии», Существует такой особый род категорий, которые могут быть названы «категориями-контроверзами»: стоит кому-то из ученых предложить соответствующую дефиницию, как обязательно найдется кто-то другой, кто выступит с опровержением. Например, категория «человек» или «разум» или «смысл»,,, Это не просто, как говорят, рамочные категории, это категории-провокации к инопрочтению. Мне думается, что «грядущее» в сопоставлении с «будущим» — из числа категррий-контроверз. Мы не можем разрешить этот спор, так как нет более общей, разделяемой всеми точки отсчета,,,
Однако есть путь, удостоверяющий в приемлемости предлагаемых пониманий. Этот путь специфичен в лоне гуманитарных наук (математики, как и мы, любят «слова», залюбуешься некоторыми, но сами по себе используемые слова ничего не значат, тут уж точно «означающие» совершенно свободны от связи с «означемыми»!). Слова, которые использует психологи, ведут двойную жизнь, фигурируя в качеств научных терминов, в сочетании с другими терминами науки, и — функционируя в качестве элементов естественного языка, — слов как таковых. Поэтому психолог, предлагающий то или иное понимание, должен учитывать, как минимум, статус слова в обыденном языке. К чему это я, применительно словам «будущее» и «грядущее»,
Предлагаю простой эксперимент на «чувство языка». Оценим по шкалам семантического дифференциала два этих слова, и тогда окажется (я в этом уверен!), что слово «будущее», будет оценено, скорее, как позитивное, а слово «грядущее» «сдвинется» к негативному полюсу, В систему шкал можно ввести «предсказуемость» — «непредсказуемость». Иными словами, я думаю, смысловое прочтение «грядущего», предложенное Т. Ю. Базаровым, составит весомую оппозицию слову «будущее».
А стихи Цветаевой потрясающие! Спасибо!
Ваш Вадим Петровский
, чтобы комментировать
Дорогой Вадим Артурович! Совершенно изумительное и изящное объяснение.
И, что очень важно, не только самих понятий, но и подходов
к способу пониманию оных.
А ваша с Артуром Владимировичем идея о категориях-контраверзах,
по-моему, заслуживает более широкого обсуждения и предъявления.
Где-то здесь мне видится развитие категориального аппарата современной
психологии (именно Психологии как науки, а не только тех ее
ответвлений, которые мы привычно называем специализациями).
Не исключено, что ключевая потребность практической психологии состоит именно в этом. Истина - в парадоксе!
Спасибо за еще один важный ракурс и как точку воззрения, и как
обозначение иной перспективы постижения.
С уважением,
Т.Б.
, чтобы комментировать
Спасибо, дорогой Тахир Юсупович!
Как всегда - и конструктивно (организационно-практический ракурс), и глубоко (культурно-феноменологический ракурс)!
, чтобы комментировать
Уважаемые Артур Вадимович., Тахир Юсупович!
Про контраверзы.
Контраверза в формировании качества жизни это социализация-отчуждение человека как социального существа. Что будет, если сразу произошло отчуждение человека от духовного и от социального? Как это отразится на качестве жизни индивида? Или такого в жизни человека не может быть?
С уважением, Валерий Михайлович.
, чтобы комментировать
СРАЗУ? Пожалуй, "такого в жизни человека быть не может". или, Валерий Михайлович, есть другое решение? Может быть, я не вполне понял вопрос,,,
, чтобы комментировать
Я только что ответил, но не знаю, получен ли ответ.
, чтобы комментировать
Уважаемые Артур Вадимович., Тахир Юсупович! Ваши статьи вызвали отклик профессионального психологического сообщества, в виде комментариев на страницах одного из самых уважаемых в СНГ психологических порталов ПГ, и значит людям интересны Вы и Ваши труды, и это главное. Если под статьей никто не пишет это очень печально, значит при всей ее правильности и филигранности слога она не вызвала интерес, а значит осталась незамеченной, а люди старались. Резонанс статей особенно высококлассных специалистов ведет, в конечном счете, к профессиональному диспуту, тяге разобраться в данном вопросе, что в конечном счете, ведет, к корпоративности и интересу к психологической науке наших коллег и психологическому просвещению граждан нашей страны, а это очень важно. С уважением, к Вам и Вашему труду.
, чтобы комментировать
Я бы очень хотел, дорогой Тахир Юсупович, чтобы твоя замечательная идея "предъявить" и обсудить контроверзы как характеристику класса психологических категорий, нашла отклик. раньше психологи критиковали "функционализм", который раскладывал "по клеточкам" память, мышление, волю, эмоции, а теперь нам всем не до этого: все тюремно-аналитическое здание психологии разлетелось "по клеточкам", в каждую всупонивается тот или иной статистически выверенный факт, подтверждающий или опровергающий частную гипотезу, но что это говорит о целом? И существует ли оно, это целое, в природе? Этот вопрос мало кого волнует в публикациях SCOPUSа и WoS, что сегодня прослеживается и в наших местных публикациях, Я писал тебе, что "запах Мак-Дональдса" проникает все и вся, Вот такая у нас получается "Точка вкуса". Так что обращение к категориям полезная штука.
, чтобы комментировать
Уважаемый Вадим Артурович!
Мы изучали качество жизни (КЖ) студентов 1 и 6 курсов нашего вуза. Работая с литературой я нашел автореферат Кутуевой Оксаны Анатольевны «Качество жизни современного российского общества. 2007». Мы-то делали все просто, с клинических позиций, а у нее работа сделана на профессиональном психо-философском уровне. Даю ссылку на 2 главу:
«Вторая глава «Основные тенденции развития качествI жизни в современном российском обществе» раскрывае различные стороны социокультурной динамик) жизнедеятельности российскою общества в условия глобализации и информатизации.
В первом параграфе «Контроверза "отчуждение социализация" как фактор эволюции качества жизни: сформулировано положение о единстве и борьбе двух противоположных начал в процессе жизнедеятельности личности тенденции к отчуждению, расширению личностною автономии, с одной стороны, тенденции к нарастающей социализации, общественной самоидентификации личности, с другой стороны. Показана необходимость разрешения данной контраверзы через снятие отчуждения как противоречащего бытию человека фактора.
Преодоление отчуждения возможно только посредством личностного самоопределения и осуществляется на двух разных уровнях на уровне духовного через самоопределение личности в ее духовно-нравственных ориентациях, в социальной сфере через аксполопио социокультурной коммуникации.
Раскрыто значение любви и воли в процессе преодоления духовного и социального отчуждения личности и обретения ею высокого качества жизни.»
--------------------------------------------------------------------
Вот я и задал вопрос, который мне до конца непонятен:
«Контраверза в формировании качества жизни это социализация-отчуждение человека как социального существа. Что будет, если сразу произошло отчуждение человека от духовного и от социального? Как это отразится на качестве жизни индивида? Или такого в жизни человека не может быть?»
Если сразу произошло отчуждение человека от духовного и от социального, следовательно, он может стать бездуховным и антисоциальным элементом. Отсюда я сделал вывод (не знаю правильный или нет), что качество жизни человека ухудшиться (станет душевно больным, бомжом, преступником и т.д.). Вы извините, если я не так все понимаю.
С уважением, Валерий Михайлович.
, чтобы комментировать
Глубокоуважаемый Марат Радикович!. "Психологическая газета" - единственная площадка в стране, где психологи встречаются друг с другом, и потом не расходятся. Есть РИНЦ, Scopus, WoS, а есть ПГ, - пространство идей, и значение откликов - не только в их числе, но и в качестве. Спасибо за Ваш отклик!
, чтобы комментировать
Валерий Михайлович, все так, как Вы говорите, для меня Ваш вопрос скорее риторический. Вы получили интересные результаты и интересно их осмысляете. Затруднение у меня первоначально вызвали Ваши слова: "Что будет если сразу произойдет отчуждение человека от духовного и социального," Я не понял, как это "сразу", и бывает ли "сразу", если речь идет о человеке. Теперь понимаю, что Вы имеете в виду, Спасибо!
, чтобы комментировать
Уважаемый Вадим Артурович!
Спасибо за ответ. Просто для меня язык психологии не всегда четко понятен, т.к. кроме курсов по психологии каждые 5 лет в медуниверситете, да участия во многих психологических конференциях, специального психологического образования я не получал. Самосовершенствуюсь(+++
С уважением, Валерий Михайлович.
, чтобы комментировать
О, нет, Вы совершенствуете не только себя, но и других! Это полезно: взгляд не замылен. А Вы, кстати, читали мой психотерапевтический детектив в ПГ "Метод сработал?" Как раз о "замыленных", почивших в бозе своего профессионального нарциссизма? Исключение - "присяжные", остающиеся человеками.
Ваш В. А.
, чтобы комментировать
Уважаемый Вадим Артурович!
Ваш детектив читал ранее, 6 мая. Сегодня перечитал еще раз.
Так не только в психологии, но и в медицине случается.
Вероятно, не только в психологии срабатывает "Мой метод", но и в других профессиях.
Есть очень интересный рассказ о дискуссии очень умного профессора со студентом в аудитории. Студентом был молодой Альберт Эйнштейн.
Рассказ называется "Спор студента и профессора о Боге и вере."
Ссылку на рассказ дам в личной почте, т.к. в комментариях ее все равно удалят.
С уважением, Валерий Михайлович.
, чтобы комментировать
Вадиму Петровскому 14 августа 2023 года. Экспромп по случаю.
В контраверзах слышен спор,
Распря, расхождения.
Дай в дискуссии раскол,
Чтобы прийти к суждению.
В старину он был сам-друг,
Значит, в паре с кем-то.
В то же время, как-то вдруг,
Был совсем отдельно.
Вадик, метод твой хорош,
Ловит что-то между.
Ты же личность признаешь,
Всем даря надежду.
, чтобы комментировать
Жизнь была б совсем не ОК,
не до райских кущей,
если б кто-нибудь не смог
просочить Грядущее.
И философ, и факир,
Мастер сотворения,
трансвитальный друг Тахир
отворил вневремие.
Не ищите люди, где ж
та граница, тот рубеж…
между нами нету меж.
, чтобы комментировать
Жизнь была б совсем не ОК,
не до райских кущей,
если б кто-нибудь не смог
просочить Грядущее.
И философ, и факир,
Мастер сотворения,
трансвитальный друг, Тахир
отворил Вневремие.
, чтобы комментировать