16+
Выходит с 1995 года
28 февраля 2024
В.А. Петровский: «Я есмь. Трансвитальные смыслы (первый сезон)»

Вадим Артурович Петровский, профессор, доктор психологических наук, член-корреспондент Российской академии образования, научный руководитель Центра фундаментальной и консультативной персонологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», предстаивл доклад «Я есмь. Трансвитальные смыслы (первый сезон)» на 17-м Санкт-Петербургском саммите психологов. Публикуем текст доклада.

Дорогие коллеги! Готовясь к нашей встрече, я набросал синопсис будущего сериала на тему «трансвитальные смыслы» — проспект того, о чем будет наш документально-художественный фильм. И вы, может быть, поинтересуетесь, почему вдруг «сериал»? Ну, дело в том, что только сериалы сегодня конкурируют с индексом Хирша — индексом цитируемости. Сериалы никто не цитирует, зато кто не знает?

Сам сериал еще не снят. Только — синопсис!

Главный герой фильма — слово «Я». Слово, наиболее частотное в английском и чуть менее рекламирующее себя в русском; но оно одинаково проблемно во всех языках. Все говорят «Я», но что это значит — в этом вопрос.

Так вот, путь к постижению, я бы сказал, королевский путь, открывает «трансвитальность», — когда задумываешься над тем, как существует «Я».

Термин «трансвитальность» я встретил в работах самарского психолога Любови Суреновны Акопян. И слово это вводит в легкий транс — своим благозвучием и необычностью, но я думаю, что после нашего Саммита оно войдет психологию как что-то очень привычное. Пока — нет.

В исходном звучании этот термин заключал в себе ответ на вопрос: «Что останется в мире после моего физического ухода из этой жизни?» Но, мне кажется, это не единственный смысл слова, хотя это очень важный смысл, и мы еще будем говорить о нем. Все пять серий первого сезона будут посвящены разным способам понять трансвитальность.

Итак, первый сезон, первая серия. «НЕАДАПТИВНОЕ “Я”». Смысл человеческого бытия, уникальная ценность его — очевидно, нечто большее, чем способность адаптироваться, реализуя природные побуждения и присвоенные социальные требования (пусть даже преломленные сквозь собственный опыт). Витальные побуждения часто поворачиваются против себя: «Жить значит умирать», «есть болезнь, от которой умирают все» (это жизнь), «шел в комнату — попал в другую», искал библиотеку Ивана Грозного, копал-копал, а раскопал что? Ставим цель и промахиваемся, иногда в нашу пользу (клад) иногда себе во вред. Мы порываемся жить, а жизненный порыв может порвать нас на части, сама жизнь порывает с нами (так и в познании, и в любви, и в бизнесе, и в изобретательстве, а еще в полетах — и во сне (что иногда легко), и наяву (что бывает труднее). Черный Лебедь Талеба живет в нас и то и дело «клюёт» нас нежданно-негаданно то в мозг, то в сердце, то в печень. Теряем контроль за последствиями того, что делаем и как живем.

И вот первый смысл трансвитальности — это возвращение себе субъектности, то есть способности получать не то, что «получится», а именно то, чего хотелось бы получить (хотя при этом мы не можем ничего гарантировать). А может быть, как раз такое отсутствие гарантий провоцирует наш выбор? Эксперименты показывают, что так и получается: вызов провоцирует выбор, приманивает именно непредсказуемостью, непредрешенностью того, что может случиться. В познании это более или менее безобидно, — хотя как знать? Ночей не спишь, а задача все не решается, но от подсказки отказываешься категорически… Нашел решение — и вроде бы подходит, но возвращаешься в начало и пересматриваешь. Отец математика Бойаи, сам математик, заклинал своего сына не браться за доказательство постулата Евклида о параллельных Бойаи (бывали случаи сумасшествия на этой почве), но тот ослушался и параллельно с Лобачевским создал неевклидову геометрию.

Есть три варианта исхода, когда человек принимает вызов. Первый — это история Раскольникова и сходные истории.

Раскольников — ведь чего он хотел? Денег? Нет! Он «осмелиться захотел», он хотел доказать, что он «не вошь» и «не тварь дрожащая». Вот для этого и поступил «мудро»: взял и убил старуху. Проявил свободу собственной воли. Финал известен. А после выматывающих душу разговоров с Порфирием Петровичем — каторга. А вдогон, задним числом, раскаянье и некое утешение в лице Сонечки. И получается: Преступление — Наказание — Искупление — Утешение?

Субъектность испытана и даже доказана. Но какой ценой, и какова ценность? Может быть, автор отчасти «игрок», с которым он сам и пытается конфронтировать? Тут уж полно проекций «экспертов» (роман-то диалогический, его финал — не точка, а вопросительный знак или многоточие).

Второй вариант исхода — Валерий Чкалов в киноверсии Калатозова. Пролет Чкалова под Троицким мостом (его совершил бесстрашный умелый летчик Евгений Борисенко) с последующим исключением из ВВС за хулиганский полет и восхищением в глазах народа.

Третий вариант — «действую на свой страх и риск и побеждаю» (Здесь же известный летчикам феномен флаттера, болтанки самолета при переходе сверхзвукового барьера; этот феномен как психологическое явление рассматривается Ильей Михайловичем Шмелевым как овладевающее поведение. Еще один пример — бесстрашный юноша в фильме А. Тарковского «Андрей Рублев»: отважился отлить колокол, хотя не имел никакого опыта в этом; сурово требовал, чтобы серебра на колокол было больше; потом нервно смеялся («А колокол-то не зазвонит!»); а уж под конец он рыдает, когда колокол зазвенел и смертельный ужас («А вдруг не зазвонит?») остался позади. Смертельный риск, а в итоге победа!

И все это — примеры трансвитального, неадаптивного, субъектного! Я исследую неадаптивные тенденции личности с начала 70-х годов. Многие феномены описаны в моей книге «Человек над ситуацией». Эволюционные проблемы практически не затрагивались. В отличие от меня, А.Г. Асмолов, создатель Школы антропологии будущего, и его коллеги развернули мощное движение по исследованию преадаптивности как эволюционного феномена; в процессе эволюции преадаптивность, мне думается, содержит в себе три возможности: адаптивность как таковая (то есть адаптивность на новом витке); дезадаптивность (деструкция) и над-адаптивность. Именно над-адаптивность, я думаю, трансвитальна (не порождает будущий виток адаптивности), не производит образец для подражания (ни для других, ни для себя). Над-адаптивность самоценна (она, я бы сказал, «за-не-зачЕм»). Ветер — дует, но не ради чего-то и не зачем-то. Он дует почему-то и куда-то, что не мешает ему вращать лопасти мельницы.

Так и неадаптивность. Она ведет к тому, что человек, выходя за пределы необходимого, входит в другие миры. Он обретает второе бытие, бытие за пределами себя, своё идеальное бытие. Эвальд Ильенков определял идеальное как «бытие вещи вне вещи», а тут — бытие индивида вне данного индивида, бытие в других людях, инобытие.

Вторая серия — «ПОЛАГАНИЕ СЕБЯ В ДРУГИХ». Перед нами сейчас — магическая картинка. Многие из нас видели такие картинки. Что мы увидим? Если у нас будет достаточно времени, то мы увидим что-то интересное. Появится объём.

Но все-таки, психологически, самое интересным здесь будет то, что человек станет убеждать другого непременно разглядеть то, что первым увидел он сам. Он будет делать все более настойчивые попытки «поделиться» своим опытом: «Ты посмотри, посмотри, ну вот же, вот!..» И это — не альтруизм, а поиск подтверждения того, что я не обманываюсь в самом себе — как человеке, который видит. А иначе мое «Я» — иллюзия, фантом, что-то сходное с псевдогаллюцинацией (в понимании Виктора Кандинского). Но ведь признать меня существующим — это значит признать мир, данный лично мне в созерцании. И поэтому я буду настойчиво побуждать других людей именно видеть то, что вижу я.

Так бывает, когда мы расходимся в наших политических убеждениях и пристрастиях. Я не стану сейчас говорить о том, как мы теряем при этом наших друзей и коллег. Но скажу только, что за травмами взаимонепонимания (Саммит 2022) часто скрывается не расхождение в ценностях (покажите мне того безумца, который хочет сегодня войны!), а отрицание той картины реальности, которая иным образом открывается другим людям. И тут уж Картезий наоборот: «Ты видишь (и мыслишь) иначе, чем я, следовательно, ты не существуешь!»

Поэтому мне непременно хочется, чтобы другой человек видел то, что вижу я, — разумеется, если он сам существует для меня.

А моя реакция на это проще пареной репы:

Платон мне друг, а истина дороже.
Ты не согласен? Вот тебе по роже!

А как мы ощущаем, что другие люди «живут» в нас?

Об этом третья серия фильма: «ПРИСУТСТВИЕ ДРУГОГО ВО МНЕ». М. Хайдеггер говорил: «Человек — это присутствие», что означает, если конкретизировать, «отраженную субъектность» другого во мне.

Встречаем у Л.Н. Толстого в «Трактате о жизни» такие слова: «Брат умер, (но) та сила жизни, которая была в моем брате, не только не уменьшилась, но даже не осталась той же, а увеличилась и сильнее, чем прежде, действует на меня. … Его отношение к жизни позволяет мне уяснить мое отношение к жизни». Это не просто образ брата в моей голове, это «работа», которую производит образ. Отраженная субъектность означает субъектность самого отражения, в виде того влияния, которое оказывает на нас образ другого. Человек уходит, а мы принимаем в себя витальность другого. Энергию его жизни.

Феномены влияния я изучал эмпирически, актуализируя образ другого в сознании испытуемых. Фрустрационный тест Розенцвейга:

«Наведенный» образ существенно изменяет характер реагирования испытуемых, например, возрастает экстрапунитивность (при том, что реакции на эти картины довольно устойчивы). Такие изменения затрагивают оригинальность ассоциаций на стимулы, тенденцию к риску, самооценку, восприятие себя в зеркале и даже перцептивные иллюзии.

Но всегда ли происходит, что, по Толстому, «его отношение к жизни позволяет мне уяснить мое отношение к жизни»? Потенциально — да! Но Лев Николаевич Толстой — лицо неординарное, такие индивидуумы в природе встречается «нечасто». А как быть, если люди не улавливают эту «возрастающую в них силу жизни» тех, кто умер, — близких, которые будто покинули их? Какие смыслы им подсказывает покидающие их близкие. Этот вопрос уместен в условиях консультирования. «Вас покинули близкие, но они стали Вам еще ближе! — Почувствуйте это! Они живут в Вас, разрешите им жить в Вас, не слушайте тех, кто советует распрощаться, как учат некоторые мои коллеги, транзакционные аналитики! Что бы ушедшие сказали Вам сейчас, если бы увидели, как Вы убиваетесь — убиваете! — свою жизнь, не позволяя себе жить «в память об умершем». И если удается в условиях сеанса «озвучить» голоса близких, которые, уйдя, стали еще ближе, то в этом случае раскрываются новые ресурсы жизни, появляются важные опоры, новые стимулы…

Но подлинное земное бессмертие, «трансвитальность», подразумевает нечто большее, чем живая, деятельная память о них в тех, кто остался. Важно, чтобы уходящие от нас знали, чувствовали, что они останутся в нас. Может быть, в детском возрасте такой образ земного бессмертия возможен на уровне чувств, а не только рационального предвосхищения? Может быть, есть сензитивные периоды для формирования этого предвосхищения? Есть, конечно, религия, вера в Бога. Но в этом больше понимают мои коллеги. Думаю, они не обойдут этот вопрос стороной.

И еще один критически важный вопрос — для тех, кто рядом. А что, если моё существование, в силу расхождения картин реальности, ставится под сомнение кем-то другим? Как быть в ситуации когнитивного диссонанса в голове, который оборачивается чувством «упразднённости» себя под взглядом другого.

Общего решения нет, а только некоторые подсказки к тому, чтобы избежать «травмы взаимонепонимания». Один маленький мальчик кое-что подсказывает нам на это что-то важное и совсем «недетское».

Четвертая серия фильма — «БЫТИЕ Я В ПРОСТРАНСТВЕ “МЕЖДУ”». На экране мужчина, показывающий пальцем на того зрителя; в оригинальной серии — красноармеец с плаката времен Гражданской войны в России. На кого смотрит и показывает пальцем человек с плаката? Меняя позицию наблюдения, получаем разный ответ.

Мы исследовали, как дети в детском саду ощущают такой взгляд (работа магистранта Раъно Эргашевой, НИУ ВШЭ, 2021).

Двум детям, сидящим на двух стульях, на некотором расстоянии друг от друга, показываем картину и спрашиваем, на кого смотрит дядя с портрета. Каждый ребенок говорит: «На меня!» Потом дети меняются местами, а «дядя» провожает каждого взглядом. Несколько раз повторяем вопрос, меняя детей местами. Каждый ребенок говорит: «На меня!» Удивляются, спорят, настаивают на своем.

Потом недоумение уступает место открытию: кого-то из детей осеняет: «Дядя смотрит на нас». То есть неожиданно появляется идея «МЫ» — сквозь-пространственная! Она объединяет тех, кто видят разное. И в этом «мы» каждый ощущает свое присутствие в каждом, «мы оба видим то, что видит каждый из нас». В старом русском языке сначала было, потом исчезло, замечательное слово «сам-друг» — «мы оба». Слово потеряно! Но, феноменологически, «сам-друг» в нас присутствует1.

Эта догадка обязана своим появлением, я думаю, глубоко детскому ощущению, гораздо более раннему, чем возраст испытуемых-дошкольников. Фрейд говорил о спонтанном стихийном чувстве, которое он называл «океаническим». Он ссылался при этом на Ромена Роллана, а тот в письме Фрейду говорил о «простом и непосредственном факте ощущения Вечного, которое лишено чувственных границ» и является «как бы океаническим…». В этом, я думаю, исток коллективного субъекта — в чувстве дорефлексивного «МЫ», где есть и я, и ты, и мы друг в друге — дорефлексивной «мы-центрации».

Ощущение «мы оба» выступает на двух уровнях: бессознательное океаническое, дорефлексивное, по Сартру, неразличение Я и не-Я, и —осознанное объединение. Но это уже — особый сюжет, относящийся к феномену группы как целостному субъекту. Останавливаться на этом не буду, — формат не позволит. Скажу только, что когда человек осознает свое, первоначально дорефлексивное, чувство «Мы», в его сознании появляется «Я» и «Ты», что чревато иллюзией, будто человек действовал в своих интересах исключительно — в соответствии с теорией разумного эгоизма, — в то время как он просто до этого не различал между «Я» и «Ты» — переживал общность.

И в этом контексте «Я есмь» — это часть «всеединства» (в пространстве и времени).

Пятая серия — «Я СКВОЗЬ ВРЕМЯ». Когда ученый делает открытие, он соприкасается с тем, что существует вне времени, — так же, как сказка королей, бережно передаваемая из рук в руки молодым и старым королями на картине Микалоюса Чюрлёниса. Так, теорема Пифагора существовала всегда, до всех пифагоров вместе взятых. Но тот, кто совершает открытие, через свое открытие вступает в контакт со всеми, кто подтверждает его бытие как мыслителя. Теперь он существует сквозь время.

В заключение я хотел бы повторить слова, сказанные Александром Менем тогда, когда термина «трансвитальные смыслы» еще не существовало, а идея эта присутствовала в культуре:

«Дух человека… проникает своим остриём в прошлое, в будущее, в далёкие страны, …всегда парадоксален, всегда неожидан… человек может забыть о своем прошлом… он может переехать в другой город, он может изменить своё имя, он может многое изменить. Но это не убьёт его самого, потому что он-то сам остаётся, вот это его “Я”».

Вот что говорил Мень. Это — о высоком.

А если о земном, вот мне вспоминается, как профессор Галина Михайловна Андреева, замечательный социальный психолог, отрецензировала мою идею личностности как инобытия, идею земного бессмертия. Она сказала: «Прекрасная теория! Но неизвестно, кто будет испытуемым и кто будет экспериментатором». И конечно, как психолог, она права. Я сам так думаю.

И все-таки есть культура и все то, о чем можно сказать: «бесконечный сериал жизни». И есть эксперименты истории. И Галина Михайловна для меня и для многих, кто помнит ее, жива. Трансвитальность!

Сегодня мы видели имена ушедших — перешедших в нас. И каждый мог бы добавить что-то свое. Вот имена московских психологов. Владимир Петрович Зинченко, Лариса Андреевна Петровская, Галина Михайловна Андреева... Адик Хараш, Миша Кондратьев — мои друзья… Мой папа, Артур Владимирович Петровский, ушедший 17 лет назад в декабре. Всех этих людей объединяла одна общая черта: избыток жизни. Вот несколько строк об этом:

Как заблудившийся на волю из чащоб
желает вырваться,
так хочется
ЕЩЁ!..

Концы с концами не свести по смете,
чтоб оставалось сальдо
на бессмертье.

Необходим,
когда закончен путь,
избыток жизни,
чтоб перешагнуть.

Избыток жизни — основа трансвитальности. «Трансвитальность» — сильное слово. Оно звучит как обобщение всех ипостасей «Я есмь» (и неадаптивности, и отраженности, и всеединства, и бессмертия). И слово это обладает, как мне кажется, особым психотерапевтическим потенциалом: в нем есть витальность, транс и особая мягкость звучания. Само слово врачует. В нем чувствуется преисполненность жизнью.

Появляется особое направление в психотерапии — трансвитальная психотерапия. Искусство целения. Но это уже «Я есмь» — 2 сезон.

1 Продвигаясь к «Мы», люди покидают позиции «я в тебе» и «ты во мне», и таким образом возникают «не-я» и «не-ты», а переживаемый «кто-то» в тебе и во мне — прототип Всеобщего Я (Абсолюта), принимающего в культуре различные формы; и среди них — «Всевидящего Ока», удостоверяющего человека в реальности (ноуменальности) его Я.

Видеозапись доклада:

В статье упомянуты
Комментарии
  • Татьяна Анатольевна Стась

    Статья очень интересная. На многое смотрю теперь иначе. Спасибо!

      , чтобы комментировать

    • Валерий Михайлович Ганузин
      12.07.2023 в 13:36:52

      Уважаемый Вадим Артурович !
      Ваша статья является "фундаментом" теории трансвитальности.
      Возможно ли данный термин и теорию трансвитальности разместить на сайте Wikipedia?

      С уважением, Валерий Михайлович.

        , чтобы комментировать

      • Вадим Артурович Петровский
        12.07.2023 в 16:04:16

        Да, Валерий Михайлович! Спасибо за Вашу оценку статьи и, конечно, был бы рад размещению термина и концепции на страницах Wikipedia. Но я не знаю, как это технически сделать.

        С глубоким уважением,
        В. А. Петровский

          , чтобы комментировать

        • Вадим Артурович Петровский
          12.07.2023 в 17:58:31

          Татьяна Анатольевна, большое спасибо! Мне очень приятно.

            , чтобы комментировать

          • Вадим Артурович Петровский
            12.07.2023 в 18:02:17

            Дорогие коллеги!
            Бес попутал. Черный Лебедь клюнул. Пятый Постулат назвал Четвертым. Евклид, прости! А вы, дорогие друзья, - забудьте!
            С уважением, Ваш Вадим Петровский

              , чтобы комментировать

            • Валерий Михайлович Ганузин
              13.07.2023 в 13:00:41

              Уважаемый Вадим Артурович !
              Как поместить статью на сайте Wikipedia написал Вам в личном сообщении.
              С уважением, Валерий Михайлович.

                , чтобы комментировать

              • Вадим Артурович Петровский
                13.07.2023 в 13:25:13

                Спасибо, уважаемый Валерий Михайлович! А еще я писал Вам относительно Чюрлениса (но почему-то не могу найти здесь этой записи)

                  , чтобы комментировать

                • Валерий Михайлович Ганузин
                  13.07.2023 в 13:33:29

                  Уважаемый Вадим Артурович !
                  Про Чюрлениса мы переписывались с Вами в личных сообщениях.
                  С уважением, Валерий Михайлович.

                    , чтобы комментировать

                  • Вадим Артурович Петровский
                    13.07.2023 в 14:19:33

                    Спасибо. Годы спустя осваиваю эту систему.

                      , чтобы комментировать

                    • Вадим Артурович Петровский
                      12.08.2023 в 14:19:04

                      Только что, «на стороне» (вне территории «ПГ»), был у нас такой разговор с моим коллегой, проф. Александром Николаевичем Поддьяковым:
                      А. П.: Я задумался о нескольких вещах. Может ли трансвитальность в некоторых случаев быть геростратовой? Письма потомкам в "капсулах времени" - проявления групповой, соучастной (?) трансвитальности?
                      В. П.: Да, еще как! Меня (в связи с Вашей концепцией «чинения» препятствий другому как особой мотивацииличности) могла бы заинтересовать такая проблема: проклятие и кровная месть как заявка на трансвитальность.
                      А. П.: Да, проклятие всему роду обидчика на вечные времена - особая претензия на трансвитальность - свою и своего рода.
                      В. П.: Пожалуй, да! Именно претензии, как Вы говорите, и претензия эта, казалось бы, вполне состоятельная: никто тебя (тебе!) не забудет, и ты это знаешь и пред-ощущаешь заранее… Прочно укоренишься в жизни людей. Лафа! Вообще, подлости помнятся дольше благодеяний. Герострат был совсем не дурак. Единственное «НО»: необходимо обеспечить жизнь тех, в ком хочешь остаться запечатленным… Есть риск укокошить. Встроенный механизм опережающей самокастрации Герострата.
                      А. П.: Хорошо бы это опубликовать.
                      В. П. : А что если сделать это в разделе «Отклики» ПГ? Весь диалог останется, сохранится общее смысловое поле. Если кто-нибудь присоединится post factum, то это будет интересно.

                        , чтобы комментировать

                      , чтобы комментировать

                      Публикации

                      • Прекарность как экзистенциальный феномен
                        22.08.2023
                        Прекарность как экзистенциальный феномен
                        «Опасным психологическим трендом в условиях прекариатизации становится утрата человеком собственной ценности и “коррозия характера”, а также тот факт, что сам статус занятости становится новым латентным фактором переживания социального неравенства…»
                      • Д.А. Леонтьев: «Изменение как вызов»
                        03.07.2023
                        Д.А. Леонтьев: «Изменение как вызов»
                        «В процессе изменения мира невозможно самому не измениться. Многие пытаются это сделать — изменить что-то в мире, а самим не меняться, — но безнадёжно».
                      • «Текучий субъект» в поисках устойчивой идентичности
                        01.08.2022
                        «Текучий субъект» в поисках устойчивой идентичности
                        В условиях текучей современности (неопределенности) реализуемый человеком проект собственного бытия (предполагающий наличие принятых рамок, целей и стратегий действования и пр.) частично или полностью утрачивает внутреннюю ясность…
                      • Д. Леонтьев о жизни в ненастную погоду и ресурсах жизнестойкости
                        28.07.2022
                        Д. Леонтьев о жизни в ненастную погоду и ресурсах жизнестойкости
                        Если у нас нет ресурсов победить внешнюю действительность, то у нас могут быть ресурсы играть на ничью, не дать себя победить. И это тоже немалое достижение, и это главная, на мой взгляд, стратегия жизни в ненастную погоду...
                      • В. Каган о трансдисциплинарной идентичности психотерапии
                        25.07.2022
                        В. Каган о трансдисциплинарной идентичности психотерапии
                        «…вопрос, который меня интересовал: какой будет психология, какой будет психотерапия?.. Можно представить, что она вся будет алгоритмизирована, всё будет делать железо, мы будем очень много знать… Но вопрос: останется ли потребность в живой психотерапии?»
                      • А. Асмолов: Как не расчеловечиться в бесчеловечное время
                        21.06.2022
                        А. Асмолов: Как не расчеловечиться в бесчеловечное время
                        Надеюсь, что рефлексируя риски опрощения мира и коллапса сложности в условиях кризисов, мы сможем занять по отношению ко многим происходящим в мире событиям профессиональную позицию «вненаходимости»…
                      • Смысл и время. Размышлениями делится Дмитрий Леонтьев
                        14.09.2021
                        Смысл и время. Размышлениями делится Дмитрий Леонтьев
                        Человек отличается от животного в той мере, в какой для него есть прошлое и будущее, перспектива и ретроспектива. У нас возникает точка опоры, независимая от «здесь и теперь», — и мы можем менять смыслы и контексты, в которых живем, говорит Дмитрий Леонтьев…
                      • Экзистенциальный оптимизм и пессимизм: доклад Наталии Гришиной
                        15.06.2020
                        Экзистенциальный оптимизм и пессимизм: доклад Наталии Гришиной
                        Наталия Гришина, доктор психологических наук, профессор кафедры психологии личности факультета психологии СПбГУ, рассказала, почему пандемия коронавируса – это экзистенциальный кризис и какие поводы для оптимизма можно найти в этой ситуации…
                      • Топ-лекторий «Экзистенциальная психология старости»
                        12.11.2019
                        Топ-лекторий «Экзистенциальная психология старости»
                        Настоящий опыт общения со старостью, до своего собственного опыта, конечно, это родители. Очень трогает, когда вдруг чувствуешь, что они стареют. Не знаешь, не понимаешь, не прочитал, а чувствуешь...
                      • Психотерапевт – угол, следящий за пациентом! Дискуссия на Саммите
                        22.10.2019
                        Психотерапевт – угол, следящий за пациентом! Дискуссия на Саммите
                        Дискуссия «Духовность. Сексуальность. Цифра. Куда уводят тренды?» в рамках Саммита психологов состояла из двух частей. Во второй части встречи участие приняли профессор Лев Моисеевич Щеглов, доктор медицинских наук Виктор Ефимович Каган, профессор Сергей Михайлович Бабин, кандидат психологических наук Елена Викторовна Иоффе и практикующий психолог Станислава Юрьевна Смагина. Модератор дискуссии — кандидат медицинских наук Дмитрий Викторович Ковпак...
                      • «Бытие-к-смерти» в современной культуре: принятие или бегство?
                        01.10.2019
                        «Бытие-к-смерти» в современной культуре: принятие или бегство?
                        Смерть – первичный источник тревоги. Возникает вопрос о том, насколько современные технологии, тренды развития социума влияют на наше восприятие конечности жизни...
                      • Подлые, нежные и вечные вопросы: дискуссия на Саммите
                        04.09.2019
                        Подлые, нежные и вечные вопросы: дискуссия на Саммите
                        «Мамардашвили говорил о том, что акты сознания необратимы. Вот то, что сейчас произошло, это какая-то подвижка к необратимости, по крайней мере, моего акта сознания. Как можно было жить прежде, спрашиваю себя, не слыша того, что я сегодня услышал от Бориса Сергеевича!.. Вот те слова, которые я сегодня услышал, надо осмыслять и обживать долго» - откликнулся В. Петровский на доклад Б. Братуся. Читайте отклики известных учёных на доклады дискуссии Саммита психологов...
                      Все публикации

                      Хотите получать подборку новых материалов каждую неделю?

                      Оформите бесплатную подписку на «Психологическую газету»