Любая наука — и психология никоим образом не исключение — представляет собой деятельность профессионалов разных поколений, направленную на получение и обоснование научного знания в какой-то предметной области, причем преемственность в развитии науки обеспечивается сменой научных поколений. Традиционно ведущая роль в этом процессе принадлежит старшим поколениям, чьи нормы и ценности ассимилируются научной молодежью. В науковедении известна теория научных эстафет, широко распространено понятие «научная школа», предполагающее, что полноценной школой может считаться лишь имеющая не менее трех поколений ученых. Данная публикация посвящена проблеме научной молодежи в современной психологии. Такая проблема есть, по мнению автора настоящих строк, и она является весьма острой.

Казалось бы, психологи в силу своих профессиональных интересов должны уделять особое внимание изучению становления молодых ученых-психологов. Однако, получается, что и в данном случае, увы, неединичном, «сапожник оказывается без сапог». В российской науке так и не появились полноценные социология психологии и философия психологии, что существенно затрудняет решение многих важных задач.

Коротко рассмотрим изменения, происходившие в отечественном психологическом сообществе в последние полвека. В 1970-е гг. наблюдалось повальное увлечение молодых психологов методологическими и теоретическими вопросами, повсеместно возникали научные дискуссии. Это коррелировало с процессами в большой науке, где вопросы методологии и теории психологии активно обсуждались. Однако в 1980-е — и особенно интенсивно — в 1990-е гг. происходит резкое падение интереса к теориям и вообще к академической науке. Дабы не быть голословными, приведем свидетельство В.Н. Дружинина (1998): «От студента конца восьмидесятых современного отличает меньший инфантилизм, а также совершенная незаинтересованность в фундаментальном научном знании…» [1, с. 242].

В настоящее время эта тенденция практически достигла предела. Можно смело констатировать, что студенты-психологи — будущее нашей науки — уверенно делают свой выбор: если полвека назад изучающие психологию активно интересовались теоретическими проблемами, вопросами и подходами, то в последующие годы интерес к теории неуклонно падал. За эти годы расцвела психологическая практика, стремительно росло желание заниматься практическими вопросами, сосредоточенными главным образом в области психотерапии, другими «человеко-ориентированными» практиками и иными способами личностной коррекции. При желании в этом можно видеть стремление начинающих психологов быть полезным людям, что можно только приветствовать. Трудно не заметить, однако, что за этим может скрываться тенденция дистанцироваться от общей теории психологии и ее «трудно решаемых» теоретических проблем. Тогда становится неизбежным вывод о больших проблемах с идентичностью психологов и психологии как науки, ибо отмеченные тенденции свидетельствуют о постепенной утрате психологией статуса фундаментальной науки (во всяком случае, в восприятии существенной части ее представителей).

Обращение к большой науке наше наблюдение полностью подтверждает. Там тоже фиксируется неуклонное и резкое падение интереса к методологии и теории. Более того, ставится под сомнение сам факт существования научной психологии как единой науки. В качестве иллюстрации процитируем работу В.Ф. Петренко (2010): «…расширение проблематики психологической науки, выход ее в практику и освоение новых областей приложения привели к тому, что под именем «психология» скрывается целый букет различных по объектам и методам изучения, а также по формам (для практической психологии) воздействия областей знания о человеке. Отдельные области психологии по системе понятий и методическому инструментарию ближе к родственным областям другой науки (например, социальная психология — к социологии, психофизиология — к физиологии высшей нервной деятельности), чем к ряду областей одноименной науки. Действительно, что общего — в системе понятий и методов — между исследователем, изучающим глаз и зрение лимулиса на кафедре психофизиологии, и психотерапевтом семейной консультации, между социальным психологом, изучающим лидерство в малой группе, и нейропсихологом, разрабатывающим проблему доминантности полушарий головного мозга, или, скажем, психологом, анализирующим художественные конструкты произведения искусства, и детским психологом, изучающим младенчество? На мой взгляд, мало чего общего, кроме гордого имени — психолог (…) Каждая область знания строит свой предмет науки, определяемый в первую очередь спецификой языка и метода этой науки. Возможно, что психология как единая наука со временем распадется на целый конгломерат наук о человеке, как в свое время из философии выделились естественные и гуманитарные науки и в их числе сама психология» [7, с. 134–135].

Таким образом, ясно, что сегодня сама психология находится на грани исчезновения как отдельная научная дисциплина. Это контрастирует с высказываниями ведущих психологов, которые в те же 1970-е гг. предрекали психологии, что она станет наукой будущего, наукой 21 века и т.п. Однако дело обстоит еще хуже. Уже и имя «психология» звучит не так гордо, как в былое время. Если раньше психология высоко котировалась как чрезвычайно перспективная наука, наука будущего, то сейчас заметна отчетливая тенденция к понижению ее статуса. Ныне психология сместилась в самый «низ» научной иерархии: «Как у всякого другого племени, у ученых есть своя иерархия. Место психологов в этой иерархии — в самом низу» [8, c. 17]. Не случайно, что многие психологи сегодня поспешили «перекреститься» в представителей более респектабельных ныне «когнитивной науки» или «нейронауки», поскольку гранты на такие исследования получить проще. Безразличное отношение психологов старших поколений к судьбе своей науки естественно транслируется и усваивается молодыми психологами, только начинающими свою профессиональную деятельность. В настоящее время мы можем констатировать, что положение дел еще более усугубилось. Ориентация на практическую психологию приводит к тому, что подавляющее большинство студентов во время профессионального обучения проявляет интерес исключительно к практико-ориентированным технологиям, начинает коллекционировать сертификаты пройденных курсов и тренингов.

Происходит падение интереса к академической науке, в аспирантуру поступают далеко не самые талантливые выпускники, происходит резкое старение профессорско-преподавательского состава, исчезают научные школы и т.д.

Это одна сторона проблемы. Теоретическое обоснование практической психологии весьма специфично, ориентировано на зарубежные исследования [6]. Как результат, выпускники психологических факультетов все хуже знают классику отечественной психологии. Тенденция обнаружилась довольно давно, чтобы как-то скомпенсировать негативные последствия, Московский психолого-социальный институт с 1994 года начал выпускать 70-томную серию «Психологи отечества», но решить проблему эта масштабная акция не смогла.

В самое последнее время становятся актуальными проблемы, возникающие в психологии в связи с глобализацией. В частности, утверждается, что психология должна отвечать на вызовы современности. Проанализировав тенденции в мировой психологии, авторы приходят к выводу, что в современных условиях имеет место формирование глобальной психологии как многополюсного сетевого образования, причем не в качестве единого теоретического течения, а скорее, как дивергентного развития новых и переосмысленных старых психологических теорий в попытках дать объяснение современным эмпирическим реалиям, порождаемым современным миром [2]. Не имея возможности обсуждать проблему сколь-нибудь подробно, обратим внимание, большинство авторов отмечает, что российская психология должна отстоять свою самобытность и традиции в методологии и теоретических подходах, поскольку ничего похожего в зарубежной психологии просто нет [3, 4, 5]. Современная российская психология находится на пороге масштабных перемен [5]. Какой она будет, зависит в значительной степени от выбора научной молодежи — будущего психологической науки.

Список литературы

1. Дружинин В.Н. Антимемуары: сборник статей, интервью, стихов. Ярославль: Изд-во «Потребительское Общество “Ещенепоздно!”», 2011. 296 с.
2. Журавлев А.Л., Мироненко И.А., Юревич А.В. Психологическая наука в глобальном мире: вызовы и перспективы. // Психологический журнал. — 2018. — №2. — С. 57–70.
3. Журавлев А.Л., Нестик Т.А., Юревич А.В. Глобальные вызовы и будущее психологии: развитие психологической науки и практики в цифровом обществе. // Психологическое знание: Современное состояние и перспективы развития / Под ред. А.Л. Журавлева, А.В. Юревича. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2018. — С. 698–713.
4. Мазилов В.А. Психология в эпоху глобализации: поиски собственного пути // Психологический журнал. — 2018. — Том 39. — №6. — С. 149–153.
5. Мазилов В.А. Предмет психологии. Монография. — Ярославль: РИО ЯГПУ, 2020. — 186 с.
6. Мазилов В.А. Теория и метод в психологии. — Ярославль: МАПН, 1998. — 356 с.
7. Петренко В.Ф. Многомерное сознание: психосемантическая парадигма. — М.: Новый хронограф, 2009. — 440 с.
8. Фрит К. Мозг и душа: Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. — М: Астрель: CORPUS, 2010. — 335 с.

Источник: Мазилов В.А. Современная психологическая молодежь: время выбора ориентиров // Молодежь и будущее: профессиональная и личностная самореализация. материалы X Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. Е.В. Прониной. Владимир, 2021. С. 19–23.

Фото: сайт ЯГПУ