Письмо А.Г. Асмолова о заимствованиях в проекте конкурса «Золотая Психея» по итогам 2014 года комментирует доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории психологии Института психологии им. Л.С.Выготского РГГУ Владимир Товиевич Кудрявцев:
В ситуации вокруг учебного пособия В.В.Левченко «Позитивная психология нет ничего такого, что отбрасывало бы тень на организаторов уважаемого конкурса, в котором ежегодно участвуют и побеждают достойные профессионалы. Она лишь в очередной раз свидетельствует об общеизвестном.
Мы переживаем издержки «массовизации» профессии психолога и психологического образования при урезанном до ритуального минимума научном фундаменте. У нас нет законодательной базы для создания психологических продуктов и предоставления психологических услуг, а также процедуры их сертификации. Издательская политика такова, что содержательная экспертиза результатов авторского труда попросту не предусмотрена. Более того – противоречит интересам издательствами: они гонят вал «хитов на продажу», с которым прилавки и развалы накрывает волна откровенной «паленки». В этой ситуации остается рассчитывать на добросовестность людей, позиционирующих себя профессиональными психологами.
Помнится, один такой господин, пользующийся одиозной славой, откровенничал у себя на сайте: мол, набивая шишки в практиковании, долго избавлялся от теоретико-психологических знаний, которые получал в университете, от всех этих Выготских, Леонтьевых, Ананьевых… Это - человек, большую часть своих трудовых усилий положивший на самопрезентацию в качестве психологического гуру. Представьте себе врача, который публично гордился бы тем, что сбросил с себя груз основ анатомии и физиологии! Счастье подобных гуру в том, что для массового потребителя психологических услуг (и в этом его беда) нет особой разницы между «психокоррекцией» и «коррекцией ауры». Такие вот «истории успеха».
Отвечая А.Г.Асмолову, г-н Левченко не привел, да и не пытался привести, ни одного довода в собственную защиту и не нашел ничего более уместного и умного, как вынести ему «политический приговор» от имени народа и истории: «В угоду Западу А.Г. Асмолов стремился кардинально изменить сложившуюся за десятилетия систему бесплатного отечественного образования. Чем не политический плагиат? Копируй у зарубежных реформаторов и внедряй в своём Отечестве! Хорошо, что всё благополучно закончилось и попытка внедрения западных идей была пресечена. И если мы признали свои ошибки через год, то А.Г. Асмолов не признал свои спустя 17 лет».
Очевидно, что не меньшие претензии к Александру Григорьевичу может иметь Госдеп США. Дело в том, что на посту замминистра образования он занимался не экономикой реформы образования, а инновационным развитием его содержательной стороны. По «классическим моделям», созданным выдающимися отечественными психологами – Л.С.Выготским, С.Л.Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым, Д.Б.Элькониным, А.В.Запорожцем, Л.В.Занковым и др. Какие претензии к А.Г.Асмолову могут возникнуть у Госдепа? Культурно-исторический и деятельностный подходы, которые связаны с перечисленными именами, обрели, пусть не самое широкое распространение, но вполне ощутимое влияние внутри определенного круга психологов и практиков образования не только в США, но и во всем мире. Аккумулируя в себе мощную альтернативу традиционному западному нео- и всему постбихевиоризму. Во славу и торжество советско-российской науки и, как раньше говорили, передовой образовательной практики - заодно.
Не хочется думать, что господин Левченко имеет о «позитивной психологии» такие же представления, как о ситуации в современном образовании, к тому же в сфере, сопредельной той науке, которой он берется учить «студентов, аспирантов и преподавателей психологических факультетов вузов».
Тем не менее, полагаю, что в этой дискуссии можно уверенно поставить, так сказать, «диагностичную» точку. А читатель пусть сам решает, учиться ли ему «позитивной психологии» («скопированной», кстати, у Запада) по книге г-на Левченко или найти другой источник. Пусть не столь политически «благонадежный», зато надежный, с профессиональной точки зрения.
С уважением,
В.Т. Кудрявцев,
доктор психологических наук, профессор,
завкафедрой теории и истории психологии
Института психологии им. Л.С.Выготского РГГУ
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать