На конференции по случаю создания Ассоциации консультантов, работающих с авторами насилия в близких отношениях, выступил Максим Русанов, психолог, тренер программы работы с обидчиками в «Кризисном центре помощи женщинам Астраханской области», ведущий ПАПА-клуба, член правления Ассоциации «СОЛЬ». Он рассказал о техниках работы с обидчиками в выступлении «Мужские мифы как конструкции маскулинности».
«Демифологизация доминирования и идеи, что мужчина – это тот, кто является властным человеком, сама по себе интересна. В работе с обидчиками мы ставим вопрос, как демифологизировать решение мужчины выступать агрессором в близких отношениях. Это решение могло быть подростковое, детское, связанное с кем-то в семье: «у меня отец/брат такой».
Как формируется миф? Моя уязвимость как мужчины мне дорого стоит, потому что если я буду мягким, если буду гибким, если буду понимающим, не окажусь ли я «не мужчиной»? Жёсткие представления о себе у мужчин очень популярны.
Как можно разрушить этот миф? Мы уже понимаем, что к нам приходят мужчины мотивированные: одни хотят сохранить отношения с женой, другие – понимают, что отношения с женой не сохранить, но есть проблема отношений с детьми, потому что дети обычно видят насилие, вызовы полиции, разбирательства. И сохранить себя в роли отца для многих мужчин – мотивация участвовать в программе.
Как не стать рабом каких-то старинных выводов о себе как о мужчине? Один из самых надёжных способов подорвать архаичное представление мужчины о себе – это ввести антимиф. Что можно сделать, чтобы эта часть представления о себе стала разрушительной? Как довести до абсурда представление о том, что он должен быть прав всегда?
Миф №1: «Да, грешен, ибо мужчина!»
Мужчины порой сами признают: «Да, совершаю насилие, знаю, что это ужасно, но вы бы жили в моей семье! Там мама и не такое терпела. Что мои-то не терпят?». Этот миф устойчив, потому что как обвинять человека, который сам понимает, что грешен? Иногда хочется спросить: «Долго ли мама терпела?». В этом диалоге оказалось, что всего 15 лет, потом она от ушла от супруга. Отец до сих пор живёт один.
Какой здесь антимиф? «Зато он прав. А правота-то дороже семейного счастья. Счастье – зыбкая вещь, сегодня есть, завтра нет. А правота всегда с тобой», – говорю это и молчу. Человек начинает чесать голову: «Нууу, дааа… Да, мне правота дороже». Так и я об этом говорю! Ты прав! Зачем тебе семейные отношения? Можно же перепрыгивать из отношений в отношения, возможно, найдётся такая, кто это вытерпит…
По сути, это некая идиллия: «И эта меня не оценила!». У нас один 60-летний мужчина сказал: «Я по 119-ой [статье УК РФ] (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью – прим. ред.) пятый раз, но жёны менялись». Я ж не могу не поддержать этот черный юмор. Почему я должен серьёзней, чем он, относиться к его жизни?
Миф №2: борьба за справедливость
Многие мужчины, первый раз оказавшиеся в инспекции, говорят: «У нас конфликт с женой». На пятую встречу выясняется, что он ей нос сломал и два ребра. Но обычно все преуменьшают свой вклад в ситуацию: «Я просто конфликтую, потому что сохраняю себя, свою самооценку и восстанавливаю справедливость в отношениях с женой! Вот если бы она вас так нервировала, вы бы тоже не выдержали…». Тут надо поддержать: «Даже намёк на критику должен быть наказан! Это же ни в какие ворота – чтобы вас кто-то критиковал!». Дальше мужчина может вам рассказать, как и кто его критиковал, как он своему отцу не мог ничего в ответ сказать.
Недавно с одним мужчиной произошел следующий диалог:
«– Вы поймёте, почему все это произошло. Вот вас били дома в детстве?
– Нет.
– Хм, хорошо. А в колледже, училище вас избивали?
– Нет.
– Ну, хотя бы в тюрьме вы сидели?».
Но я мог рассказать другие случаи, когда чувствовал себя так же. Надо рассказывать, чтобы быть в одном поле. Ведь если перевести на другой язык, это значит: «У меня столько травм, и как с этими травмами не защищать представление о себе? А уж как я это защищаю – как жизнь научила». В данном случае мы подтверждаем, что критика нестерпима, а человек начинает рассказывать, и этих рассказов хватит не на одну сессию, поэтому у нас в программе 16 встреч. Мужчины хотят об этом рассказывать, когда понимают, что с ними не спорят, не хотят их обучить лучшему поведению.
Миф №3: тень великого предка
Этот миф присущ мужчинам, среди предков которых есть особо героический прадед, которого уважали и боялись не только в его семье, но и в квартале. И эта планка, эта идея, эта тень великого предка очень сильно влияет, потому что мужчина использует такие аргументы: «И чего моя жалуется? Вот мой прадед держал в страхе несколько кварталов!». Антимиф для этих идеалистов звучит интересно, нам важно сказать что-то об истории. Например, история, которую мы изучали в школе, – это история победителей. Если бы мы изучали историю побеждённых, если бы мы слышали голоса, кого наказали, кого победили, то всё было бы непросто даже с нашими историческими мифами. А тут мы можем поддержать человека: «Хорошо, что вы не слышали тех, кого ваш прадедушка избивал». Тут у меня есть собственный опыт: в моей семье идеализировали прадеда, он был революционером. А несколько лет назад я подумал: он же принимал участие в раскулачивании. До меня раньше не доходило, что кроме героической ипостаси, там наверняка есть что-то другое.
Эти мифы – это очень глубокое представление о себе, и, с конструктивной точки зрения, не всем мужчинам эта тема «заходит». Нужно искать варианты работы с ними...».
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать