Каждый, наверное, хоть раз думал над вопросом, что такое истина? Сразу вспоминается булгаковский Пилат со своими словами, обращенными к Иешуа Га-Ноцри: «Что есть истина?» Мне кажется, сей вопрос не является простым. Иначе не было бы столько мнений и споров. Хочу здесь вспомнить философов, всех, начиная от Платона, которых занимала данная проблематика. В целом, думаю, ищущих истину философов и не только, можно разделить на две категории: гностиков и агностиков. Каждые из представителей тем или иным образом пытались и пытаются, по сей день разобраться в истине или найти её. Для тех, кто не знает, отличие в том, что первые, гностики, считали истину познаваемой, доступной, а вторые, агностики, — нет.
К слову, и у гностиков, и у агностиков имелась своя мотивация к поиску истины. Например, в сфере религиозной философии философы пытались дать ответ на такие вопросы как доказательство бытия бога или споры о свободе воли, размышления о том, предрешено ли все в жизни человека или нет. Если предрешено, то любое наше действие будет правильным, как бы причастным к внешней истине или правде, богу, если нет, то объективное понятие истины отпадает и появляется субъективное. Приведу в пример Ницше с его сверхчеловеком: «Сверхчеловек сам решает что правильно, а что нет».
Как видно, под другим мотивом поиска истины можно подспудно увидеть желание доказать или почувствовать собственную правоту, испытать умиротворение от осознания правильности своих действий. Говоря другими словами, нахождение истины для некоторых было равносильно обладанию правдой или пониманию, что я нечто или даже все в своей жизни делаю правильно.
Теперь, когда мы подобрались к деятельности человека, хочу попробовать соотнести абстрактные философские искания и нашу жизнь. Что происходит, когда человек начинает считать, что нашел непогрешимую истину? Возможно, эта истина может быть созвучна некоторым имеющимся у человека убеждениям. Тем самым она подкрепит их, а вместе с этим – убежденность в собственной правоте. Здесь можно вспомнить массу примеров социальных коллапсов, где группа претендовавших на обладание истиной пыталась внедрить её в жизнь или, говоря более простым языком, творила правду. Вспомним историю прошлого века — такие явления как нацизм, коммунистический строй. Что у этих явлений общего? Все люди, стоявшие у руля данных феноменов, были убеждены что обладают истиной, правдой. Ведь в основе этих течений стояли философские идеи — о величии арийской расы, примате материи над сознанием.
Но, вместе с этим, происходит и кое-что еще. Происходит некое расщепление и на пути группы, обладающей истиной, начинали вставать люди, обладающие другими идеями, которые с актуальной, данной истиной не созвучны, а значит, оспаривают её правоту. В результате мы имеем картину: 2 группы индивидов, я и моя группа, обладающие истиной, и другая группа, которая этой истиной ещё не обладает или не хочет понимать и принимать в силу своих личных качеств или других причин. Вот тут и начинаются конфликты. Примеров конфликтов, где одна группа пыталась угнетать другую, тоже много, можно вспомнить так же концентрационные лагеря ГУЛАГ или принудительное психиатрическое лечение несогласных в Советском союзе.
Мы подошли к главному. И теперь мне хочется раскрывать основную мысль, которая заключается в том, что обладание или, вернее сказать, убежденность в том, что я обладаю истиной, автоматически, по принципу бумеранга толкнёт нас в ситуацию, где есть другой, который в эту истину не посвящен. Я не зря назвал слово «убеждение» и к этому я вернусь ниже. В этом опасность, на мой взгляд, истины.
Как это связано с психологией? А вот так. Представим себе обычную ситуацию: живет себе человек на Земле, долго живет, имеет свое мнение, постепенно подкрепляет его информацией и вот, понял, что это не просто мнение, а истина во всех смыслах. И что происходит? Раз — и все, оказался в окружении врагов со всех сторон: на соседа смотрит косо, отношения с коллегами ухудшились. В чем же дело? Дело, на мой взгляд, в следующем: начнем с мнения. Мнение может быть истинным, а может быть нет. Так? Пока все просто. Истина — понятие идеальное, а мнение субъективно. Человек, уверенный в том, что он обладает неким правдивым знанием (не важно, каким), начинает воспринимать всех через призму «правды» — "не правды". И что происходит потом? Здесь имеет смысл рассказать о том, как развиваются религии или картины мира (я эти термины не разделяю).
Знаете, как это происходит?
1. Есть некий факт, которому дают объяснение.
2. Это объяснение принимает группа людей.
3. Последователи начинают «утверждать» это объяснение, копится доказательная база: наше сознание утроено таким образом, что мы склонны с большей вероятностью находить подтверждения того, в чем мы очень сильно убеждены. Об этом писали, кстати, многие, например, К. Поппер сказал: «Легко получить подтверждения или проверять почти каждую теорию, если мы ищем подтверждения. Другой пример, когнитивно-поведенческая психотерапия утверждает, что мы склонны находить подтверждения своих убеждений».
4. Когда находится достаточное количество доказательств, теория начинает претендовать на картину мира. Вот тут-то и начинается все самое интересное! Ведь все то, о чем уже писалось выше: коммунистический строй, социализм, царство Христово и т.д., — это картины мира.
Раз истина не может охватить все, то со всей ответственностью можно заявить, что истины, в прямом смысле этого слова, — не существует.
Истина — понятие идеальное, а все идеальное надчеловечно. Как только человек начинает считать, что он схватил истину, он уже её потерял. Как писал К. Поппер, нельзя при помощи одной «истины» описать все: иначе это будет максимально общее описание, если конечно мы хотим учесть все точки зрения. А если нет, то конфронтация неизбежна. Частное мнение, выдаваемое за истину в последней инстанции – это может быть больше похоже на сверхценную или даже бредовую идею, а это удел паранойяльной, нарциссической или истероидной личности. Такой человек видит вокруг врагов и несогласных. Например, у страдающего паранойяльным расстройством мнение возведено не только в ранг картины мира, а и в сверхзначимость для остальных. При таком расстройстве человек убежден в собственной правоте более глобально: другие – агрессоры, заговорщики, тайные управленцы миром, масоны и т.д. Паранойяльный человек живет в ситуации, где он знает точно, что происходит вокруг и прекрасно объясняет это для себя. Другой пример, близкий к паранойяльному – истероидное (гистрионное) расстройство. Одна из характеристик такого расстройства — все та же убежденность в собственной правоте. В этом случае человек убежден не только в том, что обладает единственной и нерушимой правдой, но и лишает возможности иметь собственное мнение других. Это лишь одна из характеристик такого расстройства. Ну а нарцисс — это немного другая история, он ставит свое мнение и интересы превыше всего.
После всего вышенаписанного я бы не хотел, чтобы у вас сложилось впечатление, что правды нет и быть не может. Я в этой короткой заметке попытался показать, что вредным бывают попытки выдать частное мнение, отдельную правду за нечто большее. Попытка наказывать всех, кто торгует чёрствым хлебом, всех и везде, приведет к тому, что хлеба лишатся даже те, кто не знает другого, кроме черствого. Но все меняется, когда человек «отпускает» истину, помещает её над собой, позволяя тем самым и другим иметь собственную правду. Поэтому, если вернуться к началу статьи: агностицизм, на, мой взгляд, более психологичен. Есть много теорий личности, каждая подходит под свой случай, но проблемы начинаются, когда мы пытаемся теорию превратить в картину мира, а вместе с тем, в истину. Хочу закончить словами, все того же К. Поппера: «Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но не безусловно достоверным. Теория, которая не может быть опровергнута каким-либо мыслимым событием, ненаучна. Неопровержимость — не достоинство теории (как часто думают люди), а порок».
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать