Отзыв А.А. Бадхена о проекте Федерального закона «О психологической помощи населению в Российской Федерации»

Прочитать текст проекта закона «О психологической помощи в Российской Федерации»

Видимо, закон нужен. Где-то должно быть описано, чем собственно практические психологи занимаются, чтобы, тем самым, узаконить их деятельность. Но мне кажется, что закон безосновательно уравнивает всех психологов-специалистов и магистров, в то время как у них очень разная подготовка. Инженерным, политическим и социальным психологам (даже если они магистры или специалисты) для того, чтобы начать заниматься практической психотерапевтической работой с клиентами, «стажировки» будет явно недостаточно. Им для этого будет необходима серьезная профессиональная переподготовка, поскольку консультирование и терапия будут для них совершенно новым видом деятельности.

Есть ещё одна проблема, которую закон, как мне кажется, пытается обойти – существование ряда специалистов не психологов, работающих в этом же поле. Например, врачи-психотерапевты тоже занимаются терапией и консультированием. Читая проект закона, задаешься вопросом: что такое «немедицинская психотерапия»? Чем она отличается от медицинской? Например, чем немедицинская гештальт-терапия отличается от медицинской гештальт-терапии? Попробую догадаться: видимо тем, что последнюю проводит врач. Тогда почему бы так прямо и не сказать? Почему бы не сказать, что если ты врач-психотерапевт – ты должен иметь соответствующее медицинское образование, а если ты психолог – соответствующее психологическое образование, а если ты не психолог – ты обязан информировать клиента о своем образовании.

В США, например, терапией и консультированием, помимо психологов, занимаются врачи-психиатры, консультанты по вопросам психического здоровья (Mental Health Counselors), социальные работники, семейные консультанты (Family Counselors), консультанты по вопросам здорового образа жизни (Holistic Health Coaches), специалисты по пасторскому консультированию, и т.п. У них должно быть соответствующее образование и необходимые лицензии. Мы с вами по западным кинофильмам знаем о дипломах, висящих на стенах в приемных у специалистов – там это все указано. «Консультирование» или «терапия» – широкие сферы деятельности, и они не ограничиваются психологами.  

Закон не должен смешивать «образование» и «вид деятельности». «Консультирование психологом» и «психологическое консультирование» – это разные понятия. Первое говорит о том, что консультант – психолог по образованию. Второе – что консультант использует в работе специальные навыки.

В качестве отступления замечу, что в русском языке прилагательное «психологический» часто выходит за рамки узкопрофессионального и имеет более широкий смысл, чем указание на специалиста психолога. Оно отсылает ко внутреннему миру. Отсюда «психологические романы» (их не обязательно психологи должны писать) и «психологические триллеры» (их не обязательно психологи должны снимать). Люди могут говорить, что хотят психологически кого-то поддержать, и это зачастую означает, что они хотят кого-то поддержать глубоко или душевно. Друзья так делают. И им не нужно для этого получать психологическое образование. Достаточно бывает положить другу руку на плечо или просто дать ему выговориться и выслушать его. И разрешения для этого не требуется.

К сожалению, проект закона всего этого не учитывает, но народ у нас привык обходить неудачные законы. И я предвижу, что консультантами, не имеющими психологического образования, будут найдены вполне законные способы, чтобы продолжать свою терапевтическую практику. Просто теперь им в названиях своих программ и центров нужно избегать слова «психология». Но они смогут назвать себя «семейными консультантами» – ни слова о психологии в этом названии нет (мало ли по каким вопросам семьи можно консультировать – по вопросам здорового семейного климата, например). Или как-то иначе себя назовут – консультантами по вопросам душевного благополучия, скажем. Или консультантами по здоровому образу жизни. Тут слова «психология» нигде нет. Или возьмем такой инструмент как тренинги. Просто – «тренинги», без слова «психологический». Тренинги как форма обучения, воспитания, разгрузки, душевного развития. Или такой инструмент как «группы встреч». «Искусство внутренних изменений» – программу такую будут вести. Или будут вести индивидуальные консультации по этим вопросам. Или будут называть это согласно современной моде «лайф-коучингом», а себя «лайф-стилистами». Да мало ли других вполне законных способов. И ни в какие саморегулирующиеся организации психологов (СРОП) им вступать не придется. И никто их не сможет контролировать.

И проблему наличия «самозванцев» этот закон не решит, хотя такая проблема действительно есть. Разве что телепрограмму «Ваш личный психолог» переименуют в «Ваш душевный наставник».

Что же закон решает? Решает как поставить на учёт всех негосударственных психологов, занимающихся частной практикой. Как сделать их управляемыми, как заставить их платить оброк (а может, десятину). Причем часть этих денег пойдет на то, чтобы их же и контролировать. Креативно. Нужно ли это клиентам? Сомневаюсь, потому что стоимость услуг специалистов от этого закона обязательно возрастёт.

Кстати, у меня, когда я читал проект закона, возник вопрос: почему психологам, работающим в государственных органах и муниципальных учреждениях не обязательно становиться членами СРОП (проект закона полагает, что они могут это делать на добровольной основе), а частнопрактикующим – обязательно? Как будто психологи, работающие в государственных органах и муниципальных учреждениях, помощи населению не оказывают и заботиться о благополучии населения не должны. Мне кажется, что, если уж закон принимать, то они тоже должны быть членами СРОП, а то странно как-то получается. Словно целью закона является вовсе не забота о социальной защищенности и психологическом благополучии населения, а что-то другое. А может быть, это так и есть?

Александр Анатольевич Бадхен - директор Международной школы психотерапии, консультирования и ведения групп Института «Гармония»