Что заставляет людей отказываться от прививок, которые могут спасти жизнь, и кто может подать спасительный пример, рассказала Анна Васильева. Анна Владимировна Васильева – доктор медицинских наук, доцент, главный научный сотрудник отделения лечения пограничных психических расстройств и психотерапии, руководитель международного отдела ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.М. Бехтерева» Минздрава России, профессор кафедры психотерапии, медицинской психологии и сексологии СЗГМУ им. И.И. Мечникова, сертифицированный психоаналитик Немецкой академии психоанализа (ДАР), председатель российского отделения Всемирной ассоциации динамической психиатрии (ВАДП).
«Неуверенность в отношении вакцинации, которая определяется ВОЗ как «несвоевременность или отказ от вакцинации несмотря на ее доступность» присутствует более, чем в 90% стран мира. В 2000 году из-за вспышек кори, в том числе, в США, к примеру, где это заболевание считалось побежденным, она была включена в десять основных угроз общественному здоровью. По мнению ВОЗ, сомнения могут быть вызваны индивидуальными, групповыми и контекстными влияниями, а также любыми проблемами, связанными с вакцинами.
Для борьбы с этим явлением в 2018 г. была создана специальная экспертная группа под названием «Измерение поведенческих и социальных факторов вакцинации» (BeSD) которая в конце 2020 года должна представить результаты своей работы. Когда я была еще студенткой, я помню вспышки дифтерии в Санкт-Петербурге из-за отказа людей делать прививки, проходя практику в Германии, я очень удивила своих немецких коллег тем, что сама видела дифтерийных больных, а не просто читала об этом заболевании в учебнике.
Современная ситуация пандемии COVID-19 сопровождается так называемой инфодемией, которая в значительной степени в информационном поле снижает шансы принятия эффективных ответных мер в сфере общественного здравоохранения и создает атмосферу недоверия и растерянности среди населения.
Этот термин появился в 2003 г. в разгар эпидемии атипичной пневмонии, при этом уже тогда подчеркивалось, что это явление может в значительной степени влиять на решение людей относительно вакцинации. Конспирологические теории и сомнительные методы лечения множатся в сети, создают ещё большую растерянность и тревогу. Генеральный директор ВОЗ Тедрос Гебреисус в феврале 2020 года в Мюнхене на конференции, посвященной безопасности сделал акцента на том, что «бороться приходится не только с эпидемией COVID-19, но и с «инфодемией» — распространением недостоверной информации», говоря о ложных сфабрикованных (фейковых) новостях, которые «распространяются легче и быстрее, чем сам вирус».
Медиа-платформы, в том числе социальные сети, имеют огромное влияние на формирование сомнений в отношении вакцинации. Энтони Фаучи – директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний при национальном институте здравоохранения США и член рабочей группы Белого дома по коронавирусу на слушаниях в конгрессе в феврале выделил дезинформацию, особенно в интернете, как основную причину отказа от вакцинации. Имран Ахмед, руководитель Центра Противодействия Цифровой Ненависти (CCDH) сказал, что «наша надежда вернуться к нормальной жизни опирается на ученых разрабатывающих эффективную вакцину от коронавируса, но безответственное решение социальных медиа продолжать пропаганду антивакцинации, означает, что она не сможет эффективно сдержать вирус. Ценой таких заявлений будут многочисленные жизни людей». По данным CCDH 150 антивакцинальных интернет-страниц и ютуб-каналов собрали 8 миллионов последователей с момента начала пандемии новой коронавирусной инфекции, а 400 СМИ в данной выборке имеют в общей сумме 55 миллионов последователей. В ВОЗе была целенаправленно организована рабочая группа «разрушителей мифов», которые работают с интернет-компаниями, такими как Facebook, Google, Twitter, TikTok, Youtube и многими другими, чтобы противостоять потоку слухов и дезинформации
Перемещение информационного контента в виртуальное пространство и развитие коммуникации в социальных сетях в значительной степени глобализировало и ускорило не только процессы распространения информации, но и эмоциональных реакций, связанных с ними. Одновременно усилилась конкуренция за привлечение внимания, что определяет подачу информации в катастрофизированном гиперболизированном виде, погоню за сенсационными новостями.
Интересно, что реакции людей в данном случае во многом схожи с поведением, описанным В.М.Бехтеревым более ста лет назад в монографии «Внушение и его роль в общественной жизни», посвященной протеканию психических эпидемий. Он делает акцент на роли внушения и самовнушения, от которого несвободна и сама наука, «непосредственном прививании психических состояний, то есть идей, чувствований и ощущений».
В период пандемии Всемирная Психиатрическая Ассоциация создала библиотеку по COVID-19, где специалисты из разных стран обмениваются информацией, среди статей представленных одним из самых уважаемых журналов The Lancet довольно много посвящены проблемам, связанным с противодействием инфодемии и негативным отношением в обществе к вакцинации от COVID-19. Так, к примеру, в статье «Будущая компания по вакцинации от COVID-19 под угрозой из-за колебаний и политизации» были опубликованы данные онлайн опроса в разгар карантина, когда в СМИ ежедневно сообщалось о переполненных реанимациях и большом количестве летальных исходов, при этом 26% опрошенных сообщили, что они откажутся от вакцинации, при этом среди опрошенных преобладали лица из группы риска, пожилые и люди с низким уровнем дохода, среди которых заболеваемость инфекционными заболеваниями традиционно выше. Высокий уровень отказа был выявлен также среди молодых женщин, чье мнение является решающим в отношении вакцинации детей. Интересной находкой стало, что среди лиц негативно настроенных против вакцинации преобладали люди с радикальными политическими взглядами, как правыми, так и левыми. Это позволяет предположить, что категорическое, дихотомическое мышление в значительной степени влияет на поведение в отношении собственного здоровья. С.Н.Ениколопов в своем онлайн-исследовании тоже выявил усиление категоричного мышления в период пандемии. В таких случаях, положительным является только стопроцентный результат, а неизбежные побочные реакции и ограниченная переносимость любого медицинского вмешательства, в том числе и плацебо, интерпретируется, как умышленный вред здоровью.
Ситуация пандемии, неся в себе основные триггеры тревожных реакций, такие как новизна, неоднозначный характер информации и неопределенность, ставя под угрозу наши глубинные убеждения о предсказуемости мира и собственной неуязвимости, разрушая иллюзию контроля над происходящим, актуализирует механизмы психологической защиты, задачей которых является сглаживание негативного опыта. Одной из них является проективное всемогущество, где фантазии о тотальном контроле, о котором мечтает индивид, проецируются вовне. Так, если вакцины, созданные учеными, вызывают коронавирусную инфекцию или пандемия дело рук Билла Гейтса, то, значит, они точно знают, как ее остановить.
Наличие внешнего объекта, наделенного признаками всемогущества, дает возможность полностью ему делегировать ответственность за происходящее и обвинить в несостоятельности в случае неудачи.
Кроме того, во взрослой жизни мы часто воспроизводим наши детские паттерны отношений, в том числе и оппозиционные со значимыми другими. Иллюстрацией может быть то, что мы надеваем маску при входе в метро и дальше ее снимаем так же, как снимали шапку, скрывшись от маминых глаз, поэтому протест против вакцинации иногда может быть протестом против правил взрослого мира.
Дополнительной проблемой в отношении к разработанной отечественными учеными вакцине является ее создание в короткие сроки, что заставляет сомневаться в достаточной проверке на безопасность. Мы привыкли, что на разработку нового лекарства требуются годы. Однако, много лет участвуя в клинических испытаниях препаратов, должна отметить, что длительность проектов часто связана не с собственно научной работой, а с бюрократическими проблемами: так протокол исследования может лежать более полугода и ждать одобрения юристов – и это только один из примеров.
В любом случае информацию о вакцине следует получать только из надежных источников, к которым относятся сайты Минздрава, Роспотребнадзора и собственно разработчика вакцины.
Личный пример уважаемого члена сообщества, по исследованиям ВОЗ, в значительной мере влияет на принятие решения о вакцинации. В мире, безусловно, таким человеком в первую очередь является врач, у нас этот опыт может оказаться невоспроизводимым из-за негативного отношения к врачам (вплоть до травли), популяризируемого средствами массовой информации, что, безусловно, будет иметь негативные последствия для здоровья населения. Важную роль в примере вакцинации, по мнению ВОЗ, могут играть священнослужители и местные лидеры, дополнительно может использоваться так называемый «эффект Анжелины Джоли», то есть пример вакцинации медийной личности способствует преодолению предрассудков по отношению к иммунизации».
Тему обсуждают:
Леонид Третьяк о вакцинации от коронавируса
«Принимайте решения обдуманно»: Дмитрий Ковпак о прививках от COVID-19
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать