Как зритель, не видевший первого акта,
В догадках теряются дети.
И все же они ухитряются как-то
Понять, что творится на свете.
С.Я. Маршак
Катастрофы разделяют современных мир на «своих» и «чужих», но главным правилом человечности является невозможность солидарности с террористами, творящими преступления, независимо от их религиозной и этнической принадлежности. Но в любом случае террорист должен быть опознан, назван, обвинен и наказан. Особенно тот, кто делает детей заложниками. Именно он делает их жертвами.
В истории человечества существуют катастрофы, которые в буквальном смысле меняют лицо планеты. Эти катастрофы имеют каскадный эффект. И в экзистенциальном плане они связаны с вопросом: быть или не быть человечеству?
К таким катастрофам относится погром, который террористы из организации ХАМАС произвели 7 октября в Израиле. Именно эта катастрофа заставляет меня сказать, что, когда мы обсуждаем преступления против человечества, среди этих преступлений должны быть особо выделены преступления, понятные сердцу каждого человека: ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ДЕТСТВА.
Подчёркиваю, что мы должны наряду с преступлениями против человечества, которые обсуждались в своё время в Нюрнберге, выделить преступления против детей, преступления против матерей, преступления против тех, без кого немыслимо дальнейшее развитие человечества как уникального вида на планете Земля.
Именно такие преступления были совершены на земле Израиля, когда банды варваров обрушились на музыкальный фестиваль, который проводила молодёжь. На этом фестивале было много молодых пар, подростков, детей, младенцев. И многие из них были уничтожены террористами ХАМАС. А многие дети предположительно были схвачены и посажены в клетки в Газе на обозрение глумящейся толпы.
Мы столкнулись с трагедией, которой не видела наша планета со времён Холокоста; со времён 11 сентября, когда в Нью-Йорке были разрушены башни-близнецы. И каждый раз за этими трагедиями стоят варвары, которые пытаются стереть человечное из человеческой культуры. Любые варвары — носители геноцида. К ним относятся террористические организации, где бы они ни находились. За любыми террористическими организациями стоит триада абсолютного зла: фундаментализм-фанатизм-терроризм. В основе лежит фундаментализм, который порождает закрытое сектантское мышление, делящее мир на своих и чужих, на верных и неверных. Именно фундаментализм приводит к огромным количествам таких социальных эпидемий ненависти, как ксенофобии, этнофобии, социофобии.
Одна из этих установок — антисемитизм, с которым мы столкнулись. Поэтому для нас невероятно важно, что фундаменталисты всех времён — носители ненависти и распространители одной из самых страшных эпидемий на земле — эпидемии ненависти и насилия абсолютного зла. Этот вирус ненависти поражает человеческие сердца и грозит уничтожением человечества как биологического вида. Этот вирус всегда несут фундаменталисты, которые не имеют нации или религии. Не по религии и не по нации мы имеем с ними дело, а по той чёрно-белой сектантской идеологии, которая делит мир на мир своих и чужих.
Как бы ни называлась эта террористическая организация — ИГИЛ*, запрещённая в России, ХАМАС (к сожалению, не запрещённая в России), «Хезболла» или «Исламский джихад»*, или когда-то запрещённая в России «Аль-Каида»*, или РНЕ — Русское Национальное Единство**, одно из подразделений фашистских организаций — все эти организации несут смерть и одному человеку, и человечеству.
Они — орудия расчеловечивания на планете Земля, угрожающие каждому человеку, который думает, живёт и мыслит.
Идеология фундаментализма всегда порождает психологию фанатизма. Фундаменталистские идеологии, идеологии закрытых тоталитарных или авторитарных, анонимных, обезличенных структур рано или поздно порождают мышление фанатиков с присущим им группомыслием и, главное, с тем, что для фанатиков всегда цель оправдывает средства, и человеческая жизнь не является ценностью. Фанатики — всегда варвары. А кто такие варвары? Это враги культурного и цивилизационного разнообразия. И нашествие фанатиков в разных странах, в разное время — всегда нашествие варваров.
И, наконец, именно фундаментализм как идеология, фанатизм как психология и терроризм как технология, несущая страх, ужас и смерть, всегда определяют действия любых террористических организаций. Именно эта триада абсолютного зла — фундаментализм, фанатизм и терроризм — стоит за любыми экстремистскими, террористическими, человеконенавистническими, варварскими организациями. И именно фундаменталисты, фанатики и террористы совершили убийства более чем 1200 человек в Израиле. Среди них огромное количество женщин и детей.
Именно поэтому я говорю, что трагедия, происходящая в Израиле, — это преступление и против человечества, и против детства. Эта трагедия касается каждого человека на Земле, который должен понимать, что нет ничего более страшного, чем расчеловечивание и потеря человеком собственного лица. Если человечеством эта трагедия не будет воспринята как общечеловеческая катастрофа, она может стать тем детонатором, который приведёт к новой трагедии, к глобальной катастрофе, к ужасам Третьей мировой войны.
Источник: «Вести образования»
* Организация, признанная в РФ террористической (прим. ред.).
** Отдельные региональные отделения РНЕ входят в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (прим. ред.)
.jpg)
Уважаемый Александр Григорьевич!
Давно слушаю и читаю Ваши выступления - все время пытаюсь понять, как Вам удается быть сверх-человеком, не поддаваться чувствам, когда убивают Ваших соотечественников в Белгороде, в Шебекино, на Крымском мосту, когда убивают своих. А сегодня с горечью поняла, что просто здесь ваших нет, потому что ваши там, в Израиле. Вы пишите о них с таким чувством, с таким напором, потому что они и есть ваши "свои". Ну что ж делать! Великие люди - тоже люди. Но вот вы призываете все человечество признать преступлением против этого самого человечества теракт в Израиле 7 октября. Я скажу только за себя: обязательно признаю, но после того, как Вы признаете преступлением против человечества, детства, материнства и всего святого то, что прямо сейчас творит государство Израиль (заметьте, не какая-то преступная группировка, а государство!) против Сектора Газа: бомбардировки жилых кварталов, запрещенные фосфорные бомбы, блокада электричества, воды, медикаментов, требования к половине населения съехать в 24 часа!.. Там не предположительно, а абсолютно точно погибло много детей - вы в курсе? И еще будет хорошо, если вы признаете геноцидом не только арест одного бизнесмена Варданяна, но и многочисленные многолетние убийства русских в Донецке, Луганске, многочисленные убийства детей Донбасса, сожжение русских людей в Одессе... Я нервничаю - боюсь сбиться. Но, надеюсь, мысль в целом понятна. И еще уточнить хочу. Не обижайтесь, мне правда хочется понять. Если я правильно поняла ваши многочисленные интервью, то вам было стыдно, когда Россия начала СВО на Украине. Правильно я понимаю, что сейчас за Израиль Вам не стыдно?
, чтобы комментировать
Статья Профессора Асмолова, без сомнения страстная, но как часто бывает, страстность не всегда находится в гармонии с беспристрастностью, хотя у них общий корень И текст статьи тому яркое доказательство. Остановлюсь только на такой психологической категории как «триада абсолютного зла».
Фундаментализм, как идеология, может быть как Исламский так и Иудейский о каком идет речь из статьи неясно? Существующий конфликт показал что в области фундаментализма силы сторон примерно равны.
Фанатизм как безоговорочное следование убеждениям, в национальной и политической областях, доведённый до радикальности, присущ всем участникам войны, но я бы первенство отдал руководителям Израиля, которые методично и фанатично, игнорируя решения ООН, выдавливают палестинцев со своих территорий.
Ну и последний элемент триады - технологический терроризм ЦАХАЛ который стирает с лица земли сектор Газа и уже уничтожил сотни детей, который несет «страх, ужас и смерть» несомненно важный элемент предлагаемой категории «триада абсолютного зла».
Тема войны может быть предметом отдельной психологической дискуссии на страницах Психологической Газеты, но хотелось бы чтобы участники дискуссии оставались на сколько это возможно, беспристрастными иследователями-психологами и не уходили в политологическую риторику.
, чтобы комментировать
Сегодня имперское мышление в России - тот же фундаментализм и фанатизм, которые уже привели к военной и демографической катастрофе в нашей стране и в Украине.
, чтобы комментировать
Для меня весьма значимо и психологически диагностично, что аналитическое эссе “ Триада Катастрофы: фундаментализм- фанатизм- терроризм” получило столь бурные отклики. Поясню свою позицию. Для меня , как сказано в известном послании… нет ни Эллина, ни Иудея. И замечательные мастера нашей отечественной культуры и науки, будь то Владимир Вернадский, Дмитрий Лихачев, Андрей Сахаров, Алексей Леонтьев или муж моей сестры писатель Владимир Тендряков/ этот ряд не имеет границ…/сформировали и продолжают формировать мое мировоззрение,
, ведущими ценностями которого являются ценности гуманизма, достоинства личности и благоговения перед жизнью. Моя душа полна боли за невинные жертвы жестоких тоталитарных режимов и войн, где бы они не бушевали. Среди них и жертвы ГУЛАГа, и жертвы Освенцима. Среди них и Николай Вавилов, и Юлиус Фучик, и жертвы «китайской культурной революции»….Среди них и Борис Немцов, и жертвы в Карабахе, и в Шебекино,и на Крымском мосту. И когда кто- либо видит в моей позиции оппозицию “ свои - чужие, то не оказывается ли он или она во власти психоаналитического механизма проекции , приписывая своё видение мира - другому человеку?
Вместе с тем я считаю полностью адекватными и справедливыми действия , направленные на освобождение заложников, среди которых схваченные террористами женщины и дети. И считаю , что те государства и террористические организации, которые откровенно ставят своей целью проведение геноцида целого народа, выставляют в виде живого щита мирных женщин и детей, должны получить достойный отпор.
Александр Асмолов
, чтобы комментировать
Я понимаю, что когда человеку больно (не только физически, но и душевно), ему хочется выкричаться. Обычно люди делают это в кругу близких или в свою подушку. Сочувствую. Соболезную. Тем более что у меня тоже своя боль, как и у большинства из нас сейчас.
Но когда доктор психологических наук, профессор. Академик РАО и пр. и пр. в упор не видит своей предвзятости и односторонности, отрицает ее, да еще прикрываясь именем ученого... Как-то даже неловко делается.
Бог вам судья.
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы. Посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты.
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.
Юрий Левитанский
, чтобы комментировать
Удивляюсь и радуюсь, Александр Григорьевич, что Вы продолжаете напоминать, казалось бы, прописные истины и здесь, в Психологической газете (которую особенно благодарю за то, что она Ваши высказывания пока еще публикует). Пусть даже в наши темные времена это никакого эффекта, кроме диагностического, не имеет. Впрочем, диагностика и комментарии тоже важны - в историческом-то контексте... Ну и утешение молчаливых - тоже хоть и неблагодарная, но важная миссия. Спасибо Вам за всё.
, чтобы комментировать
Господаааа !!! В чем проблема?!
Нужно примирить непримиримых!
Есть ли такие ресурсы у психологической науки и практики?!
Есть ли такие ресурсы у политических лидеров?!
Не создать ли единое государство, объединяющее эти народы?!
Общее правительство, общее и не разделённое пространство жизни, единые права и обязанности по защите этого пространства (Родины).
Надо преодолеть моноэтническую ментальность в пределах единого пространства жизни. Это работа большая и долгая, но перспективная с точки зрения эволюционного подхода к будущему человечества.
За работу коллеги!
, чтобы комментировать
Михаил Викторович, вы пишете: «Тема войны может быть предметом отдельной психологической дискуссии на страницах Психологической Газеты, но хотелось бы чтобы участники дискуссии оставались на сколько это возможно, беспристрастными исследователями-психологами и не уходили в политологическую риторику». «Быть беспристрастными исследователями, не уходящими в политическую риторику» – хорошее пожелание, полностью разделяю. Но, судя по вашему комментарию, это пожелание относится к тем, чей взгляд на события расходится с вашим, но не относится ни к вам самому, ни к Ларисе Ивановне, пишущей: «… просто здесь ваших нет, потому что ваши там, в Израиле. Вы пишите о них с таким чувством, с таким напором, потому что они и есть ваши "свои"», ни к Ольге Игоревне, предъявляющей претензии Александру Григорьевичу, который, якобы, «в упор не видит своей предвзятости и односторонности, отрицает ее, да еще прикрываясь именем ученого...» и не замечающей, что прекрасное стихотворение Ю. Левитанского кончается словами: «Каждый выбирает для себя. Выбираю тоже — как умею. НИ К КОМУ ПРЕТЕНЗИЙ НЕ ИМЕЮ. Каждый выбирает для себя» (как Александр Григорьевич может отрицать то, чего в упор не видит, для меня осталось загадкой, но это уже мелочи ). Вы все трое отказываете Автору в праве на то, что делаете сами. До обсуждения собственно триады фундаментализм-фанатизм-терроризм с позиций «беспристрастных исследователей-психологов» руки у вас уже не дошли.
, чтобы комментировать
Михаил Викторович, какими словами заканчивается стихотворение Левитанского я не замечаю, а просто знаю. Потому его и выбрала. А вот если я чего-то не заметила, так это того, что я предъявила претензии Асмолову. Я написала, что мне за него неловко. Это претензия?
, чтобы комментировать
На эту тему с людьми ДОЛЖНА разговаривать Церковь.
А если она этого не делает, то должна нести моральную ответственность, как родители за своих детей-хулиганов.
, чтобы комментировать
По моему, здесь подходят и строчки из стихотворения
Булата Шалвовича Окуджавы: «Исторический роман»
"...Исторический роман
Сочинял я понемногу,
Пробиваясь, как в туман,
От пролога к эпилогу.
Каждый пишет, что он слышит,
Каждый слышит, как он дышит,
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить..."
_____________________________
Очень сложная ситуация в мире...
Как примирить непримиримых?
, чтобы комментировать
Я закончила читать статью с бьющимся сердцем и решила поделиться своими чувствами.
Эти чувства: изумление и огромная благодарность.
Изумление - потому что никак не ожидала встретить в российском издании столь ясный взгляд на нынешнюю общечеловеческужю ситуацию.
Благодарность - за то, что автор выражает свое понимание (и мое - тоже) так четко и искренне, несмотря на вполне ожидаемые реакции, инициируемые на мой взгляд, наиболее примитивными защитами (проекция, расщепление, прожективная идентификация и т.д.), которые характеризуют, по моему мнению, нынешнее российское общество.
Для меня очевидно, что Россия,к огромному сожалению (ведь я абсолютно русский человек) - на стороне тьмы в настоящей, все более поляризованной мировой ситуации.
Еще раз огромое спасибо за статью.
, чтобы комментировать
\Россия,... на стороне тьмы \
Уважаемая Ирина Анатольевна, а в чём это выражается?
, чтобы комментировать
Уважаемая Ирина Анатольевна, подскажите кто на стороне света?
, чтобы комментировать
В данном конкретном случае (хотя есть множество других примеров) я имею в виду поддержку Россией (государством и значительной частью населения (во всяком случае, они громче других заявляют о себе)) террористического образования "хамас", которая полностью соответствует определению "триады катастрофы" (см. статью).
По поводу света - вопрос риторический. Читайте статью, там все сказано.
, чтобы комментировать
Как переживший блокаду Ленинграда, пришел к триаде примирения:
1.МИЛОСЕРДИЕ как идеология
2.СОСТРАДАНИЕ как психология
3.ПРОЩЕНИЕ как технология.
К происходящему напоминаю об амбивалентности поступков:
Наказание за грехи - это ЗЛО как ДОБРО?!
Либеральный беспредел - это ДОБРО как ЗЛО?!
Господа, не судите - ПСИХОЛОГАМИ станете!!!
, чтобы комментировать
Ирина Анатольевна, Вы не ответили на вопрос Михаила Викторовича.
Вы так смело и решительно отправили Россию и российское общество на сторону тьмы. Что же мешает назвать тех, кто на стороне света?
Это не риторический вопрос. Я жду от Вас прямого ответа на вопрос: кто "в настоящей, все более поляризованной мировой ситуации" на стороне света. С вашей личной точки зрения.
, чтобы комментировать
\Как переживший блокаду Ленинграда, пришел к триаде примирения:\
Уважаемый Владимир Николаевич, русская цивилизация - христианская цивилизация, и даже не по вероисповеданию, но по этическому состоянию духа.
А что такое "мягкая сила" западной цивилизации... Это геополитические ложь, лукавство, лицемерие, интриганство, злокозненность и обольщение. Мы в этих бесовских играх не сильны, мы можем ответить этим констрикторам только мечом по шее.
А они так же лживо и удивляются... "а нас-то за что...".
А блокаду Ленинграда и другие военные преступления я еврофашистам снова вменяю.
, чтобы комментировать
Господа дискутанты, хотя высказавший своё пожелание "хотелось бы чтобы участники дискуссии оставались на сколько это возможно, беспристрастными иследователями-психологами и не уходили в политологическую риторику" сам его не соблюдает, позволю себе ещё раз напомнить о его пожелании. Ибо, как сказал Владимир Николаевич, "Господа, не судите - ПСИХОЛОГАМИ станете!!!"
, чтобы комментировать
Уважаемый Владимир Николаевич!
Хочу пожелать Вам здоровья, как Человеку пережившему Ленинградскую блокаду. У нас на здании железнодорожного вокзала висит Памятная доска с текстом о том, что из блокадного Ленинграда в Ярославль прибыли эшелоны, в т.ч. и с детьми.
Надпись на памятной доске: "На станцию Всполье (Ярославль - Главный) с 27 января по 25 апреля 1942 года прибыло 162 эшелона с эвакуированными жителями блокадного Ленинграда"
Очень хорошее предложение по триаде примирения.
Если это позволяет, я хотел бы поместить здесь стихи про Прощение:
Алексей Петрухин - "Помоги мне, Господи"
Я с молитвой засыпаю, где бы ни был я,
Без неё не вижу края - это боль моя.
Словно слёзы всей планеты катятся с небес,
Я шагаю против ветра обнимая крест.
В сердце лёд и пламень, что же будет с нами?!
Помоги мне, Господи, на воде и на суше,
Пусть ножами острыми режут мою душу.
До чего не просто жить в мире не крещённым,
Помоги мне всех простить, чтобы быть прощённым.
Пусть в ладонях медный посох, где ты отчий кров,
Я иду по свету босый да мозоли в кровь.
Тучи падают на плечи и на сердце грусть,
За живых я ставлю свечи верю и молюсь.
В сердце лёд и пламень, что же будет с нами?!
Помоги мне, Господи, на воде и на суше.
Пусть ножами острыми режут мою душу.
До чего не просто жить в мире не крещённым.
Помоги мне всех простить, чтобы быть прощённым.
Помоги мне, Господи, на воде и на суше,
Пусть ножами острыми режут мою душу.
До чего не просто жить в мире не крещённым,
Помоги мне всех простить, чтобы быть прощённым!
Есть видео с исполнением этой песни.
С уважением к Вам, Валерий Михайлович.
, чтобы комментировать
Уважаемый Виктор Ефимович,
я и так психолог. Так что терять мне нечего.
1. Как психолог я знаю, что люди всегда пристрастны. Это, можно сказать, одна из немногих аксиом психологии. Об этом писали , в частности, основатели факультета психологии МГУ, в том числе и наставник А.Г.Асмолова - А.Н.Леонтьев. Он же, кажется, ввел в оборот понятие личностного смысла как фундаментального понятия, используемого в психологии для объяснения целей, мотивов и стремлений человека. Дальше эту тему активно разрабатывал его внук - Д.А.Леонтьев. Его книга "Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности" недавно вновь переиздана. Рекомендую к прочтению прг.3.1 "Личностный смысл: эмоциональная индикация и трансформация психического образа".
2. Статья А.Г.Асмолова, с которой началась дискуссия, не является научной. Она переполнена пафосом, а не аргументами. Поэтому и обсуждение ее пошло в том же направлении. По-другому быть не могло. И это ответственность самого А.Г.Асмолова.
3. "Каждому овощу свое время", - говорят в народе. Владимиру Николаевичу пришло время выбрать "слово для любви и для молитвы", а кому-то другому пришло время защищать себя, своих близких и свою страну.
4. Разоружение перед врагом мы уже проходили в 90-е годы. Можете перечитать незабываемую речь Ельцина в Конгрессе США *Внешняя ссылка удалена модератором.* С меня достаточно. А Вам - решать за себя
, чтобы комментировать
В народе ещё говорят: "молодо-зелено". Мы дети тоже рвались защищать Родину и верили в нашу победу без сомнений. Но нас возвращали домой. Сейчас нужны психологи на "линии соприкосновения". С такой волей и энергией, как у Вас, я бы поехал, а не спорил бы с коллегами без перспектив этим помочь нашим парням. Но к сожалению, я для этого не пригоден. Поэтому стараюсь примирить непримиримых, хотя бы психологически.
, чтобы комментировать
Уважаемый Владимир Николаевич! Про каких психологов на линии соприкосновения Вы говорили, они мобилизованны, или контрактники, не слышал про таких, расскажите пожалуйста о них, какие это психологи, чем занимаются.
, чтобы комментировать
Владимир Николаевич,
надеюсь, каждый из нас на своем месте :)
И, конечно, с течением времени оно меняется.
С уважением.
А спорить все равно надо. Я уверена, что разруха начинается в головах, а потом уже мы выносим ее в объективную реальность. В споре иногда все-таки рождается истина. Или, по крайней мере, начинаешь лучше понимать, что происходит в головах у других людей.
Вот когда разговаривать больше не о чем, тогда ... все плохо
, чтобы комментировать
Меня не перестает удивлять, как хорошо люди, живущие не в России, знают, что мы, россияне, думаем, чувствуем, как относимся к происходящему. (Я имею в виду не только участников этой дискуссии, но и многочисленных комментаторов в других сми). Мы в России спорим не переставая с друзьями и родственниками, у всех разные взгляды. На работе стараемся тему не развивать, иначе работать будет невозможно. У коллег тоже очень разные взгляды. А людям из-за границы все понятно.
У меня, когда я слышу от кого-то "зарубежного" заявления типа "россияне то, россияне сё" сразу возникает вопрос "Вы то откуда это знаете?".
Нас обвиняют, что мы зомбированы пропагандой. Но мы как раз каждый день живых людей видим и слышим: соседей, знакомых, родственников, коллег, незнакомых людей в магазинах, кафе, транспорте и т.д.. А "зарубежные" откуда про россиян знают? Из сми, из интернета? И почему-то убеждены, что их знание о россиянах истинное и незамутненное.
, чтобы комментировать
Дорогой Марат!
Твой вопрос не тема для публичного обсуждения. Если хочешь быть там, то найдешь правильную дорогу. Желаю успеха.
Дорогая Оля!
Вот и договорились. Рад, что Вы на своем месте. Это большое жизненное достижение. Дорожите этим счастьем.
, чтобы комментировать
Коллеги, давайте стараться понимать друг друга, подозревая каждого участника дискуссии в самых ВЫСОКИХ УСТРЕМЛЕНИЯХ. И прежде всего это относится к автору. Я, например, понимаю, что вызывает тревогу и очевидное огорчение у Александра Григорьевича. В позиции российских официальных лиц всячески подчеркивается равноудаленность от сторон конфликта, но ... недостаточно внятно звучит осуждение как неприемлемых тех действий "Хамас" 7 октября, с которых началось нынешнее обострение. Ведь в результате этих действий пострадали совершенно невинные люди.
Но при этом мне хотелось бы сказать, что кроме гуманитарного измерения, любой конфликт имеет ряд особых ИНЫХ измерений, которые открываются людям, если они стараются отстраниться от эмоциональных переживаний и выстроить аналитический взгляд на прошлое и будущее данного конфликта. Этот конфликт - застарелая болезнь, которая давно затронула самые глубинные пласты человеческой психики с обеих сторон и перешла на уровень "религиозно-этнического вооруженного противостояния". Он ведь не 7 октября возник (этот конфликт), поэтому поправить положение, анализируя события только на глубину в пару-тройку недель не получится.
Исторический опыт показывает (со всей неумолимой жесткостью) такую истину: если не занять равноудаленную позицию от сторон конфликта и не пытаться только на ее основе искать решение (на основе принципов взаимной и равной безопасности), то такие конфликты рано или поздно приводили, увы, только к ПОЛНОМУ УНИЧТОЖЕНИЮ одной из сторон конфликта, которая переставала вообще существовать как отдельный поименованный определенным образом "социальный организм". Достаточно вспомнить, сколько в истории народов исчезло с карты, хотя когда-то они занимали на политической карте планеты заметное место. Это и скифы, и печенеги, и половцы, и хазары (уже не буду забираться в такую глубину веков как "этрусски", "карфегеняне", "фракийцы"). Итак, еще раз прошу коллег вникнуть в тяжелый смысл этой исторической закономерности: если все будут занимать в конфликте ту или иную сторону, то этнический конфликт неминуемом рано или поздно приведет к ИСЧЕЗНОВЕНИЮ одной из сторон (или даже обеих сторон!). Так что... еще не известно, станет ли этой исчезнувший стороной та, которая Вам лично в данный момент меньше нравится. Поэтому нетерпимость, с которой погруженные в эмоции люди относятся к "пацифицистам-нейтралам", на самом деле повышает исторический риск фатального исхода в будущем развитии конфликта - в его развитии по пути дальнейшей эскалации. Вот такой, увы, аналитический взгляд с позиции "исторической конфликтологии".
, чтобы комментировать
Спасибо, дорогой Александр Георгиевич, за попытку вернуть обсуждение в психологическое русло.
С уважением, АБ.
, чтобы комментировать
Александр, у меня к Вам такой вопрос: к чему, по вашему, могла бы привести "поцифистско- нейтральная" позиция в конфликте 2-й Мировой войны?
Как известно, именно четкая бескомпромиссная позиция в этом конфликте позволила, к счастью, покончить с фашизмом. Показателен также пример послевоенного развития Германии и Японии, сменивших (в результате решения конфликта именно таким образом) свою парадигму на противоположную.
В нынешнем конфликте хамас (и иже с ним, вскормленные Ираном) был создан и развивался на парадигме УНИЧТОЖЕНИЯ Израиля, как "социального образования". Так что в этом конфликте "искать решение на основе принципов взаимной и равной безопасности", по-моему, лишено всякого смысла.
Добавлю еще - именно пацифистская (и, в общем, где-то наивная) позиция Израиля и привела к погрому 7 октября.
, чтобы комментировать
Мы то, конечно, можем попытаться занять равноудаленную позицию, но это вряд ли поможет. Это конфликт из другой культуры. Мы живем в христианском мире. А там другое мироощущение. Более древнее, и, наверное, более близкое к изначальной человеческой природе. Око за око.
Я чувствую свою несостоятельность в анализе происходящего. Здесь анализом не обойтись, нужно чувствование.
, чтобы комментировать
Ирина Анатольевна, если системно анализировать причины Второй Мировой войны (без сведения всех причин к одной), то мы увидим, что Вторая мировая война во многом стала следствием Первой мировой войны, а точней - не вполне разумного подведения ее итогов в рамках так называемого "Версальского мира". И такую трактовку причинности поддерживает, как известно, большинство современных историков. Создание "данцигского коридора" - это было очевидным нарушением долговременных интересов Германии. Восточные границы Польши во времена Пилсудского тоже оказались далеко на востоке от "межэтнической линии Керзона". Хотя это нарушение - это было следствием уже не Первой мировой, а следствием войны 1920 года между СССР и Польшей - войны, которая причудливом образом сочетала в себе элементы и гражданской войны, и межгосударственного военного конфликта.
Точно также и после Второй мировой далеко не все люди (и даже целые небольшие государства, посчитавшие себя "оккупированными") согласны с итогами Второй мировой войны. Ведь они тоже не соответствуют принципам создания долгосрочного и прочного миропорядка, ибо опять не обошлось без аннексий, хотя Вы, например, эти итоги интерпретируете как эталон. Но США , например, никогда не признавали вхождения прибалтийских государств в состав СССР (чему было больше идеологических причин, чем чисто геополитических). А у Японии, как Вы знаете, нет особых притязаний на Южный Сахалин, но принадлежность к РФ Южно-Курильских островов она не признает. Так что даже формально РФ все еще продолжает находиться, как это ни парадоксально, в состоянии войны с Японией. Не стала Япония, вопреки Вашим пожеланиям, образцом государства, готового к самоотречению от собственных территорий, которые считает "историческими".
После распада СССР и Югославии миропорядок в версии от 1945 года фактически перестал существовать. Но Устав ООН и практика его применения остались прежними и отстали от жизни. Требуется гораздо более точная и аккуратная формулировка перечня ситуаций, когда именно получает более высокий приоритет право народов на самоопределение, а когда - принцип сохранения территориальной целостности. Также и 51 статья Устава ООН (о праве государства на самооборону) нуждается в серьезных уточнениях, которые должны касаться и допустимых масштабов такой самообороны, и самого определения понятия "нападение". Такая неопределенность уставных положений играет на руку нечистоплотным политикам, готовым по-разному трактовать эти положения - к своей ситуационной выгоде. Эти политики провоцируют у широких масс населения чисто эмоциональное, а не рациональное поведение.
А теперь, уважаемая Ирина Анатольевна, постарайтесь с предельной ответственностью не только за судьбу Израиля, но и за судьбу всех народов планеты ответить, можно ли добиться таких ясных и общепринятых уточнений с каким-либо иных позиций кроме "нейтрально-пацифистских"?
Благодарю Аркадия Борисовича за короткую, но важную реплику, в которой выразилась поддержка моей попытки - найти общую идейную основу и интонацию для конструктивного спора между коллегами-психологами.
, чтобы комментировать
Александр Георгиевич, спасибо.
У вас хватило терпения и надежды все-таки быть услышанным и понятым, чтобы написать такой основательный текст.
, чтобы комментировать
Дорогие коллеги!
От души благодарю всех за различные отклики на мое аналитическое эссе.Они еще раз подтверждают мудрое высказывание моего учителя Алексея Николаевича Леонтьева, что Психология Личности- это Психология Драматическая. Особенно благодарен моим друзьям и коллегам- Виктору Кагану, Александру Шмелеву,Аркадию Балунову за их видение социально- исторических истоков глубинных травм , разрывающих современный мир.
Проговаривание этих травм на страницах нашей любимой «Психологической газеты”, а не их вытеснение в глубины нашего с Вами бессознательного, - это уже решение “ задачи на смысл” И робкий шанс на понимание друг другом представителей разрозненного психологического сообщества с самыми разными идеологическими и психологическими
Позициями.
Ваш Александр Асмолов
, чтобы комментировать
Предлагаемая линия обсуждения "равноудалённость и пацифистская нейтральность" не является возвращением обсуждения к психологии, а представляет собой позицию политическую, причём меньше всего считающуюся с психологией. Если всё же говорить о "равноудалённости и пацифистской нейтральности", то точнее Владимира Пастухова не сказать:
"Я принимаю близко к сердцу призывы к ненасилию и «мирным методам борьбы с терроризмом» только от тех, кто сам пережил катастрофу, прошел через ад потерь и нашел в себе силы переступить через боль и простить во имя того, чтобы не пострадали невинные люди. Я готов слушать призывы уничтожить зло силой только от тех, кто, оставив свой дом, пошел воевать с оружием в руках, рискуя своей, а не чужой жизнью. Мнение остальных по данному вопросу, включая мое собственное, никакой ценности не представляет. Мы чужие на этом празднике смерти. А это значит, что нам надо сильно ограничить безапелляционность своих суждений, ибо «каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны»."
, чтобы комментировать
Виктор! Ты точен! И это Главное! И вспоминается поэма Галича о Корчаке:
«Я старался сделать, все что мог,
Не просил судьбу ни разу:
высвободи!
И скажу на самой смертной
Исповеди,
Если есть на свете детский Бог:
Все я ,Боже, получил сполна,
Где, в которой расписаться
ведомости?
Об одном прошу, спаси
от ненависти,
Мне не причитается она.»
Как важно, чтобы в ситуации планетарного Расчеловечивания , нового Холокоста , погромов и лавины варварства ,нашлись психологи, готовые подобно Корчаку, сделать не только возможное, но невозможное, чтобы люди очнулись и стали Людьми.
, чтобы комментировать
Объявлять "на стороне тьмы" целую страну, а дальше в уточняющем комментарии - и её народ ("поддержка большинством населения...") - это называется итальянским словом, корень коего нам знаком по курсу анатомии - связки, сухожилия...
...Как и "дeкоммyнизaция" - чистайте книги, там всё написано, кто в этом деле был наиболее последователен.
, чтобы комментировать
...А употреблять слова "абсолютное зло", как и другие слова, означающие крайнюю степень чего бы то ни было ("совершенно", "полностью", "окончательно") - это, согласно учебникам, признак недостатка когнитивной сложности, каковую нам прививали в годы учёбы в МГУ и сам А.Г.Асмолов со товарищи.
Отрицание возможности судить о предмете разговора разносторонне: "это - так, а может быть..." "вероятно...", "в некоторой степени...", "...но с другой стороны...тёщи тоже три!" ((с) Л.Дербенёв)
, чтобы комментировать
В своей книге Теория Нравственности, я определил затронутую в статье проблему следующим образом...
Клановый эгоизм.
Во фразеологической традиции нет словосочетания «клановый эгоизм», и это очень странно, ибо явление это повсеместное, если не сказать – тотальное. Клановый эгоизм проявляется как попрание нравственного закона в угоду близким людям, клановым интересам. Клановые интересы связывают государства, этносы, сословия, сообщества, религиозные конфессии, родственников, знакомых, семьи... Предпочтительность клановых интересов определяется для человека лишь его близостью к тем или иным социальным группам.
Клановый эгоизм легко прощает «своим» любую несправедливость, если конечно она совершена против «чужих», «чужим» же клановый эгоизм не прощает ничего.
Клановые интересы как бы освобождают человека от необходимости соблюдать законы добра и справедливости, они как бы снимают с человека личную нравственную ответственность за бездушность, беспринципность, лукавство и жестокость эгоизма коллективного. Русская пословица определяет механизм этой ложной невиновности следующим образом: «Где все виноваты, там никто не виноват».
Клановые эгоизм, ксенофобия и гордыня ведут к тем же проявлениям зла, что и личные пороки, но в силу их массовости они могут разрастаться до масштабов социальной катастрофы. Клановый эгоизм государства становится уже политической проблемой.
Сложность понимания слова «фашизм» определяется тем, что фашизм отождествляется с нацизмом (этническим клановым эгоизмом). Но фашизм, от итальянского fascio — союз, связка, объединение может быть основан на любой системе воззрений. Сама этимология слова «фашизм» свидетельствует о его тождественности клановому эгоизму.
И либеральная идеология может быть фашистской если она экспансивна, агрессивна и тоталитарна. И футбольный фан-клуб – это тоже небольшая фашистская организация, страстно исповедующая клановое превосходство. Клановый протекционизм (непотизм) как общепринятая традиция может разрастись до такой степени деструктивности, что порой приводит и к деградации государственности, в силу того, что к руководству политическими, экономическими и социальными институтами приходят люди неспособные к должному выполнению своих служебных обязанностей.
Вот что писали о клановом эгоизме некоторые мыслители…
«Имеется не только одиночный или индивидуальный эгоизм, но также и эгоизм социальный, эгоизм семейный, корпоративный, общинный, патриотический». Л.Фейербах
«Разве эгоизм государства не такой же порок, как эгоизм отдельного человека?» К.Берне
«Не есть ли единение с десятками – разъединением с тысячами и миллионами?» Л.Толстой
«Даже шайка разбойников должна соблюдать какие-то требования морали, чтоб остаться шайкой; они могут грабить весь мир, но не друг друга». Р.Тагор
Ксенофобия – это проявление кланового эгоизма, это нетерпимость по отношению к чужим, иным, другим, к отличающимся, выделяющимся и непохожим. Беспочвенная на первый взгляд неприязнь к «чужим», порождается клановой гордостью, завистью, корыстными интересами, субъективным пониманием чужой неправоты и клановыми представлениями о должном. Но такие причины недружественности по отношению к «чужим» осознавать неприятно, а потому они всегда подменяются клановыми идеями справедливости.
Разумеется, предпочтительность интересов близких людей нельзя в полной мере считать клановым эгоизмом, но, по крайней мере, не следует приносить интересы «чужих» в жертву интересам «своих». Человек не может быть совершенным альтруистом, хотя бы потому, что и ему надо как-то выживать в этом мире, то же можно сказать и об интересах социальной группы. И провести четкую границу между достаточным альтруизмом и неподобающем эгоизмом невозможно. Эту границу проводит каждый сам для себя, как ему совесть подсказывает.
, чтобы комментировать