Декан факультета психологии Российского православного университета св. Иоанна Богослова, профессор кафедры общей психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор психологических наук Борис Сергеевич Братусь выступил с докладом «Отношение к смерти как маркер развития личности» на 17-м Санкт-Петербургском саммите психологов. Публикуем текст выступления.
Помимо предоставления радости встречи с коллегами, Санкт-Петербургские саммиты не один год настойчиво приглашают к размышлениям об основных путях развития нашей науки, в том числе о ее началах и будущем. Задача, скажем прямо, не из легких, как сегодня сказал Д.А. Леонтьев: угол впереди мы видим, но вот что за углом — не очень.
На протяжении этих лет мы наблюдаем вполне определенную тенденцию даже в заголовках наших Саммитов. Судите сами: «Человеку нужен человек», (2018); «Наша миссия — сохранить человека» (2019); «Страхи и надежды человечества. Психология спасет мир?» (2020); «От рефлексии — к действию! От обретения смыслов — к созиданию будущего!» (2021); «Антропологический поворот — жизнь в пространстве травмы» (2022).
И, казалось бы, куда более, куда дальше, но неумолимые организаторы выкатили нам ныне тему «Врачевание ран и поиски трансвитального смысла». К «трансвитальности», чтобы пояснить суть это иностранного агента латинского происхождения, придана звездочка и пояснение в примечании: «Трансвитальный — выходящий за пределы ограниченной во времени человеческой жизни». Тема эта, согласитесь, грандиозная. Если учесть, например, что история человечества датируется со времени первых захоронений, что ни одна религия мира немыслима без представления об этой трансвитальности, что суть философии кратко определяют как «науку умирать».
Но тогда с чего начинается «наука жить»? Или — по-другому — что было в начале? Вопрос этот для психологии личности отнюдь не новый. Сто лет назад два выдающихся отечественных психолога А.Н. Леонтьев и Л.С. Выготский вели об этом весьма острый спор.
Опорой, оселком для проверки методологических положений стала тогда для них сцена из трагедии Гете «Фауст».
Поскольку важны детали, бегло напомню эту сцену. Фауст — профессор средневекового университета. Ему 35 лет, он в тяжелом кризисе середины жизни. За отсутствием хороших психотерапевтов (таких, как в этом зале) он доходит до опасного края, до приготовления себе склянки с мутной жидкостью — смертельным ядом. Чтобы отвлечься немного от тягостных размышлений, он переходит к ученому занятию, состоящему в переводе Евангелия с латинского на немецкий. Ему открывается первый стих Евангелия от Иоанна.
«В начале мысль была». Вот перевод.
Он ближе этот стих передает.
Подумаю, однако, чтобы сразу
Не погубить работы первой фразой.
Могла ли мысль в созданье жизнь вдохнуть?
«Была в начале сила». Вот в чем суть.
Но после небольшого колебанья
Я отклоняю это толкованье.
Я был опять, как вижу, с толку сбит:
«В начале было дело», — стих гласит.
После этого вывода из-за печи, — как написано у Гёте, — в одежде странствующего студента впервые появляется Мефистофель и на обращенный к нему вопрос Фауста «Как зовешься?» отвечает:
Мелочный вопрос
В устах того, кто безразличен к слову,
Но к делу лишь относится всерьёз
И смотрит в корень, в суть вещей, в основу.
Так Мефистофель улавливает Фауста его же собственной формулой начала. Дальнейшая история общеизвестна: деятельная погоня за удовлетворением своих потребностей и вожделений, которая сопровождается множеством несчастий окружающих людей, и в дальнейшем бесславная кончина нашего профессора, на которую Мефистофель мрачно откликается:
«Все кончено». А было ли начало?
Могло ли быть? Лишь видимость мелькала…
Именно эту сцену имели в виду А.Н. Леонтьев и Л.С. Выготский. Алексей Николаевич при этом вполне в духе века решительно солидаризировался с гетевской, точнее, с фаустовской, формулой.
Я помню и, конечно, присутствующий здесь А.Г. Асмолов прекрасно помнит, как Алексей Николаевич произносил на лекциях эту фразу: «В начале было дело». Далее шла пауза и фирменный леонтьевский жест ладонью правой руки вверх (его можно наблюдать у его учеников, например, у Гиппенрейтер, Асмолова, Петренко и др.), и заканчивал: «Но дело было и потом. В этом-то все и дело!»
Из этой формулы, как из зерна, выросла вся теория деятельности. Но если взглянуть шире, то рискну сказать, что едва ли не вся современная психология, за редким исключением, может быть выведена из этой формулы. Как констатировал Ролло Мэй, мы живем в фаустовском мире. Разумеется, мы знаем, что началу предшествует, конечно, очень многое: потребности, влечения, созревание мозга, чувственная ткань, доски, гвозди и другие пиломатериалы, из которых психология делает свой самострой. Это самореализация, самоактуализация, самотрасценденция, а недавно и призыв самому строить личную вселенную.
Но сделавший себя так XX век со второй половины стал искать новые психологические термины и аналогии для обозначения исходного начала. Например, травма. В перечисленных заголовках Саммитов она упоминается, и недаром, конечно. Различные оттенки описания травм звучат в психологических сочинениях то как тревожный набат, то как бубенчик, запропастившийся с детства, но продолжающий жалобно откликаться уже на взрослые ветра. Травматическая семантика давно уже сместилась с медицинского аспекта и стала атрибутикой психологии, едва ли не повседневной. Вообще мы как-то незаметно стали править бал, учить людей жить, определять антропологию настоящего и будущего. Ольга Седакова констатирует как свершившийся факт, что психологи и социологи теперь наши новые авгуры и все другие гуманитарные области незаметно спланировали на плоскость психологии и социологии, где теперь ищутся последние объяснения всему.
Если же искать горчичное зернышко постмодернизма и его нынешних продолжений, то в отношении начала это будет слоган Жака Дерриды: «В начале были руины». Всё изначала ломано, не цело, крошится, перемешано, искажено, криво и ненадежно. Поэтому можно без ущерба это доломать, добить, осмеять, снизить, перевернуть. И любой такой выкрутас может быть подан как раскрытие сути вещей. В начале были руины, руины были и потом, они есть и сейчас и перейдут в будущее.
Невольно вспоминается:
Как сказал мне старый раб перед таверной:
«Мы, оглядываясь, видим лишь руины».
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.
Старый раб у Бродского, перед таверной стоя, словно на последней остановке жизни оглядывается на уходящее. И такой огляд, признаем, нередко оказывается печален. Деррида о другом: об изначальном предположении, предшествии пути жизни, что куда серьезнее и безнадежней.
Попробуем возразить хотя бы тем, что руины не могут быть в начале: они следствие разрушения чего-то предшествующего. Да, мир лежит во зле и руинах, но мир не есть зло и руины. Как и травма не есть начало, а нарушение, порушение начала.
Но вернемся в кабинет профессора Фауста к переводимому им тексту. Его перевод неверен. В тексте сказано, что в начале — не воля, не мысль, не сила, не дело и уж не травма и не руины, но Слово, логос, замысел, порядок. Лишь в дальнейшем появляется то, что мы делами делаем, руинируем руинами, травмируем травмами. Повсеместность ныне травм и руин — не доказательство истины, которая статистикой и голосованием не решается.
Таким образом, другой путь из фаустовского кабинета есть, и он, по-видимому, становился все более близок позднему Выготскому. Он, в частности, как и Фауст, переживал тогда свой кризис середины жизни. Именно тогда он стал говорить о «вершинной, акмеистической психологии». Но эти устремления не успели свершиться — Выготский сгорел от чахотки в роковые 37 лет.
Этот другой путь исходит из подразумения начала как замысла о каждом из нас, выше которого нам не подняться, но и ниже нельзя править. Замысла, который не дан прямо как предписание или инструкция, но без поиска и усилий по его осуществлению нельзя представить полноценную жизнь человека как человека. Этому поиску и осуществлению и призвана служить особая инстанция — личность. И более — как главному — по сути ничему. Шаг за шагом, пусть спотыкаясь, меняя в отчаянии возрастных кризисов галсы движения, но не стрелку компаса.
Арон Брудный вслед за Меллвиллом сравнивал мир с фрегатом, который совершает плавание во исполнение тайного приказа, и мы являемся хранителями этого секретного пакета, чье содержание не знаем, но жаждем узнать и открываем по ходу плавания.
Лишь войдя в стихию этого пути, пройдя, претерпев его перипетии мы можем расшифровать и опознать, и потому начать осуществлять тот замысел и миссию, что даны, вручены нам в начале. Разумный человек не может просить вообще об избавлении от смерти. Но он может и должен просить об избавлении от преждевременной смерти, смерти до срока, до времени распознавания и осуществления замысла о нем. Для верующего это замысел Божий, для атеиста — культуры.
В любом случае — речь о пути спасения и сохранения человека как человека, чему мы, психологи, по мере сил должны ревностно споспешествовать.
Видеозапись доклада:
.jpg)
Извечный спор на тему: курица или яйцо. Делить слово и дело не имеет смысла. Слово (мысль/смысл) - начало поступка (дела/действия). Не все действия осмысленны (осознаны), разумеется, но это не значит, что они бессмысленны, в начале любого действия лежит мысль, пусть и бессознательная (автоматическая). Это нечто неделимое. Здесь всё ясно. Ценность нынешней психологической науки в том, что есть такая опора (советская научная школа, в которой можно найти практически всё, нового особо ничего не открыли, а только подтвердили многое исследованиями мозга). Обесценивание современной науки в том, что нет чётких научных рамок и границ (как в других науках). Если врач (как и любой другой специалист - физик, химик, биолог, лингвист...) начнет эзотерику встраивать, его быстро остановят. Если же психолог начнет использовать сомнительные ненаучные инструменты в работе, остановить невозможно, т.к. рамок нет. В высшей школе психологии на данный момент каша. Саммиты психологические собираются, рассуждения о высоком необходимы. Но пора бы обратить внимание на то, что давно назрела необходимость определения научных рамок - что можно, а что недопустимо и ненаучно.
, чтобы комментировать
Если нет вечности, то ничего нет. Мгновение полноценно, лишь, если оно приобщено к вечности.
Николай Бердяев
Я, как человек верующий, уже даже и не представляю как можно говорить о смерти вне религиозной (идеалистической) картины мира.
Вот и моё атеистическое окружение (техническая интеллигенция) как-то странно мрачнеет и замыкается услышав слово "смерть" в его прикладном значении, а не в отвлечённо-философском.
, чтобы комментировать
\давно назрела необходимость определения научных рамок\
Я бы, Анна Валерьевна, сказал... базовых положений, обойти которые ни один волюнтарист не смог бы, в силу их очевидной, верифицированной и общепризнанной фундаментальности.
А то ишь... что не психолог, то школа.
, чтобы комментировать
Это и печально - кто во что горазд. Обращаются за помощью переломанные предыдущими длительными терапиями люди, рассказывают страшные вещи. Профессиональную этику соблюдать, видя такое, нет желания от слова совсем. Наработанная фраза: значит, был не ваш специалист. Это тактично. А внутренне нецензурная лексика на подходе. И злиться на подобных специалистов сложно, их так учили в высшей школе (в регионах только клинических психологов выпускают строго по науке, педагогические вузы исполняют и чудят). Поэтому философские рассуждения (как в данной статье) о подобных высоких категориях необходимы, но гораздо бОльшая необходимость - систематизировать науку, определить чёткие и понятные рамки. Хорошо, если какой-то психолог, разумеется, гениальный, изобрел новый метод, то должна быть проверка обязательная на допустимость и на эффективность. Ни в одной науке нет такого хаоса. Обращающийся за помощью к психологу человек уязвим и не защищён ни чем. Хирург если отрежет не то и не там, есть надежда на защиту. Ежели психолог навредит, мы понимаем, что доказать это невозможно...
, чтобы комментировать
С возрастом к смерти относишься философски.
Вот и кончился день,
Вот и кончилась ночь,
Вот и кончилась жизнь наконец-то.
Что нас встретит у входа,
То-ли Рай и свобода?.
То-ли Ад с кипящей смолой?
Каждому воздается по делам его.
С уважением, Валерий Михайлович.
, чтобы комментировать
Анна Валерьевна, может обезличено поделитесь, какие самые явные ошибки совершили коллеги, что бы самим их не повторить, практический опыт его же ни чем не заменишь.
, чтобы комментировать
Марат Радикович, самая частотная ситуация, это когда берутся за случаи, не понимая совершенно сути, не владея инструментами для решения. Водят клиента туда-сюда, пробуют то то, то сё. Считаю, что любой специалист (не только психолог), если не понимает - что болит и где - должен перенаправить, отказаться продолжения сопровождения, дабы не усугубить ситуацию. Если я увижу, что не понимаю ситуации, так и поступлю. Это редко, но бывает. Приходят замученные люди после полугодовой, годовой терапии в полном отчаянии и запутанные. Кроме того, существует супервизия, к которой думаю подобные специалисты не прибегают, считая себя умнее всех. А всё потому, что нет в нашей науке современной четких рамок и стандартов, кто во что горазд... Самое страшное, что не сомневаясь творят что попало. Спасибо, что спросили, Марат Радикович. Если задумываетесь и сомневаетесь, значит, серьезным специалистом являетесь, ответственным. Спасибо)
, чтобы комментировать
Дорогая Анна Валерьевна!
Может быть дело в том, что психология – это не наука?
Пока.
, чтобы комментировать
Анна Валерьевна спасибо за ответ. С уважением, к Вам и Вашему труду.
, чтобы комментировать
Дорогой Аркадий Борисович!
Позволю себе не согласиться. С момента выведения психологии в разряд отдельной науки, это наука. Дело в другом. Почему-то это единственная наука, пожалуй, в которой позволительно смешивать всё. Допустим, никто в научных кругах не стал бы смешивать астрономию и астрологию, понимая, что это абсурд. А в психологии почему-то допустимо смешение всего (эзотерики и прочего мракобесия). Интересно было бы посмотреть на Выготского, Леонтьева или прочих титанов, кто не допускал такого попустительства, что они сказали бы, увидев, что творится сейчас. Даже Франкл, который всю жизнь исследовал такие высокие и тонкие материи (дух и душа) никогда не позволял себе отклониться в ненаучное направление (надеюсь, мы понимаем, что Бог, вера и религия всё-таки не эзотерика). И да, что сейчас творится в психологии - от науки далеко, но это не значит, что психология не наука, это значит, что тиражируется "кто во что горазд". Это яркий маркер того, что пора определять и возвращать чёткие научные рамки по примеру других научных направлений. Астрология имеет право быть (если кто-то верит в это), но никто не пытается смешать её с астрономией. Много накопилось мракобесия, штормит науку пока. Очень радуют сами люди (клиенты), которые теряя доверие после работы с сомнительными специалистами, начинают изыскивать информацию самостоятельно интуитивно. Такие "прокачанные" граждане обращаются, любо-дорого, причем научно прокачанные. Они мракобесам-специалистам, которые тычут пальцем в небо и играют в угадайку, ещё фору дадут. Лично для меня психология - это ясная наука и только так, а иначе бытие в этой профессии смысла не имеет.
, чтобы комментировать
Уважаемый Аркадий Борисович!
Фундаментальная и прикладная психология - точно наука.
В вот практическую психологию можно ли отнести к науке не знаю?
Может я не прав про практическую психологию?
С уважением, Валерий Михайлович.
, чтобы комментировать
Дорогая Анна Валерьевна!
Вы привели хороший пример. Как астрономия выросла из астрологии, так и психология, со временем, станет наукой. А пока в психологии донаучный период, сегодня это скорее феноменология. Согласитесь, у нас даже нет общепризнанной теории личности – о какой научно обоснованной психотерапии можно говорить. Отсюда и вся эта эзотерика.
На данном этапе развития более обоснованной представляется наша дефиниция: «Психология – это практика».
Успешный психолог – это, помимо образования, большой жизненный опыт, завершенная личная терапия, многолетняя практика (супервизия). Таким образом путь в профессию, описанный профессором М. М. Решетниковым (см. его комментарий от 31.07.23), представляется оптимальным и те, кто его прошел – это «Золотой стандарт» нашей профессии.
, чтобы комментировать
Дорогой Валерий Михайлович!
Мой предыдущий комментарий также и для Вас.
С уважением, АБ.
, чтобы комментировать
Дорогой Аркадий Борисович!
Про донаучный период - однозначно! Только удивительно, что донаучный откат начался после научного. Наша фундаментальная советская высшая школа подходила постепенно к психолингвистике ("Мышление и речь" Выготского, Леонтьев, Лурия склонялись к психолингвистике, как к некоей четкой и определенной рамке для определения многих и многих критериев). Сама пришла в психологию из лингвистики и когда увидела, что творится в современной региональной высшей школе!!! Хотела защищать диссертацию по теме "Культурный код", потому что очень четко и хорошо понимаю ценностно-смысловой компонент личности, но на кафедре сказали, что культурный код - это что угодно, ТОЛЬКО НЕ ПСИХОЛОГИЯ! Разумеется, что это более узко, это скорее психолингвистика как раз. Спорить не стала - метать бисер какой смысл. Переиграла и защитилась по теме "Самоактуализации и экзистенциальной исполненности подростков", исследуя иррациональные установки подростков в экзаменационный период. Работа получилась интересная, только мой научный руководитель даже не прочитала толком её и не особо понимала, что я исследую и зачем. Так вот чтобы был этот "Золотой стандарт" в итоге возможен, для начала бы регламентировать учебные программы бакалавриата и магистратуры по психологии в пед.вузах. За два года магистратуры я ни разу не услышала имён и теорий Выготского, Лурии, Леонтьева, Рубинштейна и пр.пр. Фрейда муссировали бесконечно, Адлера. По Франклу хотя бы пробежались вскользь, хоть вспомнили. Некоторые современные подходы кривенько разобрали. Печаль печальная. Порадовали после в местном медицинском университете, где проходила переподготовку по клинической психологии - вся чудесная советская школа была представлена, отдохнула душой в процессе учебы. Из такого обучения может получиться "Золотой стандарт", блуждать не будут и обратившихся гонять в трех соснах, в медицинской психологии трудно фокусы показывать, это замечательно. Начала я с того, что о высоченных философских материях рассуждать, разумеется, необходимо, но на данном этапе это витание в облаках, т.к. земли (опоры под ногами, четкой и ясной основы) попросту нет. Необходима стандартизация учебных программ в высшей школе. Что (каких специалистов) они выпускают в мир с правом доступа к человеческой психике - это тяжело наблюдать. И ведь выштамповывают ежегодно - и это идёт в люди... А насчет личности, какой-то основополагающей теории, думаю, вопрос будет риторическим ещё долгое время, как и вопрос о сознании. Это просто принять необходимо. И это не значит, что если нет единого определения личности, наука может быть такой плавающей. Могу привести пример исследования языка (речи) - можно определить более менее ясно в определенном моменте, но это не статичная категория, а всегда подвижная и изменчивая, как и категория "личность". Но это же не значит, что в лингвистике и филологии можно всякую чепуху начинать. Итог: из научного периода психология откатилась в донаучный, парадокс...
, чтобы комментировать
На мой взгляд все просто, качество науки определяется практикой, а именно как открытия, наработки опробированны на платном психоконсультировании, а не мифический группах опрошенных. То есть чёткий гос заказ, на практичность исследований.
, чтобы комментировать
Уважаемая Анна Валерьевна. Насколько мне известно, пропуск в храм науки - критерий Поппера.
Практическая психология этому критерию никак не подлежит.
, чтобы комментировать
Фразу "всё просто" лучше, конечно, поаккуратнее использовать. Но и усложнять не надо и лишнюю воду лить, согласна. Очень непросто собирать статистику через платное (частное) консультирование. Вот через ПНД, куда обращаются и здоровые люди по полису в психотерапию и консультирование, это уже более реальные цифры могут быть. И всё-таки для эмпирики апробация должна проходит в грамотно организованных по критериям социальных группах. Это касаемо новых методов. Я говорю про необходимость научных и ясных требований к академической программе. Каждый вуз самодеятельностью занимается, никаких рамок совсем, поэтому и получаем в итоге кашу этого "кто во что горазд".
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги!
Как-то мы незаметно ушли от темы статьи.
С уважением, Валерий Михайлович.
, чтобы комментировать
Анна Валерьевна."И всё-таки для эмпирики апробация должна проходит в грамотно организованных по критериям социальных группах"- апробация чего, какой конкретный практический результат и польза, исследования, может статью какую-нибудь приведите)).Уровня гельштата, психоанализа, кпт, иных методов практических терапий, которые образовались в психоконсультировании. К примеру, какую пользу принесет исследование депрессии в разных профессиях?? Все равно будут применяться методы терапии юрист ты, дворник или летчик. Этот вопрос меня лично давно уже интересует, какой смысл многих современных психологических статей (ну кроме получения научной степени).
, чтобы комментировать
Благодарю за ценное замечание, Людмила Григорьевна. Видимо, не совсем ясно мысль изложила. Необходимо четко разграничить. Наиболее качественная практическая психология возможна только в том случае, если высшая школа, выпускающая практических психологов, будет на достойном уровне, то есть научной, фундаментальной, академической. А для этого необходима своеобразная ревизия всей системы высшего образования, в процессе которой будет определен обязательный минимум изучения фундаментальных научных основ. Здесь, разумеется, зависит и от самого вуза, насколько заведение ответственно относится к своей деятельности.
, чтобы комментировать
Уважаемая Анна Валерьевна, Вы пишете: "Наиболее качественная практическая психология возможна только в том случае, если высшая школа, выпускающая практических психологов, будет на достойном уровне, то есть научной, фундаментальной, академической. " И тогда где в ней место практической части? Сколько часов академических отведено не теории, а конкретному ремеслу?
Я больше десяти лет читала курсы по психологии в гос. ВУЗе, и хорошо знакома с построением программ обучения. Поэтому, у меня нет иллюзий на этот счет.
Возвращаясь к принципу Поппера. Практическая психология его критерию никак не подлежит, потому как не представляется возможным создать два абсолютно идентичных терапевтических случая.
Обращаясь к теме. Сегодня отмирает старое отношение к психологии, и рождается новое. И маркером развития психологии станет отношение к смерти старого и принятие нового.
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги!
По теме статьи. Про жизнь и смерть много различных суждений.
Даже скрытых и не совсем понятных. Есть суждения, что наша жизнь это подготовка к будущей смерти. И если в молодости люди не думают об этом, да часто и в зрелом возрасте, а вот с определенных лет для них возникает все больше и больше вопросов. Даже у вполне здоровых.
В Часослове у Райнена Марии Рильке есть такие строки:
" Люблю мечтать на грани помраченья,
когда в глубины погружаюсь духа,
что жизнь прошла, как в давних письмах глухо
упоминание, как без значенья
туманный смысл преданья и реченья.
Тогда пространства вечного черты
я вижу вдруг, где жизнь вторая в силе.
И я расту из темноты,
шумя ветвями на своей могиле,
где вечен сон, что знал ребенок, или -
так схвачен мальчик теплыми корнями -
забыл, что знал во сне: лишь голос с нами."
Очень интересно сказано о второй жизни. Что это и как это понять?
С уважением, Валерий Михайлович.
, чтобы комментировать
Валерий Михайлович, парадоксально, но есть такие области естествознания в которых поэты разбираются лучше чем учёные, но по сравнению с философами и поэты - сущие дети.
Вот в доказательство этого моего смелого утверждения кое-что из моей новой книги "Самое Важное"...
Совершенство характера выражается в том, чтобы каждый день проводить, как последний в жизни. Марк Аврелий
Этот день обмену и возврату не подлежит. Уоррен Баффет
Болеть и умирать с мыслью, что ничего не останется после тебя на свете, – хуже всего. Виссарион Белинский
Если нет вечности, то ничего нет. Мгновение полноценно, лишь, если оно приобщено к вечности. Николай Бердяев
Думай что умрешь сегодня или завтра: тогда вся суета исчезнет из сердца твоего. Игнатий Брянчанинов
Время неподвижно как берег, нам кажется, что оно бежит, а напротив, проходим мы. Пьер Буаст
Жизнь – карантин у входа в рай. Карл Вебер
В бессмертие отправляются с небольшим багажом. Франсуа Мари Вольтер
Право жить есть такой щедрый, такой незаслуженный дар, что он с лихвой окупает все горести жизни, все до единой. Кнут Гамсун
Всякий, кто не верит в будущую жизнь, мертв и для этой. Иоганн Вольфганг Гете
В мире нет ничего абсолютного, кроме существования и несуществования. Клод Адриан Гельвеций
Жизнь – это детство нашего бессмертия. Виктор Гюго
У людей есть одна цель — стать самым богатым покойником на кладбище. Стив Джобс
Не будь смерти — мы не ценили бы жизнь. Аид аль-Карни
Большую часть человечества составляют не живые, а мертвые. Огюст Конт
Жизнь коротка. Потерпи немножко. Андрей Кнышев
Обыватель – тот, кто отбывает бытие. Виктор Кротов
Ни солнце, ни смерть нельзя разглядывать в упор. Франсуа Ларошфуко
Готовность умереть избавляет нас от всякого подчинения и принуждения. Мишель Монтень
Мера жизни не в ее длительности, а в том, как вы ее использовали. Мишель Монтень
Я хотел бы, чтобы смерть застала меня за работой в поле. Мишель Монтень
Смерть превращает жизнь в судьбу. Андре Моруа
Так как смерть представляется нам полным уничтожением, то ее неизбежность становится невыносимой. Илья Мечников
Если ты не собираешься завтра стать лучше, то на что тебе завтра? Нахман из Брацлава
И в мир ничего не вносим, и из мира ничего не вынесем. Неизвестный автор.
Я не почувствовал бы своего небытия, если бы меня не было. Фридрих Ницше
Смерть есть рождение в другую форму бытия. Теодор Паркер
Все пустяки в сравнении с вечностью. Николай Помяловский
Когда приходит смерть, и собака бежит в храм. Индийская пословица.
Быть ослом – тоже дар божий. Персидская пословица.
Умереть сегодня – страшно, а когда-нибудь – ничего. Русская пословица.
В моем памятнике выдолбите маленькую дырочку на макушке, чтобы птицы прилетали туда пить. Жюль Ренар
Цена человеческой жизни зависит от значительности того, на что она потрачена. Эдуард Севрус
От младенчества до старости мы только зреем для какого-то нового рождения. Сенека Младший
Всякое самоубийство, есть убийство. Николай Сербский.
Самое главное в жизни то, что ты ещё не умер. Рамон Гомес де ла Серна.
Люди путают жизнь с времяпрепровождением. Жильбер Сесброн
Смерть – это точка отсчета жизни. Владимир Старковский.
Безнадёжно — это когда на крышку гроба падает земля. Остальное можно исправить. Джейсон Стэтхэм
Работай, как будто тебе не надо денег; люби, как будто тебе никто никогда не причинял боль, танцуй, как будто никто не смотрит, пой, как будто никто не слышит, живи, как будто на земле рай. Марк Твен
Вы не можете ничего поделать с длиной вашей жизни, но Вы можете сделать что-нибудь с её шириной и глубиной. Шира Терани
Смерть уничтожает тело так же, как строители уничтожают леса, когда здание готово. Лев Толстой
Страх смерти есть страх не смерти, а ложной жизни. Лев Толстой
Чем лучше человек, тем меньше он боится смерти. Лев Толстой
Смерть – это единственное, что нам не удалось окончательно опошлить. Олдос Хаксли
В мужестве два главных проявления: презрение к смерти, и презрение к боли. Цицерон
Человек в юности думает о бессмысленности смерти, а в старости о бессмысленности жизни. Владимир Шойхер
Люди подобны часовым механизмам, которые идут не зная зачем. Артур Шопенгауэр
Смерть – вдохновляющая муза философии. Артур Шопенгауэр
Люди научились плавать как рыбы, летать как птицы, осталось теперь научиться жить на земле как люди. Бернард Шоу
Умирают только за то, во имя чего живут. Антуан де Сент-Экзюпери
, чтобы комментировать
Владимир Александрович! Спасибо за эту великолепную подборку о жизни и смерти! Действительно, помогает понимать что-то важное...
, чтобы комментировать
Выдержка из «Спор студента и профессора о Боге и вере".
Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос: существует ли Бог? Этого студента звали Альберт Эйнштейн.
Не буду приводить здесь всю дискуссию, однако дам выдержку о смерти.
"...Студент: А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие...."
С уважением, Валерий Михайлович.
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги!
На "Разумный человек не может просить вообще об избавлении от смерти. Но он может и должен просить об избавлении от преждевременной смерти, смерти до срока, до времени распознавания и осуществления замысла о нем. Для верующего это замысел Божий, для атеиста — культуры."
Хочу привести в качестве примера пьесу Ингмара Бергмана "Роспись по дереву" (1954 год), где присутствуют сцены игры в шахматы Рыцаря со Смертью, ставкой которой являлось продление жизни. Пьеса повествует о природе бытия и месте человека в мире, о поисках смысла жизни и Бога.
На протяжении всего сюжета периодически идет игра, что позволяет Рыцарю добраться до своего замка, встретиться с женой. Партия подходит к концу и Смерть выигрывает её, предупреждая, что при следующей встрече заберёт Рыцаря и его спутников.
А Утром в замок приходит Смерть. Все видят Смерть, "но реагируют на предстоящее по-разному: кузнец с женой с почтением; Йонс с непоколебимым протестом, Антониус с молитвами, а служанка оруженосца проговаривает лишь одно слово — «свершилось».
"Тем же утром проснувшийся Юф видит на холме на фоне безмолвного неба танцующих со Смертью рыцаря Блока, оруженосца Йонса, кузнеца Плуга и его жену, Равала, а также актёра Ската, играющего на лютне".
С уважением, Валерий Михайлович.
, чтобы комментировать