После публикации моей статьи («Психологическая газета» от 13.03.2023) было получено несколько отзывов. Обычно я уважительно отвечаю каждому коллеге, кто нашел нужным отреагировать на конкретную публикацию, но в данном случае оказался в затруднительном положении. Дело в том, что за редким исключением, большинство отзывов были написаны чрезвычайно деликатно и даже, я бы сказал, витиевато. Как мне представляется, за этой деликатностью скрывался несформулированный в тексте прямой вопрос: «Как можно ставить под сомнение теории И.М. Сеченова и И.П. Павлова, которые составляют фундамент современной научной психологии?» Отвечу прямо: «К сожалению, да — все еще составляют» (ничуть не умаляя значения этих теорий на определенном историческом этапе развития психологической науки).
В связи с такой реакцией коллег на вполне уважительный анализ работ двух упомянутых выше — безусловно — выдающихся ученых вспомнилось, как на одной из конференций после моего выступления с тезисами Нематериальной теории психики председательствующий — известный советский академик — раздраженно спросил: «Как можете вы — ученый (!), материалист и дарвинист — излагать такие идеи и ставить под сомнение принцип нервизма и даже работы Энгельса?» Я был вынужден откровенно признать, что действительно считаю себя ученым, но не являюсь материалистом и дарвинистом в примитивном понимании этих определений. Далее последовал вердикт председательствующего: «Тогда нам не о чем говорить». Я молча согласился и покинул и кафедру, и конференцию. Для советского периода в описанной ситуации не было ничего удивительного.
Мой друг профессор А.Л. Орбели, который также участвовал в этой конференции и разделял мои новые подходы к психике, посоветовал мне «завернуть свои идеи в тряпочку и засунуть их куда подальше» и больше «не подставляться», если я хочу остаться в науке. Признаюсь, я следовал этому совету на протяжении нескольких лет, даже десятилетий. А затем таки изложил свою теорию в достаточно подробном варианте [6–11, 14–18]. Самое интересное, что в последующие годы, за исключением двух отзывов, о которых я упомяну ниже, никто не предпринял каких-либо попыток серьезной критики новой теории. Отозвалась только профессор Л.Н. Собчик, сообщив публично, что все эти положения она уже где-то видела в западных изданиях, но на мою также публичную просьбу сообщить хотя бы примерно источник информации уважаемая Людмила Николаевна вообще не ответила. Вынужденно отмечу, что новая теория после ее публикации в западной научной печати в течение пяти лет (2017–2021) ежегодно выдвигалась Нобелевским комитетом на премию по физиологии и медицине и проходила проверку на плагиат по всемирной базе данных. Никаких сколько-нибудь сходных идей или работ других авторов выявлено не было. Второй якобы критический отзыв появился недавно в казанском «Неврологическом вестнике», но он вообще не заслуживает упоминания, так как там отсутствуют какие-либо мысли, а весь текст «рецензии» сводился к типичной формуле пасквиля: «А что нам мог сообщить человек с таким носом?»
В этой связи считаю необходимым подставиться еще раз и еще раз прояснить свою позицию.
Впервые идея о том, что не нервная система управляет психикой, а совсем наоборот, была мной изложена в монографии «Аутогенная тренировка» в 1986 году [3]. В частности, в разделе, посвященном биологической обратной связи, описывалось, как предъявление испытуемому на экране информации о частоте его пульса или величине артериального давления позволяет с помощью БОС приобрести навыки произвольного (сознательного) влияния на эти показатели. Там же мной была сформулирована гипотеза, что не существует физиологических функций, не поддающихся сознательному контролю. Есть функции, задача опроизволивания которых не ставилась или не может быть достигнута при современном уровне развития технических средств [3: 263]. В последующем я не возвращался к этой идее, даже несмотря на несколько писем от коллег, которые сообщали об успешных опытах произвольного управления уровнем сахара в крови и даже формулой крови. Я видел, что авторы этих сообщений заражены (чрезвычайно дорогостоящей и потому оцениваемой мной пессимистически) идеей БОС, но их единичные опыты на себе не позволяли делать какие-либо научно обоснованные выводы.
К новым размышлениям на эту тему меня подтолкнули известные опыты Жана Шарко с внушенными параличами, которые «поражали» руку его пациентки, но не так, как это обычно бывает в клинике, — в соответствии с зонами иннервации. Внушенный паралич «поражал» руку пациентки «в целом», невзирая на зоны иннервации, то есть так, как она была представлена в сознании не обладающей медицинскими познаниями Мари Бланш. Эти опыты неоднократно наблюдали З. Фрейд, В.М. Бехтерев, Ж. Бабинский (кстати, описавший роль самовнушений в развитии психопатологии) и множество других выдающихся психиатров и неврологов, но никто из них почему-то не сделал лежащий на поверхности вывод: не нервная система управляет психикой, а психика управляет нервной системой. Сама же (собственно) нервная система управляет деятельностью всех внутренних органов, но не поведением личности. Позднее мной было обосновано [11], что нервная система и психика — это две тесно взаимосвязанные, но принципиально разные системы: первая является анатомо-физиологической структурой, а вторая — информационной структурой и, следовательно, — нематериальна!
Вернусь к уже упомянутому «принципу нервизма», которое было введено в науку И.П. Павловым в конце XIX века. Если очень кратко, главной идеей нервизма является признание главенствующей роли нервной системы в регуляции всех физиологических функций и процессов [1]. И в этом смысле принцип нервизма не вызывает никаких сомнений или возражений. Но затем, отталкиваясь от своих уникальных опытов по изучению желудочной секреции и выработке условных рефлексов, И.П. Павлов формирует несколько неожиданных гипотез, простирающихся далеко за пределы научной физиологии. Он развивает теоретическое учение (а учение — это уже не совсем наука1) о высшей нервной деятельности, так же в своей основе, по мнению И.П.Павлова, — рефлекторной, и даже предлагает исключить из употребления термин «психика» и заменить его термином «высшая нервная деятельность» [5].
К сожалению, учение И.П. Павлова постепенно превратилось в не подлежащую критическому пересмотру догму и вошло как один из основополагающих принципов во все системы наук о человеке, включая психологию, и даже в обыденную речь. Ученые сплошь и рядом «ничтоже сумняшеся» пишут о том, как мозг «запланировал, предвидел, решил» и т.д. Эта традиция сохранилась с тех пор, когда нервные и психические расстройства еще не разделялись, а клиники и кафедры университетов так и именовались: «нервных и психических болезней». То, как происходило постепенное размежевание нервного и психического, мной достаточно подробно анализировалось в монографии «Психическое расстройство» [6]. И мне искренне жаль, что до настоящего времени выходят тысячи работ о мозговых механизмах психических расстройств. Безусловно, такие расстройства наблюдаются практически при всех органических поражениях мозга. Но при большинстве сугубо психических расстройств никаких поражений мозговой ткани, позволяющих диагностировать ту или иную психопатологию, не выявляется!
Если хорошо подготовленному врачу-интернисту предоставить все основные анализы и результаты специальных исследований, даже при исключении контакта с пациентом, он с высокой вероятностью поставит относительно верный диагноз или, во всяком случае, определит, к какой системе органических или функциональных нарушений относится данная патология. Однако, если даже супер-опытному психиатру предоставить все возможные результаты лабораторных и аппаратных исследований, включая ЭЭГ и КТ, и предложить поставить психиатрический диагноз без общения с пациентом — ни один нормальный психиатр этого делать не станет. Главным является информационный аспект поведения и общения, то есть специфика функционирования психики пациента, его связи с реальностью, его ориентации во времени и месте и в собственной личности.
Тем не менее, бытовое выражение о том, что у кого-то «не все в порядке с нервами» остается характерным даже для медицинского сообщества. В силу этой убежденности, если кто-то страдает психическим расстройством, нужно начинать лечить нервные волокна и нервные центры, хотя нервы — это просто проводники импульсов внутренней регуляции физиологических функций от ЦНС к органам и тканям, а также контроля состояния последних по системе обратной связи.
Определения «психическая болезнь» и «психически больной» остаются активно действующими в абсолютном большинстве клиник, университетов и научных текстов, несмотря на то, что они не имеют права на существование и, более того, — оскорбительны для пациентов. Тем, кто сомневается, следует более внимательно перечитать Международную классификацию болезней (МКБ-10), где есть паразитарные болезни, эндокринные, крови и т.д., но там вообще нет «психических болезней», есть только «психические расстройства». И это чрезвычайно важное достижение медицинской науки и последних пересмотров МКБ, которым мы обязаны психодинамическим подходам к психопатологии.
И теперь о главном — почему новая теория психики нематериальная? Существует множество классификаций и определений психических процессов: познавательных, эмоциональных и волевых. Но уверен, что никто не будет оспаривать, что их общая и главная суть состоит в получении, усвоении, сохранении, обмене, производстве, обобщении и передаче информации, начиная от первых вербальных и эмоциональных стимулов от матери к ребенку и до самых высоких уровней научных обобщений и дискуссий. Хорошо известные опыты ферральных детей («Маугли»), лишенных социальной среды и социализации в целом, убедительно демонстрируют, что при отсутствии вербального научения (программирования психики ребенка) никакой человеческой психики не формируется. Такие люди, естественно, принадлежат к биологическому виду Homo Sapience и даже усваивают язык того животного сообщества, где им удалось выжить, но если это выживание растянулось на годы, они уже никогда не становятся личностями несмотря на все усилия психологов, врачей и реабилитологов.
Проблеме информации применительно к психической деятельности и поведению и до моих работ уделялось определенное внимание. Но никто из коллег не обратил внимания на одну вроде бы маленькую «деталь», хотя точнее — открытия в смежной области знания. Информация — нематериальна. Первым это обосновал Норберт Винер [2], в частности, что информация — это не материя и не энергия, это информация. Не слишком удачное определение, которой мной было дополнено: информация в целом и в любой форме принадлежит к категории идеального, так же, как совесть, мораль и т.д. Позднее положение о том, что информация нематериальна, стало в академической науке общепризнанным, а затем было обосновано, что она вообще не существует без субъекта ее восприятия. Причем одна и та же информация у различных субъектов восприятия может вызывать самые разные реакции (вплоть до противоположных). Вспомним 11 сентября: погруженное в общенациональный траур население США и ликующий от счастья народ Ливии — а информация одна и та же. Таким образом, старый философский вопрос о том, пахнет ли роза, когда ее не нюхают, имеет однозначное решение: нет, не пахнет.
Теперь самый главный вывод: носителем психики является не мозг, а социум. Без погружения в «купель языка» и без социального программирования (без вкладываемой информации) никакой «мозговой» психики не возникает и быть не может. Тому, что социальное программирование и перепрограммирование психики возможно, причем в самых разных направлениях (от гуманистического до националистического), примеров сейчас более чем достаточно. Поэтому проблема информационного состояния социума и информационная теория психики нуждается в новых подходах и переосмыслении старых.
И последнее, о Ф. Энгельсе. Этот выдающийся классик марксизма в свое время, исходя из своих теоретических подходов к проблеме семьи, частной собственности, труда и капитала, обосновывал, что именно труд создал человека [12]. По моим представлениям, это суждение ошибочно. Не труд, а именно уникальная способность Homo Sapience сохранять, производить, обобщать и передавать все более растущие объемы информации последующим поколениям (вначале в качестве петроглифов, затем папирусов, книг, радио, телевидения до самых современных электронных носителей) отличает людей от всех других живых существ нашей планеты.
Думаю, мне стоит на этом остановиться. Если кто-то захочет критически пересмотреть положения Нематериальной теории психики, заранее благодарен, она многократно опубликована на русском и английском. Принцип опровержимости Карла Поппера [13] как вариант научного познания мне нравится.
П.С.: Когда этот материал был уже готов, пришло личное сообщение еще от одной уважаемой коллеги. Цитирую: «На психфаке мы долго изучали анатомию и физиологию человека и еще подробнее анатомию и физиологию ЦНС, теорию рефлексов и т.д. Теперь понимаю, что нас последовательно готовили к принятию идеи, что психика — это ВНД, а кроме сердца, легких и печени у человека есть еще один орган — психика, которую нужно изучать и лечить, как такой же внутренний орган. С тех пор прошло более 20 лет. Самое печальное, что программы подготовки психологов практически не изменились. Спасибо за статью». На мое предложение переслать этот отзыв в «Психологическую газету» коллега ответила: «Я работаю на факультете, поэтому воздержусь». Добавляю это удивительно точное примечание к моему материалу: психика — это не еще один орган, а эпифеномен, и он требует качественно иных методов изучения и коррекции.
1 Учение — совокупность теоретических положений какой-либо области знаний, система взглядов какого-либо учёного, мыслителя, совокупность догматов какого-либо религиозного культа (вероучение).
Литература
- Батуев А.С. Высшая нервная деятельность. – 2-е изд. испр. и доп. – СПб: Лань, 2002. – 416 с.
- Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. – М.: Советское радио, 1968. – 325 с.
- Лобзин В.С., Решетников М.М. Аутогенная тренировка. – Л.: Медицина, 1986. – 280 с.
- Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. – М.: Министерство просвещения СССР, 1953. – С. 31–117.
- Павлов И.П. Полное собрание трудов. Т. 1–5. – М.-Л.: Академия наук СССР; 1949. – Т. III. Кн. 1. С. 104, 482, 491, 515.
- Решетников М.М. Психическое расстройство. – СПб: Восточно-Европейский институт психоанализа, 2008. – 272 с.
- Решетников М.М. Критический постматериализм в психологии и психиатрии // Неврологический вестник. 2011. Т. XLIII. Вып. 2. С. 66–69.
- Решетников М.М. Критическое переосмысление применения фармакотерапии при психических расстройствах // Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В.М. Бехтерева. 2017. №2. С. 17-21.
- Решетников М.М. Нематериальная теория психики // Форум молодых ученых. 2018. № 6 (22). С. 1–7.
- Решетников М.М. Идеи имеют самостоятельную жизнь // Психотерапия. 2018. №8. C. 44–50.
- Решетников М.М. Методологические предпосылки и основания нематериальной теории психики // Методология и история психологии. 2018. Вып. 3. С. 28-46.
- Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1986. – 639 с.
- Popper K.R. The Nature of Philosophical Problems and Their Roots in Science // The British Journal for the Philosophy of Science. 1952. Vol. 3. No. 10. Pp. 124–156. Автором использован перевод B.H. Брюшинкина и А.Л. Никифорова.
- Reshetnikov M.M. What is the psyche? What are we curing? // Anthropology. 2017. Vol. 6. No. 3. Pp. 11–15.
- Reshetnikov M.M. Problem of relation between brain and mind in physiology, medicine and psychology // Journal of Psychiatry and Psychiatric Disorders. 2017. Vol. 1. No. 6. Pp. 313–316.
- Reshetnikov M.M. During two thousand years we were looking for the psyche in a wrong place (ideas live their own Life) // International Journal of Current Innovations in Advanced Research. 2018. Vol. 1. Issue 4. Pp. 82–87.
- Reshetnikov M.M. Non-material nature of the psyche // Psychological Review. American Psychological Association. 2018. Vol. 125. Issue 6 (2). Pp. 1035–1047.
- Reshetnikov M.M. Non-material theory of the psyche: Historical prerequisites, argumentation and practical implications // Psychology & Psychological Research International Journal. 2018. Vol. 3. Issue 5. Pp. 1–7.
боюсь, что полемический задор статьи уважаемого Михаила Михайловича основан на недоразумении. Спор о материальности информации давно решен в пользу того, что информация является столь же реальным аспектом существования материи, как вещество и энергия. Начиная с работ Леонтьева в области термодинамики неравновесных систем и заканчивая исследованиями Хокинга о превращении информации в "черных дырах" убедительно показывают, каким образом информация может переходить в другие аспекты материи - в энергию и вещество.
Собственно говоря, уже знаменитый эксперимент Максвелла ("демон Максвелла") показывает переход информации в энергию.
Высказывание Винера о нематериальности информации относится только к одному виду информации - к информации в смысле Шеннона. Но шенноновские процессы относятся к системам с небольшим содержанием информации. Даже самые мощные компьютерные сети оперируют информационными потоками размерностью не выше терабайтов (десять в двенадцатой степени). Тогда как человеческая психика представляет собой систему с размерностью зеттабайт (десять в двадцать первой степени). Разница примерно такая же, как между горящей свечкой и ядерным взрывом. Разумеется, в "случае свечки" можно пренебречь переходом массы в энергию и считать свет "нематериальным". При ядерном взрыве эйнштейновским принципом эквивалентности массы и энергии уже не пренебрежёшь.
К сожалению, в современной научной психологии принято игнорировать новейшие достижения других естественных наук. А жаль, иногда такой "взгляд в сторону" может легко преодолеть ненужные споры
, чтобы комментировать
Уважаемый Константин Львович!
Если вы хотите подключиться к дискуссии по поводу Нематериальной теории психики, возьмите на себя труд прочитать статьи автора, где эта теория изложена, а затем обоснуйте конкретно опровержение тех положений, на основании которых эта теория была создана.
Апелляция к мало убедительной (применительно к психологии) квантовой физике, термодинамике или космогонии не может быть аргументом, так как в этой сфере допущений и предположений, сближающих, казалось бы, точные науки с гуманитарной сферой более чем достаточно, начиная с недоказуемой теории большого взрыва и мысленных экспериментов типа упомянутого вами эксперимента Максвелла с призывом Демонов для обоснования.
Существуют десятки работ, где физики, не понятно на каком основании, вторгаются в психологию и формулируют собственные теории психики. Эти теории ничего не обосновывают, и являются частными мнениями или предположениями, относя психику к электромагнитным полям, квантовой механике и т.д., вплоть до гипотез о том, что Вселенная сама по себе разумна, в то время как другие физики ставят под сомнение само существование Вселенной, которая по их представлениям может быть всего лишь голограммой.
, чтобы комментировать
Уважаемый Лидин Константин Львович, Ваше замечание:"К сожалению, в современной научной психологии принято игнорировать новейшие достижения других естественных наук. А жаль, иногда такой "взгляд в сторону" может легко преодолеть ненужные споры". Как видим, и другие естественные науки не спешат к достижениям научной психологии.
Лев Моисеевич Щеглов говорил о том, что многие новые открытия возможны на стыке наук. Для этого их представители должны либо одинаково глубоко владеть знаниями двух или нескольких наук, т.к. просто взгляда в сторону недостаточно; либо вести диалог. И то, и другое очень непросто.
, чтобы комментировать
Мне, как практикующему психологу, очень бы хотелось, чтобы все было именно так, как написано в данной работе.
Но хочется спросить о том, как автору видится механизм влияния нематериальной психики на материальный организм?
, чтобы комментировать
Уважаемая Виктория Викторовна!
Спасибо за очень интересный и очень сложный вопрос, который пока не имеет однозначного ответа.
Начну издалека. В свое время З.Фрейдом была сформулирована гипотеза о «психической энергии», которая качественно отличается от физической и физиологической.
Чтобы не вдаваться в длительные обоснования, приведу примеры, которые всем практикующим специалистам хорошо известны. Мне не раз доводилось наблюдать пациентов, в том числе - даже в хосписах, которые будучи крайне истощены соматически, демонстрировали примеры высочайшего уровня оптимизма и психической энергии, поддерживая окружающих товарищей по несчастью и даже персонал. Еще чаще большинство из нас встречаются с пациентами (чаще всего – депрессивного плана), у которых при полном соматическом здоровье ведущим признаком являлось полное отсутствие признаков психической энергии.
Эта идея, по образному выражению З.Фрейда «прыжка из психики в соматическую иннервацию» (См. работы З. Фреда «Защитные психоневрозы» (1894) и «Исследование истерии» (1895) ), наиболее подробно проработана применительно к психосоматической патологии. Попробую описать ее максимально простым языком, чтобы быть понятым даже не специалистами. Вынужденно опущу ряд принципиальных отличий между нервной системой (анатомо-физиологической структурой) и психикой (структурой принадлежащей к категории идеального), которые неоднократно приводились в моих работах.
Итак, вернемся к психосоматике. Если человек получает какое-либо яркое впечатление (позитивное или негативное — несущественно), в его психике увеличивается «нечто», что получило гипотетическое наименование «суммы возбуждений». А поскольку одной из задач психической регуляции, впрочем, как и соматической, является поддержание собственного стабильного состояния психики, тут же начинают действовать механизмы (реализуемые интрапсихически и/или обеспечивающие отреагирование вовне), направленные на уменьшение этой «суммы возбуждений» в интересах сохранения психического гомеостаза.
Например, если человека ударили, он, чтобы снизить возбуждение, в примитивном варианте отреагирования, скорее всего, нанесет ответный удар, и это принесет ему некоторое облегчение. Аналогичные механизмы действуют и в случаях оскорбления, обиды, унижения и т. д. Но реакция может быть и иной, особенно - если нанести ответный удар некому или невозможно (например, при стихийном бедствии или захвате в заложники) или подобный примитивный ответ запрещен культурой. И тогда ответная реакция (плач, чувство бессильной ярости) оказывается как бы отложенной, но внутреннее психическое напряжение сохраняется или даже нарастает.
Несмотря на множество физиологических и психологических гипотез, наука пока не сильно продвинулась в понимании того, что же есть это увеличивающееся в психике «нечто», но более чем столетняя психологическая и психотерапевтическая практика подтверждает реальность этих механизмов. Обратимся еще раз к этому увеличивающемуся в психике «нечто». В тех случаях, когда возросшая «сумма возбуждений» не может быть отреагирована (в том числе — вербально, а слово – это эквивалент поступка), начинают функционировать защитные механизмы, главным из которых является вытеснение. Эти механизмы чрезвычайно сложны, и их изложение не входит в задачи этого краткого сообщения. Отметим только, что мучительные переживания (о которых и забыть нельзя, и постоянно помнить невозможно) вытесняются только из сознания, а не из психики, где сознание составляет лишь некоторую (а скорее - даже и весьма незначительную) часть.
Поскольку «сумма возбуждений» присутствует и не может быть отреагирована, защитные механизмы трансформируют эту энергию в «нечто соматическое». Происходит именно то, что позднее получило название «конверсия». Так как нам по-прежнему неизвестно объективное содержание этого «нечто», то (весьма условно) можно сказать, что происходит преобразование «психической энергии» в «нервную энергию» или «энергию иннервации органов или тканей». Но в отличие от обычной нервной регуляции деятельности всех внутренних органов, которая осуществляется посредством импульсов определенной силы, амплитуды и частоты, в данном случае из психической сферы в нервную систему происходит прорыв мощного энергетического потока «искаженного типа». Психическая сфера освобождается от чрезмерного перевозбуждения, а его разрядка направляется и осуществляется в соматической сфере. Именно так гипотетически описываются возникающие под влиянием сильных потрясений случаи острых инфарктов, инсультов и прободных язв желудка.
Одной из моих первых разработок была гипотеза о мозге, как биологическом интерфейсе, в рамках которой мозг (весьма примитивно) сравнивался и описывался как компьютер (как Hard were или «железо»), а психика как Soft – или программное обеспечение. Без программного обеспечения компьютер – это просто железо. Но, даже если на нем установлено программное обеспечение, разобрав компьютер даже на молекулы и атомы, никаких программ мы там не найдем. Точно также мозг – это просто высокоорганизованная ткань. И сколько бы ее не изучали с помощью микроскопов, КТ, МРТ или ЭЭГ, никаких мыслей в физиологической или электрической активности этой ткани, в ее проводниках и центрах мы не обнаружим (разве что можем обнаружить сеченовское возбуждение и торможение нервных волокон и клеток, но никаких психических содержаний выявить не удастся).
Это первое примитивное объяснение моей теории в свое время позволило некоторым коллегам сделать вывод, что мной предложена «компьютерная теория психики». Неверное суждение. Точнее – совсем наоборот. На протяжении тысячелетий люди создавали всяческие инструменты, приборы и механизмы, моделирующие наши физические способности, но существенно расширяющие их диапазон и силу. К руке первобытного человека вначале добавилась палка-копалка, затем появилась мотыга, лопата, плуг, комбайн, экскаватор. Силу и скорость передвижения вначале позволила прирастить прирученная лошадь, затем появились телеги, поезда и автомобили, самолеты и ракеты. В ХХ веке были сделаны уникальные открытия и изобретения, позволяющие моделировать некоторые (!) психические процессы – появились компьютеры. Мы уже убедились, что они способны делать намного быстрее (в миллиарды раз быстрее) различные вычисления и решать сложнейшие логические задачи. Многие связывали с искусственным интеллектом (ИИ) массу несбыточных надежд, но в моих работах еще несколько лет назад отмечалось, что этим системам всегда будут чужды неподдающиеся формализации жажда истины, человеческая мораль и нравственность. И вот лишь вчера 29.03.2023 раздался первый удар в колокол: Илон Маск и ряд ведущих специалистов-разработчиков ИИ потребовали приостановить все исследования и работы в сфере ИИ, которые могут представлять опасность для всего Человечества. Думаю, очень своевременное решение.
Извините, что получилось длинно и с рядом отступлений. Ну уж – как получилось.
Ваш
МР
, чтобы комментировать
Уважаемые коллеги! Давно и с огромным удовольствием читаю статьи профессора Михаила Михайловича Решетникова о Нематериальной теории психики.
Психика управляет процессами в организме. Все чаще ученые и врачи на Международных конференциях затрагивают эту тему. Например, ведущие неврологи уже с трибуны говорят о том, что уровень болевого синдрома пациента во многом зависит от психического состояния пациента.
С древности ученые и целители рассуждали о влиянии психики на исцеление пациента. Так уже в Древнем Египте считалось, что слово и вера способны усиливать целебные свойства лекарственных трав и настоев. В папирусе Эберса, который датируется XVI в. до н.э., сказано: «Заклинания благотворны в сопровождении лекарств, и лекарства благотворны в сопровождении заклинаний».
Мишель Монтень, французский философ и писатель в 1572 году написал о том, что «есть люди, на которых действует просто взгляд врача».
Жан Мартен Шарко много лет принимавший пациентов в больнице Сальпетриер, ставшей «Меккой для неврологов», на пике своей славы написал статью «Исцеляющая вера», опубликованную в 1899 году. Где отмечал: «Целительная вера религиозная и мирская не может быть раздвоенной... Твердое убеждение больного в будущее излечение является самым главным лекарством в такого рода исцелении. Создание у человека такого убеждения – задача целителя».
Михаил Михайлович справедливо заметил, что «при большинстве сугубо психических расстройств никаких поражений мозговой ткани, позволяющих диагностировать ту или иную психопатологию, не выявляется!» Так и при некоторых жалобах пациентов врачи не всегда диагностируют поражение органов.
Неоднократно общалась с практикующими специалистами и студентами разных ВУЗов. И все отмечают, что наши знания о психике уже давно продвинулись вперед, поэтому необходимо, чтобы студентам рассказывали на лекциях не только теории И.П.Павлова, И.М.Сеченова и десятки концепций личности, но и современные научные достижения российских ученых.
Спасибо, Михаил Михайлович, за Вашу статью. Очень бы хотелось, чтобы в комментариях высказали свою точку зрения не только психологи-практики, но и современные корифеи российской психологии.
, чтобы комментировать
Идеальна или материальна психика?
Размышления, спровоцированные статьёй М.М.Решетникова.
Это философская проблема, поэтому и подходить к ней следует с максимально широких философских обобщений. Начнём с начала.
Согласно современных научных представлений о Мире, наша Вселенная возникла в результате Большого взрыва, примерно 14 миллиардов (наших Земных) лет назад. Планета Земля возникла примерно 4,5 миллиарда лет назад. Первые одноклеточные (ядерные) биологические объекты, эволюционировавшие из вирусов (сложных белковых соединений) появились на Земле примерно 2 миллиарда лет назад. Через 1,4 миллиарда лет Эволюции – 630 миллионов лет назад – появились первые многоклеточные объекты. Первые растения на суше появились примерно 420 миллионов лет назад. В результате Эволюции примерно 100 тысяч лет назад на Земле появились Homo разных видов. Современный Homo sapiens начал формировать историю своего существования на планете Земля 20-30 тысяч лет тому назад.
Чтобы наглядно представить масштаб времени существования Человека разумного во Вселенной, представьте себе 14 миллиардов как один год.
На этой шкале планета Земля существует только 117 суток. Клеточная жизнь – 52 сутки. Многоклеточная жизнь – 41 сутки. Ископаемые Homo – 22 секунды. Человек разумный – 4-6 секунд.
В масштабах доступного для современного научного познания размеров Вселенной, наша Солнечная система не более чем ничего не значащая для Космоса пылинка, не говоря уже о планете Земля.
Интересный феномен – микроскопическое по Космическим масштабам образование – Человечество (человек), почему-то вообразило, что оно является какой-то «вершиной» и какой-то «космической силой».
Второй закон термодинамики: материя стремится к упрощению своей структуры, к увеличению энтропии, что в конечном результате приводит к её исчезновению, к переходу в невидимые «поля» с минимальной энергией.
При благоприятных условиях в некоторых местах Вселенной может актуализироваться противоположный закон – закон усложнения структуры материи с постепенным связыванием в стабильные состояния больших количеств энергии. Такие, благоприятные для реализации закона негэнтропии, условия сложились на планете Земля и продолжают оставаться достаточное время для эволюционирования материи в сложноорганизованные структуры.
Наверняка, где-то во Вселенной тоже появляются благоприятные для негэнтропии условия. Но Космосу, я думаю, абсолютно безразличны какие-то микроскопические негэнтропические процессы в разных его частях. Вселенная может легко, путём какого-нибудь Космического катаклизма, уничтожить эти благоприятные для Эволюции условия в одном месте и создать их без всякого разумного замысла в другом, и даже этого не заметить.
Закон негэнтропии – Эволюции для живых объектов заключается в том, чтобы максимально продлить время своего существования и максимально увеличить свою массу в окружающей среде. Для этого уже у одноклеточных организмов, отделённых от окружающей среды мембраной, должны были возникнуть механизмы восприятия сигналов из окружающей среды, механизмы оценки этих сигналов (вредно-полезно) и механизмы реагирования на полученную информацию.
У многоклеточных организмов эти механизмы уже функционируют в отдельном специализированном органе – нервной системе. Формируются нейромедиаторные механизмы «поощрения» и «наказания», чтобы более точно различать полезное-неполезное, опасное-неопасное для выполнения Закона Эволюции. Через миллионы лет эволюции нервная система усложняется и дифференцируется на головной мозг и периферическую нервную систему. Задачи этой высокоорганизованной нервной системы остаются всё те же – максимально увеличить время своего существования и увеличения своей массы в окружающей среде.
Эволюция путём громадного разнообразия проб закрепляет в генетической памяти полезные для выживания свойства организмов. Это «длинная память». Есть ещё «короткая память», в которой записаны онтогенетические успехи отдельного индивидуума. Чтобы они смогли послужить выживанию потомства этого организма, с необходимостью возникли социальные связи, речь и письменность. Возникли сообщества индивидов. Началась социальная эволюция, темпы которой несопоставимы с эволюцией биологической – сотни миллионов лет, против нескольких сотен лет социально-экономической эволюции.
Некоторые параметры головного мозга. Человеческий младенец рождается с огромным, по сравнению со всем организмом, головным мозгом. По некоторым данным количество нервных клеток в головном мозге достигает 1011 степени (сто миллиардов). Эти нейроны в процессе онтогенеза формируют нейронные сети с количеством контактов в этой сети 1016 степени. Учитывая, что один и тот же нейрон может по-разному реагировать на одни и те же стимулы в зависимости от нейромедиаторного окружения и от включения его в различные функциональные системы, степеней свободы в создании различных моделей мира в головном мозге 1086 степени. Это психический КОСМОС! Головной мозг человека потенциально может создать невообразимо сложные модели мира! Но это потребует гигантских энергетических затрат, что вызовет банальный перегрев биологической материи и её гибель, поэтому человек никогда не сможет реально использовать этот потенциал.
Формирование сознания и личности. Младенец рождается бессознательным существом с ограниченным набором физиологических рефлексов. Он несколько лет полностью зависим от социального окружения. У него есть генетически обусловленный темперамент, но нет личности. С первых дней своего существования младенец интенсивно осваивает своё физическое тело и возможности им управлять, формируя модель своего тела в своём головном мозге. Младенец интенсивно осваивает социальное взаимодействие с окружением, создавая модели такого взаимодействия в своём головном мозге. При речевом взаимодействии с младенцем к его нейронным моделям пристраивается речевое сопровождение их функционирования. Наконец, примерно в три года, малыш осознаёт свои модели, как принадлежащие только ему, начинает говорить «Я». Личность родилась и начала развиваться, продолжая формировать всё более сложные модели взаимодействия с окружающим миром. Гигантский потенциал головного мозга позволяет сохранять в памяти все модели мира и собственного тела в определённой временной последовательности. Накапливается база данных имеющая сложную иерархическую структуру, на вершине которой находятся насыщенные смыслом обобщающие понятия и образы. Эти понятия и образы позволяют с большой скоростью актуализировать из базы данных головного мозга модели и сведения для эффективного взаимодействия с изменяющимся миром.
Вся полученная ИНФОРМАЦИЯ записана и сохранена в нейронных сетях головного мозга отдельного индивида и актуализируется в случае необходимости тоже с помощью этих нейронных сетей. Новая информация также, после анализа, записывается в последнюю модель мира и хранится там вместе со всеми предыдущими моделями.
Отличие человека от животных. У всех высших животных нейрофизиология головного мозга такая же, как у человека. Только «модели» там попроще, как и вторая сигнальная система. У человека речь получила мощное развитие, поэтому появилась возможность моделировать будущее, появилась возможность быть более гибким в решении проблем выживания, поэтому он стал доминирующим видом на Земле, стал геологической и экологической проблемой для планеты.
Об этике. У всех биологических субъектов в головном мозге есть специальные нейромедиаторные системы, которые отвечают за «награду» и «наказание» в деятельности организма с целью направить его поведение на выполнение базового Закона – максимально продлить время существования и максимально увеличить свою массу в окружающей среде. С помощью этих систем организм отличает полезное-бесполезное, опасное-неопасное. У человека на этой основе формируется этика: хорошо-плохо, правильно-неправильно. Вся эта этика, так же точно как и у животных, направлена на выполнение главного Закона Эволюции, только оформлена разными красивыми словами.
О совести. Когда младенец с очень большой скоростью, бессознательно, без критики усваивает модели взаимодействия с внешним миром, то это всегда сопровождается определёнными поощряющими или наказывающими стимулами со стороны микросоциума. В последующей жизни человек обязательно столкнётся с другими моделями взаимодействия с миром, вынужден будет делать выбор, оглядываясь на сформированные в бессознательный период жизни модели. Если его действия будут соответствовать этим ранним моделям, то он будет чувствовать удовлетворение и покой. Если же не будут, то тут возникает конфликт – «муки совести». Ранние младенческие модели имеют очень прочный характер, определяющий всю последующую жизнь индивида. Эти модели очень разные у младенца из цивилизованной среды и у младенца из племени каннибалов. У младенца, выросшего среди животных, и личность будет как у животного, и совесть будет соответствующая.
Психоаналитики как раз и пытаются исследовать бессознательно сформированные модели функционирования с целью их коррекции осознанием пациента.
О духовности. Михаил Михайлович приравнивает духовность к знаниям, имеющимся у всего человечества. Человек подключается к этим знаниям и становится «духовным».
С нейрофизиологической точки зрения, психика человека, упрощённо, работает в двух режимах – сознательном и бессознательном. У младенца психическая деятельность в первые дни и недели жизни полностью бессознательная. Он реагирует на дискомфорт недифференцированным поведением. Постепенно, с помощью каких-то «фильтров», которые разделяют важную информацию от неважной (у детей с аутизмом этот механизм сломан), он выстраивает свои модели реагирования. Со временем, у малыша формируется сознательная психическая деятельность неразрывно связанная с его «Я», с его личностью. В поле сознания одномоментно попадает, условно, «пять процентов» от всей психической базы данных человека, которая находится в области бессознательного. Информация из этой базы данных актуализируется и попадает в поле сознания только при необходимости решить какую-либо задачу.
Как показывают многолетние наблюдения психиатров-учёных, примерно 1% родившихся людей имеют предрасположенность к функционированию психики в расширенном режиме, то есть, в поле сознания у них попадает не 5%, а гораздо больше – 10-20%. Эти люди ещё что-то осознают, видят, слышат то, что у других спрятано в темноте бессознательного. Это психотическое состояние, которое проявляется в необычных высказываниях и поведении. Когда особо одарённый психотик возвращается в обычное состояние, то он начинает рассказывать о своих мистических переживаниях, записывать свой психотический опыт, иногда формируя религиозные организации с определённым набором «духовных» практик. Духовные практики во всех религиях предназначены для того, чтобы привести человека в необычное мистическое состояние, приблизить его к Богу. Все мистики, которые что-то пишут или проповедуют на эту тему, побывали в расширенном (духовном, психотическом) состоянии сознания.
Имеется достаточно много природных и искусственных психоделиков, употребляя которые, человек ослабляет свои пятипроцентные барьеры сознания и переживает расширенные состояния сознания. С помощью грамотного психоаналитика он может осмыслить свой психотический опыт и преодолеть неконструктивные младенческие поведенческие модели поведения. Это ускоренный с помощью психотомиметиков психоанализ.
Все психические процессы – сознательные и бессознательные происходят на базе нейрофизиологии. Сложнейшие механизмы продуцирования головным мозгом сознания с успехом изучает и подробно докладывает об этом в открытом доступе главный нейрофизиолог нашей страны Константин Владимирович Анохин. Никакого «тупика» в изучении материального психического нет.
Поскольку мы уже примерно знаем, как формируется сознание и личность, то мы уже стоим на пороге того, что разработчики Искусственного Интеллекта внедрят эти механизмы в его систему. Вот тогда будет очень интересно, что этот следующий уровень Эволюции сотворит с Человечеством? Избежать этого возможно только уничтожив всех носителей научных знаний человечества за последние сто лет.
02.04.2023 Ларичев Владислав Львович
, чтобы комментировать
"Все психические процессы – сознательные и бессознательные происходят на базе нейрофизиологии. Сложнейшие механизмы продуцирования головным мозгом сознания с успехом изучает и подробно докладывает об этом в открытом доступе главный нейрофизиолог нашей страны Константин Владимирович Анохин. Никакого «тупика» в изучении материального психического нет."
Уважаемый Владислав Львович, спасибо за такой подробный обзор филогенеза и эксурс в историю Вселенной.
"Чтобы наглядно представить масштаб времени существования Человека разумного во Вселенной, представьте себе 14 миллиардов как один год.
На этой шкале планета Земля существует только 117 суток. Клеточная жизнь – 52 сутки. Многоклеточная жизнь – 41 сутки. Ископаемые Homo – 22 секунды. Человек разумный – 4-6 секунд." Впечатляющее сравнение. 4-6 секунд! Поэтому, для столь юного возраста человечества не удивительно возможное ложное умозаключение о "тупике": "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда." (с)
, чтобы комментировать
Уважаемые Владислав Львович и Людмила Григорьевна!
С интересом ознакомился с приведенным вами перечнем гипотез о происхождении Вселенной и отдельными элементами теории Эволюции.
Хочу вас заверить, что с огромным уважением отношусь к научным разработкам Петра Кузьмича Анохина и продолжению это направления в уникальных исследованиях Константина Владимировича Анохина.
Никаких возражений у меня также не вызывает ваш тезис, что «Вся полученная ИНФОРМАЦИЯ записана и сохранена в нейронных сетях головного мозга», так же как и тезис о том, что «Все психические процессы – сознательные и бессознательные происходят на базе нейрофизиологии».
В своих работах я обосновываю то же самое. С одним маленьким нюансом: нервная система, на основе которой реализуется психика – это анатомо-физиологическая структура, материальный акцептор (получатель) и носитель психики каждой конкретной личности; а психика – это идеальная структура, передача которой от поколения к поколению осуществляется через ее носитель – социум.
Ваш
МР
, чтобы комментировать