М.М. Безруких: «Современная школа создает такую перегрузку, что дышать сложно»

Какими знаниями должны обладать функционально грамотные педагоги? В каких случаях следует переводить ребенка на семейное образование? Сколько кружков может посещать школьник? Насколько эффективна ранняя профилизация? На эти и другие вопросы отвечает академик РАО, один из ведущих специалистов в области возрастной физиологии Марьяна Михайловна Безруких.

— Заслуженный учитель РФ Евгений Ямбург в своем интервью «Вестям образования» отметил, что «с каждым поколением дети становятся все слабее». «По данным Союза педиатров, реально здоровых только 12% детей. Остальные имеют заболевания, не обязательно смертельные. На первом месте у нас психоневрология, и мы на одном из первых мест в мире по детским суицидам и буллингу. Сегодня учителю мало быть физиком, историком, математиком, нужно знать основы дефектологии, медицинской психологии — не для того чтобы диагностировать (этим должны заниматься специалисты), а для того чтобы знать, как с этими детьми работать. А таких подавляющее большинство сейчас», — считает Евгений Ямбург. Разделяете ли Вы это мнение?

— Готова согласиться с Евгением Александровичем, но есть одно «но»: мы не знаем реальных данных о состоянии здоровья наших детей, если говорить о стране, а не об отдельных исследованиях в отдельных регионах. Так устроена наша медицинская статистика, по которой данные о состоянии здоровья детей разделены на две группы: дети от 0 до 14 лет (?!) и дети от 15 до 18 лет. Можно ли доверять таким данным и ориентироваться на них, если там смешаны грудные младенцы и подростки? Конечно, нет. Больше того, Евгений Ямбург говорит о нарушениях психического здоровья, которые на первом месте, а по статистике у нас все не просто хорошо, а прекрасно и никаких проблем нет. А если проблем нет, то и делать ничего не нужно.

Состояние здоровья наших детей — серьезнейшая проблема, проблема не новая, давно появившаяся. Я начала работать в Институте возрастной физиологии РАО в 1973 году, ровно 50 лет назад, и тогда же был создан координационный совет по здоровью школьников. Первые исследования, в которых я принимала участие, были посвящены углубленному изучению состояния здоровья и учебной нагрузки школьников.

Уже в середине 70-х эти исследования показали, что нагрузка чрезмерная и превышает все установленные нормативы (за последние 50 лет нормативы допустимой нагрузки увеличили), а состояние здоровья более чем 70% детей вызывает тревогу.

Результаты этого большого исследования стали основой постановления правительства о «перегрузке» и решения «разгрузить программы». Но, как всегда, решения принимаются быстро, и реакция на них должна была быть быстрой — что-то сократили, что-то переставили, но по сути ничего не изменилось.

Рост нагрузки, вал новых предметов, аттестаций, цифровизация, интенсификация, инновации, ни в одной из которых не были просчитаны риски для здоровья… О ребенке думать некогда, да и некому.

Некому, потому что высшее педагогическое образование стало за последние десятилетия «узкопредметным», почему-то и кто-то решил, что знания о закономерностях роста и развития, современные знания о развитии мозга и когнитивной деятельности педагогу не нужны, — и исключили возрастную физиологию из числа обязательных дисциплин в педвузах.

Результат плачевный: больше 90% педагогов всех уровней образования не имеют представления о познавательной деятельности ребенка и развитии мозга, а верят в мифы (об этом свидетельствует популяционное исследование 2019–2020 годов, в котором приняли участие более 60 тысяч педагогов в 10 регионах России). И самое странное — Министерство просвещения, получив эти данные, прекратило финансирование второго этапа проекта, по которому должен быть разработан современный учебник «Педагогическая физиология» и подготовлен цикл видеолекций для свободного доступа. Педагог, не знающий ребенка, не понимающий, как влияет на рост и развитие стресс бесконечной гонки с препятствиями, но умеющий прикрыться так называемыми здоровьесберегающими технологиями, ничего в своей работе менять не может и не будет. Я верю в функционально грамотного педагога, если таким будет и может быть каждый педагог. Потому что от ежеминутного, многодневного и многолетнего давления педагога на ребенка (возможно, блестяще знающего свой предмет, но не имеющего представления о возрастных особенностях своих воспитанников) не спасет ни школьный врач, ни психолог с дефектологом.

— В каких случаях Вы бы порекомендовали перевод ребенка на семейное образование? Приведу мнение одной мамы, трое детей которой прошли обучение по такой форме: «Мои дети больше интроверты, им комфортнее находиться вне класса. Лучше никого, чем терпеть каких-то людей, которые им не нравятся. А есть дети очень социальные, которым нужен коллектив. Таким однозначно нужно ходить в обычную школу с обычным графиком занятий». В то же время она предупреждает: если есть какие-то тревожные сигналы (например, ребёнка в школе унижают, либо он не понимает материал, либо с учителем нет контакта), тогда в обязательном порядке надо уходить из школы, иначе у ребенка совсем пропадет желание учиться и резко снизится самооценка. Согласны ли Вы с таким подходом?

— Отсутствие контакта с учителем, унижение, трудности обучения — основание для анализа ситуации и поиска путей ее разрешения. Может ли это быть основной причиной перехода на семейное обучение? Думаю, нет. Эти проблемы типичны, и их можно решить в обычной школе. Для перехода на семейное обучение должны быть условия, возможности, желание ребенка, а не только решение родителей. Стоит взвесить все «за» и «против».

В то же время семейное образование, на мой взгляд, хороший вариант щадящего обучения — при условии, если оно выстраивается для ребенка и в соответствии с его индивидуальными особенностями.

Не могу согласиться, что оно ограничивает социализацию ребенка и растит интровертов. Разумеется, если оно выстроено разумно и рационально, и учат детей квалифицированные педагоги, а не всезнайки-родители. Знаю семейные и частные школы, где в небольшом классе складывается очень дружный коллектив, да и в обычном классе школы все со всеми тоже не дружат и совсем не редкость, когда в классе у ребенка друзей нет, но есть друзья в секциях, кружках, школах искусств, которые он посещает. Семейное образование не сужает, а расширяет возможности дополнительного образования.

— Действительно, дополнительное образование приобретает все бОльшую популярность, растет не только предложение, но и спрос на него. Сколько кружков и секций Вы посоветовали бы для детей в зависимости от возраста и на основе каких критериев родителям стоит делать выбор?

— Количество кружков и секций — не показатель пользы для разностороннего развития ребенка. Часто секцию, кружок, музыкальную, спортивную, художественную школу выбирают не дети, а родители и заставляют через «не хочу» заниматься. Как правило, такие занятия продолжаются недолго, а результатом бывает не только нежелание, но и стойкое отвращение к подобным занятиям. Поэтому важно, чтобы ребенку нравилось или интересовало то, чем он будет заниматься, и не менее важно, чтобы тренер, руководитель кружка, педагог нашли подход к ребенку, смогли его увлечь. Отказ ребенка от занятий, настойчивый, активный — «не хочу», «не пойду», — может иметь разные причины. Во-первых, тактика работы и взаимодействие с ребенком тренера (педагога) — оно может быть более жестким и напряженным, чем выдерживает ребенок. Нередко такое бывает в спортивной секции, особенно если тренер настроен только на результат. Кстати, выбор спортивной секции и возраст начала занятий стоит обсудить с педиатром, не всем детям показаны любые занятия спортом. Во-вторых, есть виды деятельности, которые не подходят ребенку. Например, дети с нарушениями внимания будут испытывать большие сложности в секции тенниса, а ребенок с несформированной речью — в кружке английского языка или медлительный ребенок — в танцевальной студии.

Это не значит, что всем им путь в эти виды деятельности заказан, если ребенок очень хочет, ему можно дать такую возможность, но при этом понимая, что особых успехов у него не будет.

Количество дополнительных занятий стоит ограничить. Современная школа создает такую перегрузку, что дышать сложно. Формула «одна спортивная и одна творческая» позволяет сделать занятия разносторонними и полезными для развития и здоровья.

— С 1 сентября 2022 года вступили в силу новые Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) для начальной и средней школы. Среди изменений:

• изучение второго иностранного языка в 5–9-х классах перестанет быть обязательным, его будут преподавать по заявлению родителей;
• с младших классов начнут преподавать финансовую грамотность не как отдельный предмет, а как часть курса математики, окружающего мира, географии и обществознания. Также в рамках основных дисциплин будут учить кибербезопасности и навыкам работы в компьютерных программах;
• с 7-го класса начнется разделение на базовый и углубленный уровни обучения по некоторым предметам. Также введут профили: универсальный, гуманитарный, технологический, естественно-научный и социально-экономический. Школа будет сама решать, какие профили предлагать ученикам. В рамках профиля можно будет не только углублять изучение классических школьных предметов, но и проходить новые дисциплины, например веб-дизайн, риторику, психологию или основы практической медицины.

Как Вы оцениваете эти нововведения, в том числе раннюю профилизацию?

— Когда я вижу изменения в Стандартах, всегда первое, что хочется спросить: кто автор и где обоснование? Почему и для чего введены эти новшества? Исключение второго иностранного могу объяснить только тем, что и одному научить не получается. Это как сочинение, которое проверяется «без учета грамотности». Расписываемся в своей неумелости.

Элементы или основы финансовой грамотности — неплохо, если это будет адекватно возрасту, а не просто кратким изложением вузовского курса. Что-то подобное я уже видела.

Профилизация с 7-го класса — сомневаюсь в целесообразности и возможности адекватного выстраивания целостного направления. У нас до сих пор единого учебника естествознания нет, а уж лет сорок как есть предметная область — естествознание. Если идти по пути добавления профильных предметов, мы просто увеличим нагрузку, а перестроить все предметы под профиль — боюсь, за это никто не возьмется. А именно это имеет смысл. Я бы ввела с 7-го класса для профилизации элективные курсы с возможностью поиска и изменения профиля, а уже с 9-го класса — профилизацию. В 7-м классе осознанно выбрать профиль могут единицы.

— С этого учебного года изменилось расписание ВПР. Если раньше по четырем предметам — по двум обязательным (математика и русский язык) и двум выбранным случайно — писали работы в 6-х и 8-х классах, то теперь этот груз ложится на плечи семиклассников. Кроме того, ВПР перенесли с весны на осень из-за повышенного риска распространения коронавирусной инфекции в весенний период. Насколько целесообразны такие изменения и почему, по мнению чиновников, риск инфекций осенью ниже, чем весной?

— ВПР в 7-х классах — не лучший вариант. Пик «пубертата», ослабление адаптивного ресурса, очень высокая чувствительность к стрессу, сниженное внимание, трудности с организацией деятельности — иными словами, в этом возрасте с большим напряжением осуществляются все когнитивные процессы. Сомнительна и целесообразность проверки результатов обучения в 6-м классе после длительных каникул, скорее всего, первые месяцы обучения в 7-м классе будут подготовкой к ВПР, а это сделает более напряженным и интенсивным обучение в течение года. Надеюсь, что никому не придет в голову проводить ВПР в сентябре: для всех школьников независимо от возраста это период адаптации после летних каникул. Что касается инфекций, то в апреле их риск остается высоким, но пик приходится на февраль-март.

— В школах введут единый подход к организации групп продленного дня — соответствующий закон приняли в Госдуме. За учениками будут не только присматривать, их будут воспитывать, а также помогать готовиться к урокам, организовывать физкультурно-оздоровительные и культурные мероприятия. Иными словами, продленка перестанет выполнять функцию камеры хранения и будет продолжением полноценного образовательного процесса. Как Вы оцениваете пользу подобного начинания?

— Продленка только в последние годы (но не во всех школах) превратилась в камеру хранения, а ее идея и проработка как школы полного дня велась еще в 80-х годах. И задумывалась она не только для приготовления уроков, но и для полноценной и разнообразной дополнительной работы с учениками. Так что это никакое не начинание и не нововведение, а просто вариант рациональной организации режима дня, при котором не нужно вечером сидеть над домашними заданиями.

— Обучение шестилеток, кажется, перестало быть предметом споров и разногласий. Не рано ли мы отодвинули в сторону эту проблему?

— Да, острых дискуссий на эту тему нет, но родители советуются со специалистами и не бегут в школу, едва ребенку исполнится шесть лет. Во-первых, потому, что законом определен не только нижний порог школьного обучения — 6,5 лет, но и верхний — 8 лет. Во-вторых, многие современные родители — это шестилетки 90-х, испытавшие на себе стресс раннего обучения. Поэтому довольно часто ведут своих детей в школу в 7–7,5 лет.

— Мы живем в непростое время, когда на политической почве в семьях разгораются конфликты и скандалы, невольными свидетелями которых становятся дети. Как родителям и педагогам вести себя в такой ситуации, чтобы ребенок не стал заложником чужих распрей?

— Вне зависимости от политической ситуации и в наших семьях, и, к сожалению, в школе много грубости, нетерпения, непонимания, агрессии. Все это стрессовые ситуации, которые мешают развитию ребенка, его обучению, создают почву для нарушения физического и психического здоровья. Эти нарушения сохраняются на протяжении всей жизни, не позволяя активно и успешно жить и работать. Взрослые должны это знать и помнить о своей ответственности. Возможно, нужно больше и чаще об этом говорить, учить родителей, помогать им. Тогда детям будет легче.

— В детских садах и школах вводятся единые федеральные программы взамен примерных. Не приведет ли сокращение вариативности к постепенной утрате индивидуального подхода? И как это в конечном итоге отразится на здоровье детей?

— Если федеральные программы будут базовыми, на основе которых будут выстраиваться программы конкретных ДОО, то принципиально ничего не изменится, но если они федеральные, то это обязательное и неизменяемое руководство к действию.

Мы уже это проходили: на бумаге будет одно, в жизни — другое. Не может быть единой подходящей для всех детей программы, дети разные, регионы разные, темпы развития разные, условия жизни разные, климат разный. Перечисление различий можно продолжить.

И еще возникает вопрос: обсуждалась ли эта федеральная программа, прошла ли она апробацию и каковы ее результаты? От ответа на этот вопрос зависит, принесет она пользу или вред.

Источник: «Вести образования»