Экспериментальное исследование психологических границ личности

В научной психологии термин «психологические границы личности» встречается практически во всех психологических школах (в психоанализе, теории объектных отношений, гештальт-психологии, культурно-исторической психологии) [9]. В практической психологии говорят о необходимости работы с психологическими границами, когда рассматриваются трудности взаимодействия человека с другими людьми, трудности адаптации к новым социальным группам. В психотерапии уделяют особое внимание границе контакта между терапевтом и клиентом. В действиях человека психологическая граница возникает, проявляется и развивается. Она защищает нашу психику от разрушающих внешних воздействий, а также пропускает необходимые для нас энергии. Она способствует сдерживанию и накапливанию внутренней энергии, выражению себя в мире [7].

Понятие «психологические границы» появилось в работах психиатра В. Трауска в 1912 г., он считал, что для формирования границ Я очень важен ранний телесный опыт [10]. В теории объектных отношений рассматривали роль телесного и эмоционального общения ребенка с матерью. При сепарации от матери происходит процесс формирования личностных границ ребенка, который начинает ощущать себя отдельным, самостоятельным индивидом. В результате Эго ребенка обретает свою идентичность [8]. Некоторые авторы говорили о телесном Эго в контексте формирования «я», включая образ тела и развитие внутреннего пространства [2]. В телесной психотерапии, в частности, в бодинамическом подходе Л. Марчер, выделяют 11 основных тем развития, которые осваиваются ребенком на протяжении всего развития и не сводятся к определенному возрасту: связь, позиционирование, центрирование, границы, заземление и тестирование реальности, социальный баланс, когнитивные навыки, управление энергией, самоутверждение (отстаивание своих прав), паттерны межличностных навыков и гендерные навыки [1]. Эти темы связаны с развитием сознания и самосознания ребенка (развитием Эго в терминологии бодинамики) и называются Эго-функциями.

Формирование границ проходит четыре стадии. Самая ранняя форма границ, которую научается чувствовать ребенок, ощущая свою кожу, — физические границы. Границы личного пространства — так называемые энергетические границы — начинают развиваться в начале периода раннего детства. Способность чувствовать свое личное пространство как отдельное от личного пространства других людей приобретается, при оптимальном развитии, начиная с 2–3 лет и далее. Границы территориального пространства начинают развиваться с 3 лет, когда дети научаются распознавать и прояснять свои границы с различными предметами, географическими объектами (например, ямами, впадинами, пещерами) и различными видами собственности. Границы такого рода являются явными и очевидными, в отличие от невидимых глазом энергетических. Границы социального пространства начинают развиваться с 4–5 лет и связаны с принадлежностью к группе, с осознаванием «я — это часть мы». Также в бодинамике выделяют такую подфункцию Эго-функции границ, как «создание собственного пространства», которая связана с созданием собственного пространства в социальных контактах, со способностью занимать место, заполнять его.

В бодинамике рассматривается психологическое содержание мышц, которое закрепляет тот или иной психологический опыт ребенка в момент возникновения в определенном возрасте произвольного контроля за выполнением нового движения. Новые произвольные движения ребенка расширяют его возможности познания окружающего мира. Установление границ в бодинамическом подходе понимается как способность ясного различения человеком того, «что есть я», и того, «что не я». Эта дифференциация поддерживается телесными ощущениями кожи, области пупка и мышцами (четыре части большой передней мышцы бедра — четырехглавой мышцы бедра (Quadriceps femoris) и мышца, формирующая округлость плеча, — дельтовидная мышца (Deltoideus)). В рамках данного подхода разработан блок телесных упражнений, направленных на исследование и изменение мышечных паттернов, отражающих состояние личных границ, в которых задействованы перечисленные мышцы [12].

Психологическая граница проявляется в активности человека и тесно связана с психической энергией. Т.С. Леви считает, что для описания психологических границ личности уместно использовать понятие функционального органа, который, согласно А.А. Ухтомскому, является энергийным образованием [6]. В.П. Зинченко пишет, что А.А. Ухтомский «выдвинул идею функционального органа нервной системы или функционального органа индивида и дал строгое определение понятия подвижного, интегрально целого функционального органа» [5, c. 347]. «С именем “органа” мы привыкли связывать представление о морфологически сложившемся, статически постоянном образовании. Это совершенно не обязательно. Органом может быть всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение» [11, с. 61].

Функциональные органы можно рассматривать как новообразования, которые возникают в активности индивида, взаимодействующего со средой [3]. В.П. Зинченко отмечает, что «важнейшая черта функциональных органов состоит в том, что они существуют виртуально и наблюдаемы, да и то лишь частично, в исполнении, т.е. в активности, в том числе и в активном покое, в действии, в поступке» [4, с. 658].

Рассмотрение психологической границы как функционального органа означает, что те или иные ее характеристики возникают как временное сочетание сил для решения задачи осуществления конкретного взаимодействия человека с миром [6].

В лаборатории экспериментальной психологии кафедры психологии было проведено пилотажное исследование психологических границ личности. Феномен «психологических границ личности» экспериментально изучался с применением регистрации кожно-гальванической реакции (КГР) испытуемого на приближение незнакомого человека.

Под психологическими границами мы подразумеваем заметное изменение реакции испытуемого на приближение к нему другого человека (ассистента).

Гипотезы:

1. поведение КГР у испытуемого будет изменяться с приближением ассистента; величина амплитуды КГР связана с расстоянием, на котором находится ассистент: чем ближе подходит ассистент, тем выше амплитуда КГР;
2. поведение КГР изменяется в зависимости от разницы между полами испытуемого и приближающегося к нему ассистента.

Метод

Процедура. Эксперимент проводился в просторном помещении без постороннего шума. Испытуемый размещался на стуле в комфортной позе, не производя излишних движений. Регистрация КГР проводилась по стандартной методике Фере. Вокруг испытуемого была размечена траектория движения ассистента: 4 окружности с общим центром (стул испытуемого) и разными радиусами: 0,5 м, 1 м, 1,5 м и 2 м. На каждой окружности были отмечены точки, на которые должен был наступать ассистент, двигаясь по траектории круга обычным шагом. Испытуемый следил за движением ассистента, пока последний находился в поле его зрения. Переход ассистента на другой круг совершался за спиной испытуемого. Ассистентами были 2 девушки и 1 юноша, возраст 24–27 лет. Перед началом эксперимента проводился их инструктаж.

После записи фонового состояния испытуемого давалась инструкция: «Сейчас к вам будет приближаться человек. Он будет двигаться вокруг вас, касаться вас не будет. Не двигайтесь, пожалуйста, сидите спокойно, дышите как обычно».

Ассистент начинал движение из исходной точки (справа от испытуемого) и двигался обычным шагом по размеченным окружностям — от более далекого от испытуемого круга к более близкому. В момент нахождения ассистента в обозначенных точках наблюдающий экспериментатор нажимал на кнопку. Регистрация нажатий кнопки на одном из каналов регистратора позволяла соотносить амплитуды КГР с местонахождением ассистента.

С каждым испытуемым производилось 2 блока измерений с варьированием пола ассистента. Продолжительность одного эксперимента составляла в среднем 30 минут.

Аппаратно-программное обеспечение. Регистрация КГР проводилась в обычном помещении без каких-либо мер по защите от наводок. Для усиления биопотенциалов применялся усилитель GSR100C фирмы ВIOPAC. Сигнал с выходов усилителя подавался на вход многоканальной системы сбора данных Е-440 (фирма L-Card, РФ), управляемой через компьютер программным пакетом PowerGraph (РФ). Последний позволяет осуществлять цифровую обработку аналоговых сигналов в режимах он- и оффлайн, а также производить их обработку с помощью широкого набора математических и статистических функций. Частота квантования в PowerGraph была выбрана равной 1 кГц. Биопотенциалы отводились от поверхности кожи с помощью хлор-серебряных электродов TSD203. Активный электрод этой пары закреплялся на подушечке среднего пальца левой руки.

Контакт электродов с очищенными участками кожи обеспечивался с помощью геля GEL100 и липких дисков ADD208 (Biopac). Диаметр всех электродов — 8 мм. Ширина полосы пропускания усилителя для КГР — 1 Гц. Коэффициент усиления — 2μΩ/v. Обработка КГР производилась с помощью программного пакета PowerGraph 3.3.9.

В эксперименте приняли участие 17 человек в возрасте от 18 до 28 лет, среди них 7 юношей и 10 девушек.

Результаты

Независимые переменные (НП): № круга (4 уровня: №1 — самое дальнее расстояние от испытуемого, №4 — самое ближнее), пол испытуемого (М и Ж) и пол ассистента (М и Ж). Зависимая переменная (ЗП) — величина амплитуды КГР. Варьируемые условия — пол ассистента, пол испытуемого. При обработке исходных данных строились графики первых производных КГР. В дальнейшем учитывались средние амплитуды этих производных для разных условий. Пример обработанной записи приведен на рис. 1.

По характеру поведения КГР при фоновой записи испытуемые были выделены в 3 группы: 1 — «уравновешенные» (10 человек), 2 — «неспокойные» (4 человека), 3 — «спокойные» (3 человека). В таблице 1 представлены парные сравнения различий в средних амплитудах КГР для разных темпераментов испытуемых. Здесь и далее расчеты производились в программе SPSS.

Заметны различия между «уравновешенными» (1) и «неспокойными» (2), между «неспокойными» (2) и «спокойными» (3) испытуемыми. Между «уравновешенными» (1) и «спокойными» (3) значимых различий не выявлено.

На рис. 2 представлен график средних амплитуд производных КГР испытуемых с разным темпераментом в зависимости от расстояния, на котором находится ассистент.

Заметно, что поведение КГР испытуемых из группы с неспокойным темпераментом отличается высокими средними величинами амплитуд. Однако общая конфигурация кривых на участке от наибольшего (1) к наименьшему (4) кругам практически одинакова во всех трех группах — сначала происходит снижение КГР, а затем при приближении ассистента на более близкое расстояние КГР увеличивается. Снижение амплитуд при переходе от 1-го ко 2-му кругу можно объяснить угасанием ориентировочной реакции на незнакомого ассистента, который, находясь на относительно удаленном расстоянии от испытуемого, не беспокоит его. Повышение амплитуд, особенно при переходе к 4-му, ближайшему кругу, свидетельствует о нарастающем волнении испытуемого.

Рассмотрим поведение КГР для испытуемых мужского (рис. 3) и женского (рис. 4) пола. Как видно на рис. 3, средние амплитуды производных КГР испытуемых-мужчин ведут себя по-разному в зависимости от пола ассистента. При приближении Ж-ассистента наблюдается угасание ориентировочной реакции испытуемого между 1-м и 2-м кругами К 4-му кругу амплитуда увеличивается — растет беспокойство от приближения Ж-ассистента на более близкое расстояние к испытуемому-мужчине.

При приближении М-ассистента к испытуемому-мужчине наблюдаем другое поведение КГР: реакция постепенно увеличивается, и при самом близком расстоянии снижается. Мы склонны объяснять это социально обусловленным эффектом приближения мужчины к мужчине. Здесь требуется проведение более детального исследования.

На рис. 4 представлены КГР испытуемых женского пола на приближение ассистентов разного пола.

Графики поведения КГР испытуемых-женщин при участии ассистентов мужского и женского пола похожи по траектории: от 1-го круга к 3-му происходит снижение реакции, а затем ее рост при приближении на более близкое расстояние. При этом более сильная реакция заметна на ассистентов противоположного пола.

Заметим, что при проведении парных сравнений межполовых различий в SPSS значимых различий не выявлено, поэтому при анализе графиков на рисунках 3 и 4 мы говорим о возможном объяснении такого поведения КГР. Для более точных выводов требуется увеличение выборки испытуемых.

Выводы

Для испытуемых женского пола и испытуемых мужского пола при приближении ассистента противоположного пола заметен схожий паттерн изменения КГР на приближение: сначала происходит уменьшение амплитуды КГР, мы называем это угасанием ориентировочной реакции, и затем, при приближении ассистента на самое близкое расстояние к испытуемому, происходит рост КГР. Этот эффект мы склонны называть чувствительностью к приближению к своим психологическим границам. Сверяясь с изначальными гипотезами, можно сказать, что 1-я гипотеза подтвердилась. Для подтверждения 2-ой гипотезы требуется увеличение объема выборки и введение некоторых дополнительных условий. Мы склонны считать выявленный эффект роста КГР при приближении человека на более близкое расстояние после угасания ориентировочной реакции подтверждением существования психологических границ личности. В продолжении исследования планируется увеличение выборки испытуемых и анализ индивидуальных профилей испытуемых.

Библиографический список

1. Березкина-Орлова В.Б. Телесная психотерапия. Бодинамика / Ред.-сост. В.Б. Березкина-Орлова; Пер. с англ. В.Б. Березкиной-Орловой и др. М.: АСТ МОСКВА, 2011. 409 с.
2. Винникотт Д. Игра и реальность. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. 290 с.
3. Зинченко В.П. Алексей Алексеевич Ухтомский и психология (к 125-летию со дня рождения) //Вопросы психологии. 2000. № 4. С. 79-97.
4. Зинченко В.П. Преходящие и вечные проблемы психологии // Аткинсон Р. и др. Введение в психологию. М.: Прайм-Еврознак, 2003. С. 649-662.
5. Зинченко В.П. Психология предметного действия / Ред.-составитель Н.В. Гордеева, научн. ред. А.Н. Назаров. М.; СПб.: ЦГИ Принт, 2018. 384 с.
6. Леви Т.С. Психологическая граница как телесный феномен // Бюллетень АТОП. 2007. № 9. С. 51-68.
7. Леви Т.С. Телесная парадигма развития личностной аутентичности. М: Издательство МосГУ, 2011. 190 с.
8. Малер М., Пайн Ф., Бергман А. Психологическое рождение человеческого младенца. М.: Когито-Центр, 2011. 416 с.
9. Сахарова Н.А., Щукина Ю.В. Феномен «психологические границы личности» в психологии [Электронный ресурс] // Психологический журнал Международного университета природы, общества и человека «Дубна». 2014. № 3. С. 1-9. Режим доступа: https://www.psyanima.ru/journal/2014/3/2014n3a2/2014n3a2.pdf (дата обращения: 07.10.2017).
10. Соколова Е.Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. М.: SvR – Аргус, 1995. 360 с.
11. Ухтомский А.А. Избранные труды. Л.: Наука, 1978. 360 с.
12. Marcher L., Fich S. The Ego Function Boundaries // Body Encyclopedia: A Guide to the Psychological Functions of the Muscular System. USA: North Atlantic Books, 2010. Pp. 475-481.

Источник: Сахарова Н.А., Щукина Ю.В., Назаров А.И. Экспериментальное исследование психологических границ личности // Вестник государственного университета Дубна. Серия: Науки о человеке и обществе. 2019. Том 1. №1. С. 25–35.