Решение проблемы психологической безопасности в интернет-пространстве является первостепенной задачей современного информационного общества. Согласно теории иерархии потребностей А. Маслоу, без обеспечения стабильной безопасности невозможно удовлетворение потребностей вышестоящего уровня [2].

Наиболее актуальна данная задача для подрастающего поколения, в том числе лиц юношеского возраста. На сегодняшний день разработкой различных аспектов безопасности в Сети занимаются ряд отечественных авторов [3, 4, 5, 6, 8], однако вопрос о психологической безопасности в Интернете у юношей и девушек 17 лет и старше остается открытым.

Семнадцать–девятнадцать лет — это возраст поступления в средние специальные и высшие учебные заведения. Данный возраст обозначается в периодизации возрастного развития как ранняя юность [1]. Социализация, общение, учебная и досуговая деятельность данной категории молодых людей проходят при непосредственном влиянии Интернета и социальных сетей.

Одним из интернет-ресурсов, который демонстрирует тотальную включенность в него представителей юношеского возраста, являются социальные сети. Как и повседневная реальность, пространство социальных сетей содержит потенциальные риски психологической безопасности пользователей. Г.У. Солдатова, Т.А. Нестик, Е.И. Рассказова, Е.Ю. Зотова [9] выделяют 4 вида таких рисков:

• контентные риски, связанные с просмотром пользователем информации, вызывающей у него стрессовую реакцию;
• коммуникационные риски, предполагающие потенциальную возможность столкновения пользователя с различными нежелательными для него коммуникациями (различные формы кибербуллинга, сексуальных домогательств и др.);
• технические риски, сопряженные с трудностями взаимодействия пользователя с сайтами / приложениями социальных сетей, а также взломом аккаунтов;
• потребительские риски, включающие в себя интернет-мошенничество (поддельные интернет-магазины, благотворительные фонды, фишинг и др.).

Психологическую безопасность можно рассматривать с двух сторон: 1) как наличие объективных условий, способствующих / не способствующих безопасности индивида; 2) как активность самого субъекта по обеспечению собственной безопасности. В нашей работе мы рассматриваем второй аспект данного феномена на примере копинг-стратегий в отношении контентных рисков в социальных сетях у студентов.

Понятие копинга, вслед за Е.И. Рассказовой и Т.О. Гордеевой, мы рассматриваем как индивидуальные способы совладания со стрессогенной ситуацией [7]. В отношении опасностей Интернета наиболее продуктивным является выделение трех видов стратегий совладания. К ним относятся активные стратегии, направленные на активные действия по решению проблемной ситуации, пассивные стратегии, связанные с избеганием решения проблем, преодоления угрозы, и поиск социальной поддержки среди значимых людей как в реальной жизни, так и в онлайн-пространстве [5].

Тема психологической безопасности в Интернете представителей раннего юношеского возраста остается неразработанной в современных исследованиях. В частности, мало изучен аспект безопасности контента, который представлен в социальных сетях, для юношей и девушек, а также возможности совладания со стрессогенным влиянием различной информации.

В связи с этим целью нашего исследования стало выявление контентных рисков, с которыми сталкиваются студенты в социальных сетях, и стратегий совладания с данными рисками.

Материалы и методы исследования

Участниками исследования выступили студенты I курса, обучающиеся по разным направлениям подготовки в Пермском государственном национальном исследовательском университете в количестве 62 человек (средний возраст — 18,8 лет), а также студенты колледжа профессионального образования ПГНИУ (средний возраст — 17,22 года) в количестве 51 человека. Общий объем выборочной совокупности составил 113 человек, среди которых 56 мужчин и 57 женщин.

Методологической основой нашего исследования выступили работы Г.У. Солдатовой, Т.А. Нестика, Е.И. Рассказовой, Е.Ю. Зотовой [7, 8, 9], в частности, выделенная ими классификация рисков в Интернете, а также классификация стратегий совладания с данными рисками (активные копинги, пассивные копинги, поиск социальной поддержки).

В качестве метода сбора данных выступила анкета, составленная нами на основе классификации рисков в Интернете и классификации совладающего поведения. Анкета позволяет продиагностировать следующие показатели:

1. частота пользования социальными сетями;
2. длительность пользования социальными сетями;
3. частота столкновения с контентными рисками;
4. содержание контентных рисков с точки зрения респондента;
5. способы совладания с контентными рисками.

Обработка ответов производилась при помощи контент-анализа. Нами использовался индуктивный способ выделения категорий, формулирование категорий производилось после анализа полученных ответов респондентов. Для диагностики способов совладания с контентными рисками производился дедуктивный контент-анализ, предполагающий предварительную разработку матрицы категорий и подкатегорий контент-анализа.

В качестве единицы анализа выступили слово, словосочетание или предложение, в котором отражена законченная мысль респондента об опыте столкновения с каким-либо контентным риском, либо законченная мысль о поведении респондента, направленного на совладание с контентным риском.

Частота упоминания категорий в текстах самоотчетов фиксировалась как тематическая. Так, если в тексте ответа несколько слов / словосочетаний / предложений относились к одной категории, они рассматривались как одно упоминание данной категории.

Результаты исследования

В ходе исследования были получены следующие результаты.

Было выявлено, что наиболее используемыми социальными сетями являются «ВКонтакте» (используют 100% ответивших), Instagram* (79,7%), Twitter (35,8%), Facebook** (14,6%). Средний срок использования социальных сетей респондентами составил 7,2 года.

Также обнаружено, что все студенты пользуются социальными сетями ежедневно. В обычный учебный день студенты проводят в социальных сетях в среднем 6,8 часов, в выходной день — 7,5 часов.

Если говорить о частоте столкновения с контентными рисками, то 20% респондентов указывают, что сталкивались с подобными угрозами 1 раз, 38% — от 2 до 5 раз, 10% — от 6 до 10 раз, 12% — более 10 раз. Никогда не встречали контентные риски в социальных сетях 20% ответивших.

По результатам контент-анализа ответов об опыте столкновения с контентными рисками была сформулирована следующая матрица категорий (табл. 1).

Самым часто встречающимся контентным риском в социальных сетях является контент, содержащий нарушения норм морали и этики («аморальность», «агрессивный настрой», «нецензурная брань и жестокость» и др.), второе место по частоте встречаемости занимает информация, влияющая на психическое состояние («шокирующий контент», «нарушение психики человека», «информация, загружающая мозг» и т.п.). Третьим по частоте встречаемости в социальных сетях является контент, связанный с распространением информации о насилии и причинении физического вреда («видео с издевательствами над кем-то», «группы о похудении и романтизирующие увечья», «пропаганда насилия», «расчлененка», «суицидальная» и др.), а также ложная информация. Риски, связанные с сексуальным контентом, рекламой, пропагандой незаконных веществ упоминаются респондентами реже (табл. 2).

Для контент-анализа ответов на вопросы о копинг-стратегиях, которые используют студенты в социальных сетях, нами сформулирована следующая матрица категорий (табл. 3).

Результаты исследования показывают, что наиболее часто встречающимися стратегиями совладания с контентными рисками в социальных сетях стали пассивные копинги. Стратегию социальной поддержки в отношении данного типа угроз не использует ни один из респондентов (табл. 4).

Специфика контентных рисков, по сравнению с другими опасностями социальных сетей, заключается в затрудненности для пользователя оказывать непосредственное влияние на столкновение с данными рисками. В связи с этим наиболее распространенными стратегиями совладания являются пассивные копинги. Преимущество данного вида стратегий заключается в том, что это наиболее простой и наименее энергоемкий способ ограждения себя от стрессового воздействия нежелательной информации. Недостатками пассивных стратегий является отсутствие собственной активности субъекта по обеспечению безопасности в области потребления контента в социальных сетях, а также невозможность избежать вредоносной информации во всех возможных случаях, не обращать внимания на подобный контент [8].

В отношении контентных рисков описывается феномен компенсаторного привыкания к информации, транслируемой в современном Рунете: сексуальному контенту, информации о насилии, причинении физического вреда, различного рода рекламе и т.д. [9]. Вероятно, такое привыкание способствует тому, что юноши и девушки считают бессмысленным обращаться за помощью как онлайн, так и офлайн: другие люди не смогут изменить текущее положение вещей в области информационного пространства социальных сетей.

Полученные результаты исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Большинство студентов имеют опыт столкновения с контентными рисками в социальных сетях, что говорит о распространенности стрессового влияния информации на данном интернет-ресурсе.
2. Факторами стресса в контенте социальных сетей для студентов являются ложная информация, информация о насилии и причинении физического вреда, сексуальный контент, пропаганда запрещенных веществ, пропаганда идей и социальных движений, информация, меняющая психическое состояние человека, информация, нарушающая нормы морали и этики, а также реклама.
3. Для совладания с контентными рисками большинство студентов используют пассивные копинг-стратегии, которые заключаются в избегании онлайн-рисков и решении проблем, связанных с ними. Популярность пассивных стратегий совладания с контентными рисками обусловлена спецификой данного вида рисков, которая заключается в трудности непосредственного влияния пользователя на получаемую информацию.
4. Копинг-стратегия поиска социальной поддержки не представлена в репертуаре совладающего поведения студентов в социальных сетях, что обусловлено феноменом компенсаторного привыкания к информации.

Список литературы

1. Бережковская Е.Л. Психология раннего студенческого возраста: моногр. — М.: Проспект, 2014. — 205 с.
2. Войскунский А.Е. Информационная безопасность: психологические аспекты // Национальный психологический журнал. — 2010. — № 1(3). — С. 48–53.
3. Жданова С.Ю., Доронина В.Ф. Психологическая безопасность детей в социальных сетях: возможности родительской поддержки // Материалы VIII Междунар. науч. конф. «Психологические проблемы современной семьи» (3–6 октября 2018 г., МГУ, г. Москва). — М., 2018. — С. 856–860.
4. Жданова С.Ю., Доронина В.Ф. Совладающее поведение в социальных сетях у студентов, обучающихся в высших и средних учебных заведениях // Экологические исследования — 5: сб. науч. ст. / ред.-сост.: С.Ю. Жданова, М.О. Мдивани, В.И. Панов. — Пермь: ОТ и ДО, 2018. — 408 с.
5. Жданова С.Ю., Доронина В.Ф. Стратегии совладания с рисками в социальных сетях у студентов // Ананьевские чтения — 2018: Психология личности: традиции и современность: материалы междунар. науч. конф. (23–26 октября 2018 г.) / под общ. ред. Н.В. Гришиной, С.Н. Костроминой; отв. ред. И.В. Муртазина, М.О. Аванесян. — СПб.: Айсинг, 2018. — С. 396–397.
6. Муругова А.О., Морозова И.С. Возрастная изменчивость способов преодоления негативных ситуаций в период ранней юности // Известия Иркут. гос. ун-та. Сер.: Психология. — 2018. — T. 23. — C. 88–96.
7. Рассказова Е.И., Гордеева Т.О. Копинг-стратегии в психологии стресса: подходы, методы и перспективы // Психологические исследования: электрон. науч. журн. — 2011. — № 3(17).
8. Солдатова Г.У., Рассказова Е.И. Безопасность подростков в Интернете: риски, совладание и родительская медиация // Национальный психологический журнал. — 2014. — № 3(15). — С. 39–51.
9. Цифровая компетентность подростков и родителей. Результаты всероссийского исследования / Г.У. Солдатова, Т.А. Нестик, Е.И. Рассказова, Е.Ю. Зотова. — М.: Фонд Развития Интернет, 2013. — 144 с.

Источник: Жданова С.Ю., Доронина В.Ф. Совладание с контентными рисками в социальных сетях у студентов // Вестник Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия №1. Психологические и педагогические науки. 2019. №1. С. 36–43.

* Instagram запрещен в РФ, принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в России. — прим. ред.

** Facebook запрещен в РФ, принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в России. — прим. ред.