«Что год грядущий нам готовит?» Такой вопрос вполне закономерно возникает у многих граждан разных стран каждый год ближе к декабрю месяцу. В том числе, как показывают многочисленные публикации, и у моих соотечественников. Первые, кто на него начинает отвечать, – журналисты и астрологи. А почему бы нам не присоединиться к ним и не попытаться ответить на него в узком профессиональном кругу? Прогнозирование того, что можно ожидать от ближайшего будущего в развитии личности, ее внутреннего мира, – тоже направление работы психолога.

Начнем с того, что в 2020 году окончательно вступают в действие многие стандарты профессиональной деятельности. В частности — «Педагог-психолог». В этом году заканчивается его поэтапное и необязательное введение в действие, и те, кто «соломки постелил», наверное, не ощущают особого напряжения по этому поводу. А все ли «постелили»? Многие ли воспользовались возможностью внести изменения в профессиональные стандарты, заложенные в Постановлении правительства РФ от 22 января 2013 г. №23? Вопрос почти риторический, но задается не просто так.

Например, когда я просматриваю все, что касается стандартов профессиональной деятельности, у меня возникает вопрос: почему такой разнобой в названиях деятельностей, которыми занимается психолог? Если «практическая психология» — это приложение всего арсенала психологии в определенную область, сферу деятельности, направленное на решение задач адекватного использования внутренних ресурсов личности для обеспечения ее результатов, то почему бы к слову «психолог» просто не добавить сферу, в которой он будет работать? Именно так и назван одни из принятых стандартов — «психолог в социальной сфере». Почему же в стандарте «педагог-психолог» название «психолог в сфере образования» написано только в скобках? Кому нужно/выгодно это странное сочетание «педагог-психолог»? Не потому ли за него так держатся, что этот специалист в первую очередь все же педагог? «Да!» — говорят десятки моих бывших студентов, волею судеб работающие на этой должности в учреждениях образования. То, что они описывают по факту, находится очень далеко от предметного содержания области «психология». Чаще всего на практике «педагог-психолог» — это тот, к кому направляют ученика / ребенка в случаях, когда педагог / воспитатель с ним не справляется. Запрос по смыслу звучит так: «Сделайте с ним что-нибудь...» Метафорически можно назвать место, в котором находится «педагог-психолог», — «ремонтной мастерской». В обычной жизни мы всегда то, что перестает «правильно работать», отдаем в ремонтную мастерскую. Для этого ли создавалась Служба практической психологии в образовании? Я уверен, что большинство тех, кто компетентен в этой сфере, знают ответ.

Может, начнем год с того, что наведем порядок в названиях? Если уж стандартизировать все, то давайте сделаем уже используемую в названии некоторых стандартов форму: «психолог в сфере...». Если использовать этот шаблон, то подставляем к слову «психолог» название сферы (правовая сфера, управленческая сфера, спортивная сфера и т.д. и т.п.) и всё. Надо только не совершить еще одну ошибку: сферу точно обозначить. Очевидно, что это же касается названий ФГОС. Если возьмемся за это, то можно преодолеть существующие сегодня между ФГОС и ПС противоречия [4].

Как только стандарт окончательно вступает в действие, возникает вопрос: имеется ли у нас уже все, что позволит провести такие процедуры, как «профподбор», «профотбор», «экспертиза профессиональной деятельности» и т.п.? С позиций методологических оснований профессиональной деятельности практического психолога ответ очевиден [2].

Пытаясь хоть как-то спрогнозировать будущее армии практических психологов образования, стал искать хоть какую-нибудь информацию, исходящую от ответственных за эту сферу лиц. Но, видимо, проведенная реорганизация бывшего Министерства образования привела к тому, что практически невозможно определиться с перспективами всего того, что происходит в практической психологии образования. Единственная доступная в момент написания этого текста информация находится на сайте Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Министерства просвещения и выглядит так:

«Основные направления деятельности:.. - организационно-методическое обеспечение и координация реализации концепции развития психологической службы в системе образования Российской Федерации на период до 2025 года…..» (последнее обновление: 18 апреля 2019, 00:20).

Вот и появляется после этого список желаний, которые хочется реализовать в наступающем году:

а) узнать не только тех, кто будет главным организатором работы по решению накопившихся проблем (желательно, чтобы информация об этих людях и организациях была доступна и где-то на просторах интернета выставлена), но и увидеть что конкретно нас ждет;

б) увидеть, что наконец-то состоялось не келейное, а открытое, публичное обсуждение хотя бы трёх основных аспектов проблемы развития Службы практической психологии образования:

• проблема определения предмета практической психологии и самой возможности решения такого рода задачи в условиях сложившегося «методологического хаоса»;
• проблема согласованности между содержанием нормативных документов, определяющих тот или иной характер деятельности практических психологов, и содержанием психологического образования, учебных пособий, программ их подготовки по специальным предметам;
• адекватность содержания оценочных средств, характера критериев оценки уровня подготовленности специалистов (будущих специалистов, начинающих специалистов, аттестуемых специалистов) при процедуре их аттестации, проведении экспертизы соответствия профессиональной деятельности содержанию ФГОС и стандартов профессиональной деятельности.

Уже кто только ни писал о том, что сегодня те, кто заинтересован в контроле, пытаются формализовать все стороны профессиональной деятельности, возвести во главу угла количественные показатели и т.п. Это находит еще одно подтверждение при анализе содержания ряда текстов, в которых компетентные и уважаемые специалисты подвергают серьезной критике проект «Концепции развития психологической службы в системе образования в Российской Федерации на период до 2025» и очень грамотно формулируют свои предложения Министерству [5; 6; 8 и др]. Однако по какой-то причине эти существенные экспертные замечания и предложения были проигнорированы. В результате чего мы имеем текст Концепции, который уже стал «нормативным ориентиром» для тех, кто занимается организацией и работой Службы практической психологии в образовании, подготовкой специалистов для данной отрасли. И уже активно сдаются в министерство «Планы по реализации Концепции…», в которых все готовы заниматься всем, что там написано. «Бумага все стерпит...» Достаточно яркий пример такого текста можно прочитать на сайте krippo.ru

Если предположить, что все происходящее — политика нашего высшего звена управления, выраженная в содержании подготовленных «анонимными учеными и практиками» текстов, то в ближайшее время все это реализуется в содержании и ФГОС, и стандартов профессиональной деятельности. Очевидно, что прогресс остановить нельзя (здесь не об этом речь), но здесь и речь не о нем. Все, что пока делается (и как делается!!!), не имеет никакого отношения к прогрессу. Его содержание точно никак не может определяться текстом «странных» документов, не соответствующих давно известным данным, полученным в психологии, и материалам, подтвержденным опытом практиков. Столько «ляпов» в текстах, претендующих на статус «нормативных», даже просто опытный практический психолог не сможет сделать.

Вступая в год, с которого начнется отсчет удач и неудач применения стандарта профессиональной деятельности, я все же не оставляю надежды на то, что хоть какие-то пожелания будут услышаны теми, кто «рулит».

А пожелания все те же:

1) остановить «бумаготворчество», содержание которого ассоциируется со словами когда-то популярной песни: «я его слепила из того, что было». Такие нормативные инновации мешают работе специалиста, превращая его в соучастника работы по составлению текстов, где «все циферки сходятся». Сделать все, чтобы принятый текст «Концепции… » был хотя бы адекватно расшифрован, прокомментирован экспертами, а еще лучше — пересмотрен и рассмотрен на Коллегии Минпроса;

2) возродить практику тщательного, не «аврального» широкого профессионального обсуждения содержания документов, которые могут существенно повлиять на содержание практической психологии, ее цели и задачи, на профессиональное будущее отечественной практической психологии [3; 7 и т.п.];

3) инициировать и поддержать с помощью системы грантов серьезное и глубокое изучение и обобщение накопленного опыта практической психологии, выделив при этом опыт специализированных региональных центров, работники которых не раз доказывали свою профессиональную компетентность и эффективность работы (изучить их разработки, дать экспертную оценку опыта и т.п.). В то же время, не забывать о том, что этот опыт формировался в каждом случае в определенной сфере, в определенных условиях, и его перенос в другую сферу, в другие условия может быть неадекватным их специфике, существующим здесь задачам и запросам;

4) срочно разработать и внедрить в практику критерии «экспертизы профессиональной деятельности», содержательно определить и обозначить признаки того, кого можно называть «экспертом в области практической психологии», дать профессиональное определение процедуры экспертизы, ее инструментария и др.;

5) не быть «Иванами не помнящими….»: не забывать о том, что некоторые «велосипеды давно изобретены» и представлены в тех концептуальных текстах, которые уже были опубликованы [1; 9; 10], но по каким-то причинам не стали основой для нынешних разработчиков «инноваций», определяющих развитие практической психологии в той или иной сфере. С помощью экспертов (именно тех, кто имеет достаточный практический опыт работы в области практической психологии, а не только регалии и должности) оценить их актуальность и использовать при подготовке любых нормативных актов, рекомендаций и т.п. для практической психологии и практических психологов тех или иных сфер;

5) использовать при назывании стандартов деятельности практических психологов шаблон, в котором ключевой является фраза «психолог в сфере….».

6) определить перечень учебников, учебных пособий и методических материалов, которые методологически качественны и могут быть рекомендованы профессиональным сообществом (РПО, ФПО) для подготовки практических психологов как «базовые».

P.S. Можно считать этот текст моим «письмом к Деду Морозу»

Источники

1. Забродин Ю.М. Метелькова Е.И., Рубцов В.В. Концепция и организационно-структурные модели психологической службы образования // Психологическая наука и образование. psyedu.ru. 2016. №3. С. 1–15.
2. Забродин Ю.М., Пахальян В.Э. Проблемы оценки соответствия профессиональной деятельности практических психологов требованиям внедряемых стандартов (еще раз об экспертах и экспертизе в практической психологии // Психолого-педагогические исследования. 2018. Том 10. №2. С. 21–42. doi:10.17759/psyedu.2018100203
3. О состоянии и перспективах развития службы практической психологии образования в Российской Федерации. Решение Коллегии Минобразования РФ от 29.03.1995 №7/1 // Вестник образования. 1995. №7.
4. Пахальян В.Э. Нормативные «инновации» и практическая психология образования: угроза потери предметного содержания профессиональной деятельности // Народное образование. 2019. №1. С. 44–52.
5. Предложения по проекту Концепции развития психологической службы в системе образования в Российской Федерации на период до 2025 года (коллегиальный материал по результатам общественно-профессиональной экспертизы сотрудников Психологической службы Новосибирской области)
6. Приложение 3. Заключение по итогам профессионально-общественного обсуждения представленного Минобрнауки России проекта Концепции развития психологической службы в системе образования в Российской Федерации на период до 2025 года // https://docplayer.ru/61112553-Prilozhenie-3-zaklyuchenie.html
7. Психологическая служба в школе (круглый стол) // Вопросы психологии. 1979. №2, №3; 1982. №3, №4.
8. Резолюция XIII Всероссийской научно-практической конференции «Психология образования: педагог-психолог в мире школы» // Вестник практической психологии образования. 2017. №2.
9. Рубцов В.В., Дубровина И.В., Забродин Ю.М., Метелькова Е.И., Романова Е.С., Семикин В.В. Концепция развития системы психологического обеспечения (психологической службы) образования в Российской Федерации на период до 2010 года // Психологическая наука и образование. 2007. №2. С. 69–82.
10. Рубцов В.В., Забродин Ю.М. Компетентностный подход как концептуальная основа связи профессионального образования и профессионального труда // Вестник практической психологии образования. 2012. №3. С. 3–13