• Генеральный спонсор — «Иматон»

Скоро

26 — 28 сентября
Кострома

V Международная научная конференция «Психология стресса и совладающего поведения: вызовы, ресурсы, благополучие»

28 сентября
Ставрополь

Вторая ежегодная психоаналитическая конференция «Зависть и возмездие»

15 — 16 октября
Москва

Всероссийская научно-практическая конференция памяти академика РАО А.В. Петровского «Социальная психология и общество: история и современность»

17 октября
Новосибирск

XXIV Международная научно-практическая конференция «Современная психология и педагогика: проблемы и решения»

22 — 25 октября
Санкт-Петербург

Международная научная конференция «Ананьевские чтения - 2019. Психология обществу, государству, политике»

24 — 25 октября
Томск

III Российская конференция с международным участием «Психическое здоровье семьи в современном мире»

1 — 3 ноября
Санкт-Петербург

Международная конференция, 45-ая осенне-зимняя школа GASI «Авторитет в группе и обществе»

7 — 9 ноября
Москва

XI Всероссийский съезд онкопсихологов

Весь календарь

Профессор А.Н. Алёхин «Искушение психотерапией»

/module/item/name

О психотерапии сказано и написано уже так много, что, казалось бы, обсуждать больше нечего. Разве только предлагать собственную оригинальную модель так, как это остроумно рекомендует А.М. Сосланд [6]. И всё же хочется обратить внимание думающих людей на те аспекты прикладной психологии, которые с очевидностью присущи так называемой психотерапии. Интересно, что именно многочисленные «психотерапии», а не «психологии» стали результатом вожделенного освобождения психологов от необходимости искать общий язык. Использование множественного числа здесь – не описка, возможно, именно так эта деятельность зафиксируется в названиях учебных дисциплин и практических руководств (по «психотерапиям»). Первый шаг к этому в психологии уже был сделан, когда безуспешные усилия преодолеть методологический плюрализм завершились полным и безоговорочным примирением с ним [12], закрепившим за каждым конкретным психологом право быть автором собственной психологии, а то и психотерапии, точнее ее психологической модели, противопоставляемой медицинской.

Известно и не оспаривается, что понятие психотерапии и соответствующая практика зародились в медицине. В медицинском контексте психотерапия определяется как «система лечебных воздействий на психику и через психику – на организм человека» [5]. Это определение и лежит в основе медицинской психотерапии, которая предполагает клиническую квалификацию состояния обратившегося за помощью, представления о патогенезе этого состояния (включающем и биологические, и психофизиологические, и психологические механизмы) и ясную цель вмешательства – избавление от заболевания или редукцию его симптомов. В настоящее время врачебная психотерапевтическая практика, как к ней не относиться, развивается, публикуются статьи и монографии [2], осуществляются попытки анализа ее эффективности [1], ведётся профессиональная подготовка и переподготовка специалистов, деятельность врачей-психотерапевтов регламентируется соответствующими нормативными документами (Приказ Минздрава РФ от 16.09.2003 №438 и др.). По всем признакам – это вполне оформленная профессиональная деятельность, о качестве и эффективности которой можно и следует, конечно, дискутировать. Но цель, задачи, средства этой врачебной деятельности ясно сформулированы и понятны.

Ничего этого нельзя сказать о той, всё более распространенной деятельности, которая позиционируется как «немедицинская модель психотерапии» или, мягче – психологическая помощь – деятельности, к которой имеют особое тяготение как дипломированные психологи, так уже и студенты. Не лишне также отметить, что в самом термине «немедицинская модель психотерапии» содержится очевидное противоречие. Терапия – лечение, лечение – практика медицины, что же тогда есть «немедицинское лечение» [3]? Это противоречие, как, впрочем, и другие, разрешается психологами незамысловато: такая психотерапия есть лечение души. Ну,  а поскольку что есть «душа человека» неясно, то ею занимается целый сонм «специалистов» – дипломированных психологов, парапсихологов, целителей, экстрасенсов, знатоков кармы и пр. К тому же, традиционно, душа человека является предметом заботы священнослужителей. Психология и здесь старается не отставать, и уже становятся привычными такие её отрасли, как «православная психотерапия» или «христианская психология». Возникает естественный вопрос: в чем деятельность профессионального психолога, «врачующего» душу своего клиента, отличается от деятельности, практикуемой, например, священнослужителем или экстрасенсом-целителем? Есть ли основания для выделения психологической практики в качестве самостоятельной и, соответственно, существуют ли предпосылки для законодательного регулирования профессиональной деятельности психолога, осуществляющего подобные практики?

Безусловно, значительную роль в психологизации психотерапии в России сыграла масштабная перепечатка в 1990-е годы западной психологической литературы различного качества, спровоцированная этим мода на «психологические проблемы» и «психологическую помощь», возросшая доступность психологического образования (включая ускоренную профессиональную переподготовку), повлекшая за собой неоправданную массовость психологической профессии.

Следствием недостаточности естественно-научной подготовки психологов стала идея о вреде клинической верификации состояния человека, подмена понятия болезни понятием проблемы. Что и говорить, разговор «по-душам», конечно, менее затратен. Результат подобных «гуманистических» изысканий – многочисленные случаи запущенных психических расстройств среди бывших потребителей психологических услуг, запоздалое распознавание тяжелых психопатологических состояний, угрожающих благополучию и самого больного, и его близких. Несколько менее очевидный, но не менее деструктивный аспект отказа от четкой квалификации психического состояния – произвольное обозначение тех или иных переживаний как проблемных, требующих изменения (естественно, с небезвозмездной помощью специалиста).

Неразработанность представлений о причинах и механизмах развития «психологических проблем» привела к подчеркиванию в рамках немедицинской модели интуитивно-творческого начала психологической помощи, доминирующей роли взаимоотношений психолога и клиента по сравнению с собственно корригирующей стороной, обоснованной пониманием патогенеза.

Руководствуясь опытом собственного свидетельства становления психологической практики в России, я берусь утверждать:

  • реализуемые практики психологической психотерапии научного обоснования не имеют, а по содержанию и форме являются вариациями традиционных, то есть донаучных способов воздействия человека на другого человека;
  • «немедицинская модель психотерапии» есть по сути своей современная форма миссионерства, а психологическая помощь представляет собой способ реализации мотивов помогающего и профессиональной не является;
  • существующие разновидности психотерапии, практикуемые дипломированными психологами, целителями или экстрасенсами ни по сути, ни по содержанию, ни по научности не могут быть различены, а следовательно, не могут подлежать законодательному регулированию.

Феномен до-рационального взаимодействия живых существ известен давно [13, 14]. Специальному рассмотрению истории практик такого осознанного воздействия человека на человека посвящена известная книга Л. Шертока и Р. Соссюра [11]. Наблюдаемые феномены психологического подчинения одного человека другому человеку (внесиловые, разумеется) именовались по-разному: животный магнетизм, гипноз, психотерапия. За всю историю изучения этих феноменов достоверных научных объяснений им найдено не было [4], что не помешало, однако, использовать их в практике и опредмечивать в разнообразные направления «психотерапевтической психологии». Рациональный этап применения подобных практик обусловлен эффективностью психологического воздействия при некоторых формах психических расстройств, известных как невротические. Специфическими особенностями таких расстройств являются их принципиальная обратимость, функциональный характер и обусловленность клиники и динамики состояния больного переживаемой им жизненной ситуацией, которая соответственно называется психотравмирующей. Относительная эффективность психологического воздействия во врачебной практике – «психотерапии» подобных расстройств, послужила основанием для создания различных «психологических теорий психического расстройства», не получивших, однако, научных подтверждений и представляющих сегодня лишь исторический интерес: психоанализ, неопсихоанализ, биоэнергетика, гештальт-терапия и т.п. Всего А.И. Сосланд [6] насчитывает 16 таких «школьных» теорий психотерапии.

Это нередко в медицинской практике, когда несостоятельность теории происхождения заболевания компенсируется эффективностью интуитивно найденного способа лечения.

Возможно, временный успех «психологических учений» был обусловлен и ослаблением религиозного мировоззрения (неизбежным, под давлением становящейся науки), оставляющим человека один на один с миром и другими людьми.

Так или иначе, трудно не удивляться тому, как эти учения, быстро покинув узкое русло практических задач (лечения неврозов), осуществляли мировоззренческую экспансию в культуре 20 века. Сами клинические термины утратили своё значение и стали толковаться расширительно, новоявленные пророки лишали человека шанса сохранить статус психически здорового: «Культурная сексуальная мораль и современная нервозность» [7], «невроз судьбы» [8], «Невротическая личность нашего времени» [10] и т.п.

Однако и этот период закончился: рынок всё расставил по местам, как и обещалось. Теперь молодые специалисты -медики, забыв о «заповедях» отцов, всё чаще проповедуют когнитивно-поведенческий подход. Не потому, что он эффективен как-то по-особенному, но потому что такую терапию можно стандартизировать.

Характерно, что в России на протяжении почти столетия такие процессы (экспансии психологических учений) никак себя не проявляли.  Доминировала официальная идеология строительства коммунизма, которая освобождала отечественную психологию от решения мировоззренческих проблем, оставляя за последней лишь обслуживающую функцию. И психология с этой единственной своей задачей худо-бедно справлялась, порождая марксоидные теории деятельности и отношений. Но идеология отринули, в страну хлынул поток переводной литературы, и сегодня уже новые поколения практикующих психологов не без гордости идентифицируют себя как «психоаналитиков», «гештальт-терапевтов», «экзистенциальных психотерапевтов» и т.п.. Пик популярности заезжих специалистов и доморощенных активистов движения за человеческий потенциал как раз и пришёлся на смутные 90-е годы, когда, действительно, мировоззренческие опоры рушились, и почва уходила из-под ног простого человека, с детства воспитанного в условиях однозначной идеологии.

Сейчас активность практикующих психологов, которые даже не пытаются определить состояния, подлежащие психологическому вмешательству, обосновать способы и основания для вмешательства, становится  непонятной. Нет в психологии концептов, аналогичных понятию «организм» в медицине, теорий нормальной психологии (физиологии в медицине), представлений о нарушении психического процесса – личности (патогенез в медицине) и других концептов, способных представить цель, задачи и способы такой работы (правильнее сказать, их огромное количество –[9]). Разве не должны удивлять такие формы «целительства души», как: «песочная», «танцевально-двигательная», «иппо-», «сказко-», «смехо-», «танато-» и т.п.

Примечательно, что услуги психологов назойливо продвигаются на рынок самими психологами. Чрезвычайно распространённой формой такого сетевого маркетинга стали разнообразные семинары («личностного роста», «раскрепощения» и т.п.), в которых сами же психологи и участвуют. Однако и по сегодняшний день нет ни профессиональных ассоциаций практикующих психологов, ни специальных изданий, освещающих их достижения, нет и профильных учебных заведений, где бы их готовили. Студенты же попросту перенимают поведенческие навыки ведущих различные обучающие тренинги, не вдаваясь особенно в суть и цели такого поведения.

Девизы «психологической психотерапии» вполне понятны и приемлемы: избавить человека от страданий, направить его на истинный путь развития, расширить потенциал его личности и т.п., и по сути своей они не отличимы от извечных проблематизаций, содержащихся в традиционных религиозных учениях и новомодных сектантских идеологиях.

Всё это и многое другое заставляет думать, что современная российская «немедицинская модель психотерапии» по форме, организации и способам своего осуществления мало чем отличается от деятельности миссионеров, практикующих в любом крупном городе.

Что же является мотивом такой безосновной практики? Проще говоря: что может лежать в основе неутолимого желания одного человека, не прибегая к насилию, «воздействовать» на другого человека? Уместно было бы здесь ссылаться на многочисленные труды М. Фуко, настойчиво и последовательно раскрывающего механизмы осуществления власти в человеческом сообществе. Однако и собственные наблюдения за работой психологов (будь то экспертиза, будь то профессиональная ориентация, будь то психологическая помощь) наводят на мысль о «стремлении к власти» как важнейшем и зачастую единственном мотиве «психологической активности». Здесь «знание – сила» в буквальном понимании и применении. Вспоминаются семинары А. Минделла (физика, создателя процессуально-ориентированной психотерапии). Вот он вещает о квантовом переходе, просит участников семинара задержаться на «квантовом дворике», и… публика послушно следует его указующим поручениям. Сам же он с удовлетворением нашептывает: «О! Я чувствую твою силу, я чувствую твою власть!» Комментарии, как говорится, излишни. От себя мог бы добавить наблюдения о невинных шалостях подобных психотерапевтов, но руководствуюсь обязательством соблюдения врачебной тайны.

Впрочем, даже и, отказавшись от собственных наблюдений, трудно найти иные рациональные мотивы стремления к осуществлению «психологической помощи» при том, что ясных показаний к такому вмешательству нет, психологические причины обращения непонятны, механизмы воздействия неизвестны, эффективность помощи всегда сомнительна.

Закономерен вопрос. На рынке услуг помощи в «трудных жизненных ситуациях» действует множество агентов. Здесь и целители, и экстрасенсы, и колдуны, и провидцы. Аналогичные услуги предлагают представители разных современных «церквей»: «сайентологи», «почитатели Сатьи Саи Бабы», «братья во Христе», всех не перечислить. Общие основания для такой помощи тождественны: вера в «учение» и «учителя». И психологические «учения» отличаются не по основаниям, а по формам «опредмечивания», которое, конечно же, выглядит более научно, всё-таки –…логия! Но этого, увы, недостаточно для убеждённости в том, что самодеятельность «дипломированного» психолога - психотерапевта более законна, нежели самодеятельность смежных специалистов. Тогда какими могут быть разумные основания для законодательного регулирования «профессиональной» деятельности психологов?

Зафиксированное выше положение дел не является, конечно, приговором «психологической психотерапии». Отнюдь не в этом цель приглашения к дискуссии. Необычные реакции человека в меняющемся мире, состояния психической дезадаптации, саморазрушающее поведение, другие феномены психического неблагополучия ставят перед психологической наукой очевидные и совершенно понятные задачи: экспериментально-теоретическое обоснование механизмов психогенеза психических расстройств, разработка адекватных методик психологического консультирования и психологической коррекции состояний дезадаптации, методик обучения навыкам психической саморегуляции, популяризации научных психологических знаний. Эти задачи, конечно, более трудоёмки, нежели простое заимствование бывших когда-то модными «учений». Но не беда, если деятельность психолога не будет столь импозантной благодаря вычурным названиям манипулятивных приёмов. Быть может, подлинно научное решение реальных проблем психологии придаст профессиональному психологическому сообществу законные основания для существования.

Литература

1) Абабков В.А. Проблема научности в психотерапии. – СПб.: Изд. СПб ун-та, 1998. – 76 с.

2) Александров А.А. Психотерапия: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2004. – 480 с.

3) Алёхин А.Н. Психотерапия: психологическое лечение или целительство души? Материалы съезда и ассамблеи: «Индивидуальные и групповые стратегии преодоления кризисных ситуаций: в жизни, в профессии, в социуме». 26-28 марта 2010. СПб: изд-во «ЛЕМА», с.6-8

4) Блюм Г. Психоаналитические теории личности. М.: КСП , 1996. 243 с.

5) Карвасарский Б.Д. Психотерапия: Учебник для ВУЗов. – СПб.: Питер, 2007. - 672 с.

6) Сосланд А.И. Фундаментальная структура психотерапевтического метода, или Как создать свою школу психотерапии. — М.: Логос, 1999. — 386 с.

7) Фрейд З. Культурная сексуальная мораль и современная нервозность // Психоаналитический вестник, 2001, № 9. – С. 42 – 61.

8) Фрейд З. Толкование сновидений. СПб.: Азбука, 2007. – 512 с.

9) Фрейджер Р., Фэйдимен Д. Теории личности и личностный рост. - 4-е изд. Пер. с англ. - М. : Изд. Мир , 2004. - 2095 с.

10) Хорни К. Невротическая личность нашего времени; самоанализ / Пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс — Универс», 1993. — 480 с.

11) Шерток Л., Соссюр Р. Рождение психоаналитика. От Месмера до Фрейда. Пер. с франц. – М.: Прогресс, 1991. – 288 с.

12) Юревич А.В. «Методологический либерализм» в психологии // Вопросы психологии. 2001. № 5. С. 3-19.

13) de Waal FB. Putting the altruism back into altruism: the evolution of empathy // Annu Rev Psychol. 2008; 59: 279-300.

14) Hecht EE, Patterson R, Barbey AK. What can other animals tell us about human social cognition? An evolutionary perspective on reflective and reflexive processing // Front Hum Neurosci. 2012; 6: 224.

Опубликовано 13 мая 2019

Материалы по теме

XIII Саммит психологов: наша миссия – сохранить Человека
06.06.2019
На пути к закону о психотерапии. Отклик на статью проф. А.Алёхина
17.05.2019
О научности психотерапии. Проф.М.Решетников — проф.А.Алёхину
17.05.2019
«Медицинский психолог, психотерапевт, психиатр: трое в лодке?!»
27.12.2018
Мэтры психологии о психическом здоровье, психологии и психотерапии
10.10.2018
Живая практика не укладывается в простые рамки
04.07.2018
12-й Саммит психологов: о человечности в цифровую эпоху
07.06.2018
Психологическая помощь – взгляд школьного психолога
21.05.2019
Перфекционизм и целостность при расстройствах пищевого поведения
16.05.2019
Перспективы регулирования психотерапевтической деятельности
06.05.2019
Запрет на психотерапию? Открытое письмо в профессиональные организации
21.04.2019
Дискуссия «Духовность. Сексуальность. Цифра. Куда уводят тренды?»
09.04.2019

Комментарии

Как смело вы поставили в один ряд психолога и экстрасенса. Даже в тексте к священникам больше уважение замечается. По-вашему клинический психолог выполняет по сути работу, которая мало чем отличается от разговора по душам с священником? Да, психотерапией вначале стали заниматься врачи, но основу положили и философы. Отечественная психиатрия, которая так сильно застряла в советском союзе не понимает, что Запад уже ответил на все глупые вопросы, которые здесь ставятся. В конце концов термин психотерапия - это термин западный, а не российских психиатров. Фрейд полностью отказался от врачебной деятельности в пользу психотерапии и считал, что для психоанализе не является обязательным наличие медицинского образования. Это первое заявление по сути от отца психотерапии. Наши врачи ещё мыслительно не могут дойти до уровня врача столетней давности. В США где профессиональные ассоциации по психиатрии считаются наиболее компетентными не претензии к термину психотерапия. Там вообще нет такой должности - это вид деятельности клинического психолога. Психиатр занимается медицинским вмешательством и причём это делает более правильно. Они шире мыслят и считают, что лечебным, доказательным и эффективным может быть не только медицина, но и другие науки. А Вы мыслите совершенно узко! Если есть что-то лечебное в деятельности значит этим обязательно должен заниматься врач!??? Но врач имеет иное образование и в плане психотерапии он всегда слабее чем хорошо обученный клинический психолог. Также с биологами у Вас. На Западе биолог такой же член команды в мед лаборатории как и врачи. У нас в стране биолог в клинической лаборатории выполняет тот же вид деятельности, что и врач, но дискриминируют в зарплате, в обучении, в карьере, статусе биолога именно за то, что у него нет мед образования! Это наша страна! Медициной можно назвать все то, что может принести пользу здоровью, обнаружить заболевание, изучить заболевание и облегчить состояние. Медицина и мед образование не одно и тоже. Поэтому деятельность биолога, психолога, логопеда, часто страдает в медицинской организации. Лечебной может быть даже педагогика и физкультура! Там тоже необходимо иметь мед образование или это тоже категория разговор по душам?! А вот экстрасенсы и священники как раз таки не лечат, внушить, что есть что-то из вне, сильное и всемогущее это не лечение. Религия и магия это область убеждении людей и к деятельности психолога не имеет отношения. Медицинской деятельностью может быть та деятельность, которая приносит пользу здоровью и совсем не обязательно, чтобы представитель этой деятельности имел врачебное образование. На Западе все эти вопросы по полочкам разложены, а вы заново велосипед открываете. Психология и психотерапия связаны необходимо повторять западную модель как наиболее цивилизационную! Психология в цивилизационных странах регулируется чаще как «закон о психотерапии». Регулировать деятельность необходимо в связи с наплывом мошенником и шарлатанов, которые дискредитируют науку. Термин психотерапия если прочитать трезвыми и адекватными глазами отражает именно психологическую деятельность, а не психиатрическую. Психотерапия имеет право быть психолого- психиатрической специальностью, а пока этот термин в нашей стране является нарушением антимонольного вопроса.

13.05.201908:03:05

Психологические проблемы это не синоним психологического расстройства и тоже требует в некоторых аспектах помощи специалиста. Например семейные проблемы по вашему их должен решить психиатр с переподготовкой по психотерапии? Или в США человека административно осудили за разборку на работе и его направляют на консультацию в целях профилактики и тут тоже нужен психиатр? Таких ситуации много в любых областях и психолога тут не заменит священник, психиатр или экстрасенс, но чаще в эту область попадает дилетант с курсом переподготовки или магистратурой по психологии после технического образования! Поэтому так много ошибок в профилактике психических расстройств. Данная деятельность должна быть регулирована. Психиатры в тревоге и считают, что их в потребность в безопасности нарушается в связи с регулированием деятельности психолога. Такую же тревогу испытывают колдуны, маги, мошенники, дилетанты и даже священники! Попытка наших психиатров захватить и контролировать все области связанные с психическим здоровьем я объясняю как кризис психиатрии связанная с их невротизации. Психология пока только как наука, а как вид деятельности ещё ясно не сложился по причине множеств противоречии в нормативных документов, дискриминации, в неясном статусе. И если хотя бы часть решить этих проблем то, тогда можно будет начать критиковать этот вид деятельности. Повторюсь на Западе таких проблем нет, там все ясно и решено давно без дискриминации и психиатры от этого не пострадали.

13.05.201908:31:44

Спасибо! Очень "психологично", особенно про "узко":))

13.05.201908:50:23

К материалу было предпослано пояснение, которое, может быть, не вошло в публикацию: "Уважаемые коллеги! Откликаясь на Ваше приглашение к дискуссии вокруг психотерапии, шлю статью, которая была опубликована года 3 назад в местном издании, но, кажется, актуальности не утратила. Я бы добавил только, что реальных исследований ни состояния здоровья граждан, ни эффективности психологической помощи никто уже давно не проводит, ограничиваясь декларациями о том, как "всё плохо". Статья и тогда и сейчас - провокативна, и её задача -всего то лишь приглашение к дискуссии, которая, увы, так редко и трудно случается в психологическом сообществе.
Примечание: в данном случае я выступаю от собственного лица, не представляя никаких учреждений и организаций.

С уважением, Алёхин (профессор)

13.05.201909:50:18

Никакое исследование по психологической помощи невозможно провести пока нет требований к этому виду помощи, нет законодательного определения психологической помощи и к специалисту (психологу). Пусть РПО скорее разберётся со всеми массами недовольных законодательным регулированием психологической деятельности. И удивительно то, что ведущие психиатры страны, которые больше всех сейчас «беспокоятся» о качестве психологической деятельности являются главной помехой на пути законодательного оформления психологической практики. Беспокоятся ли эти психиатры за здоровье население на самом деле? Только о себе и беспокоятся. Проект закона о психологической деятельности не трогается с места по причине того, что имеется много противников этого проекта. С проф стандартами у РПО такие же трудности возникли, адекватно их написать не было возможности. Минздрав при создании проф стандартов приказал опираться на уже существующие документы в ведомстве, а они полны противоречии и их писали чиновники. А чиновники минздрава ранее писали то, что рекомендовали им психиатры. Например именно врачи клиническую психологию переименовали в медицинскую и теперь у РПО нет возможности переименовать профессию...

13.05.201915:24:04

Извините, Анатолий Николаевич за субъективность, эмоциональность и сумбурность в тексте. В своих комментариях я не хотел Вас оскорбить. Просто с вашим мнением я не могу согласиться, но я также не вправе оценивать Ваше мышление и истинные цели. Термины психология и психотерапия являются спорными, проблемными продолжительное время, вызывают конфликты и эмоции. Данные проблемы не решены и я их считаю проявлением кризиса. Кризис всегда требует изменений. Пора уже изменить ситуацию с психологами и психотерапией, чтобы разногласия ушли. Ну нет понятия психокоррекции у зарубежных коллег в области клинической психологии, а консультирование не заменяет понятия психотерапии. Страсбургская декларация Европейского союза рекомендует данную деятельность сделать независимой от медицины и психологии и даже в этом есть своя логика, но увы российскому менталитету до понимания этого далеко.

13.05.201920:32:09

Stanislav Gansky

Психотерапия не может быть лечением, если человек не болен. Человек сам себе противоречит. Нельзя лечить здорового, и медики не будут толком помогать, пока человек не дойдёт до болезненного состояния. Большой процент клиентов обращается сначала к врачам, им говорят - ничего страшного, попейте таблеточки, "я тоже за руль боюсь садиться, и ничего живу" - это уже из практики.
Особенно порадовало - "осуществляются попытки анализа эффективности".

комментарий из Вконтакте14.05.201912:06:36

Anna Starodubtseva

Жёстко. Как бы с ванночкой не выбросить и ребёночка. Мотивация работы, на которой останавливается автор, вызвала удивление и несогласие.

комментарий из Вконтакте14.05.201918:07:09

Elena Vinogradova

Клинических психологов тоже за борт выкинули? Зачем тогда профстандарт писали, что иметь магистратуру по клинической психологии и переподготовку по психопатологии?

комментарий из Вконтакте14.05.201918:59:28

Natalya Bykova

все 《красиво》 в посте, кто ж мешает взять и закон отредактировать, а то в прошлом году там еще только про определения спорили...ну чисто как в любой курсовой...
И из немедицинской терапии: в чем 《легкость проанализировать ПРОБЛЕМУ》, а не взять вот так МЕТОДИЧНО И РАЗРЕШИТЬ в рамках страны? Интересно, есть.сопутствующие соматические проявления? Или только 《душевные метания》 у автора? Или и метаний нет? С высоты 《обрисовал картину》-и мимо? Анализ неплох, но в России сетовать.умеют все....Сердечно-сосудистая патология? Кстати, там когда в Минздраве придумывают иногда чушь-типа лечения,алкоголиков созданием кабинетов для них в поликлинике (вряд ли ж терапию предполагают)-на что медики рассчитывают? Ну и кто мешает пойти в просвещение в массы, чтоб из симптома депрессии люди газировку и сладости не ели? Не? Нет адкватных предложений от медиков? Спасибо скажите, что часть 《лечащих душу》- как то несут.знания в массы... Вообще Авиценна говорил, что сначала было СЛОВО (в лечении). У современных менеждеров от медицины (смотрят только.на 《запчасть》.и о ней говорят)шизоидный подход к холистической сущности человека зашкаливает. Так удобнее 《компетентность》 свою надувать и деньги стричь. Только в выходные случайно выивхула ногу и спросила у зирурга про корвалол.. Ответ был: ищите (в праздничные дни...а медики свято блюдут выхрдные и СВОИ БОЛЬНИЧНЫЕ), никто про.шоковую травму типа не в курсе? И типа травматолог об этом не знает...хотя и бинт при растяжении связок пожалел...Без напоминания не собирался, более заботило полис как у работающего у меня или нет...
Так что займитесь делом: наведите порядок у себя и займитесь законом о пс деятельности, если 《болеете душой》...о каком результатвном действии?-своем потоке клиентов или здоровье нации?

комментарий из Вконтакте15.05.201905:33:41

Восхищен. Просто феноменальный в своей демагогичности материал. Автор гениально оспаривает тезисы, которые сам же, основываясь на собственных идеях и представлениях, выдвигает,
Чего мне здесь критически не хватает: ясных ориентиров. Что есть польза от медицины по мнению Автора? Когда у пациента ничего не болит? Дайте пациенту анальгетик, седативный препарат и транквилизатор: в 90% случаев у него ничего не будет болеть, пока продолжается действие препаратов. Закончится - дайте еще, в чем проблема? Это тот маршрут, который автор определяет как наилучший, или я что - то не понял из текста? Если можно, поясните пожалуйста.
Если речь о "дискуссии", для предметного обсуждения я хотел бы получить варианты ответов на несколько вопросов:
1. Каковы цели "традиционной медицины", цели "когнитивной терапии" и цели "психотерапии" в понимании автора?
2. Что является "объектом измерений" при оценке эффективности "традиционной медицины", "когнитивной терапии" и "психотерапии", и каковы критерии такой оценки?
3. На чем именно основан выбор Автором именно этих целей, объектов измерения и критериев эффективности?
4. Насколько такой выбор критериев эффективности соотносится с социальными нормами и ценностными ориентирами общества, в котором мы сегодня живем?
5. (и это интересно!) всегда ли психотерапевт в полной мере соответствует и следует в своей общепринятым социальным нормам? И всегда ли ему правильно им следовать? Самое простое: переживание и выражение прямого и сильного гнева на родителей?
И тут на горизонте появляется ЗАКОН, который именно и фиксирует социальную норму на законодательном уровне.
Дальше - смешнее. Кто является заказчиком создания закона? Общество. Серьезно?

Провокация, словом, вполне удалась. Спасибо большое, получил удовольствие:)

15.05.201909:15:15

к последнему комментарию, уважаемому товарищу Хватову А.Э.
Не услышал «дискуссионности», в комментарии, отвечу построчно)
Восхищен. Просто феноменальный в своей демагогичности материал.
Спасибо! Весьма деликатный, а главное, «очень психологичный» отклик на «приглашение к дискуссии». «Демагогичность», как и раньше «узко», очень характерно! Меня всегда умиляют суждения «душеведов» о коллегах!
Автор гениально оспаривает тезисы, которые сам же, основываясь на собственных идеях и представлениях, выдвигает,
-Здесь, пожалуйста, конкретнее, тезисов всего три, труда не составит. Да и этот комментарий как раз в пользу третьего тезиса (подсказываю)

Чего мне здесь критически не хватает: ясных ориентиров.
- Увы, здесь Вы не одиноки) Ясных ориентиров, действительно, Вам тоже не хватает
Что есть польза от медицины по мнению Автора? Когда у пациента ничего не болит?
- ко второму тезису: медицина молчит, если ничего не болит, выражаясь «умнее», познание начинается с выделения фигуры на фоне, в Вашем примере –боли.
Дайте пациенту анальгетик, седативный препарат и транквилизатор: в 90% случаев у него ничего не будет болеть, пока продолжается действие препаратов. Закончится - дайте еще, в чем проблема? Это тот маршрут, который автор определяет как наилучший, или я что - то не понял из текста?
- Похоже, да, поторопились и не поняли
Если можно, поясните пожалуйста.
Если речь о "дискуссии", для предметного обсуждения я хотел бы получить варианты ответов на несколько вопросов:
1. Каковы цели "традиционной медицины", цели "когнитивной терапии" и цели "психотерапии" в понимании автора?
Цели традиционной медицины Вы можете хорошо понять после визита к стоматологу. Цели различны, подумайте над этим самостоятельно

2. Что является "объектом измерений" при оценке эффективности "традиционной медицины", "когнитивной терапии" и "психотерапии", и каковы критерии такой оценки?
- на примере со стоматологом – зубная боль, про остальное как раз и спрашиваю и ждал ответа

3. На чем именно основан выбор Автором именно этих целей, объектов измерения и критериев эффективности?
- кажется, я ничего не выбирал

4. Насколько такой выбор критериев эффективности соотносится с социальными нормами и ценностными ориентирами общества, в котором мы сегодня живем?
- поясните, Вы о чём? Нормы, ценности…..общество….
5. (и это интересно!) всегда ли психотерапевт в полной мере соответствует и следует в своей общепринятым социальным нормам? И всегда ли ему правильно им следовать? Самое простое: переживание и выражение прямого и сильного гнева на родителей?
- зачем же выражать «прямой и сильный гнев на родителей»? Или у Вас «метода» такая? Полагаю, родителей надо уважать.

И тут на горизонте появляется ЗАКОН, который именно и фиксирует социальную норму на законодательном уровне.
Дальше - смешнее. Кто является заказчиком создания закона? Общество. Серьезно?
- а в самом деле, кто?

Провокация, словом, вполне удалась. Спасибо большое, получил удовольствие:)
И Вам спасибо, хотя про удовольствие умолчу

15.05.201910:02:00

Согласен с автором в том, что проблема есть. Как в законодательном поле, так и в культурном.

А наибольшая неразбериха царит в головах психотерапевтов и их клиентов.
Так как границы интервенций такими специалистами в жизнь клиента четко не определены, появляются огромные возможности для злоупотреблений.

Abusus non tollit usum.
Злоупотребление не отменяет употребления.

Нам предстоит проделать большой и сложный путь к пониманию места немедицинских психологических практик в общественной жизни.

Моё личное мнение - немедицинский психотерапевт занимается ПРОФИЛАКТИКОЙ психических расстройств.

15.05.201910:46:58

Здравствуйте! Ну вот, наконец-то!

15.05.201910:54:27

Проблематизация важная.Ответом может быть разработка стандарта психотерапии как отдельной университетской специальности на основе которой возможно получение субспециальности.А пока важно изменить стандарты врачебной психотерапии в области лицензирования,создать легитимный допуск психологов к занятию социальной психотерапией(это не только профилактика,но и внемедецинские задачи в рамках психологической модели), и передать регуляцию от Минздрава профессиональным ассоциациям.

15.05.201911:11:04

Внемедицинские задачи-это личностные кризисы,парная и семейнао-супружеская терапия, личностное развитие,и все что находится вне нозологии.

15.05.201911:13:18

И конечно,приказы Минздрава не отвечают задачам практики,а скорее запутывают и усложняют ее,так как построены не на опыте практики,а на основе фантазий теоретиков.

15.05.201911:16:03

Смежной проблемой может быть неадекватное количество власти именно у медицинских специалистов.

Личностные кризисы на пути личностного развития зачастую рассматриваются психиатрами в единственном доступном им русле - медикаментозная коррекция любых проблем.
Был бы клиент, а таблетки подберем.

Переизбыток власти у клиницистов толкает клиентов к любым немедицинским специалистам.

Таким образом, часть клиентов сами отдают власть туда, где злоупотребление ею кажется менее опасным.

15.05.201911:24:15

Уважаемый Леонид Леонидович! Согласен с Вами полностью. И побуждением к пере-опубликованию статьи было как-раз актуализировать проблему необходимости большой работы, в которую профессиональное сообщество должно активно включаться. Ведь старожилы-то помнят историю практической психологии в отчизне, это только молодым коллегам кажется, что всё "впервые и вновь". Но вот воз то и ныне там! Я помню, как на одной конференции "целителей и магов" один из участников потрясал своими сберегательными книжками для подтверждения своей "эффективности". Не думаю, что дипломированным психологам подошли бы такие доказательства. Ну и уж тем более - "сам дурак" - приём хоть и эффективный в известных кругах, но как-то не адекватен высокому званию "знатока души человеческой" с психологическим высшим профессиональным образованием:)). Поэтому, спасибо! И да, согласен, заниматься проблемами науки и практики должны профессиональные ассоциации (спокойно и вдумчиво). Смешно, подобно детям малым, звать маму-государство для "наведения порядка в игрушках". И поэтому приложил немало сил к созданию ассоциации клинических психологов, и рад, что эффективно работают другие ассоциации. Только вот единения как-то не образуется.

15.05.201911:49:14

Уважаемый Александр Александрович! Согласен и с Вами! Во власти у нас все как-то очень нуждаются, традиционно. Вот только психологи ведь мало подготовлены в вопросах патологии и, вверяясь "немедицнским" инстанциям, клиенты зачастую рискуют не меньше. А психологи -первый эшелон охраны психического здоровья. Значит вопрос в компетенциях, а о них красноречиво свидетельствуют даже и некоторые здесь комментарии.

15.05.201911:54:18

Дорогой Анатолий Николаевич, своим материалом Вы подняли значительный эмоциональный отклик в сообществе. И вызвали сильные чувства у меня лично. Полагаю это весьма полезным для дела. Хоть и не рассчитываю на позитивный исход этой дискуссии, как и в целом - дискуссии о законодательном ограничении психотерапевтической деятельности. Думаю, что договориться на конструктивных началах с законодателями, позиции которых Вы тут (отчасти) представляете - весьма трудная задача. Мне понятно, что раз принятие закона инициировано - это неслучайное событие, и думаю - последовательная работа законодателей в этом направлении продолжится и будет завершена успешно. Не в пользу практикующих психотерапевтов, не имеющих медицинских дипломов. Я полагаю эту законодательную инициативу вредной и разрушительной. И форма, в которой происходит дискуссия на эту тему, также меня огорчает: вместо поиска вариантов решения, происходит совершенно другой процесс. Самоорганизоваться как системе психотерапевтическому сообществу пока не удается; неорганизованной структуре весьма сложно конкурировать с организованной. Итак, перспективы не радужны. Для чего я (имеющий диплом врача, и весьма немного работающий сегодня в области психотерапии) включаюсь в эту дискуссию? Оттого, что мне это представляется правильным.
Ниже - текст Вашей статьи с моими комментариями курсивом, объясняющими мою позицию. Как это сделать компактнее - я не придумал. Надеюсь, моя позиция с этими комментариями будет Вам понятнее.

15.05.201912:59:19



О психотерапии сказано и написано уже так много, что, казалось бы, обсуждать больше нечего. Разве только предлагать собственную оригинальную модель так, как это остроумно рекомендует А.М. Сосланд [6]. И всё же хочется обратить внимание думающих людей на те аспекты прикладной психологии, которые с очевидностью присущи так называемой психотерапии. Интересно, что именно многочисленные «психотерапии», а не «психологии» стали результатом вожделенного освобождения психологов от необходимости искать общий язык. Использование множественного числа здесь – не описка, возможно, именно так эта деятельность зафиксируется в названиях учебных дисциплин и практических руководств (по «психотерапиям»). Первый шаг к этому в психологии уже был сделан, когда безуспешные усилия преодолеть методологический плюрализм завершились полным и безоговорочным примирением с ним [12], закрепившим за каждым конкретным психологом право быть автором собственной психологии, а то и психотерапии, точнее ее психологической модели, противопоставляемой медицинской.
Если я понял тезис правильно, у кого-то («различных психотерапевтов») существовала и существует «вожделенная потребность» избегать договоренностей и сотрудничества.

Какую задачу тогда решает законодательна инициатива: принудить к необходимости договориться на
законодательной платформе. То есть не платформе, которая представляется правильной (выгодной)
законодателям. Парадоксальное решение: принуждение к открытому диалогу.

Известно и не оспаривается, что понятие психотерапии и соответствующая практика зародились в медицине. В медицинском контексте психотерапия определяется как «система лечебных воздействий на психику и через психику – на организм человека» [5]. Это определение и лежит в основе медицинской психотерапии, которая предполагает клиническую квалификацию состояния обратившегося за помощью, представления о патогенезе этого состояния (включающем и биологические, и психофизиологические, и психологические механизмы) и ясную цель вмешательства – избавление от заболевания или редукцию его симптомов. В настоящее время врачебная психотерапевтическая практика, как к ней не относиться, развивается, публикуются статьи и монографии [2], осуществляются попытки анализа ее эффективности [1], ведётся профессиональная подготовка и переподготовка специалистов, деятельность врачей-психотерапевтов регламентируется соответствующими нормативными документами (Приказ Минздрава РФ от 16.09.2003 №438 и др.). По всем признакам – это вполне оформленная профессиональная деятельность, о качестве и эффективности которой можно и следует, конечно, дискутировать. Но цель, задачи, средства этой врачебной деятельности ясно сформулированы и понятны.
Формулировка «Известно и не оспаривается» - утверждение не подкрепленное конкретикой, обобщенное. На этом утверждении строится следующий за ним тезис о медицинской психотерапии, которая, по мнению автора, направлена на устранение или редукцию соматических симптомов, проявленных и подтвержденных клинически. Тезис неверен, медицинская психотерапия занимается более широким кругом вопросов. То есть, конструкция в целом - демагогическая. Эта часть текста стала для меня основанием употребить формулу «демагогичность» в ответе на публикацию.

Ничего этого нельзя сказать о той, всё более распространенной деятельности, которая позиционируется как «немедицинская модель психотерапии» или, мягче – психологическая помощь – деятельности, к которой имеют особое тяготение как дипломированные психологи, так уже и студенты. Не лишне также отметить, что в самом термине «немедицинская модель психотерапии» содержится очевидное противоречие. Терапия – лечение, лечение – практика медицины, что же тогда есть «немедицинское лечение» [3]? Это противоречие, как, впрочем, и другие, разрешается психологами незамысловато: такая психотерапия есть лечение души. Ну, а поскольку что есть «душа человека» неясно, то ею занимается целый сонм «специалистов» – дипломированных психологов, парапсихологов, целителей, экстрасенсов, знатоков кармы и пр. К тому же, традиционно, душа человека является предметом заботы священнослужителей. Психология и здесь старается не отставать, и уже становятся привычными такие её отрасли, как «православная психотерапия» или «христианская психология». Возникает естественный вопрос: в чем деятельность профессионального психолога, «врачующего» душу своего клиента, отличается от деятельности, практикуемой, например, священнослужителем или экстрасенсом-целителем? Есть ли основания для выделения психологической практики в качестве самостоятельной и, соответственно, существуют ли предпосылки для законодательного регулирования профессиональной деятельности психолога, осуществляющего подобные практики?

Тем самым автор неявно, методом последовательной подмены понятий «терапия - лечение - медицина -
немедицинское лечение - парадокс - бессмыслица», проводит идею дискредитации деятельности
психологов и психотерапевтов, как людей, занимающихся «лечением души, то есть лечением ничего».
Отсюда один шаг до параллели с экстрасенсом или оккультистом: если следовать логике автора - все
верно. К сожалению, логика тут нарушена.
Определение психотерапии (по стандартам ЕПА):
https://www.europsyche.org
https://oppl.ru/cat/evropeyskaya-assotsiatsiya-psihoterapii.html
Обратите внимание, в определении не употребляются понятия «душа» и не приводятся необходимые к
диагностике медицинские (клинические) признаки заболевания.
То есть, автор спорит с тезисами, которые сам выдвигает; вновь - демагогия.

Безусловно, значительную роль в психологизации психотерапии в России сыграла масштабная перепечатка в 1990-е годы западной психологической литературы различного качества, спровоцированная этим мода на «психологические проблемы» и «психологическую помощь», возросшая доступность психологического образования (включая ускоренную профессиональную переподготовку), повлекшая за собой неоправданную массовость психологической профессии.
Тезис автора об оправданности или неоправданности «массовости» психологической помощи в Росиии также требует уточнения. С чем проводится сравнение? С предыдущим периодом, например сравнение периода 1990 - 2018 с периодом 1960 - 1978? Да, тогда рост налицо. Если сравнить с «массовостью» в в период 1990 - 2018 Западной Европе или США, ни о какой «массовости» в России речь не идет. Речь идет о кратном отставании России в этой области.

Следствием недостаточности естественно-научной подготовки психологов стала идея о вреде клинической верификации состояния человека, подмена понятия болезни понятием проблемы. Что и говорить, разговор «по-душам», конечно, менее затратен. Результат подобных «гуманистических» изысканий – многочисленные случаи запущенных психических расстройств среди бывших потребителей психологических услуг, запоздалое распознавание тяжелых психопатологических состояний, угрожающих благополучию и самого больного, и его близких. Несколько менее очевидный, но не менее деструктивный аспект отказа от четкой квалификации психического состояния – произвольное обозначение тех или иных переживаний как проблемных, требующих изменения (естественно, с небезвозмездной помощью специалиста).

Неразработанность представлений о причинах и механизмах развития «психологических проблем» привела к подчеркиванию в рамках немедицинской модели интуитивно-творческого начала психологической помощи, доминирующей роли взаимоотношений психолога и клиента по сравнению с собственно корригирующей стороной, обоснованной пониманием патогенеза.

Руководствуясь опытом собственного свидетельства становления психологической практики в России, я берусь утверждать:

реализуемые практики психологической психотерапии научного обоснования не имеют, а по содержанию и форме являются вариациями традиционных, то есть донаучных способов воздействия человека на другого человека;
«немедицинская модель психотерапии» есть по сути своей современная форма миссионерства, а психологическая помощь представляет собой способ реализации мотивов помогающего и профессиональной не является;
существующие разновидности психотерапии, практикуемые дипломированными психологами, целителями или экстрасенсами ни по сути, ни по содержанию, ни по научности не могут быть различены, а следовательно, не могут подлежать законодательному регулированию.

Важная, по моему мнению, мысль. Если я не понимаю, с чем имею дело - я не могу этим управлять.
Соответсвенно, мне не нужно претендовать на то, чтобы это регулировать, пока я не разберусь в
предмете. Думаю, что это правильный подход. Либо необходимо разобраться в предмете, либо не
нужно им управлять, и создавать законы на неясную для меня тему.

Феномен до-рационального взаимодействия живых существ известен давно [13, 14]. Специальному рассмотрению истории практик такого осознанного воздействия человека на человека посвящена известная книга Л. Шертока и Р. Соссюра [11]. Наблюдаемые феномены психологического подчинения одного человека другому человеку (внесиловые, разумеется) именовались по-разному: животный магнетизм, гипноз, психотерапия. За всю историю изучения этих феноменов достоверных научных объяснений им найдено не было [4], что не помешало, однако, использовать их в практике и опредмечивать в разнообразные направления «психотерапевтической психологии». Рациональный этап применения подобных практик обусловлен эффективностью психологического воздействия при некоторых формах психических расстройств, известных как невротические. Специфическими особенностями таких расстройств являются их принципиальная обратимость, функциональный характер и обусловленность клиники и динамики состояния больного переживаемой им жизненной ситуацией, которая соответственно называется психотравмирующей. Относительная эффективность психологического воздействия во врачебной практике – «психотерапии» подобных расстройств, послужила основанием для создания различных «психологических теорий психического расстройства», не получивших, однако, научных подтверждений и представляющих сегодня лишь исторический интерес: психоанализ, неопсихоанализ, биоэнергетика, гештальт-терапия и т.п. Всего А.И. Сосланд [6] насчитывает 16 таких «школьных» теорий психотерапии.

Это нередко в медицинской практике, когда несостоятельность теории происхождения заболевания компенсируется эффективностью интуитивно найденного способа лечения.

Возможно, временный успех «психологических учений» был обусловлен и ослаблением религиозного мировоззрения (неизбежным, под давлением становящейся науки), оставляющим человека один на один с миром и другими людьми.

Так или иначе, трудно не удивляться тому, как эти учения, быстро покинув узкое русло практических задач (лечения неврозов), осуществляли мировоззренческую экспансию в культуре 20 века. Сами клинические термины утратили своё значение и стали толковаться расширительно, новоявленные пророки лишали человека шанса сохранить статус психически здорового: «Культурная сексуальная мораль и современная нервозность» [7], «невроз судьбы» [8], «Невротическая личность нашего времени» [10] и т.п.

Уважаемый автор случайно или намеренно путает симптом, клинический признак, и этиологию.
Движение психотерапии в направлении исследования культурных феноменов и работы с ними, в
большом числе случаев, имеет именно этиологическую причину.

Однако и этот период закончился: рынок всё расставил по местам, как и обещалось. Теперь молодые специалисты -медики, забыв о «заповедях» отцов, всё чаще проповедуют когнитивно-поведенческий подход. Не потому, что он эффективен как-то по-особенному, но потому что такую терапию можно стандартизировать.
Это важно. Налицо желание стандартизировать, и желательно - автоматизировать. Сделать прозрачным, понятным, управляемым и универсальным. К счастью или к сожалению, занимаясь человеком, мы имеем дело с достаточно сложной динамической системой. На сегодня формализации и стандартизации психические процессы поддаются слабо. Несмотря на огромное желание части людей это сделать. Хотя попытки делаются, и успехи есть. С целью получить на выходе хорошо управляемые кибернетические системы.

Характерно, что в России на протяжении почти столетия такие процессы (экспансии психологических учений) никак себя не проявляли. Доминировала официальная идеология строительства коммунизма, которая освобождала отечественную психологию от решения мировоззренческих проблем, оставляя за последней лишь обслуживающую функцию. И психология с этой единственной своей задачей худо-бедно справлялась, порождая марксоидные теории деятельности и отношений. Но идеология отринули, в страну хлынул поток переводной литературы, и сегодня уже новые поколения практикующих психологов не без гордости идентифицируют себя как «психоаналитиков», «гештальт-терапевтов», «экзистенциальных психотерапевтов» и т.п.. Пик популярности заезжих специалистов и доморощенных активистов движения за человеческий потенциал как раз и пришёлся на смутные 90-е годы, когда, действительно, мировоззренческие опоры рушились, и почва уходила из-под ног простого человека, с детства воспитанного в условиях однозначной идеологии.

Сейчас активность практикующих психологов, которые даже не пытаются определить состояния, подлежащие психологическому вмешательству, обосновать способы и основания для вмешательства, становится непонятной. Нет в психологии концептов, аналогичных понятию «организм» в медицине, теорий нормальной психологии (физиологии в медицине), представлений о нарушении психического процесса – личности (патогенез в медицине) и других концептов, способных представить цель, задачи и способы такой работы (правильнее сказать, их огромное количество –[9]). Разве не должны удивлять такие формы «целительства души», как: «песочная», «танцевально-двигательная», «иппо-», «сказко-», «смехо-», «танато-» и т.п.

Хорошая попытка дискредитации психотерапии, смешав несколько подходов в одном миксере. Вместо
того, чтобы разбираться в предмете (снова).

Примечательно, что услуги психологов назойливо продвигаются на рынок самими психологами. Чрезвычайно распространённой формой такого сетевого маркетинга стали разнообразные семинары («личностного роста», «раскрепощения» и т.п.), в которых сами же психологи и участвуют. Однако и по сегодняшний день нет ни профессиональных ассоциаций практикующих психологов, ни специальных изданий, освещающих их достижения, нет и профильных учебных заведений, где бы их готовили. Студенты же попросту перенимают поведенческие навыки ведущих различные обучающие тренинги, не вдаваясь особенно в суть и цели такого поведения.
И снова: все перечисленное существует. Автор не в курсе, или пытается ввести в заблуждение некомпетентных читателей?

Девизы «психологической психотерапии» вполне понятны и приемлемы: избавить человека от страданий, направить его на истинный путь развития, расширить потенциал его личности и т.п., и по сути своей они не отличимы от извечных проблематизаций, содержащихся в традиционных религиозных учениях и новомодных сектантских идеологиях.

Всё это и многое другое заставляет думать, что современная российская «немедицинская модель психотерапии» по форме, организации и способам своего осуществления мало чем отличается от деятельности миссионеров, практикующих в любом крупном городе.

И вновь - демагогия. Если спросить окулиста, для чего он делает свою работу, он ответит: «сохранить и
улучшить зрение пациента». Если его спросить - для чего? - он ответит: «чтобы он мог видеть мир,
ориентироваться, общаться с родными, работать». Если его - вновь - спросить «для чего?» он в итоге
ответит: «чтобы он был рад жизни и счастлив!» Чем его деятельность отличается от деятельности
миссионеров, практикующих в любом крупном городе? А, я догадался: у него есть диплом врача.

Что же является мотивом такой безосновной практики? Проще говоря: что может лежать в основе неутолимого желания одного человека, не прибегая к насилию, «воздействовать» на другого человека? Уместно было бы здесь ссылаться на многочисленные труды М. Фуко, настойчиво и последовательно раскрывающего механизмы осуществления власти в человеческом сообществе. Однако и собственные наблюдения за работой психологов (будь то экспертиза, будь то профессиональная ориентация, будь то психологическая помощь) наводят на мысль о «стремлении к власти» как важнейшем и зачастую единственном мотиве «психологической активности». Здесь «знание – сила» в буквальном понимании и применении. Вспоминаются семинары А. Минделла (физика, создателя процессуально-ориентированной психотерапии). Вот он вещает о квантовом переходе, просит участников семинара задержаться на «квантовом дворике», и… публика послушно следует его указующим поручениям. Сам же он с удовлетворением нашептывает: «О! Я чувствую твою силу, я чувствую твою власть!» Комментарии, как говорится, излишни. От себя мог бы добавить наблюдения о невинных шалостях подобных психотерапевтов, но руководствуюсь обязательством соблюдения врачебной тайны.

Впрочем, даже и, отказавшись от собственных наблюдений, трудно найти иные рациональные мотивы стремления к осуществлению «психологической помощи» при том, что ясных показаний к такому вмешательству нет, психологические причины обращения непонятны, механизмы воздействия неизвестны, эффективность помощи всегда сомнительна.
У меня возникает гипотеза о проективной природе таких размышлений и выводов автора. Разумеется, такая гипотеза требует проверки.

Закономерен вопрос. На рынке услуг помощи в «трудных жизненных ситуациях» действует множество агентов. Здесь и целители, и экстрасенсы, и колдуны, и провидцы. Аналогичные услуги предлагают представители разных современных «церквей»: «сайентологи», «почитатели Сатьи Саи Бабы», «братья во Христе», всех не перечислить. Общие основания для такой помощи тождественны: вера в «учение» и «учителя». И психологические «учения» отличаются не по основаниям, а по формам «опредмечивания», которое, конечно же, выглядит более научно, всё-таки –…логия! Но этого, увы, недостаточно для убеждённости в том, что самодеятельность «дипломированного» психолога - психотерапевта более законна, нежели самодеятельность смежных специалистов. Тогда какими могут быть разумные основания для законодательного регулирования «профессиональной» деятельности психологов?

Основания просты: определяются границы метода. Определяется объект влияния. Описываются
принципы влияния. Определяются критерии оценки результатов. Оценивается соответствие
результатов ожиданиям. Исключаются законодательно запрещенные агенты влияния (наркотические
вещества, например). И люди работают, а те, кто не хочет разбираться, как люди работают - им
работать не мешают. А еще лучше - разбираются в предмете и включаются в хорошее дело. Исключив
демагогию и подмену понятий для доказательств своих тезисов, желательно.

Зафиксированное выше положение дел не является, конечно, приговором «психологической психотерапии». Отнюдь не в этом цель приглашения к дискуссии. Необычные реакции человека в меняющемся мире, состояния психической дезадаптации, саморазрушающее поведение, другие феномены психического неблагополучия ставят перед психологической наукой очевидные и совершенно понятные задачи: экспериментально-теоретическое обоснование механизмов психогенеза психических расстройств, разработка адекватных методик психологического консультирования и психологической коррекции состояний дезадаптации, методик обучения навыкам психической саморегуляции, популяризации научных психологических знаний. Эти задачи, конечно, более трудоёмки, нежели простое заимствование бывших когда-то модными «учений». Но не беда, если деятельность психолога не будет столь импозантной благодаря вычурным названиям манипулятивных приёмов. Быть может, подлинно научное решение реальных проблем психологии придаст профессиональному психологическому сообществу законные основания для существования.

Итог: все что ненаучно - шарлатанство. Все что я не могу понять - ненаучно. Итак, все что я не понимаю
- ненаучно. Научный подход? Не уверен. Думаю - нет.

15.05.201913:24:36

Комментарии, к сожалению, не поддерживают пунктуацию. Надеюсь разобраться с этим и привести текст в читаемый вид.

15.05.201913:25:55

Ekaterina Nesmianova

Тяжело читать. (
Про переводы текстов поддерживаю - некоторые слова пристали к профессиональной речи психолога и создали нам проблему.
Психологов много лет убеждали в том, что обучение психотерапии будет эффективным и востребованным. Начиналось всё вполне просто и понятно - за счёт добавления слов "психологическая, арт, сказка" к слову "терапия".
Психологов, получается, добавили к медицине, а теперь отняли от неё. Как в арифметике.

Сейчас в этот бессмысленный процесс "терапии" втянуты уже не только сами психологи, но и их клиенты, рассуждающие о терапевтической силе слова психолога, терапевтическом эффекте от взгляда, действия, рекомендаций. Это печально, потому что разговор о душевности и совестливости отношений будто соревнуется с необходимостью "лечиться".

Анатолий Николаевич, Вы поднимаете важнейший вопрос, но не стоит теперь плюсовать психологов к магам. Такой поворот мысли не меняет взгляда на проблему. При этом сохраняется всё та же нелепая арифметика и психология остаётся на месте неизвестного в ожидании решения - к чему её приплюсуют на этот раз.

Потребности определяют спрос. Не всем нужна терапия. Может, нам лучше будет работаться без медицины, диагнозов. Может, теперь психологи смогут говорить об отношениях, историях, забытых надеждах и новых мечтах без лишней терминологии. И рисовать ведь не запретят при этом, и сказки сочинять, и сны рассказывать. Но ведь это не магия, не колдовство. Это психология.
А кто хочет лечиться и лечить, тот пойдёт в клинику.

Спасибо Вам за статью.

комментарий из Вконтакте15.05.201917:41:01

Добрый день, уважаемые коллеги!
С большим интересом и вниманием прочитала очерк «Искушение психотерапией» Анатолия Николаевича Алёхина. Решила оставить комментарий.
Вопросы острые и значимые для сообщества психологов и, возможно, дальнейшей регламентации их деятельности.
Начну с утверждения автора, с которым полностью согласна: «Необычные реакции человека в меняющемся мире, состояния психической дезадаптации, саморазрушающее поведение, другие феномены психического неблагополучия ставят перед психологической наукой очевидные и совершенно понятные задачи: экспериментально-теоретическое обоснование механизмов психогенеза психических расстройств, разработка адекватных методик психологического консультирования и психологической коррекции состояний дезадаптации, методик обучения навыкам психической саморегуляции, популяризации научных психологических знаний».
Я – психолог и могу сказать, что в процессе своей работы именно этим и занимаюсь.
Однако, я не согласна с утверждением о том, что все психологи принципиально не знают как «правильно» воздействовать на психику человека с целью корреции его дезадаптивного поведения (т.е. заниматься психотерапией – ведь в этом суть этого термина). Сам термин «психика» - по сути связан именно с психологией. Что это такое – до конца не понятно ни психологам, ни медикам. Но базовое образование психолога позволяет ближе подойти к определению этого термина. В настоящее время он понимается как совокупность сложных процессов, происходящих в головном мозге человека и животных, заключающихся в восприятии внешнего мира, интерпретации воспринимаемых сигналов и выработке на этой основе поведения и деятельности. Природа предусмотрела это для лучшей адаптации и, в конечном итоге, для выживания.
Великие отечественные учёные (И.П. Павлов, И.М. Сеченов, А.А. Ухтомский, С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский и др.) именно с этих позиций изучали психику. Кстати, не все из них и не всегда являлись «врачами» в современном понимании этого слова.
Когда мы представляем как работает психика, мы можем (и,методологически, -«имеем право») воздействовать на неё. Таким образом, для «психотерапии» нужны именно базовые знания о том, как работает психика. Дают ли эти знания в медицинском вузе в полной мере?
Если мы говорим о профессиональных психологах, то они в своей практике используют (должны это делать) методологический, научный подход, основанный на многочисленных экспериментальных материалах отечественных и зарубежных психологов. На этой основе проводится работа с поведением человека в направлении от дезадаптивного к более адаптивному. Согласна в этой связи, что говорить о людях, использующих в своей практике ненаучные, не проверенные методы, как о психологах (т.е. как об адептах именно этой науки) не приходится.
Профессиональный клинический психолог в своей деятельности не занимается психиатрией (хотя, конечно, знаком с этой смежной специальностью). Это предмет деятельности врача-лечебника. Не будем пока детально вдаваться в обсуждение некоторой размытости самого термина «болезнь», равно как и понятий норма-патология. Являются ли «болезнью» те состояния психики, с которыми имеет дело клинический психолог? Ответ, скорее, отрицательный. Я, как психолог, занимаюсь состояниями, которые сопровождаются дезадаптивным поведением (когнитивными ошибками, отсутствием поведенческих навыков и т.п.) и его коррекцией. Теперь – внимание!- если это не психотерапия, то что это? Что, «психотерапевты» должны заниматься чем-то другим? Хотелось бы получить ответ на этот вопрос.
«Заимствование бывших когда-то модными «учений» считаю не более, чем историей сложного развития и становления психологии. В связи с этим, мне не совсем понятны «обвинения» автора относительно психологов. Да, «психотерапий» сейчас много. Думающего психолога, знающего предмет психологии, конечно, это тоже удивляет. Да, если я вижу арт-терапевта с психологическим образованием, я понимаю – человек или не учился, или его не учили той специальности, которая значится в дипломе. Ибо невозможно, зная то, как устроена психика, применять подобные воздействия в целях коррекции дезадаптивного поведения. Но «зло» не в психологах как таковых. Ведь не секрет, что большинство врачей-психотерапевтов (даже если судить по этому сайту), формально призванные заниматься «медицинской психотерапией», по факту исповедуют трансактный анализ, гештальт, психоанализ, НЛП, расстановки Хеллингера и пр., то есть пользуются «немедицинской психотерапией». «Зло» в отсутствии единой методологии и системы психотерапии. При этом, я крайне удивлена, что работа А.В. Курпатова и Г.Г. Аверьянова по системно-поведенческой психотерапии, которая представила эту методологию, осталась незамеченной не только в кругах психологов, но и врачей-психотерапевтов. Отмечу, что в создании подобной системы безусловна заслуга уважаемых авторов, но и без теории и практики психологической науки вряд ли было бы возможно создать эту модель. Вопрос – почему сообщество психотерапевтов (медицинских и немедицинских) не использует это вполне доходчивое и научно обоснованное руководство в своей работе?
В заключение хотелось бы подчеркнуть согласие с автором очерка «Искушение психотерапией» Анатолием Алёхиным относительно необходимости использования в своей практической деятельности доказательных (научных) подходов как врачами, так и клиническими психологами. Разделяю озабоченность автора существующим положением дел.

15.05.201918:29:04

Юлия Васильевна, вы подчеркнули неоднозначную позицию таких практик, как арт-терапия в том психотерапевтическом ассортименте, который сейчас представлен в России.

Не возьмусь, в рамках этой дискуссии, проводить границу психологичности и мошенничества именно в данном методе.

Но думаю важно не упустить из внимания один феномен:
подобные практики (расстановки, психоанализ, гештальт) чрезвычайно востребованы.

Рынок насыщен клиническими психологами, медицинскими психологами, психиатрами.

Но популярность немедицинских психотерапевтов говорит о некой не закрытой потребности.

Общественный запрос явно не получилось закрыть клиницистами.

Люди ищут что-то ещё. Стоит ли это игнорировать?

15.05.201920:12:39

Уважаемая Юлия Васильевна! С удовольствием прочитал Ваш комментарий и со всем согласен. Надо ли называть психологическую практику психотерапией? Почему не консультирование, коррекция, профилактика? И, поверьте, я не возражаю против глубокого психологического знания, позволяющего действовать, понимая. Но! Прочитайте комментарии. Они, похоже многие - от психологов. Спасибо!

15.05.201920:38:38

Гражданин с кличкой "Зачемвамояфамилия" Евгений Олегович написал комментарии, которые достаточно ярко иллюстрируют мои сомнения, отражённые в статье. Здесь я их не нашёл, поэтому воспроизвожу, чтобы специалисты озадачились:
"Оставляет желать лучшего теоретическая подготовленность породившего это занимательное чтиво.
Нет никаких медицинской модели и психологической. Есть общепринятая и альтернатвная. К примеру психоаналитическое деление на невроотический уровень пограничный психотический. Используют как психологи так психиатры разделяющие идеи психоанализа. И психоанализ рекомендован в некоторых клинических рекомендациях как терапия второго выбора.
Нет никакой особой Российской психотерапии есть повторение тенденций мировой психотерапией разве что с менее профессиональными специалистами чем на западе. Но это сейчас не только в психотерапии а и во многих специальностях.Должны ли мы идти особым путем отличным от основоположников научной психотерапии США? Нет, мы должны подвести стандарты психологов под стандарты успешно используемые в странах, откуда и пришла современная психологическая помощь, и начать жить в том же веке в котором живут специалисты во всем мире.
Далее у автора статьи абсолютный ложный тезис о том почему занимаются кпт. КПТ во многих исследованиях показала себя более эффективной. Т. Е. Этой формой терапии занимаются потому что она более эффективна.
Думаю что судьбу психотерапии конечно же именно такие же как автор пост советские деятели ручки и бумаги( формализма и бюрократии) будут решать. У которых нет ни особо интересного опыта, ни стоящих научных достижений общемирового уровня.и с какой стати психиатр врач из военно-медицинской академии заведует кафедрой психологии в педагогическом университете? что за безобразие запретить!"
Вот так, уважаемые коллеги! Гражданин, похоже, увлечён психотерапией всерьёз!

15.05.201920:47:41

Уважаемый профессор даже не боится о своем имидже, видать нечем дорожить, и скатывается в уличные оскорбления - клички это у "профессоров" и "доцентов".
У культурных людей псевдонимы.

15.05.201921:00:09

Профессор еще и с доктором Курпатовым статьи пишет?

15.05.201921:01:35

К сожалению ЛЮБАЯ теория имеет границы применимости. См. Теорию Сложных систем Берталанфи, теорию функциональных систем Анохина и 23 универсальных закона Бехтерева.

Если мы хотим ЗАКРЫТЬ систему, очертив в ней четкие границы, то обязательно столкнемся с теми феноменами, которые в нее просто не помещаются. В сфере психологии это работает в полной мере. Общая потребность человека в развитии, в изменении, реакция на меняющуюся социальную среду делает попытку закрыть границы психологии какой-то якобы универсальной теорией абсурдной. Нет ничего более бесконечного чем человек.

По Берталанфи механические системы - закрытые, они не взаимодействуют с окружающей средой. А живые системы - открытые, т.к. они могут взаимодействовать с окружающей средой. если учесть, что сама среда (социум) меняется и меняется в современно мире очень быстро, то попытка создать ЗАКРЫТУЮ СИСТЕМУ в форме унирсальной теории психотерапии мгновенно приведет к тому, что такая теория мгновенно устареет. Уж наверно психология человека с пересаженным сердцем и почками буддет отличаться от психологии человека, у которого от природы все свое :) А пересадка органов скоро станет обыденностью нашей жизни.

Кроме того, личность психотерапевта со всей его спецификой, хотите вы того или нет является частью системы отношений терапевт-клиент. Один психотерапевт может обладать огромными знаиями - но просто не иметь с конкретным индивидом необходимого контакта. А у зеленого студента этот самый контакт получается сразу. Почему - не известно. нет контакта - нет доверия. нет доверия - нет психотерапии, будь терапевт хоть доктором медицинских наук!

В общем не надо киборгизировать психотерапию и людей.

15.05.201921:03:30

Дорогие и уважаемые коллеги! Я рад, что приглашение к дискуссии принято, и я получил много интересных откликов. Дискуссии в психологическом сообществе - вещь достаточно редкая и даётся, как показывает опыт, с трудом. Думаю, заинтересованные специалисты обратят внимание и на комментарии, многие из которых - яркая иллюстрация к тезисам публикации, главный посыл которой, вынужден всё-таки пояснить, обратить внимание психологического сообщества на состояние дел в психологической практике. Удивлён иными прочтениями и уж тем более, злобными "отповедями" в стиле гражданина "зачемваммояфамилия":)).
Надеюсь, мы научимся разговаривать не только с высоких трибун, но и друг с другом. Хотелось бы пожелать молодым специалистам читать побольше, и, главное, думать. Некоторые сентенции меня, признаюсь, удивили и огорчили. Но если кто-то задумался, то считаю свою задачу выполненной.

15.05.201921:04:23

Ужасное положение делъ! Господа!
Как могут люди.Люди плохого мнения о Профессоре заниматься психотерапией? !! Вдумайтесь люди думающие плохо о Профессоре !! Могут заниматься психотерапией?? конечно же НЕТ.
Долой таких негодяев! Выгоним вон из наших рядов!

15.05.201921:20:36

Скоро в дивном новом мире:
- Голубчикс... да у вас необычные реакции. Но это нормально в меняющем мире.
Если раньше было:
- ясломала ноготь у меня прям депрессия какая-то.
В новом мире :
- ой, я сломала ноготь, такая психическая дезадаптация наступила.

Кодирую от саморазрушающего поведения за один сеанс. Коуч. Тренер по психической саморегуляции. Автор книги адаптационная таблетка.

Что делать если ваш муж дезадапсодик? Как язбавиться от дезадаптационных абсессий? и саморазрушающих компульсий?

А лучше бросить психологию и стать честным народным целителем. Лечу булимию славянской уринотерапией

15.05.201921:47:04

Интересно, что автор статьи столь рьянно отрицающий психологию и психологов работает заведующим кафедрой клинической психологии и
психологической помощи (!!!!) Института психологи (!!!!).

15.05.201922:32:22

В какой части статьи отрицается психология?

Обрисована проблема широкого трактования терминов "психолог" и "психотерапевт". Этими словами себя называют слишком разные специалисты и размывается ценность этих понятий, как символов определенного научного знания и основанных на этом знании методов помощи.



15.05.201922:46:07

Размытость понятий....проблема, да. Однако в статье не нашла предлагаемого автором определения понятия психологической помощи (хотя было бы важно узнать его именно от завкафедрой этой самой помощи!!!) но нашла идею ненаучности психологии, психологической помощи и слабой ее дифференцированности от экстрасенсов, священников и т.д. и как отрицание я восприняла именно эту принимающую профессию тональность... А дискуссия получилась отличная! Спасибо Психологической газете!

16.05.201900:06:28

Зачем этот опус написан?
Автор говорит: "статья и тогда и сейчас - провокативна, и её задача - всего то лишь приглашение к дискуссии".

А теперь давайте посмотрим на то, как нас приглашают к дискуссии.

"психологическая помощь представляет собой способ реализации мотивов помогающего и профессиональной не является"

"существующие разновидности психотерапии, практикуемые дипломированными психологами, целителями или экстрасенсами"

"не получивших, однако, научных подтверждений и представляющих сегодня лишь исторический интерес: психоанализ, неопсихоанализ, биоэнергетика, гештальт-терапия и т.п."

"собственные наблюдения за работой психологов (будь то экспертиза, будь то профессиональная ориентация, будь то психологическая помощь) наводят на мысль о «стремлении к власти» как важнейшем и зачастую единственном мотиве "психологической активности"

"самодеятельность «дипломированного» психолога - психотерапевта"

"по сегодняшний день нет ни профессиональных ассоциаций практикующих психологов, ни специальных изданий, освещающих их достижения, нет и профильных учебных заведений, где бы их готовили"

Провокация, безусловно, удалась.
Вот только тон статьи таков, вызывает мало желания дискутировать.
Автор хлёсткими фразами, многочисленными обобщениями и обесцениваниями и огульными утверждениями вызывает массу гнева и возмущения, которые прорываются во многих комментариях.
А потом пишет, что удивлён такими ответами и намекает - вот они, неадекватные психологи, смотрите.
В интернет-среде это имеет ясное название - троллинг.

А жаль, на самом деле, потому что сама по себе тема важная.

16.05.201900:58:22

Анатолий Николаевич, спасибо за ответный комментарий. Очень рада пониманию!

Соглашусь с Вами, что поведение некоторых коллег-психологов порой ярко демонстрируют отсутствие профессиональных навыков, но именно это и является, по-моему, основной проблемой, которая есть сейчас в сфере пси-помощи. К сожалению, такое наблюдается не только у психологов, но и у психотерапевтов-врачей. Я полагаю, что подобная ситуация связана с тем, что у нас (впрочем, как и во всём мире) нет методологии, психотерапия находится на уровне ремесла. При таких условиях каждый мастрячит как бог на душу положит. Я убеждена, что это проблема общая для всех пси-специалистов и она требует глубокого осмысления.

Что касается вопроса, надо ли называть психологическую практику психотерапией, позволю ответить Вам цитатой Шекспира: "Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет". Если в реальной действительности психолог воздействует на психику человека инструментами психотерапии, как бы мы это ни назвали - суть явления не поменяется. Что касается меня, то я совершенно не против называться "психолог-консультант". Это название никак не отразится на моей эффективности. На моей эффективности может отразится только игнорирование мною научных фактов о психике человека, но это, слава богу, зависит только от меня.

Спасибо за интересный разговор и острую постановку вопроса!

16.05.201909:07:10

КОГДА ПРОФЕССОР ТРОЛЛЬ

АВТОРЫ:
Эккерт В.С.
Клепикова Н.А.

Здравствуйте, дорогие читатели!

Не так давно в свет вышла статья профессора Алехина Анатолия Николаевича «Искушение психотерапией» https://psy.su/feed/7446/, которую после прочтения нам с коллегой захотелось рассмотреть более пристально. Если мыслить эмоционально, то она вызвала много возмущения в связи с несогласием со многими тезисами написанной статьи. Еще больше удивило, что статью написал профессор, но кажется, что ее писал второкурсник, который не знает, что такое голословные утверждения.
Однако немного остыв, мы поняли, что данная провокационная статья по своей сути является осознанным вбросом, чтобы вызвать эмоции и бурное обсуждение. Признаем, что профессор достиг своей цели и вызвал довольно большой спектр эмоций. И так поняв, чем является данный опус профессора, давайте начнём разбирать ее содержание.

В своей статье профессор подымает довольно значимый вопрос о специалистах которые имеют право заниматься психотерапией на территории РФ. В решении этого вопроса есть несколько заинтересованных сторон : медики, психологи и так называемые представители Альтернативной медицины и даже священники. И общего согласия по данному вопросу до сих пор нет. Камнем преткновения является как само понимание психотерапии так и требования к образованию специалистов психотерапевтов. Как правильно указал профессор в настоящее время в нашей стране среди специалистов помогающих профессий господствуют две модели психотерапии- медицинская модель (официальная ) и немедицинская модель. Попробуем разобраться на чем они основаны и чем различаются
Медицинская модель основывается на том что базовое образование у психотерапевта должно быть медицинское. Обоснованием являются –приказы Минздрава ,справочник ЕТКС где изложены требования к врачу-психотерапевту где указано что базовым образованием является высшее медицинское образование по специальности лечебное дело и педиатрия и переподготовка 576 часов а также … тем что слово психотерапия состоит из 2-х частей одна из которых “терапия” переводится как лечение а раз лечение значит им должен заниматься врач и образование соответственно медицинское. Немедицинская модель основывается на Страсбургской декларации Европейской Ассоциацией Психотерапии (EAP), принятой 21 октября 1990 года. Согласно которой психотерапия является самостоятельной научной дисциплиной и независимой, свободной профессией (п. 1), предполагающей обязательное и весьма длительное специальное обучение. Причём декларация подчёркивает предпочтительность базового высшего образования в области гуманитарных и общественных наук (п. 5).В этом есть кардинальное отличие.
В доказательство преимуществ медицинской модели профессор Алехин статье приводит одно из определений психотерапии возникшее в рамках медицинской модели, данное Карвасарским, но почему-то обходит стороной другие определения отражающие противоположную точку зрения.

Но давайте рассмотрим, на чем же основывается медицинская психотерапия? Есть ли какие ни будь психотерапевтические теории, лежащие в основе медицинской психотерапии? На сколько нам известно не существует ни одного психотерапевтического подхода, в который бы основывался на психиатрической теории – и это совсем не удивительно: психиатрия располагает каузальными или функциональными объяснениями расстройства нервной системы, а также выведенными из них... физикалистскими методами лечения. Характерный для психотерапии уровень интенционального описания ею, собственно, не затрагивается» В медицинской модели психотерапии используются как раз те же теории которые разработаны в рамках немедицинской модели но преподнесённые в камуфляже под медицину. Таким примером этому может служить отечественная ЛОРП в основе которой лежит теория отношений Мясищева а донорами стали несколько видов психотерапии- психодинамическая терапия, когнитивная терапия и групповая терапия. Однако интеграция этих видов терапии на базе теории отношений не делает данную теорию медицинской. Тот факт, что ее использует часть врачей–психотерапевтов ни коим образом не свидетельствует об ее чисто медицинском значении, так в данной интегративной теории психотерапии широко используются знания, умения и навыки, из области общественных и гуманитарных наук.

Но при этом в статье виден действительно важный посыл и то, против чего выступает профессор. Сложно не согласиться с тем, что на рынке психологических услуг огромное число мошенников, непрофессиональных терапевтов, вредных тренингов «личностного роста», услуг, предоставляющихся без внимания к возможным присутствующим патологиям и расстройствам и т.д. Кроме того, мы с коллегой всегда выступаем как популяризаторы научной психологии и радеем за чистоту рядов (хотя, а судьи кто?). Так же важно отметить то, что не корректно ни психологу называться психотерапевтом, ни кому либо смешивать эти два понятия. Поскольку психотерапевтическая деятельность определена и регулируется законодательством, а не верное применение этих терминов может ввести клиента в заблуждение.

Итак, какие тезисы профессора хотелось бы рассмотреть пристальнее:

«Следствием недостаточности естественно-научной подготовки психологов стала идея о вреде клинической верификации состояния человека, подмена понятия болезни понятием проблемы.»

Ответ: Вызывает согласие то, что действительно есть проблема недостаточной подготовки в этой сфере молодых специалистов, что ведет к дальнейшим проблемам в предоставлении психологической помощи. Действительно, часто некоторые психологи могут не увидеть патологию и называть это проблемой. И в то же время, мы абсолютно против сверхобобщения. Из текста можно понять, что автор под словом «психологи» подразумевает всех представителей этой профессии. На чем основано такое утверждение профессора? Может быть у Анатолия Николаевича есть статистика или исследование? Нет, это просто мнение автора статьи и не более, не подкрепленное ничем.
В противовес можно сказать то, что в среде современных психологов, в том числе молодых психологов есть много представителей, которые разделяют принципы доказательной психологии и придерживаются строгих этических и профессиональных принципов. Они хорошо знают клиническую психологию и психиатрию, читают современные исследования, знают и обращаются к МКБ-10/11 и DSM-5. И даже если не до конца разбираются в нюансах тех или иных заболеваний, стремятся прибегать к помощи более опытных специалистов или представителям смежных профессий (врачей-психиатров, неврологов, эндокринологов и т.п.). Конечно, до идеала в этой сфере далеко, но и обобщение всех специалистов просто не соответствует реальности. Не говоря уже об этичности таких заявлений.

«Неразработанность представлений о причинах и механизмах развития «психологических проблем» привела к подчеркиванию в рамках немедицинской модели интуитивно-творческого начала психологической помощи, доминирующей роли взаимоотношений психолога и клиента по сравнению с собственно корригирующей стороной, обоснованной пониманием патогенеза.»

Ответ: В современной действительности, в том числе и в России довольно много терапевтических подходов. Все из них имеют свои представления о причинах и механизмах развития и проблем и заболеваний (многие общие, либо довольно схожие). Кроме того, у нас с каждым днем все больше специалистов изучают на профессиональном уровне эти модели. Например: когнитивно-поведенческая терапия, диалектико-поведенческая терапия, схема-терапия, осознанность, терапия принятия и ответственности, метакогнитивная терапия, функциональная аналитическая психотерапия и другие поведенческие подходы (в основе своей полагающиеся на исследования и работы Бехтерева, Сеченова, Павлова и т.д.), и т.д. Кроме того, все перечисленные подходы имеют неплохую научную базу исследований.
Так же не понятно почему в своей статье профессор выбирает из всего психологического профессионального пространства самые неудачные примеры терапевтических подходов, делает сравнения с сектами, экстрасенсами и т.д. Для чего дискредитировать профессию такими заявлениями, которые рассматривают только лишь одну сторону медали?

«Реализуемые практики психологической психотерапии научного обоснования не имеют, а по содержанию и форме являются вариациями традиционных, то есть донаучных способов воздействия человека на другого человека.»

Ответ: Опять же – на чем основано такое заявление профессора? Чем он может обосновать свою точку зрения? В статье никаких данных.

««Немедицинская модель психотерапии» есть по сути своей современная форма миссионерства, а психологическая помощь представляет собой способ реализации мотивов помогающего и профессиональной не является.»

Ответ: Учитывая прошлые данные о том, что в современной России достаточно качественных направлений терапии и специалистов, которые их придерживаются, не понятно откуда такие выводы у профессора. Уже который раз встает вопрос про этичность данной статьи и таких заявлений.

«Существующие разновидности психотерапии, практикуемые дипломированными психологами, целителями или экстрасенсами ни по сути, ни по содержанию, ни по научности не могут быть различены, а следовательно, не могут подлежать законодательному регулированию.

Ответ: Либо автор статьи не знает о разнице различных направлений и их отличий от целительства, экстрасенсорики, либо намеренно ставит в один ряд эти явления. Кем эти все явления не могут быть различены? Автором статьи, профессором Анатолием Николаевичем? Было бы логичней, чтобы он писал только про свою способность отличить одно от другого, т.к. другие некоторые специалисты различие видят, особенно читая исследования эффективности различных терапевтических подходов, мета-анализы и т.д. Так же, домыслами автора сделан вывод о невозможности регулирования психологической деятельности.

«Теперь молодые специалисты -медики, забыв о «заповедях» отцов, всё чаще проповедуют когнитивно-поведенческий подход. Не потому, что он эффективен как-то по-особенному, но потому что такую терапию можно стандартизировать.»

Ответ: До этого момента автор писал про «немедицинскую психотерапию», теперь же он пишет о специалистах-медиках, не понятно, что к чему и почему постоянно идет подмена понятий или путаница в терминологии. Не ясно какие «заповеди» имеет ввиду автор, т.к. тоже самое когнитивно-поведенческое направление основано на принципах и исследованиях, которые разрабатывал Бехтерев, Павлов, Сеченов. Хотя кто знает, про каких отцов идет речь. По поводу утверждений про эффективность кпт:
Hofmann S.G. et al. (2012) The Efficacy of Cognitive Behavioral Therapy: A Review of Meta-Analyses, Boston University, USA – перед тем как делать такие заявления, профессору стоит ознакомиться с подобными трудами. Кроме того, есть сравнительные данные кпт с антидепрессантами и другими терапевтическими направлениями. Все есть в открытом доступе.

«Сейчас активность практикующих психологов, которые даже не пытаются определить состояния, подлежащие психологическому вмешательству, обосновать способы и основания для вмешательства, становится непонятной.»

Ответ: Какие психологи не пытаются определить состояние? Автор статьи имеет ввиду что никто из всех российских психологов не проводит диагностику или не обладает знаниями о клинической психологии и психиатрии? Откуда такие данные у автора статьи? Опять голословные утверждения.

«Примечательно, что услуги психологов назойливо продвигаются на рынок самими психологами. Чрезвычайно распространённой формой такого сетевого маркетинга стали разнообразные семинары («личностного роста», «раскрепощения» и т.п.), в которых сами же психологи и участвуют. Однако и по сегодняшний день нет ни профессиональных ассоциаций практикующих психологов, ни специальных изданий, освещающих их достижения, нет и профильных учебных заведений, где бы их готовили. Студенты же попросту перенимают поведенческие навыки ведущих различные обучающие тренинги, не вдаваясь особенно в суть и цели такого поведения.»

Ответ: В этом тезисе автор в начале говорит об услугах психологов, во втором же предложении называет это сетевым маркетингом. Опять возникает вопрос об этичности таких утверждений и об обоснованности таких сравнений. Психология и психологические услуги не являются сетевым маркетингом по своей сути, это можно сравнить исходя из экономической модели сетевого маркетинга. Если автору некоторые подобные услуги таким кажутся, насколько верно утверждать это фактом?

«Однако и собственные наблюдения за работой психологов (будь то экспертиза, будь то профессиональная ориентация, будь то психологическая помощь) наводят на мысль о «стремлении к власти» как важнейшем и зачастую единственном мотиве «психологической активности».»

Ответ: Если у автора статьи, профессора есть мысли о причинно-следственных связях, очевидно, что в ближайшее время мы увидим исследование подтверждающее его гипотезу. Иначе – это опять голословное утверждение. Кроме того, хочется сказать, что автор статьи не раз делал ссылки на психоанализ и неопсихоанализ, как на историческую ценность подхода и ничего более, при этом не раз в статье пользуется конструктами именно из этих подходов. А так же похожим образом подходит к доказательству своих гипотез и предположений.

Как мы видим большая часть посылов профессора является голословной и не имеет под собой каких либо фактических данных, зато хорошо провоцирует эмоциональные реакции у целевой аудитории, тем самым снижая её логическое мышление. Что характерно для такого популярного явления в сети интернет как «троллинг». Поэтому коллегам рекомендуем, сталкиваясь с подобными опусами либо говорить о том, что вы видите манипуляцию либо игнорировать ее автора. Профессору спасибо за явный урок как можно троллить целое сообщество профессионалов предлагая свою статью с голословными утверждениями к обсуждению, тем самым скрывая свою манипуляцию.

16.05.201918:35:45

Анатолий Николаевич, спасибо за остро поставленные вопросы!
Коллеги, спасибо за конструктивные комментарии!
От имени редакции «Психологической газеты» приглашаю к продолжению живой дискуссии в рамках открытого Форума психологов 2 июня — с 19 до 20 часов состоится пленарное заседание лидеров профессиональных организаций по проблемам регулирования деятельности психологов. Вход свободный! https://psy.su/summit/

16.05.201921:36:23

Очень удивлена столь агрессивным отношением специалиста к своей специальности.
Первый вопрос, который хочется задать автору, это вопрос о том, почему он решил, что психология, - "наука" с точными методами и логикой причинно-следственных отношений? Многие ее действительно называют "наукой". Но, ориентируясь на ее методы и логику диалектического развития, могу утверждать, что в процессе общения (консультирования, обучения, тестирования и пр.) это скорее искусство, ориентированное на поиск еще не существующих готовых методик и "заготовок". Являясь "открытой саморазвивающейся2 системой, живой человек постоянно развивается. И в наше время, как никогда людям нужна помощь специалистов разного профиля. Так, например, широко мыслящий психолог может рассматривать человека на уровне организма, на уровне индивида, на уровне личности и т.д., меняя постоянно свой ракурс рассмотрения в зависимости от тех запросов и задач, которые ставит перед психологом посетитель. Главное в его деятельности действовать целенаправленно, удерживая представление о целостности психики субъекта. Но этому, действительно у нас пока не учат, а следовало бы.

.

17.05.201902:08:06

Ekaterina Nesmianova

Уважаемая редакция! Обратите внимание, что в комментариях статьи начался троллинг. Психологов постоянно троллят на сайтах и в соцсетях, а сейчас уже и в газете. Противно читать анонимные дурно построенные высказывания. Уважение к нашей профессии мы можем поддерживать своими силами, если будем следить за порядком и не допускать подобного тона. Статья хорошая, но резкая - автор имеет на это право. А вот комментарии анонимных комментариев типичные для троллинга. Хочется надеяться, что газета сохранится для специалистов, а не станет площадкой для грязных споров. Извините за резкость, надоело такое читать.

комментарий из Вконтакте18.05.201910:50:21

Уважаемая Екатерина, спасибо за Ваше сообщение! Конечно, Вы правы, тон обсуждения имеет исключительное важное значение. И, конечно, мы удалили часть комментариев, неприемлемых в русле конструктивного диалога. Вместе с тем проф. А.Н. Алёхин подробно процитировал удаленный нами отклик, чем придал, на мой взгляд, бОльшую устойчивость профессиональным рамкам дискуссии. И за тем, как обсуждение будет развиваться мы, конечно, последим.

18.05.201912:49:32

Д Людмила ЮрьевнаСанкт-Петербург

Добрый день, здравствуйте.
С интересом прочитала и статью, и комментарии. Не буду повторяться, но, отталкиваясь от собственного опыта, скорее соглашусь с мнением автора статьи, профессором А.Н. Алехиным.
Уверена, что многие "услуги" возникают от востребованности, от актуальности и максимально приближены к "специфике" современной объективной реальности. Считаю, что востребованность и является одним из показателем "эффективности".
Приведу пример.
Я работаю в должности штатного психолога в крупном лечебном учреждении. Штат более 2,5 тысяч человек. Нагрузка приличная: тестирование, анкетирование, собеседования при приеме на работу и увольнении, выступления на общебольничных конференциях, проведение обучающих семинаров и тренингов, участие в разборе жалоб... и, конечно, индивидуальное консультирование.
В штате имеются так же медицинский психолог, психотерапевт и психиатр. Угадайте с трех раз, к кому на индивидуальные консультации идут сотрудники?
Когда во время беседы я понимаю, что сотруднику требуется дополнительная поддержка и рекомендую сходить к психотерапевту, все (!) отказываются. Причина: не хотят принимать лекарства.
Иной раз я могу промолчать всю сессию, а клиент будет благодарить за работу.
Часто сама не понимаю, почему это работает, но и это - работает.

Запись идет постоянная, в месяц - около 30 человек.
Можно, конечно, предположить, что психологические услуги для персонала бесплатные, чего бы не сходить? Но услуги медицинского психолога, психотерапевта и психиатра так же бесплатные для сотрудников...

Привела пример только потому, что даже для таких просвещенных специалистов как медики, данная услуга является востребованной... И, подчеркну, я не занимаюсь психотерапией. И ни капли от этого не страдаю :))

С уважением,
Людмила.

24.05.201914:36:43

Оставить комментарий

  • Генеральный спонсор — «Иматон»
23 августа 2019 , пятница

В этот день

Игорь Борисович Канифольский празднует юбилей ― 55 лет! поздравить!

Владимир Леонидович Кубышко празднует день рождения ― 57 лет! поздравить!

Скоро

26 — 28 сентября
Кострома

V Международная научная конференция «Психология стресса и совладающего поведения: вызовы, ресурсы, благополучие»

28 сентября
Ставрополь

Вторая ежегодная психоаналитическая конференция «Зависть и возмездие»

15 — 16 октября
Москва

Всероссийская научно-практическая конференция памяти академика РАО А.В. Петровского «Социальная психология и общество: история и современность»

17 октября
Новосибирск

XXIV Международная научно-практическая конференция «Современная психология и педагогика: проблемы и решения»

22 — 25 октября
Санкт-Петербург

Международная научная конференция «Ананьевские чтения - 2019. Психология обществу, государству, политике»

24 — 25 октября
Томск

III Российская конференция с международным участием «Психическое здоровье семьи в современном мире»

1 — 3 ноября
Санкт-Петербург

Международная конференция, 45-ая осенне-зимняя школа GASI «Авторитет в группе и обществе»

7 — 9 ноября
Москва

XI Всероссийский съезд онкопсихологов

Весь календарь
23 августа 2019 , пятница

В этот день

Игорь Борисович Канифольский празднует юбилей ― 55 лет! поздравить!

Владимир Леонидович Кубышко празднует день рождения ― 57 лет! поздравить!

Скоро

26 — 28 сентября
Кострома

V Международная научная конференция «Психология стресса и совладающего поведения: вызовы, ресурсы, благополучие»

28 сентября
Ставрополь

Вторая ежегодная психоаналитическая конференция «Зависть и возмездие»

15 — 16 октября
Москва

Всероссийская научно-практическая конференция памяти академика РАО А.В. Петровского «Социальная психология и общество: история и современность»

17 октября
Новосибирск

XXIV Международная научно-практическая конференция «Современная психология и педагогика: проблемы и решения»

22 — 25 октября
Санкт-Петербург

Международная научная конференция «Ананьевские чтения - 2019. Психология обществу, государству, политике»

24 — 25 октября
Томск

III Российская конференция с международным участием «Психическое здоровье семьи в современном мире»

1 — 3 ноября
Санкт-Петербург

Международная конференция, 45-ая осенне-зимняя школа GASI «Авторитет в группе и обществе»

7 — 9 ноября
Москва

XI Всероссийский съезд онкопсихологов

Весь календарь