«Толерантность – это не терпимость»

Предлагаем Вашему вниманию интервью с Людмилой Георгиевной Почебут - доктором психологических наук, профессором кафедры социальной психологии факультета психологии СПбГУ, членом Экспертного совета при правительстве Ленинградской области, создателем «Центра толерантности и доверия (г. Санкт-Петербург):

- Людмила Георгиевна, сейчас весь мир обсуждает теракт во Франции, который произошёл в редакции журнала «Шарли эбдо» после публикации карикатур на пророка Мухаммеда. Терроризм ужасен и теракты, к сожалению, происходят достаточно часто в разных странах мира. С Вашей точки зрения, чем обусловлена такая сильная реакция именно на этот теракт?

- Любой теракт – трагедия и преступление, поэтому мы сочувствуем пострадавшим и скорбим о погибших. Эта ситуация началась ещё в 2005 году, когда французский журнал перепечатал карикатуры на пророка, опубликованные в Дании - сразу же появились угрозы расправы. Я думаю, причина массового протеста европейского общества после теракта заключается в желании противостоять мусульманской системе ценностей. Существует великая французская культура -  культура Вольтера, Клода Моне, импрессинистов, Дебюссии; исторически для жителей Франции очень важны свобода слова и плюрализм мнений. Они нигилисты, которые могут высмеивать и христианские, и мусульманские святыни, в их культуре это допустимо (в отличие, например, от российской).

- И одновременно с нигилизмом во французском обществе присутствует также идея толерантности. Как они уживаются друг с другом?

-  Толерантность – это не терпимость, а именно уважение к мнению и мировоззрению человека. Она предполагает взаимное уважение – я уважаю другого, если уважают меня. Это дорога с двухсторонним движением. Избирательность толерантности французов, которые терпимо относятся к некоторым социальным группам и при этом игнорируют ценности мусульманского сообщества, говорит о том, что настоящей толерантности во Франции нет. Когда есть покушение на ценности другого человека – коммуникация неизбежно потерпит неудачу. Я говорю об этом как психолог, так как я занимаюсь межкультурной коммуникацией и вижу корни ситуации.

- Через неделю после теракта вышел новый номер журнала, где снова были напечатаны карикатуры на пророка. Он был мгновенно раскуплен и принес издателям, как говорят, миллионы евро. То есть, исламисты, добились, по сути, противоположного результата – если раньше про этот журнал знали только те, кто интересуется французской карикатурой, то после нападения он стал широко известен во всем мире.

- Любой теракт направлен на запугивание и на то, чтобы были выполнены требования террористов. В данном случае и власть, и общество поддержали журнал, подтвердив его право публиковать то, что редакция считает нужным. И в этом смысле, мне кажется, план террористов потерпел неудачу. Но, в то же время, никто не знает, как ситуация будет развиваться в будущем.

Я думаю, что возможны три варианта развития событий. Первый – реконкиста (в XV веке так называлось изгнание мавров из Испании). Второй вариант, который, кажется, не приходит в голову европейским политикам – создание на территории Европы отдельного исламского государства, что повлечёт за собой нарушение целостности европейских государств. Это может произойти - при определённом стечении обстоятельств. Существует и третий вариант – смешение европейской и исламской культур, и мирное сосуществование на основе возникшей новой культуры.

- Третий вариант - наиболее конструктивный. Для его реализации французам придётся пожертвовать своими представлениями о свободе слова?

- Чем-то им придётся пожертвовать. К сожалению, и сохранить самобытную культуру, и держать внутри огромное количество представителей иных культур без трансформации культуры невозможно. Примеры трансформировавшихся культур – Америка (современная американская культура существенно отличается от «материнской» английской культуры), Канада, в которой франкоговорящие и англоговорящие граждане совместно построили мультикультурное общество. В России межэтнические отношения в настоящее время также довольно гармоничны, острых противоречий и конфликтов не наблюдается.

Об опасности смешения культур давно предупреждала Библия, в которой описывается строительство Вавилонской башни - люди, говорившие на разных языках, строили её, но башня рухнула и погребла всех под своими руинами. Надо очень чётко понять, что смешение культур ведёт не к их взаимному обогащению, а лишь к утрате самобытности. Если представители разных культур, проживая в одном государстве, не имеют возможности развивать свой язык, свою культуру, отстаивать свои ценности – происходит взаимное уничтожение. Хочу отметить, что мигранты второго и третьего поколения во Франции не имеют своего территориального образования – соответственно, полноценно развивать свою культуру они не могут. Взаимообогащение культур может происходить, когда представители каждой культуры имеют своё государственное образование - свою территорию, где они могут сохранять свой язык, обычаи, культурные традиции, законодательство. Возможно, для решения проблемы  французам было бы полезно, изучив историю других стран, учитывать тысячелетний опыт разных народов, живущих на нашей красивой и уникальной планете!

Беседовала Юлия Смирнова