Пауки, муравьи и мухи (психологическая сказка-быль)

Что за странная сказка и, главное, при чём здесь насекомые? Обычно героями бывают медведи, волки, лисы и зайцы, ну, на худой конец, петухи и куры. А здесь - пауки, для которых паутина – дом родной! Мухи, которые  и летом, и осенью,  когда появляются сладкие перерабатываемые людьми плоды - ягоды и яблоки, напоминают о себе своей назойливостью! Есть и совсем нечистоплотные, которым милы и человеческие отходы. К муравьям более уважительное отношение, т.к. считаются они друзьями леса и сада, трудясь на ниве уничтожения разных вредителей. Не гнушаются они также мертвыми пауками и мухами. Ведь от них остаётся  что-то съедобное. Вот они и тащат остатки в свой муравейник, где кормить надо тех муравьих, которые откладывают яйца – домики для будущих муравьёв-бойцов, ремесленников-строителей, дворников и домохозяев.

Но получилось так, что один умный психолог придумал тест – опросник, определяющий различия поведения людей в конфликте. Звали его К.Томас. Для описания типов поведения людей в конфликте, т.е. при столкновении различных интересов, он выделил две основные тенденции разрешения ситуации напряженных отношений. Один основополагающий принцип поведения – кооперация или внимание человека к интересам других людей, вовлечённых в конфликтную ситуацию. Другой способ разрешения – напористость, для которой характерен акцент только на собственных интересах.

Другой психолог, помешенный слегка на техническом моделировании взаимодействия людей, однажды использовал методику К.Томаса.

В 70-х годах прошлого уже века в социальной психологии модными были два аппарата: гомеостат и кибернометр. Первый прибор изобрел Ф. Горобов, второй был гибридом кибернометра Р.Ламбера и суппорта Руппа (для изучения координации рук рабочего). К этому гибриду позднее добавился вариант с решением интеллектуальных задач. Так вот, однажды, уже в 21 веке, надо было скомплектовать три группы по 5-7 человек для работы на кибернометрах.

Используя методику К.Томаса, автор этих строк разделил 20 участников на группы, учитывая их нацеленность:

- на соревнование (конкуренцию), где преобладает стремление добиться своих целей в ущерб другому;

-  на сотрудничество и компромисс, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон, или когда соглашаются друг с другом на основе взаимных уступок и это снимает возникшее противоречие;  

-  на приспособление и избегание, когда приносятся в жертву собственные интересы ради другого человека или когда отсутствует стремление к кооперации и отсутствует тенденция к достижению собственных целей.

Одна группа была составлена из конкурентов, вторая - из кооператоров и третья - из тех, кто либо избегал, либо приспосабливался. О том, что происходило на этих двухдневных тренингах, которые проходили по четыре часа, уже рассказывалось мною в статье «Системный кибертренинг или 40 лет спустя». Сейчас же идёт развитие темы о «пауках», «муравьях», и «мухах».

Ирония судьбы привела автора строк в Университет культуры на факультет культуры семьи и детства, где я преподавал психологам и менеджерам туризма, затем, в Академии государственной службы - менеджерам Государственного и муниципального управления, юристам, таможенникам, социальным работникам. Заинтриговавшая типология позволила выявлять различния в поведении будущих специалистов.  Получилась таблица, которую дополнили: элита практических психологов, приехавших на Ежегодный Санкт-Петербургский Саммит успешных психологов, и элита студентов – психологов, собравшихся на слёт «Зимняя психологическая школа 2011 года».

Таблица основных ориентаций в конфликте (% %)

Естественно, возникает вопрос: почему «пауков» больше всего в колонке, где описаны результаты тестирования элиты практических психологов и чуть меньше - у студентов государственного и муниципального управления? Наконец, почему нулевое значение «пауков» у  социальных работников?

На уровне здравого смысла становится ясно, что первый фактор – это возраст элиты. Он колеблется в пределах 35 лет ±5 лет. Второй фактор - реальная состоятельность практических психологов, заработавших средства для командировки на подведение итогов Национального психологического конкурса «Золотая Психея». Что касается менеджеров Государственного и муниципального управления (3 курс), то у них вполне материальные интересы будущих госслужащих. Им предстоит решать вполне земные задачи и распределять материальные ценности, а не заниматься душевной терапией людей немощных, как это должны делать социальные работники. Подстраивание и приспособление к клиентам  для социальной работы – главное. А уход от конфликта – защитный механизм в деятельности по обслуживанию лиц, нуждающихся в утешении. Другое дело - деятельность менеджера государственной службы. Здесь положение такое, что позиция «сверху» предпочтительна и существует изначально, и она успешно реализуется т.к. у них есть реальная, а не «психологическая» власть.

Высокий процент «мух» среди социальных работников (75%) и  психологов (50%) показывает подчиненность этих специалистов не только обстоятельствам, но и роли утешителей, психотерапевтов.

У элиты студентов-психологов, собравшихся на слёт «Зимняя психологическая школа 2011 года», «пауков» в два раза больше, чем у студентов-психологов Университета культуры, что говорит об избранности одних и посредственности других. На том же факультете культуры семьи и детства учатся менеджеры по туризму и у них «пауков» в 2 раза больше, чем у соседей – психологов. Здесь тоже понятна изначальная стойкость в конфликтах менеджеров по туризму. Юристы академии государственной службы также показывают свою конкурентную  способность, что тоже понятно, т.к. юриспруденция занимается не душевными утешениями, а вполне реальными, материальными вопросами. Вот такая интересная картинка получилась при сравнительном анализе поведения будущих и настоящих (психологов-практиков) специалистов.    

Доктор психологических наук,

профессор Николай Обозов