Психодиагностика как инструмент изучения личности

Автор не собиралась торопиться с публикацией этой статьи, но злоупотребления в сфере авторства и применения психодиагностических методик вынуждают обратиться к широкому кругу психологического сообщества. Уже поступают запросы со стороны психологов. Но об этом в конце. А сначала о самой психодиагностике.

Психодиагностика представляет собой направление, основанное на измерении степени выраженности тех или иных личностных свойств или способностей. Математическая подоплека тестовых методик дает возможность надеяться, что когда-нибудь, наконец, психологию причислят к категории науки. До сих пор ее место где-то посередине между философией и психиатрией. К сожалению, претендуют на причастность к психологии многие околонаучные деятели, сайентологи* и эзотерики, толкующие на примитивном уровне или с позиции своего житейского опыта свойственные людям переживания и объясняющие, «как на самом деле» нужно все преодолеть и быть счастливым. К сожалению, многие профессиональные психологи ведут себя пассивно: каждый живет в мире субъективного представления о «своей» психологии и не стремится к объединению с другими, чтобы организованно противопоставить истинно научные исследования психологической самодеятельности и халтуре.

***

В советский период психодиагностика подвергалась жесткому противостоянию и обструкции за «идеологически чуждые разработки зарубежных авторов», но когда она оказалась востребованной в кадровом отборе, профориентации, клинике пограничных состояний и при индивидуальном консультировании, то ее стали использовать весьма неразборчиво. Книги по психодиагностике («Лучшие тесты», «Вся психодиагностика» и другие издания с набором каких попало методик) стали печататься и продаваться большими тиражами, что привело к безграмотному применению всевозможных методик, многие из которых приведены в этих публикациях с искажениями и ошибками. Особенно опасно в этой ситуации то, что взамен качественных разработок развитие получил примитивно-количественный подход, опирающийся на голую статистику без понимания психологической сути и теоретически обоснованной концепции личности.

В процессе ежегодно востребованных курсов по психодиагностике мне приходилось дважды в году читать лекции по психодиагностическим исследованиям личности. Сперва не было никакого оповещения или рекламы, но каждый год, начиная с 1971 года и по настоящее время (2025 год), как по мановению волшебной палочки, у порога лекционного зала (а позже — по запросу онлайн) появлялась толпа жаждущих знаний психологов. Первое время — более 100 человек, позже — 30–40 человек каждую весну и каждую осень. Многие психологи (а также клиницисты, специалисты по отбору кадров, педагоги и юристы) посещали курсы повторно, потому что содержание лекций расширялось, обогащаясь новыми идеями: исследования в области психодиагностического изучения личности не прекращались и вели нас вперед. Адаптировались известные зарубежные методики, создавались новые отечественные тесты — заслужившие одобрение и популярность мои методики ИТО, РАТ, ВФТ [6].

С опорой на положения теории ведущих тенденций [6] в повседневном процессе поиска решений в разнообразных, не похожих друг на друга ситуациях стал вырисовываться тот универсальный подход, с помощью которого была выстроена весьма эффективная модель психодиагностического исследования в виде специально подобранной батареи тестовых методик. Эта модель более чем за 30 лет практического применения подтвердила свою надежность и валидность, а продуманное сочетание нескольких методик, входящих в этот комплекс, значительно повышает их результативность. Достоверность каждого отдельного теста увеличивается, если значимость его показателей подтверждается близкими по психологическому содержанию показателями других тестов. Тем не менее каждая из выбранных нами методик и компьютерных тестов прошла многолетнюю проверку на надежность. Что касается достоверности, то она неоднократно проверялась на разных референтных группах по возрасту, полу и профессиональной направленности с применением коэффициентов ранговых корреляций и процентильного анализа.

Однако о достоверности поговорим подробнее.

Нередко приходится сталкиваться с требованиями статистической обработки эмпирически собранного материала без понимания, что и каким образом можно и нужно считать. Так, в тесте Тимоти Лири «Интерперсональная диагностика» (адаптированный отечественный вариант — «Диагностика межличностных отношений», ДМО, Л.Н. Собчик) [10] дается возможность понять, чем в своей манере общения с другими сам обследуемый недоволен и что он в мечтах хотел бы изменить. Для понимания его проблем достаточно увидеть, по каким октантам его циркограммы показаны.

В Методе портретных выборов (модификация теста восьми влечений Сонди) [8], где максимально возможные отклонения от нулевой оценки составляют всего 6 баллов для каждого фактора (а их всего 8), не нужны иные расчеты, кроме арифметического сложения и сопоставления, для того чтобы понять амбивалентность их направленности, согласованность или противоречивость. А именно эти данные позволяют оценить соотношения разных видов влечений.

Само собой разумеется, наибольшие требования направлены на выявление достоверности профилей теста СМИЛ (адаптированный американский тест MMPI). И тут, наконец, разберемся подробнее.

Главное, на что необходимо обратить внимание, это то, что критики тестов и их достоверности, как правило, не вникают в канву методик и не пытаются разобраться, как формируется материал для вычисления значимых признаков и доказательства их достоверности. Так, профильный лист к тесту MMPI большинством воспринимается как таблица для нанесения показателей, но мимо их внимания совершенно проходит тот факт, что на самом деле это — матрица уже доказанной достоверности каждого показателя. Дело в том, что каждая ступень регистрации любого показателя, считанного с регистрационного листа, автоматически ставится в условия проверки на достоверность:

• среднестатистические нормы каждой шкалы просчитаны и помечены с учетом переведенных сырых баллов в стандартные баллы Т уже с их коррекцией (шкалой К);
• конкретные показатели по базовым шкалам наносятся в соответствии с их установленными гендерными особенностями;
• по вычисленным по формуле показателям с учетом медианы и среднеквадратичного отклонения для каждой шкалы базового профиля размечена шкала ее измерения, показывающая разную степень выраженности признака в соответствии со статистически выверенной достоверностью:

Т=50+10(Х–М)/σ,

где 50 — это линия нормы, от которой ведется отсчет показателей как вверх (повышение), так и вниз (понижение); Х — это полученный итоговый сырой результат по определенной шкале; М — эмпирически выявленная медиана, то есть средненормативный показатель по данной шкале, σ — сигма, величина среднеквадратичного отклонения от нормы, обнаруженная в процессе стандартизации.

То есть после нанесения показателей шкал профиля на таблицу мы получаем статистически подтвержденный профиль, позволяющий судить о степени соответствия данной личности норме, акцентуации или отклоняющегося от нормы состояния.

Сильную поддержку оказывают показатели шкал достоверности: шкалы лжи, искренности и эго-защитных тенденций.

В методическом пособии также приводятся примеры нарочито искаженных результатов, стремления показать себя в выгодном свете или преувеличить наличие проблем. А также приводятся показатели и индексы, повышающие уровень достоверности профиля.

Проведенный через все эти ступени показатель многократно подтверждает свою достоверность.

Разброс коридора нормы обозначен в соответствии со статистической обработкой эмпирического материала. После рестандартизации (в нашем случае была группа из 940 человек: 560 женского пола и 280 мужского) границы коридора нормы обозначились от 30 до 75Т. Акцентуированные личности выявляются в показателях выше 75Т, а показатели состояния, выходящие за верхнюю границу нормы и акцентуации, могут выражаться профилями с разной степенью повышения показателей до 110Т (см. главу СМИЛ) [6, 7].

В итоге мы имеем четко обозначенные статистически значимые параметры количественных показателей теста.

Формальные параметры статистически выверенной достоверности показателей профиля СМИЛ.

1. Среднестатистические нормы по каждой шкале с коррекцией К.
2. Критерии соответствия с гендерными различиями.
3. Степень зависимости от разброса профиля.
4. Показатели шкал достоверности по шкалам L, F или K.
5. Индекс Уэлша для коридора нормы.
6. Высокий показатель шкалы «?» (неотвеченные пункты).
7. Примеры нарочито недостоверных ответов: все ответы «Да», все ответы «Нет», бессистемно выбранные пункты для ответов.

Таким образом, заполняя профильный лист, мы автоматически следуем процедуре доказательства достоверности (или недостоверности) каждого показателя, не касаясь интерпретационной стороны теста. Ведь язык математики универсален, не требует ни орфографического, ни смыслового перевода, не имеет идеологической подоплёки. Другое дело — вербальная интерпретация результатов.

Следует еще раз напомнить, что и у американцев, и в адаптированном русском варианте СМИЛ все версии имеют одинаковые ключи, которые необходимы для построения профиля личности. В этом легко убедиться, если посмотреть ключи содержательно, по пунктам в списке опросника, несмотря на не всегда совпадающую с буквальной нумерацией в связи с перетасовкой пунктов. Поэтому с одинаковым успехом получается тот же профиль, независимо от того, применили ли вы полный вариант на 566 пунктов в опроснике или сокращенный вариант СМИЛ на 375 пунктов, в который не включены дополнительные шкалы. Каждую из этих шкал можно предъявить испытуемому и просчитать сырой результат на достоверность по той же формуле, что и сырые показатели каждой из базовых шкал по шкале К.

Нужно сказать, что американские психологи Дж. Маккинли и С. Хатэуэй [17] оказались сильны в умении применять математические критерии для достижения достоверности показателей еще в процессе их нанесения на матрицу профильной таблицы. В оценке шкал профиля они сумели добиться оптимальных результатов по автоматизации квантифицированных показателей теста. Однако их можно критиковать за другую сторону создания методики — за слабость психологического анализа полученных данных и за отсутствие теоретической платформы методики, то есть представления о психологии личности. Они пытались хорошими граблями аккуратно разобрать большой эмпирический материал, полученный при обследовании 1000 человек — больных и здоровых посетителей Миннеапольской клиники — без теоретической базы (кроме клинического подхода по системе Э. Кречмера).

Для интерпретации американские психологи предлагают использовать Атлас ММРI, в котором приведены 968 прошедших обследование больных клинической больницы Миннеаполиса. В нём профиль интерпретируется по названию шкал доминирующих в профиле пиков. Обычный вариант заключения — норма или не-норма (ab-normal) [17].

Автоматизированная квантификация более уместна в условиях, когда распределение показателей признаков при массовых исследованиях не имеет правильного распределения (Гауссова кривая получается неправильной формы, отклонение от среднестатистической линии 50Т в 90%т случаев имеет направление вверх (а не по обе стороны — от 50 повышение показателей и их понижение по сравнению со средненормативными данными, как полагается в нормальном распределении). Кроме того, шкалы теста не обладают дискретностью: многие пункты опросника входят как значимые в ключах нескольких разных шкал. Всё это затрудняет проведение коэффициента линейных корреляций. Однако, матрица, отражающая ступени последовательной статистической обработки сырых показателей до превращения их в достоверные признаки с разной степенью выраженности — это действительно плод необычайной изобретательности и трудолюбия психологов Миннесотского университета [17].

Наша рестандартизация лишь эхом его повторила, проводя все свои результаты через те же ступени подтверждения достоверности цифровых данных. Но интерпретация СМИЛ разрабатывалась совершенно самостоятельно в соответствии с теоретически обоснованным подходом. Язык цифр универсален для всех математиков разных стран. Но иначе рассматривается подход к описанию образов разных по личностным особенностям людей, зашифрованные в профиле психологического теста. Здесь необходима содержательная вербальная интерпретация.

Средненормативные данные и среднеквадратичные отклонения для базовых шкал СМИЛ.

Сильная сторона разработки отечественного варианта MMPI — CМИЛ — в глубоком понимании особенностей изученной структуры личностной индивидуальности, в основе которой выявляются ведущие тенденции, пронизывающие весь путь развития личности от генетической предиспозиции через темперамент к характеру и зрелой личности, контролируемой самосознанием. При этом все критерии достоверности, плод изобретательства американских психологов, нами также учтены. Также они учтены в разработке теста ММИЛ Ф.Б. Березина [4], фактически одновременно адаптировавшего сокращённый американский вариант MMPI (1973) с интерпретационным подходом, в котором акцент делался на психофизиологическую сторону адаптации. Интерпретационный подход теста СМИЛ [7] и глубина понимания человеческой натуры, а также выведенная структура личностных особенностей — всё это было принято и одобрено большинством отечественных психологов.

Однако автоматизация подсчета количественных показателей с одновременным подтверждением на достоверном уровне было для них новым, и долго ещё они ждали, что им «сварят суп из статистики, когда суп уже был варёным» (извините за примитивную шутку).

На наш взгляд, избыточное применение математических методов для подтверждения достоверности результатов исследования не всегда полезно или оправдано, так как нельзя не признать, что явления, составляющие предмет гуманитарных наук, неизмеримо сложнее тех, которым занимаются точные. В них в первую очередь необходима содержательная вербальная интерпретация.

Они гораздо труднее поддаются формализации (И. Грекова), и на этот счет нужно иметь в виду мнение многих учёных. Так, Е.В. Сидоренко [14] справедливо замечает, что «брак психологии с математикой — это брак по принуждению или недоразумению». При этом многие психологи (и автор данной статьи) в глубине души уверены, что царица наук — не математика, а психология. «Психологу можно совершать открытия, не привлекая математики». Примером могут служить теория психоанализа З. Фрейда [15], бихевиоральная теория Джона Б. Уотсона, аналитическая теория К. Юнга [16], семейно-ориентированная теория А. Адлера [1], объективная психология В.М. Бехтерева [3], культурно-историческая теория Л.С. Выготского [5], концепция социальных отношений В.Н. Мясищева [13].

Внимательно изучая возможности разных методов математического анализа в условиях психодиагностических исследований, нельзя не прийти к выводу, что «чем проще вариант математической обработки и чем ближе он к реально полученным эмпирическим данным, тем более надёжными и осмысленными получаются результаты» (Е.В. Сидоренко) [14].

Тем более что в противовес иной раз избыточной или даже бездумной математизации психологического исследования всё громче звучит голос влюбленных в психологию, увлечённых психологов, которые ощущают, как огрубляет и выхолащивает матанализ из живой ткани психологической эмпирики как раз то, что составляет новизну исследования, его главную часть. Нередко статистическая обработка многофакторного исследования выводит на поверхность совершенно очевидные параметры, оставляя в стороне то, что называют «слабыми сигналами». В это же время такой авторитет в современной психологи, как А.Г. Асмолов [2], пишет о том, что «слабые сигналы» по своей значимости могут оказаться первостепенными в сравнении с так называемыми без всякой статистики очевидными — «сильными». При этом приводит убедительные доводы многих учёных. Факториальный анализ большого эмпирического материала наших исследований (более полутора тысяч) по ИТО [11] и CМИЛ [7] показал высокую значимость параметров, связанных с право- (спонтанность и агрессивность) и левополушарным (сензитивность и тревожность) типом реагирования. Однако сочетания этих показателей с другими, как раз позволяющими определить индивидуальные особенности типологически разных лиц, оказались в разбросе более слабых шкал, а это, по законам статистики, снижает их значимость или делает недостоверными, что фактически противоречит реальности. По сравнению с американским вариантом интерпретации именно адаптированный и рестандартизированный СМИЛ позволил нам дать целую галерею типов личности, и — тем более — индивидуально-типологический опросник ИТО [11], который создавался уже после изучения как положительных, так и слабых сторон теста MMPI [17], который, несмотря на его автоматизированный подход к введению и обработке данных обследования и квантифицированную базу доказательств достоверности, выдает в итоге крайне мало информации о личностных особенностях.

В учебнике по тесту [17] американские авторы при факторном исследовании приводят данные коэффициента корреляций по наиболее высоким двум пикам профиля (2-я и 7-я шкала) 0.5–0.85. Но депрессия и тревожность — это типичный для человеческой популяции вариант реагирования, антропотипическая реакция на эмоциональную напряженность, атмосферу неопределённости, всеобщая для нашего времени. При определении разных индивидуальных свойств в рамках нормы наиболее важная роль отводится тем нюансам и полутонам, которые статистически оказываются как бы второстепенными по количественному показателю по отношению к ведущим пикам, выявляющим особенности состояния. Однако как раз эти «второстепенные» факторы чаще всего являются причиной развившегося состояния, определяющими зону его происхождения.

Всё вышесказанное подтверждает мнение множества психологов о необходимости осторожно и продуманно относиться к применению матанализа для доказательства полученных в психологическом исследовании смыслов. Они интереснее и глубже того, что после себя оставляет статистика, огрубляющая, упрощающая результаты кропотливого и сложного труда психолога-исследователя, низводя их до информации и так очевидной. А в других случаях только таблица с множеством p≤0,0005 и выручает диссертанта, а на вербальном (смысловом) уровне — пусто.

Как создавалась интерпретационная сторона теста СМИЛ.

Психологи спрашивают: «Как создавалась интерпретационная сторона теста СМИЛ?»

Она значительно отличается от оригинала, так как базируется на эмпирических данных с учетом сравнительного анализа соотношений ведущих показателей между собой и с необходимыми внешними критериями. Результаты тестирования сопоставлялись с конкретными человеческими образами, разными по возрасту, по гендерному признаку, по принадлежности той или иной специфике деятельности или социальной прослойке. Интерпретация отличалась по словоупотреблению с выбором — для нормы использовался литературно-расхожий язык (трактовка показателей от 45 до 60Т), утопленные (искусственно заниженные профили) интерпретировались как преднамеренный уход от откровенности (ниже 40Т). Показатели 60–75Т — как заострённые черты характера. Показатели выше 75 и до 85Т интерпретируются как акцентуированная личность, выше 85Т — состояние, близкое к пограничным расстройствам с клинической терминологией, и симптомы психотического уровня в психиатрической терминологии — выше 90Т (после консультации врача).

Продолжая наши исследования в области психодиагностических методик, мы столкнулись с таким фактом, что многие наиболее известные и доказавшие свою валидность методики имеют в своей основе восемь факторов [6]. В разных странах в те времена, когда еще не было широкого спектра средств коммуникации, разобщенность ученых, в том числе и психологов, была достаточно выраженной. Тем не менее, работая самостоятельно, многие взяли за основу своей классификации восемь типологических черт. Еще в давние времена они были угаданы Гиппократом как 4 вида темперамента, приняты безоговорочно И. Кантом, а также выделены как 8 более детализированных М. Люшером [19], Т. Лири [18], Л. Сонди [20], Дж. Маккинли и С. Хатэуэем [17]. Типологические свойства разных создателей методик оказались сопоставимы по своей сути, даже если терминологически они не всегда тождественны. И хотя у Гиппократа всего четыре типа темпераментов, в них легко обнаружить те свойства, которые лежат в основе восьми ведущих тенденций.

Психодиагностическая модель, построенная на созвучных по смыслу (по психологической сути) показателях нескольких наиболее эффективных и надежных методик, отражает многостороннюю структуру личности. Разработанный в 1993 году тест ИТО [11] получил широкое распространение, доказав свою эффективность на практике (первая публикация в 1995 г.). В нем наглядно отражаются основные положения теории ведущих тенденций: неоднозначность в трактовке каждой тенденции в зависимости от количественных показателей; уравновешенность взаимоисключающих характеристик при умеренной их выраженности как признак сбалансированности и хорошего самоконтроля; перевес одного полярного по своей сути показателя над другими как проявление заострения черт характера и ослабленного самоконтроля; связь эмоционального паттерна с мотивационной направленностью, стилем межличностного отношения и типом мышления.

Главная идея методики ИТО в том, что опросник не содержит сентенций, намекающих на депрессию, агрессивность или дезаптацию, но при этом исподволь, косвенно выявляет разные оттенки депрессивного состояния, агрессивных тенденций и трудности адаптации, истоки которых таятся в особенностях личности.

Вопрос, часто задаваемый психологами: «Как понимать роль противоречиво направленных тенденций?»

Отвечаю.

Чем более выражены показатели, отражающие ведущую тенденцию, тем больше оснований интерпретировать ту или иную черту как доминирующую. Полярные, на первый взгляд, взаимоисключающие друг друга тенденции могут быть признаком внутренней борьбы противоположных свойств — как адаптивный механизм, проявляющийся в самоконтроле и саморегуляции, что ведет к достаточно выраженной напряженности (и психосоматике). Либо это могут быть характеристики, которые подключаются поочередно: одна из них проявляется в ситуации принятия, похвалы или поощрения, а другая — напротив, в неблагоприятной ситуации. Если полярные тенденции проявляются одновременно, это может привести к дезадаптации личности и различным поведенческим реакциям.

Сопоставление разнонаправленных тенденций в структуре индивидуально-личностной схемы является признаком склонности к сомнениям, где амбитендентность означает неуверенность в выборе противоположных решений. Нельзя не заметить склонность людей к внутренним диалогам, в процессе которых происходит разговор между двумя «Я».

Бороться или уступить? Открыть свои чувства или скромно промолчать? Купить дом или машину или сберечь деньги? Поехать или остаться? И множество других дилемм, которые ежедневно приходится решать человеку, среди которых есть и фатально важные, судьбоопределяющие (жениться или остаться свободным? Выйти замуж или не стоит?). Это как «быть или не быть!» в пьесе «Гамлет» У. Шекспира. Нельзя не замечать такие аспекты человеческих переживаний. В ряде случаев они серьезно сказываются на судьбе, внося важные коррективы и сопровождаясь вполне драматическими переживаниями.

Так что приуменьшать значимость этого положения в структуре соотношения параметров методики было бы ошибкой. Напротив, амбитендентность, ведущая к альтернативному решению, в ряде случаев имеет огромное значение. Представим себе более серьезные обстоятельства: летчик, полный сил и мотивированный на успех, как это им всем свойственно, с определенным риском ведет свой самолет прямо к цели. Внезапно он ощущает опасность и из двух возможных вариантов выбирает альтернативный вариант поведения — отказывается от задуманного маршрута и сворачивает на кукурузное поле. Намеченной цели он не достиг, но спас людей и себя, а также, повезло, самолет остался целым.

Сказать, что он ПОДУМАЛ, — трудно; времени для этого не было. Но в запасе у его личностной структуры был тот самый «слабый сигнал», без которого он бы не сменил главное решение на альтернативное. Сработала запасная заготовка в виде 1–3 баллов на шкале тревожности в тесте ИТО [11] или СМИЛ [7].

Альтернатива в принятии решения как мгновенная реакция, иногда изменяющая течение жизни, исход событий и прочее, предполагает условия, при которых структура личности, неосознанно стремящаяся к гармоничности, содержит в себе противоположные свойства. Одно из этих свойств — главное, определяемое ведущей тенденцией, а другое, ей противоположное, — слабее намеченное свойство. И тут нет намерения все отнести на счет той интуиции, которую мы понимаем как шестое чувство. Интуиция у каждого опытного специалиста — это обобщенный опыт. Как говорил известный психотерапевт Юрий Константинович Тарасов (брат актрисы Аллы Константиновны): «Интуиция бывает и на собачьем уровне, но у профессионала — это знания и умения, в секунду объединенные в решение, отражающее весь его опыт».

В клинике психических расстройств амбитендентность реализуется как расщепление личности и чаще всего проявляется в виде звучащих в голове пациентов «голосов» и других симптомов, служащих платформой для построения структурированных бредовых концепций.

Поэтому амбитендентность — это не только важный аспект понимания индивидуальности человека, но и новое понятие, чрезвычайно интересное для изучения сферы переживаний, связанной со скрытой от внешнего обозрения внутренней жизнью человека.

Имея такой эффективный инструмент психологического исследования, мы неизбежно встретились с его эвристическим потенциалом. Психодиагностика обладает неизмеримыми возможностями отслеживания в эмпирически собираемом материале обнаруживать интересные закономерности, приводящие пытливого исследователя к интересным выводам.

Что касается результатов психодиагностического обследования, то они весьма наглядны в схемах и профилях методик и отражают многочисленные образы человеческих индивидуальностей во всем их разнообразии. Наглядный тип восприятия (как один из вариантов когнитивного восприятия (тип мышления)) — наиболее распространен и доступен фактически всем, в то время как восприятие материала в виде чисел (конкретный тип мышления) и гуманитарный склад (вербальный, смысловой, абстрактный тип мышления) — эти два типа восприятия по контрасту часто с трудом понимают друг друга, что мы и видим в данном случае — понимающая психология и вычисляющая психометрика.

Наглядность схем (профиль личности) понятна всем и не требует числовой представленности больше, чем она уже отражена в методиках, но при этом дает исчерпывающую информацию для понимания человеческой индивидуальности. В профилях СМИЛ [7], ИТО [11], Метода портретных выборов [8] и Метода цветовых выборов [9] ясны преобладающие факторы и второстепенные «слабые» признаки, соотношения между сильными и слабыми показателями, отсутствующие или невыраженные тенденции, контроль над выраженными тенденциями проявлением антитенденции и другие важные проявления личностных особенностей, а также — степень адаптированности и эмоционального напряжения.

В то время как цифры ничего этого дать не могут. Примером может служить измененный на «статистически достоверный» тест Ямпольского и Мельникова, использующий совмещение двух опросников — MMPI и 16-факторного теста Кеттелла. Пропала специфика профилей и того, и другого, но нового ничего не дала.

Методология содержательной трактовки результатов психодиагностического исследования, подкреплённая количественными оценками её показателей, делает её более объективной и повышает уровень достоверности, но это не повод подменять цифрами и статистикой то главное, что и является психологией личности, её образным и смысловым содержанием.

Считаю необходимым подчеркнуть, что все мои модификации методик зарубежных авторов создавались до вхождения в действие закона об интеллектуальной собственности, а также по запросу государственных организаций на модификацию для соответствия установкам отечественной идеологии. Разрабатывая отечественные варианты методик, я неизменно не только уважительно упоминала авторов, но и пересказывала их точку зрения и правила проведения и анализа каждой методики. Тем самым создавалась возможность выбора — применять модификацию или авторский вариант.

Психологи мне пишут: «Что такое ИТО+»?

Что можно сказать в ответ на вопрос психологов, что такое ИТО + и кто его автор?

Уже не первый год идёт присвоение и искажение теста ИТО К.В. Сугоняевым, который, не всегда ссылаясь на автора, не вникая в идею и сущность методики, переделывает её. Присоединив к схеме и опроснику свои шкалы, он разрушил гармонию соотношения факторов методики и созвучность модели законам диалектики, борьбы и единства противоположностей, перехода количества в качество. Он ввел в методику шкалы, в открытую свидетельствующие об агрессивности, депрессии и адаптивности, хотя (как уже сказано выше) они выявляются в числе других личностных особенностей в ИТО с использованием исследовательских методов, которые называют искусством псходиагностики. Текст опросника не спрашивает напрямик ни о депрессии, ни об агрессивности, но выявляет их — так же как и уровень адаптивности.

Он не понял, что:

1. дезадаптация в ИТО выявляется при максимальных показателях по большинству шкал;
2. депрессивное состояние отражается в показателях 6-й шкалы, но депрессия имеет разные оттенки — панические атаки и соматизация — 7-я шкала, истероидные проявления — 8-я, стремление к изолированности, аутичность — 5-я, раздражительная слабость, взрывные реакции — 4-я;
3. агрессивность не только по 3-й шкале агрессии (жестокость и насильственные действия), но и при избыточной импульсивности и вседозволенности 2-й шкалы, и при поведенческой расторможенности гиперактивных экстравертов (1-я шкала).

Эти данные включены в вариант теста ИТО 3, который, интерпретируя показатели выше 7 баллов, помогает консультирующему психологу понять особенности состояния и личностную структуру клиента с особым вниманием к его внушаемости или резистентности к психотерапии и предложениями выбора наиболее подходящих вариантов коррекции состояния. А тест ИТО расширяет возможности управленцев в сфере расстановки кадров, раскрывая компетенции и индивидуальные особенности стиля руководящей активности обследуемых. Созданы и уже частично апробированы детский тест ИТО 4, а также ИТО 5 — на семейную совместимость. Проведены масштабные исследования, направленные на изучение транс-актной адаптивности совместно с профессором, членом-корреспондентом РАО В.А. Петровским.

Вся гармония соотношения факторов методики и созвучность модели законам диалектики, теоретическое обоснование — всё это содержится в методическом пособии и отражено в статье, опубликованной и поддержанной академиком А.Л. Журавлевым в его комментарии к моей основополагающей статье в «Психологическом журнале» РАН (№6 за 2022 г.) [12].

Еще в 80-е годы генерал В. Куликов, будучи моим учеником, защитил диссертацию с применением МЦВ [9] и СМИЛ [7], и при этом на высоком уровне достоверности было доказано, что методики выявляют важнейшие параметры личности призывников — склонность к депрессивным реакциям и к агрессии, принимая во внимание которые можно справиться с дедовщиной в рядах силовых структур. А уже его, Куликова, диссертантка Е. Малышева в своем исследовании показала, как раскрывает психодиагностика Л.Н. Собчик разные состояния в рамках боевой готовности (в зависимости от уровня ответственности и военного звания) и какие меры психологической помощи наиболее эффективны, если эта помощь необходима. Комплекс психодиагностических методик многие годы успешно применяется множеством государственных организаций при отборе кадров и профориентации: это и Прокуратура РФ, РЖД, Газпром и Нефтегаз, метрополитен, Аэрофлот, Роскосмос, Сообщество полиграфистов. Компьютерный комплекс «Люнисо» уже давно используют психологи МВД в период руководства генерала Марьина, а затем (по приказу Д. Медведева) СМИЛ рекомендовано применять в кадровом отборе (Правила профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 декабря 2012 г. №1259).

За многолетнее сотрудничество руководители МЧС наградили меня медалью «За содействие по спасению», а теперь ИТО+ (как методика Сугоняева), бесцеремонно присвоенная и испорченная, выдается за научное произведение.

Присвоив себе право искажать на свой лад чужую методику, К.В. Сугоняев решил найти себе оправдание в обвинении автора теста в отсутствии должной, по его мнению, цифровизации и изощряется в своих публикациях, где, кроме бесконечных вычислений, от смыслового содержания методик ничего не осталось, перечёркивая значение уже всех работ Собчик. В то время как методология содержательной психологии, подкрепленная для большей объективности количественными параметрами, — это общепризнанный и наиболее распространенный подход как в исследовательской работе психологов, так и в практическом применении.

У меня в руках уведомление о государственной регистрации теста ИТО Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) от 04.09.2009. Тест ИТО внесен в Реестр российского программного обеспечения (регистрационный номер 3345) с указанием Собчик Л.Н как автора.

Мне кажется, что тут речь идёт не только о нарушении этики в сфере научных контактов, но и о нарушении авторских прав, и о другом…

Но психологическое сообщество молчит. Психологи недоумевают. «Молчание ягнят»?

Список литературы

1. Адлер А. Очерки по индивидуальной психологии. — M.: Когито-Центр, 2002.
2. Асмолов А.Г. Homo Complexus: индивидуальность в пространстве невозможного // Психологическая газета. 23.11.2021. https://psy.su/feed/9557/
3. Бехтерев В.М. Личность и условия ее развития и здоровья. — СПб: Риккер, 1905. — 42 с.
4. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Рожанец Р.В. Методика многостороннего исследования личности (в клинической медицине и психологии). — М.: Медицина, 1976. — 176 с.
5. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 1. — М., 1982. — С. 132–148.
6. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. — СПб: Речь, 2018 — 485 с.
7. Собчик Л.Н. Стандартизированное многофакторное исследование личности (СМИЛ. MMPI). — СПб: Речь, 2021. — 191.
8. Собчик Л.Н. Метод портретных выборов. Модификация теста восьми влечений Сонди. — М.: Боргес, 2010. — 82 с.
9. Собчик Л.Н. Метод цветовых выборов. Модификация восьми-цветового теста Люшера. — М.: Боргес, 2019. — 96 с.
10. Собчик Л.Н. Практическое руководство: диагностика межличностных отношений ДМО. — М.: Боргес, 2010. — 48 с.
11. Собчик Л.Н. Практическое руководство: индивидуально-типологический опросник ИТО. — М.: Боргес, 2010. — 55 с.
12. Собчик Л.Н. Теория и практика психологии индивидуальности // Психологический журнал. — 2022. — № 6 (43). — С. 119–130.
13. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. — Л.: Изд. ЛГУ, 1960.
14. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб: Речь, 2000. — 350 с.
15. Фрейд З., Я и Оно // Я и Оно: труды разных лет. — Тбилиси, 1991. — Кн. 1. — С. 351–393.
16. Юнг К.Г. Структура психики и процесс Индивидуации. — М.: Наука, 1996. — 269 с.
17. Hathawey S., McKinley J. Basic readings on the MMPI in psychology and medicine. — Minneapolis, 1956.
18. Leary T., Coffey I. Interpersonal Diagnosis // Theories of Personality Investigation. — New York, 1969. — P. 73–96.
19. Lusher V. Die Farbwahl als Psychosomatisher investigations // Dtsch. Ved. Journal. — 1961. — Vol. 12, no. 11.
20. Szondy L. Lherbuch der experimentallen Tribddiagnostic. — Bern; Stuttgart, 1960.

* World Institute of Scientology Enterprises International (WISE Int., «Всемирный Институт Саентологических Предприятий») и Church of Spiritual Technology (CST, «Церковь Духовной Технологии», использующая также наименование «L. Ron Hubbard Library», «Библиотека Л. Рона Хаббарда») (США) включены в Перечень иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, на сайте Минюста России (прим. ред.).