Аппаратные методы в оценке показателей личностной зрелости как фактора безопасного поведения персонала

Актуальность изучения феномена безопасности не подвергается сомнению. Необходимость изучения безопасного поведения существует во всех сферах жизни человека, но особенно остро проблема травматизма и аварийности рассматривается на производстве [3; 6]. На сегодняшний день все большее количество компаний стремятся минимизировать уровень аварийности и травматизма. Очень часто этот вопрос упирается в материально-техническое обеспечение организаций. Старое рабочее оборудование, аварийное состояние зданий, в которых давно не делали ремонт, — все это повышает уровень аварийности и травматизма. Однако помимо материально-технического существуют физиологические опасности, когда люди не следят за своим здоровьем и тем самым подвергают опасности других людей. Но когда материально-технические и физиологические проблемы устранены, закуплено новое оборудование, все сотрудники прошли медицинский осмотр и допущены к работе, а аварийность и травматизм все равно присутствуют и порой растут, возникает вопрос психологического состояния людей. Личностные и социально-психологические детерминанты профессионального поведения являются предметом исследования психологии труда и инженерной психологии наряду с влиянием факторов внешней среды и состоянием функций организма работников, влияющих на безопасность [6].

Изучение безопасного поведения в этом плане является важной задачей на пути решения проблем аварийности и травматизма на предприятиях. И не случайно активно разрабатывают и все более активно используют для психологической оценки безопасного поведения работников различные психологические методики.

Наиболее встречаемые варианты используемых методик в психологии — бланковые и опросные. Бланковые методики — такие, в которых испытуемому предлагают серию суждений или вопросов, на которые он должен в устной или письменной форме дать ответ. По полученным ответам испытуемого, в свою очередь, судят о психологии того человека, который эти ответы предложил. Опросные методики — такие методики, в процессе применения которых исследователь психологии человека задает испытуемому устные вопросы, отмечает и обрабатывает его ответы. Опросные, в отличие от бланковых, не требуют подготовки специальных бланков и позволяют психодиагносту вести себя в отношении испытуемого достаточно гибко. Недостатком опросных методик является субъективность, которая проявляется как в выборе самих вопросов, так и в интерпретации ответов на них. Кроме того, опросные методики трудно стандартизировать и, следовательно, добиться высокой надежности и сравнимости получаемых результатов.

В эпоху ЭВМ большинство бланковых и опросных методик оцифровано и переведено в компьютерный формат для облегчения проведения исследований и обработки результатов. Таким образом, мы можем говорить о том, что в результате сложной программной обработки бланковых или опросных методов они преобразуются в аппаратные.

Аппаратные методы — особые процедуры исследования и измерения, которые предполагают использование неких технических устройств, компьютеров и компьютерных программ [4; 5]. Преимущество аппаратных методов перед бланковыми состоит в том, что в результате автоматизированной математической обработки переменных снижается субъективность в оценке результатов, увеличивается мобильность, а также ускоряется время обработки большого объема данных.

Аппаратные методы активно используют в психофизиологии, т.к. они позволяют получать и фиксировать мгновенную обратную связь от испытуемого при различном воздействии на него. В психофизиологии используют два вида аппаратных методов: изучение биоэлектрической активности мозга и анализ показателей вегетативной нервной системы. К биоэлектрическим относят: электроэнцефалограмму (ЭЭГ) человека; вызванные потенциалы мозга (ВП); спектральный анализ и картирование. Анализ по показателям вегетативной нервной системы производится с использованием таких методов, как кожно-гальваническая реакция (КГР); электродермальная активность (ЭДА); электрокардиограмма (ЭКГ); реоэнцефалография (импедансная плетизмография); электромиография; диагностика психологических и психосоматических расстройств по показателям вегетативной нервной системы.

Однако для изучения сложных психологических процессов простой регистрации обратной связи организма оказывается недостаточно. Проблема аварийности и травматизма тесно связана с со своего рода «социальной желательностью», когда достаточно трудно через прямые вопросы узнать у человека, сможет ли он в процессе выполнения трудовой деятельности нанести вред себе или окружающим. Для таких задач необходимо использовать методы, косвенно оценивающие психику работника, когда ему нет смысла скрывать свое истинное мнение; система ВААЛ (R) предположительно позволяет провести такой анализ.

Система ВААЛ (R) относится к методам анализа текста. О.В. Митина совместно с А.С. Евдокименко [5] приводят классификацию из 10 групп методов анализа текста: интент-анализ (Ethnograph, Leximancer, Minnesota Contextual Content Analysis), контент-анализ (Crawdad Desktop, INTEXT, Kwalitan, PROTAN, Yoshikoder), фоносемантический анализ (Vaal, DIATON), дискурс-анализ (САТРАС), нарративный анализ (LIWC, PC-АСЕ), экспертная оценка текста, графематический анализ, морфологический анализ (ATLAS.ti, Textanz, TextArc), синтаксический анализ (Profiler Plus, DictaScope), семантический анализ (PROTAN, T-LAB Tools for Text Analysis).

Таким образом, система ВААЛ (R) относится к группе аппаратных методов, созданных для анализа текста, и полагает фоносемантический анализ. Система ВААЛ (R) представляет собой аппаратную методику, основанную на базе фонетических и семантических словарей, которая реализована в виде набора DLL-библиотек на базе текстового редактора Microsoft Word для Windows. Система ВААЛ (R) имеет множество вариантов как оценки написанного текста, так и генерирования нового в зависимости от фоносемантического запроса. Фоносемантический анализ текста или слова заключается в оценке его звучания безотносительно к его содержанию; его суть заключается в сопоставлении системы сочетаний фонем в конкретном тексте или слове с их стандартизированными оценками по ряду биполярных шкал [2]. Результатом фоносемантического анализа является профиль выраженности оценочных шкал в стандартизированном семантическом пространстве.

Помимо методики ВААЛ (R) принцип фоносемантического анализа текста реализован в методике DIATON. DIATON — это методика экспертизы суггестивных текстов, основанная на фоносемантическом анализе и ориентированная на оценку скрытых особенностей, которые сложно осознать, — фоносемантических, ритмических, структурных характеристик текста. В рамках нашего исследования мы остановимся на методике ВААЛ (R).

Система ВААЛ (R) обладает большими аналитическими возможностями и позволяет:

• оценивать неосознаваемое эмоциональное воздействие фонетической структуры слов на сознание человека;
• генерировать слова с заданными фоносемантическими характеристиками;
• оценивать неосознаваемое эмоциональное воздействие фонетической структуры текстов на сознание человека;
• задавать характеристики желаемого воздействия и целенаправленно корректировать тексты по выбранным параметрам в целях достижения необходимого эффекта воздействия;
• оценивать звукоцветовые характеристики слов и текстов;
• производить словарный анализ текстов;
• осуществлять полноценный контент-анализ текста по большому числу специально составленных встроенных категорий и категорий, задаваемых самим пользователем;
• производить выделение тем, затрагиваемых в текстах, и осуществлять на основе этого автоматическую категоризацию;
• производить эмоционально-лексический анализ текстов;
• настраиваться на различные социальные и профессиональные группы людей, которые могут быть выделены по используемой ими лексике;
• производить вторичный анализ данных путем их визуализации, факторного и корреляционного анализа.

Нами использовалась категория «Эмоционально-лексические оценки», которые позволяют оценить эмоциональный фон текста. Эмоции отображают непосредственное переживание действующих на индивида явлений и ситуаций, субъективно значимых для осуществления его деятельности («состояние»), прогноз результатов деятельности («ожидания») и оценку личности, деятельности или результатов деятельности другими людьми («оценка»). В качестве «смысловых шкал» в категории эмоционально-лексической оценки системы ВААЛ (R) используется 15 факторов (или шкал оценки): интеллект, экстраверсия, самоконтроль, независимость, практичность, доминантность, деятельность, доброжелательность, агрессивность, правдивость, демонстративность, скрытность, эгоизм, утонченность, необычность, выделенных А.Г. Шмелевым и В.И. Похилько (1982–1988, программа ТЕЗАЛ).

В настоящем исследовании была использована группа из первых семи шкал (из вышеобозначенного их перечня), по которым можно судить об уровне личностной саморегуляции респондента, составляющей, на наш взгляд, операционально-техническую основу личностной зрелости. Мы пока оставим «за бортом» оставшиеся восемь шкал эмоционально-лексической оценки, отображающие «направленность личности», уровень развития морально-нравственных качеств человека, обеспечивающих чувство долга, меру ответственности, свойственных социально ориентированным работникам; возможность оценки этих личностных характеристик требует соотнесения данных системы ВААЛ (R) с другими специализированными методами психодиагностики.

При анализе показателей по отобранным и указанным выше факторам эмоциональной оценки появляется возможность определить основные критерии и значения, применяемые автором анализируемого текста. Эмоционально-лексические оценки вычисляются путем подсчета средних величин по каждой из шкал. При этом если полученная оценка положительная, то строка гистограммы имеет красный цвет, если отрицательная — синий [1].

Так как система ВААЛ (R) представляет собой инструмент для оценки текста, нам важно было организовать некую однообразную процедуру порождения авторского текста обследуемыми лицами. Для решения этой задачи нами была выбрана схема описания картинок по следующим вопросам: «Что происходит на картине, кто изображенные на ней люди?», «Что привело к этой ситуации?», «Каковы мысли, желания людей, изображенных на картине?», «Что произойдет потом?» В качестве стимульного материала были выбраны две нейтральные картинки из проективной методики «Тематико-апперцептивный тест» (ТАТ). На первой картинке был изображен человек, сидящий за своим рабочим столом, его верхняя одежда лежит рядом с ним на столе, рядом другие рабочие столы, но сотрудников за ними нет; на второй картинке изображены двое рабочих на фоне токарных станков, один из них держит в руке деталь. Кроме того, были использованы также две фотографии аварийных ситуаций на производстве: на первой фотографии изображена ситуация столкновения двух грузовых судов, а на второй фотографии — пример нарушения техники безопасности (слесарь проводит распилочные работы металла, а искры от пилы «болгарки» летят на газовые баллоны). Такое распределение направленности выбранных картинок: двух нейтральных и двух «аварийных» — позволяет провести не только анализ полученных данных системой ВААЛ (R), но и проективный анализ. Совокупное число картинок составило четыре, такое количество является оптимальным как с точки зрения полученного текста для анализа в системе ВААЛ (R) (ибо меньшее количество текста система оценить не может), так и с точки зрения трудозатрат респондентов. Описание четырех картинок занимает не больше 20 мин, что является важным показателем в условиях ограниченного времени при проведении оценки работников предприятий.

Г. Хан считал основными показателями, позволяющими выявить подверженных опасности рабочих: эмоциональную неуравновешенность, неспособность к быстрому распределению внимания и выделению главного объекта среди большой совокупности прочих объектов, недостаточную выдержку и неумеренную (чрезмерно большую либо чрезмерно малую) склонность к риску (см.: [3]). Эмоциональная неуравновешенность, неспособность к быстрому распределению внимания, а также недостаточная выдержка являются признаками незрелой личности. Личностная зрелость, по мнению большинства психологов, — это результат взросления, т.е. чем старше ребенок, молодой человек или девушка, тем, как правило, выше и уровень личностной зрелости. Однако личностная зрелость не является функцией одного лишь возраста. Многое зависит от конкретных условий, в которых рос и воспитывался человек, а также от его индивидуально-личностных особенностей. Поэтому некоторые подростки отличаются уже достаточной личностной зрелостью, тогда как отдельные взрослые и даже пожилые люди в своих взглядах и установках по отношению к важным аспектам человеческих взаимоотношений остаются детьми.

В контексте психологии труда и организационной психологии широкую известность обрела предложенная американским психологом Крисом Аржирисом [8] концепция управления персоналом производственной организации, учитывающая специфику уровня его личностной зрелости. Однако проблемы изучения природы личностной зрелости, вариантов ее динамики, трансформации на разных этапах жизни, методов оценки, прогноза, способов содействия ее развитию исследованы в психологии развития, акмеологии и психологии труда пока недостаточно. Слабая разработка методов оценки личностной зрелости работающих людей препятствует развитию этой концепции и ее практическому использованию, хотя интуитивно многие психологи соглашаются с потенциальной важностью обсуждаемой характеристики работающих в прогнозировании их организационного поведения, и в частности в прогнозе степени его безопасности и надежности.

Крис Аржирис [8] утверждал, что «здоровая» личность развивается от незрелости к зрелости. Важное качество взрослого, зрелого человека — умение владеть собой. Способность человека контролировать себя и свое поведение, управлять им, брать на себя ответственность за происходящее с ним и вокруг позволяет оценить «Тест-опросник уровня субъективного контроля» (УСК), авторами которого являются Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд (1984); в основе данной методики лежит концепция локуса контроля Джулиана Роттера (см.: [7, с. 288–297]).

Итак, для оценки валидности системы ВААЛ (R), используемой в целях определения ряда показателей личностной зрелости, был выбран тест-опросник УСК. Опросник УСК состоит из 44 пунктов. Существует два варианта ответов. При одном варианте ответы даются по 6-балльной шкале: (от –3 до +3). Причем ответ «–3» означает полное несогласие с пунктом шкалы, а ответ «+3» — полное согласие. При другом варианте ответы даются в традиционной для тестовых опросников форме: «да» — «нет». В нашем исследовании использовался первый вариант.

Для сопоставления результатов по методике ВААЛ (R) и тесту-опроснику УСК мы провели исследование на 50 респондентах (студентах-психологах), 5 юношах и 45 девушках в возрасте от 19 до 21 года, и получили следующие результаты (табл. 1).

Разброс значений по шкалам составил от –15 по шкале «Практичность» до 70 по шкале «Самоконтроль», максимальный диапазон значений был выявлен по шкале «Самоконтроль» и составил 69 единиц.

Самая высокая степень изменчивости признака в группе — по шкале «Самоконтроль», а самая низкая — по шкале «Практичность». В целом большинство значений попадают в диапазон нормального распределения со смещением относительно оси ординат в ту или иную сторону.

Исходя из данных табл. 2 видно, что четыре категории системы ВААЛ (R) имеют взаимную корреляцию между собой, а именно: «Интеллект», «Самоконтроль», «Независимость», «Деятельность»; исключение составил показатель «Практичность». Таким образом, можно сделать вывод о том, что выбранные нами четыре шкалы методики ВААЛ (R) взаимосвязаны и, предположительно, их общим радикалом является уровень развития способности личности к произвольному управлению собственной активностью, уровень произвольной саморегуляции, составляющий, на наш взгляд, базу личностной зрелости.

Для определения показателя внешней критериальной валидности выбранного ряда шкал методики ВААЛ (R) при оценке личностной зрелости был проведен корреляционный анализ взаимосвязи этих показателей с данными, полученными у тех же обследованных лиц по методике УСК; результаты представлены в табл. 3.

Шкала общей интернальности (Ио). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни — результат их собственных действий, что они могут ими управлять. Они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Исходя из полученных данных мы получили прямую корреляцию (Ио) с такими шкалами ВААЛ (R), как «Самоконтроль» (R = 0,365**), «Независимость» (R = 0,364**), «Деятельность» (R = 0,331*).

Шкала интернальности в области достижений (Ид). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом добиваться своего и в будущем. Установлена прямая корреляция (Ид) с такими шкалами ВААЛ (R), как «Интеллект» (R = 0,304*), «Самоконтроль» (R = 0,408**), «Независимость» (R = 0,389**), «Деятельность» (R = 0,342**).

Шкала интернальности в области неудач (Ин). Высокий показатель по этой шкале отражает развитое чувство субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. В нашем исследовании получена прямая корреляция (Ин) со шкалой ВААЛ (R) «Деятельность» (R = 0,302*). И действительно, перекладывание ответственности на других как за положительные, так и за отрицательные события присуще незрелой личности.

Шкала интернальности в области семейных отношений (Ис). Высокий показатель (Ис) означает, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Проведенный анализ позволил установить прямую корреляцию (Ис) с такими шкалами ВААЛ (R), как «Интеллект» (R = 0,286*), «Самоконтроль» (R = 0,348*), «Независимость» (R = 0,321*).

Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип). Высокий показатель по этой шкале говорит о том, что в организации своей производственной деятельности человек полагается в основном на себя. Он считает, что может влиять на свои отношения с коллегами, управлять ими и нести за них ответственность; думает, что его профессиональная карьера, продвижение по службе зависят в большей степени от него самого, чем от других людей или от внешних сил. Проведенный анализ позволил установить прямую корреляцию (Ип) с такими шкалами ВААЛ (R), как «Независимость» (R = 0,340*) и «Практичность» (R = 0,319*).

Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им). Высокий показатель (Им) свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Исходя из полученных данных мы получили прямую корреляцию (Им) с такими шкалами ВААЛ (R), как «Интеллект» (R = 0,353*) и «Самоконтроль» (R = 0,313*).

Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). Высокий показатель свидетельствует о том, что испытуемый считает себя ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий [7]. Методика ВААЛ (R) не обнаружила достоверных корреляционных связей показателей выбранных шкал и (Из) по опроснику УСК.

В целом можно констатировать, что шесть из семи категорий методики УСК имеют достоверную среднюю положительную корреляцию с избранными пятью шкалами системы ВААЛ (R); максимальные значения коэффициентов корреляции установлены для таких шкал ВААЛ (R), как «Самоконтроль» и «Независимость». Таким образом, установлен приемлемый уровень валидности выбранных шкал системы ВААЛ (R) для косвенной оценки ряда ключевых характеристик, отображающих уровень личностной зрелости обследуемых.

Для проверки ретестовой надежности предлагаемой процедуры косвенной оценки оперативно-технических проявлений личностной зрелости (а именно показателей личностной самоорганизации по отобранным пяти шкалам системы ВААЛ (R)) были сопоставлены данные, собранные с интервалом в 2 месяца на той же выборке из 50 человек (студентов-психологов). По результатам корреляционного анализа по Спирмену были получены следующие данные (табл. 4), а именно выявлена средняя и высокая корреляционная связь на значимом уровне по четырем из пяти использованных нами шкал системы ВААЛ (R) при сопоставлении значений, полученных в первом и втором обследовании нашей выборки.

Исключение составила шкала ВААЛ (R) «Интеллект», и это вполне ожидаемый результат, т.к. для суждения об уровне интеллекта в его общей универсальной вербально-логической форме или в форме его специальных разновидностей (таких как эмоциональный, социальный, технический интеллект и пр.) необходимо применять специальные психодиагностические средства.

Заключение

Обеспечение безопасности — процесс значимый, но сложный и многоступенчатый. Наша цель состоит в том, чтобы найти такие методы оценки психологического состояния и субъектных свойств работников, которые смогли бы минимизировать аварийность и травматизм на предприятиях. Методики, направленные на изучение уровня личностной зрелости, позволяют оценить то, как человек владеет собой и берет на себя ответственность за происходящее, а также способность человека контролировать себя и свое поведение. Опросные методы не позволяют получить объективные данные, т.к. высок уровень социальной желательности при ответах на вопросы, которые связаны с безопасностью, а традиционные проективные методы в масштабах крупной компании с большим количеством сотрудников являются слишком громоздкими и трудоемкими. Оптимальный вариант — аппаратная психолингвистическая методика ВААЛ (R), которая позволяет получить косвенным путем оценки, важные для прогноза безопасного поведения персонала, его субъектные характеристики с помощью автоматизированного анализа фоносемантической структуры текста.

В результате нашего исследования можно констатировать, что методика ВААЛ (R) позволяет получать сведения, во многом схожие с данными по методике УСК, тем самым подтверждается наша гипотеза о возможном использовании методики ВААЛ (R) в комплексе с другими психодиагностическими методиками для оценки уровня безопасного поведения работников на предприятиях, расширяя получение соответствующей информации.

Литература

1. Белянин, В.П. Психолингвистическая экспертная система ВААЛ (R) / В.П. Белянин. — М., 2002. — 54 с.
2. Журавлев, А.П. Фонетическое значение / А.П. Журавлев. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. — 150 с.
3. Котик, М.А. Психология и безопасность / М.А. Котик. — Таллин: Валгус, 1989. — 448 с.
4. Кузнецов, И.Н. Технологии социологического исследования: учеб.-метод. пособие / И. Н. Кузнецов. — М.; Ростов н/Д: МарТ, 2005. — 144 с.
5. Митина, О.В. Методы анализа текста: методологические основания и программная реализация / О.В. Митина, А.С. Евдокименко // Вестн. Южн.-Урал. гос. ун-та. Серия: Психология. — 2010. — №40. — С. 29—38.
6. Носкова, О.Г. Проблема безопасности в психологических науках о работающих людях и эргатических системах: прошлое, настоящее, будущее / О.Г. Носкова, Р.А. Бальбеков // Мир психологии. — 2017. — №4. — С. 225—238.
7. Практическая психодиагностика / под ред. Д.Я. Райгородского. — Самара: Бахрах-М, 2003.
8. Flawed Advice and the Management Trap: How Managers Can Know When They’re Getting Good Advice and When They’re Not / ed. by C. Argyris. — Oxford: Oxford University Press, 2000. — 262 p.

Источник: Носкова О.Г., Бальбеков Р.А. Аппаратные методы в оценке показателей личностной зрелости как фактора безопасного поведения персонала // Мир психологии. 2018. №3(95). С. 257–266.