Против Л. Петрановской завели дело о дискредитации армии

Очень печальная новость. И тревожная. По ком там звонит колокол? Вот именно. Вот и до нас добрались...

Очень неоднозначная и тревожная тема.

Похоже, что когда-нибудь (в светлом будущем) психологическая реабилитация понадобится не только участникам СВО...

Очень однозначно тревожная тема. По нам всем, безусловно. "Нет здоровых, есть недообследованные", вот так и у них

Сеять разумное, доброе, вечное у нас теперь наказуемо. И это уже однозначно. Людмила Владимировна не первый психолог, сюда же и социологи, слова которых "жгут сердца людей". Вполне возможно, что скоро и за чтение стихов Пушкина, Лермонтова, Некрасова (даже не вслух, а про себя будут наказывать в административном и уголовном порядке... Оруэлл - жжет!

Людмила Владимировна, дела ваши и думы ваши сторицей воздадутся в горячих сердцах учеников и поклонников! Коллеги, давайте поддержим Людмилу Владимировну и в качестве благотворительной акции за благие дела погасим этот штраф. Сообщите счет, на который можно вложить свою лепту.

Там не только дискредитация армии, а устойчивая, системная антироссийская позиция. С такой позицией не стоит жить в России. Наверное есть государства, в которых можно лить помои на армию. Может ей в Израиле попробовать свои силы?
Какую гражданскую позицию должен психолог в России иметь? С педагогами понятно. А с психологами?
Если у человека серьезный конфликт с реальностью он точно может с людьми работать?

Спасибо Людмила Владимировна за Вашу Гражданскую позицию.

Если кто-то из тех, кто здесь написал, знает, что собственно сказала, написала или сделала Людмила Петрановская, поделитесь пожалуйста хотя бы ссылочкой на источник, где с этим можно ознакомиться. В сообщении РБК ничего нет. А вы ведь знаете, да?

А про "колокол" - это точно... И это правильно! Но как в древности еще было сказано "не лепо ли ны бяшетъ, братие", и прозвонит по каждому тот колокол. И не в срок, но на срок... Если не будет профессиональной солидарности. Не с флагами и плакатами, да в одиночных пикетах по площадям. А в организованной поддержке и взаимодействии! Вель история нашей науки, нашей культуры в целом знает примеры Питирима Сорокина, Николая Бердяева, Семена Франка, Ивана Бунина, Владимира Набокова - это лишь малая толика великих потерь отечественной культуры. И великих приобретений культуры мировой. И колокол, на мой взгляд, может прозвонить не по нам грешным, а по нашей профессии. Выбор есть. И он за нами.

Дорогая и любимая Людмила Владимировна!
Если бы мои учителя и старшие.друзья
Леонтьев, Лурия, Зейгарник, Эльконин,,
Гальперин, Давыдов и Владимир Зинченко смогли провести экспертизу Ваших бесценных трудов, то они бы порадовались., что появилась практическая культурно- историческая
экзистенциальная психология взросления Личности.
Пётр Яковлевич Гальперин неоднократно подчеркивал, что Гражданскимй.Героизм - наивысшая форма Героизма.
Предлагаю своим коллегам выдвинуть на предстоящем конкурсе « Золотая Психея» Мастера практической консультативной психологии взросления Людмилу Владимировну Петрановсккую на номинацию
Рыцарь Культуры Достоинства.
Прошу поддержать мое поддержать мое предложение.
Александр Асмолов

Товарищ Строганов путает антироссийскую и антивоенную позицию - это очень разные вещи. А именно боль за Россию и желание людям в России жить по-человечески и не позволяет нам солидаризироваться с террором и насилием. Психолог не может этого не понимать и за это не болеть. Увы. Увы. Людмила Владимировна делает много для того, чтобы в России люди жили светлее, здоровее, счастливее. Жаль, если не будет для неё возможности это продолжать.

Александр Григорьевич, двумя руками ЗА ваше предложение! "Золотую Психею!" - в прекрасные руки Людмилы Владимировны Петрановской за ее изумительную голову, которая рождает бесценную практику гуманизма, горячее сердце Человека и Гражданина, Психолога и Педагога.

Горжусь землячкой. В Ташкенте у людей больше здравого человеческого смысла и понимания ценности простого бытия. Поэтому мы хорошо понимаем, что можно быть русским патриотом и без шапкозакидательства, о вреде которого еще Ленин писал.

Русские люди, сделавшие Россию знаменитой, - это Павлов, Чайковский, Толстой.

Полностью поддерживаю предложение А.Г.Асмолова. Петрановская - один из лучших детских психологов и удивительный человек, благодаря которой многие дети-сироты обрели родителей. Она заслуживает всяческих почестей и наград! И, конечно, поддержки со стороны коллег.

Полностью поддерживаю предложение Александра Григорьевича Асмолова выдвинуть на предстоящем конкурсе « Золотая Психея» Людмилу Владимировну Петрановсккую в номинации Рыцарь Культуры Достоинства.

Психолог - как и врач, это сугубо мирная профессия. Даже военные психологи помогают людям сохранять мир с человеком внутри себя в весьма специфических обстоятельствах. Ценность "миротворчества" - наша естественная профессиональная ценность, это едва ли нужно обсуждать.

Людмила Владимировна может иметь любую личную позицию в отношении СВО, однако ставить диагноз заочно (в данном случае президенту), да еще во всеуслышание (а как же этика психолога?) безусловно, непрофессионально. Интересно, что же сподвигло такого профессионала как Петрашевская допустить такой прокол? И что сподвигло тех, кто поддержал эту откровенно непрофессиональную позицию, этого не заметить? И почему вдруг немедленно вручить "Золотую психею"? За что? За профессионализм или за оппозицию? Как-то все это, извините, "пальцем делано". Неприятно. Поддерживаю, Павел Евгеньевич.
Большунова Наталья Яковлевна.

Единственное, что я нашла по обсуждаемой здесь теме: "«Принято решение возбудить в отношении Людмилы Владимировны Петрановской дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1. ст. 20.3.3. КоАП», — сказал собеседник агентства".
Подробнее на РБК. Ссылку на внешний ресурс все равно удалят, так что не привожу.

То есть анонимный персонаж сделал вброс даже не о том, что дело возбуждено, а о том, что неизвестно кем якобы принято решение возбудить. Что инкриминируется неизвестно (если вообще инкриминируется).

О чем шумим?

PR акция удалась!

Коллеги, на ютубе в открытом доступе есть видео-интервью Людмилы Владимировны Петрановской (TV2media). Желающие легко найдут и услышат все из первых уст. Комментировать не стану, чтобы не "корректировать" ваши личные впечатления. Лишь скажу, что, прослушав это интервью, нисколько не усомнился в стойкой гражданской позиции и высоком патриотизме Людмилы Владимировны. Слава Богу! И наше время рождает людей высокого гражданского подвига и Рыцарей Культуры Достоинства, к которым, по моему мнению и глубокому убеждению, и принадлежит Людмила Владимировна Петрановская.

*Внешняя ссылка удалена модератором* видео-интервью Людмилы Владимировны Петрановской

Интервью с точки зрения психологических рекомендаций достаточно банально, то есть, это пример психологии здравого смысла. Например если вам пришла повестка на фронт сядьте, подышите и выпейте воды...
С точки зрения гражданской позиции оно направлено против мобилизации и армии. И абсолютно правильно, что государство применяет санкции. В любой стране мира, например в Израиле, в ситуации военных действий, она была бы подвергнута остракизму, как минимум.

Фактических данных о возможной дискредитации Российской армии нет... Ну, в целом, да, как-то нужно уметь делиться своим мнением о специальной военной операции. Это важно и при работе с разными категориями населения. Обсуждение пока-что не конкретное, информации недостаточно...

Что это было? Не очередная ли попытка манипулирования мнением профессионального сообщества?

Основная просматриваемая из обсуждения проблема – нарушение профессиональных и этических границ. Это характерно для людей, именующих себя психологами и имеющих личностные качества, которые не отвечают требованиям профессии. Отсюда эмоциональные оценочные суждения о вещах и людях, выходящие за границы профессиональной деятельности. Отсюда размытое понимание ответственности за использование силы слова. Где здесь профессиональная, она же личностная, зрелость? Если тема выходит за рамки профессиональных знаний и деятельности психолога, то с какой целью человек позиционирует себя психологом? Чтобы придать вес своим словам? С какой целью? Чем значимость мнения психолога о политических событиях выше мнения любого другого человека?

Что касается гражданской позиции, то она связана с самим гражданством. Допустим, человек является гражданином нескольких стран. Высказывая публично свою гражданскую позицию всегда ли она может быть одинаковой по отношению к каждой из этих стран? Или этот человек неизбежно становится гражданином одной страны в меньшей степени, чем другой? Уместно ли в этом случае пользоваться словосочетанием «гражданская позиция»? Если уместно, то не оставить ли гражданство одной страны, где его гражданская позиция совпадает с официальной?

Если гражданство в одной стране, то гражданская позиция может расходится с официальной. В этом случае, какая необходимость в опубликовании свой гражданской позиции вообще, и ссылка на свою профессиональную принадлежность в частности? Не есть ли это один из признаков профессиональной непригодности психолога?

Гражданская позиция прямо связана с принадлежностью человека к определённой социальной страте. Всегда ли возможно единство позиций людей из разных страт? Однородны ли сами страты? Общество неизбежно поляризуется. Психологическое сообщество похоже не исключение, и эта неоднородность наглядна на этом форуме. Чему и кому поможет эта неоднородность? Не полезнее ли искать объединяющее нас?

Для психолога в профессиональной деятельности важно избегать обсуждения выходящего за рамки оказания помощи. Для этого договариваются о границах терапевтических отношений. Для клиента не имеют значения наши регалии, гражданская позиция и «иконостас» за нашей спиной, для него значимы качественные изменения психологического самочувствия. Эти изменения зависят не только от профессиональных знаний, умений и навыков, а больше от особенностей нашей личности, использующей эти знания, навыки и умения. Если кого-то тянет обсуждать с клиентами политику полезны личная терапия и повышение квалификации для понимания отсутствия времени на отвлечённые от помощи разговоры. Если клиент провоцирует высказываться на политические, религиозные, национальные и т. п. темы – попробуйте использовать это, как материал для дальнейшей работы. Политизация вами клиента неизбежно приведёт к его пониманию вашей не профессиональности.

В конечном счёте, важна не политическая ориентация психолога, а способствование формированию у клиента самостоятельной, устойчивой к стрессу и манипулированию сознанием личности.

Полностью и безоговорочно за предложение Александра Асмолова.

Поддерживаю предложение Александра Григорьевича Асмолова.

Что до события, то это, увы, было вопросом времени. Надеюсь, Людмила Владимировна это понимала и имела адекватный план действий.
Куда больше меня тревожит и огорчает, что и в наших профессиональных рядах появляются читатели паспортов, писатели доносов и охотники на инакомыслящих "национал-предателей". Вроде, человечество уже наступало на эти грабли, но, видимо, не отрефлексировало в должной степени...

Низкий Вам гражданский поклон, Татьяна Владимировна!

Дорогой Волобаев Виктор Михайлович:

Вы задали зашкаливающее количество риторических вопросов. Я заинтересовалась вами и стала читать ваши сообщения и в других ветках. Приведу несколько порадовавших меня цитат.

"Психологам пора бы уже быть более осведомленными в происходящих социальных и политических вопросах, чтобы не оказаться используемыми в тёмную".

"Сейчас идёт активное выстраивание системы тотального контроля за каждым человеком. Психологам скорее всего уготована участь быть частью этого контроля".

"Если СФ осознанно утверждает закон противоречайщйй Конституции, если конституционный суд в принципе не реагирует на антиконституционный закон, то хорошего ждать не следует.
Обратите внимание, с начала февральских событий их как прорвало. Во всех направлениях активно и целенаправленно создаётся т.н. абсурд, хаос и бестолковщина. Мы не сможем противостоять историческому процессу, но осознавать происходящее обязаны".

"Называть стрелками массовых убийц мягко говоря не этично".

"Дело Трофима Денисовича успешно культивируется".

"Может ли психология отражать интересы большинства в существующих условиях? Обслуживание интересов власти не совпадающих с моральными представлениями и целями общества неизбежно будет приводит к отвержению обществом психологических знаний в целом".


Эти здравые мысли отвечают на все ваши вопросы буквально. Так что комментарии излишни.

Have a good day

Виктор Михайлович поставил вполне разумные вопросы. Если участники дискуссии не готовы отвечать на эти вопросы, не надо называть эти вопросы риторическими, так как это выглядит как нежелание участвовать в дискуссии по сути.
Ковыряние в прошлых дискуссиях участников, выдергивание цитат, снижает качество текущей дискуссии и уводит от главной темы Является ли гражданская позиция Петрановской Людмилы Владимировны достойной награды или ее деятельность как как критика СВО неконструктивна, с точки зрения психологической науки и нарушает существующее законодательство РФ.

Поддерживаю Михаила Викторовича

Татьяна Владимировна,
я тоже думаю, что Людмила Владимировна понимала, что делает, и имела адекватный план действий. Думаю, с ней все будет в порядке.
Но если уж мы говорим о гражданской позиции, естественно попытаться проанализировать имеющиеся сведения о человеке, чтобы представлять себе систему его интересов и ценностей. И да, страна проживания и количество гражданств имеют значение т.к. находятся в связи с интересами и ценностями.
Насчет писателей доносов и охотники на инакомыслящих "национал-предателей" без конкретных имен и фактов, - это не в вашу пользу свидетельствует. Есть такая русская народная мудрость "на воре шапка горит". Если литературным языком, то получится: огульно обвиняя других, отводишь внимание от себя

Во время (и не только) ведения военных действий идёт также идеологическая война. Ну в нашей стране лучше считать, что у нас, в России, нет официальной идеологии. Пусть будет психологическая или пропагандистская война. То есть агитаторы с противоположной стороны должны как-то нейтрализовываться. В этом базовая сложность для власти: как отличить конструктивную критику от "вражеской пропаганды".
Я посмотрел только одно видео с выступлением Л.Перановской. Как вариант пропаганды или контр-пропаганды оно мне не очень понравилось. Видео на Ютубе, TV2media, "В бытовом смысле можно назвать.."
Заметил там пропагандистский шаблон, формата:
- Можно ли назвать Имярек "квадратом" (бараном, убийцей, некрофилом, и т.п.)?
- Нет, конечно же нет. Ну какой же он квадрат? Квадрат это такая фигура на плоскости. А Имярек он не плоский, он объёмный и вообще человек. Но знаете ли, в бытовом смысле он конечно же квадрат.
- Ну допустим, он не "квадрат", ну а "тушканчиком", "тушканчиком" его можно назвать"?
- Нет, конечно же он не тушканчик. Тушканчик, он такой маленький, по степи скачет. Но чисто по человечески...
и т.д. можно продолжать до бесконечности...
Вот ну не заметил я в этом видео гражданской позиции. Просто завуалированные и не очень оскорбления в адрес конкретных политических лиц.
Может, есть другие какие-то видео, знаете, как есть на том же ютубе, просветительского плана. Например, об экономических причинах СВО, о современной идеологии Российской власти и т.п. Информация, которая помогает зрителю осознанно формировать гражданскую позицию. Здесь я нашёл просто накрутку негативных эмоций.
Конечно, негативные эмоции есть у всех, для многих *СВО* с Украиной это экзистенциальный тупик. Но разве выход из него, это просто накрутка эмоций?
Я не знаю, хотелось бы увидет и услышать более структурированную гражданскую позицию Людмилы Петрановской.
Сразу, если это имеет отношение к дискуссии, моя личная позиция, что русские, украинцы и белорусы, это единый народ, или единые народы, кому как нравится. Гибель людей недопустима, руководство любоой страны должно беречь свой "человеческий ресурс". И что делать в сложившейся ситуации я лично не знаю.

У Л. Петрановской проблема в том, что она лезет с публичными высказываниями в сферы, где является некомпетентной. Ну что может узбекский филолог, переделанный в психолога, смыслить в политике, экономике, военном деле?
Это беда также д-ра Комаровского из Харькова, и лиц, имя коим легион - и человека театра (т.е. фигляр, скоморох) Шендepoвича, и даже бывшего уважаемого нашего преподавателя семейной психологии Л.Я.Гозмана* (*Л.Я. Гозман признан иноагентом. - прим. модератора), и пр.
Вообще преувеличение своей способности (и морального права) судить о чём-либо, помимо вопросов, в которых человек компетентен на экспертном уровне, свойственно людям, обладающим следующими качествами/опытом: 1) Владение словом, умение грамотно и убедительно говорить и писать (мастер прикладной риторики Д.Карнеги им в пример); 2) Владение единоборствами и опыт победы в схватках. Поясняю: умение складно говорить (а образование филолога в этом помогает) рождает иллюзию, что говорится нечто верное, истинное; победы в рукопашных схватках рождают иллюзию возможности победы в чём-то другом - в сфере мнений, в дискуссиях о чём бы то ни было.
_____________________________________________________
Для справки: моя специализация - психология труда, поэтому мои рассуждения основаны на знаниях экспертного уровня.
_____________________________________________________
так вот, кто читал высказывания Л.П-й о чём-либо, не касающемся воспитания детей, тот вполне может заметить проявляемую там тенденциозность и даже агрессивность (или то самое пресловутое "обесценивание"). Пожалуйста: "...из букв Ж.О.П.А. не сложится слово "процветание"", "...берём всё худшее" (не ручаюсь за буквальность цитат - много чести будет всё выверять, суть сохранена). И безапелляционность суждений просматривается, и прямое высокомерие (..."это наш, пятоколонный междусобойчик, не лезьте...") - кстати, не мешало бы разобраться в значении термина "5-я колонна",прежде чем себя так гордо к таковой причислять.
Были и почти прямые пожелания поражения своей державе (прошу не поправлять в том роде, что поражения, дескать, желают для "порочной власти" - если мыслить системно, то это именно желание поражения самой державы и народа).
Что касается предполагаемого административного наказания для Л.П-й, то оно смехотворно. Пожалуй, за такую сумму и я бы себе не отказал в том, чтобы сказать публично, что я думаю о психологической работе в apмии (а об этом я знаю много), о чудесах бoeвой и моральной подготовки, и пр.
______________________________________________
А Л.П-я успела наговорить не на этот штраф, а на то, чтобы поехать "в Сибирь убирать снег. Весь." ((с) А.К.Толстой-Г.Горин)
___________________________________________________
Насчёт премии за профессиональные заслуги - кто бы был против? Если достойна, и превосходство в достижениях своих доказала делом.
А вот связывать постановку подобного вопроса с политической позицией и какой-либо "репрессированностью" специалиста - дело неумное и даже подлое: не менее достойные мастера своего дела, не позволяющие себе галдежа о "грехах своей Родины вечной" ((с) Б.Окуджава), останутся без всяких премий, каковых заслуживают, быть может, и больше. Желаем сотворить нового Сoлжeницына?

Улькиной Ларисе Анатольевне.
Вопросы мои направлены на стимуляцию к начальному размышлению по теме статьи, т. к. эмоциональные призывы некоторых участников свидетельствуют об отсутствии оного.
Вы привели много моих цитат, но никак не привязали их к обсуждаемому здесь.

Поясните, пожалуйста, что вы хотели сказать набором этих цитат.

Дорогая Ольга Игоревна,

Google говорит, что "оборот "На воре шапка горит" восходит к старинному анекдоту о том, как нашли на рынке вора. После тщетных попыток найти вора люди обратились за помощью к колдуну; тот громко крикнул: "Смотрите-ка! На воре шапка горит!" И вдруг все увидели, как какой-то человек схватился за шапку. Так вор был обнаружен и уличен".

Мне как любительнице русских пословиц и поговорок было полезно узнать, что не тот вор, кто крикнул "Вор", а тот, кто сразу принял это на свой счет.

Аркадий Маратович, ¡No pasarán!)

Ольга Игоревна, мы можем обсуждать и анализировать что угодно, осуждать кого-то или поддерживать, но, как говорится, есть нюанс.
"Товарищеский суд" и реакция профессионального сообщества - это одно. Возбуждение дела за гражданскую позицию - это, согласитесь, другое.
Полагаете, инакомыслие должно быть граждански/уголовно наказуемо? Это в принципе для вас нормальная ситуация? Не убийство, не насилие, не воровство. Мнение, которое не нравится, не совпадает с "верным". Даже, возможно, ошибочное, заблуждение. Это - наказуемо?
Меня серьезно пугает, что многие на этот вопрос нынче отвечают утвердительно и твердо. Даже коллеги-психологи. Даже коллеги-педагоги.

Далее.

Конкретные имена и факты доносов легко гуглятся, в наше время иные доносчики не только не скрываются, а даже гордятся своим "ремеслом". Однако вот данные официальной статистики: "За 2022 год количество заявлений в Роскомнадзор выросло на 26%. По данным ведомства, большая часть поступивших сигналов касалась размещения в интернете «противоправной информации, в том числе фейков о проведении специальной военной операции на Украине». Генпрокуратура также отчиталась более чем о пяти миллионах обращений в 2022 году — это рекордный рост за последние 20 лет". Коллега антрополог Архипова даже побеседовала с тем, кто писал доносы на нее саму: редкой сознательности дама, 764 доноса за год, не шуточки.
Не знаю точно, есть ли эти прекрасные люди среди психологов, но я того и не утверждала. Отмечаю лишь сам тренд. Вас он не пугает?

Ну а с вашими словами "Есть такая русская народная мудрость "на воре шапка горит". Если литературным языком, то получится: огульно обвиняя других, отводишь внимание от себя" согласна полностью. Что мы повсеместно и наблюдаем. Задумайтесь об этом.

Громовой Татьяне Владимировне.

Ваша цитата: «Полагаете, инакомыслие должно быть граждански/уголовно наказуемо? Это в принципе для вас нормальная ситуация? Не убийство, не насилие, не воровство. Мнение, которое не нравится, не совпадает с "верным". Даже, возможно, ошибочное, заблуждение. Это - наказуемо?»

Вы допустили подмену понятий. В России за мысли никого не наказывают. Речь идёт о
!публичных! высказываниях и ответственности за них предусмотренной законом и не только, о границах профессиональной компетенции, о профессиональной этике, о нравственности.

Право на что в России вы отстаиваете из Милана?

Татьяна Владимировна,
по пункту первому
1. инакомыслие не должно быть наказуемо ни граждански ни уголовно.
2. деяния, нарушающие закон, должны быть наказуемы. Имело ли место такое деяние решает суд. Если не имело, подсудимый должен быть оправдан.
3. Имело ли место в обсуждаемом нами случае подсудное деяние, я не могу судить. Я не юрист, соответствующих законодательных норм не знаю. Я даже не поняла, открыто ли дело , о чем писала в своем посте 28.10.202323:00:54.
4. Те выступления Л.Петрановской, которые я посмотрела, сформировали у меня впечатление, что она формулирует свои мысли достаточно аккуратно. Поэтому в моем предыдущем посте я написала: " думаю, что Людмила Владимировна понимала, что делает, и имела адекватный план действий. Думаю, с ней все будет в порядке".31.10.202310:18:29
Мне даже интересно, почему в результате я получаю от вас вопросы о том, считаю ли я подсудным инакомыслие.
5.Вы пишете: "...Меня серьезно пугает, что многие на этот вопрос нынче отвечают утвердительно и твердо. Даже коллеги-психологи. Даже коллеги-педагоги. ..Конкретные имена и факты доносов легко гуглятся, в наше время иные доносчики не только не скрываются, а даже гордятся своим "ремеслом".
Но имен вы не приводите и ссылок не даете. То есть опять - голословное обвинение в адрес коллег, которое пачкает всех.
6. Что касается данных статистики, которые вы приводите, то они вообще ни о чем не говорят. Во-первых, мы не знает от какого исходного уровня пошел рост на 26 процентов. Во-вторых, мы не знаем, на сколько выросло реальное число фейковых новостей и размещения в интернете противоправной информации за это время. В-третьих, мы не знаем, насколько реально вырос процент гражданских и уголовных дел, открытых на основании доносов, и в каком проценте открытых дел люди были осуждены. Что касается неизвестной мне Архиповой, то ее история меня, скорее, успокаивает. Сколько доносов, а она, жива, здорова, живет и работает.
7. Рост напряженности в обществе меня беспокоит, как, наверное многих. Рост числа доносов - одно из проявлений, вряд ли самое страшное из возможных.

Я обращаюсь ко всем, пишущим здесь, с просьбой избегать огульного и необоснованного охаивания отдельных людей и групп людей типа нижеследующего: "...в наших профессиональных рядах появляются читатели паспортов, писатели доносов и охотники на инакомыслящих "национал-предателей" 30.10.202320:19:12. Сначала погуглите, найдите подтверждения своих утверждений, потом выдвигайте обоснованные претензии

Лариса Анатольевна, Вы привели одну из версий возникновения фразеологизма. Она не единственная. Современное словарное значение - вор выдает себя своим поведением. Пример употребления: "Почто же она, как заяц, убежала от тебя, когда мы вышли от Лябьева?.. Не из того ли, что на воре-то шапка горит: — из страха за самоё себя, из робости к тебе?" (Писемский. Масоны).
Все-таки я не совсем верно интерпретировала значение ,взяла только один из возможных смыслов. Простите

Татьяна Владимировна, поддерживаю. Совершенно не понятно, каким образом вопрос о профессионализме психолога в наши сложные и неоднозначные времена опустился до огульного обвинения непонятно каких "всех" в доносительстве и "охоте на ведьм".
Каждый, включая психолога, может иметь личное мнение относительно того или иного события. В меру своей испорченности или наоборот нравственной высоты. Но психолог не имеет права использовать свою профессию для манипулирования и давления "под себя". Когда это происходит, я вижу здесь либо ангажированность (возможно, даже неосознаваемую), либо недостаточный профессионализм. Кстати, ссылки на "великих", причем уже ушедших из жизни, в данной ситуации это типичный пример лингвистического давления. Так вот, может быть, не стоит использовать преимущества своей профессии в деле навязывания окружающим своей ЛИЧНОЙ точки зрения.

Ольга Игоревна, я полагала, о случае Маши Москалевой известно всем. Кто информировал? Педагог и директор школы. Или вот еще имя - Майя Булаева, тоже педагог, директор школы. Есть и другие эпизоды, но за пересказ уже я сама опасаюсь попасть под раздачу - мало ли что уже нельзя цитировать... А то, знаете ли, Архипова-то после этих доносов живет и работает, вот только в Россию ей дорога закрыта. Интересно, почему.

Я не утверждаю, что все мои коллеги, педагоги или психологи, ищут предателей и строчат доносы, это даже звучит абсурдно. Но то, что такие люди (как минимум, среди работников школ) стали появляться - это факт, и да, он меня огорчает и беспокоит. Одно дело, когда в гуманистических по сути постах и рисунках ищут крамолу люди, скажем так, не справляющиеся с высоким уровнем тревожности, но когда этим занимаются те, кто, по идее, должны бы служить гуманистическим ценностям и помогать, учить, слушать и слышать... Это не нормально ни разу, уважаемая Ольга Игоревна. А я такие комментарии в духе советского шельмования встречаю даже здесь, и под совершенно невинными статьями, хотя казалось бы.

Резюмирую: да, напряженность в обществе растет, и я разделяю вашу обеспокоенность относительно этого. Но, дорогие коллеги, может, поиск предателей, "агентов" и "русофобов" как раз способствует усилению таких настроений? Может, стоит снизить градус и попытаться понять точку зрения даже того, кто лично вам неприятен, вместо навешивания ярлыков? Простите, уже наболело. Я понимаю, в трудные времена живем, но давайте хотя бы друг друга не кушать.

Наталья Яковлевна, понимая всю сложность вопроса, я бы все-таки разделяла профессиональную деятельность психолога и его личные высказывания в социальных сетях. Когда психолог транслирует или даже навязывает свою политическую позицию в психотерапии - это безусловно недопустимо, непрофессионально. Но должен ли он и в свободное время держаться нейтралитета и воздерживаться от политических и гражданских высказываний?
Не знаю.
Мне кажется, такая "немота" все-таки была бы не совсем адекватна реальности. Ну представьте, к примеру, чисто гипотетически: в стране Х война, революция или еще какие-то катаклизмы, а у психолога на страничке "10 дыхательных упражнений для саморегуляции". Ну смешно же. Да и потенциальным клиентам неплохо бы понимать, к кому они идут и все ли темы могут в терапии озвучивать. Особенно в наше непростое время.

Кажется, все, кто здесь пишет, пришли к согласию, что каждый имеет право высказывать личную точку зрения не нарушая законодательство.
Значит я могу высказать свое мнение о гражданской позиции Л.Петрановской. Специально выбрала время внимательно пересмотреть то самое интервью. Что я увидела,услышала и поняла?

1. Насколько можно понять, Петрановская дает интервью находясь вне России медиаканалу с явной антирроссийской направленностью. При этом тематика интервью - внутрироссийская (отношение к происходящему в России, российской власти, оппозиции, возможностям пропаганды...). При этом Петрановская прямо говорит, что в России она перестала давать интервью.
2.В интервью Петрановская берется отвечать на вопросы о сумасшествии Путина, хотя естественным было бы отказаться. Ведь соответствующих компетенций, чтобы обсуждать этот вопрос она не имеет. Это уже к вопросу о профессиональной этике.
Лично я не люблю когда люди обсуждают внутренние проблемы (семьи, организации, страны...) на стороне, не обсуждая внутри. Особенно, если есть хотя бы какая-то вероятность что эта сторона враждебна и информация может быть как-то использована против "своих". Это можно делать или по большой глупости (чего у Петрановской явно нет), или если "свои" это не свои. Видимо второе предположение верно, потому что внутри страны человек от интервью отказывался и из страны выехал. Вот так я понимаю ее гражданскую позицию.
С профессиональной этикой тоже не все в порядке, мягко говоря.
На всякий случай еще раз повторяю: это мое личное мнение.

Дорогой Белянин Валерий Павлович!

Интересная мысль. Вы имели в виду, что в светлом будущем и психологам тоже потребуется психологическая реабилитация?... "Врачу - исцелись сам"?

Татьяна Владимировна,
я не собираю слухов и не доверяю информацию, полученной через третьи.., пятые.., десятые руки.

Я опять вижу в вашем посте огульные обвинения. Я не намерена снова и снова объяснять, что так делать плохо и не надо. Поэтому я просто не буду больше отвечать Вам на подобного рода писания

Максим Владимирович, поддерживаю

Не могу согласиться с Ольгой Игоревной по вопросу профессиональной этики Л. Петрановской. У нее с этикой, мягко говоря, все в порядке, но это этика не психологическая, а бизнес этика, где для продвижения себя на рынке услуг и где все что работает на капитализацию бизнеса приемлемо. И для хайпа (извините за сленг) лучше чем интервью с Собчак, придумать невозможно, где в одном ведре собрали и Путина, и СВО, и феноменальную педагогику Эстонии, и цены на рынке психологических услуг итп. Но хайп не самая простая процедура маркетинга и есть риск получить неприемлемые издержки. Мотивация Л. Петрановской и Собчак понятна, но что двигает уважаемых академиков бросаться в битву, для меня осталось не ясно.

Леви Максим Владимирович

Максим Владимирович, мне близка Ваша позиция почти по всем пунктам. А уж отнесение Петрановской себя к пятой колонне - считай, саморазоблачение.

Татьяна Владимировна, личные высказывания в социальных сетях должны быть именно личными, попытка усилить их, якобы, достоверность ссылкой на свою профессию - это нечестно и не профессионально. Кстати, "10 дыхательных упражнений для саморегуляции" на страничке психолога вполне адекватны; когда существует социальная напряженность, может быть, они уберегут от того, чтобы спустить свои негативные эмоции на кого-то.
Впрочем, не знаю. У меня странички нет и никаких абстрактных советов вообще и обо всем я не размещаю и не даю.

Старо, как мир. Сказал еще Шекспир: "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам"

Михаил Викторович: "Мотивация Л. Петрановской и Собчак понятна, но что двигает уважаемых академиков бросаться в битву, для меня осталось не ясно". Да, это вызывает недоумение!.

А что мэтры отечественной психологии так высоко оценивают книжки Петрановской? По мне так околонаучная ересь какая-то. Никакой научной логики нет, просто набор авторских утверждений, из которых делаются выводы. Есть начитанность по верхам, но сказывается отсутствие базового психологического образования и научного подхода.

Давайте ответим себе на два базовых вопроса.

А. "Психология - это гуманистическая профессия".
(1 - "Согласен", 2 - "Не согласен", 3 - "Предпочитаю не отвечать").

Б. "Война - это абсолютное зло"
(1 - "Согласен", 2 - "Не согласен", 3 - "Предпочитаю не отвечать").

Главное в данной дискуссии - наше отношение к этим аксиомам.
Татьяна Владимировна пытается поднять планку, а ей говорят, что она огульно обвиняет либо подменяет понятия. На самом деле, она пытается о главном говорить.

У кого какие ответы? У меня 1-1.

"...что двигает уважаемых академиков бросаться в битву"?
То же, что и всех остальных людей: влечения, личные интересы и ценности. Академики - такие же люди, как и все остальные. Достижение выдающихся успехов в какой-то конкретной научной области не делает их сверхчеловеками. ДАже если они сами так думают. Даже если мы говорим о действительно великих ученых. (Не буду здесь разглагольствовать по поводу кумовства в науке и незаслуженных званий. Это тоже общечеловеческое.)

Никакие самые благородные мотивы не могут оправдать аморальных и незаконных действий, - вот это самое главное!
Что касается конкретно А.Г.Асмолова, то он имеет право призывать голосовать за кого угодно. А вот утверждение "Если бы мои учителя и старшие.друзья Леонтьев, Лурия, Зейгарник, Эльконин,,Гальперин, Давыдов и Владимир Зинченко смогли провести экспертизу Ваших бесценных трудов, то они бы порадовались., что появилась практическая культурно- историческая экзистенциальная психология взросления Личности" (28.10.202315:39:01), - это не этично и аморально. Как неэтичным и незаконным было бы, например, накручивание голосов и как непрофессиональным было бы претендовать на объективность своего личного мнения.

А мотивы - Бог с ними, с мотивами.

1-1. Но войны бывают разные. И дело в данном случае даже не в проблеме войны. Дело в простой логике. Как профессионалы с обсуждения информации по щелчку переключаются на личности, как люди, называющие себя психологами, превращаются в политиков. И это, наверное, здорово! Психологи без масок - это самая лучшая супервизия. И спасибо Людмиле Владимировне Петрановской за то, что своими делами, своими словами, своими книгами, своими поступками она заочно выступила замечательным супервизором. Каждый, кто хотел, выпустил пар.
Коллеги, мы давно уже ушли от обсуждения опубликованной информации, от темы, ушли в политику, в обсуждение личностей и персональных позиций. А ведь мысль изначально была простая, по-Достоевскому: ни одна, даже самая великая идея, не стоит слезы ребенка. Людмила Владимировна верой и правдой служит этой идее - профессионально или не профессионально, академично или не академично - она не просто несет прекрасные идеи гуманизма детям, семьям, семена ее идей и дел дают благодатные всходы. А все остальное - бла, бла, бла вокруг да около.

Лариса Анатольевна, совершенно согласен с двумя Вашими последними фразами. но Вы приводите не два аксиомы, а две теоремы. Психология не гуманистическая профессия. Психология (и академическая, и психологические практики) - гуманитарные наука и дисциплина, которые использовалась, используется и будет использоваться в самых разных и, к сожалению, отнюдь не только гуманистических целях. Добро, воюя со Злом, не перестаёт быть Добром, но может оказаться и Злом, когда, как говорил Григорий Померанц, на губах у него проступает злая пена. И теорему Добро vs Зло каждый доказывает для себя не раз и навсегда, а непрекращающимся выбором здесь-и-сейчас.

Ольга Игоревна, будем последовательны ... По поводу вашего заявления ("...что двигает уважаемых академиков бросаться в битву"? То же, что и всех остальных людей: влечения, личные интересы и ценности. Академики - такие же люди, как и все остальные. Достижение выдающихся успехов в какой-то конкретной научной области не делает их сверхчеловеками. ДАже если они сами так думают. Даже если мы говорим о действительно великих ученых. (Не буду здесь разглагольствовать по поводу кумовства в науке и незаслуженных званий. Это тоже общечеловеческое.") - не могу не согласиться, но "общечеловеческое" относится не только к академикам, но и ко "всем остальным".

Ваше мнение ("... утверждение "Если бы мои учителя и старшие друзья Леонтьев, Лурия, Зейгарник, Эльконин,,Гальперин, Давыдов и Владимир Зинченко смогли провести экспертизу Ваших бесценных трудов, то они бы порадовались., что появилась практическая культурно- историческая экзистенциальная психология взросления Личности" (28.10.202315:39:01), - это не этично и аморально. Как неэтичным и незаконным было бы, например, накручивание голосов и как непрофессиональным было бы претендовать на объективность своего личного мнения.") - не более, чем ваше личное мнение, которое, если вы профессиональный профессионал, не может претендовать на объективность, но по отношению и к Александру Григорьевичу, и к его утверждению представляется мне, извините за эвфемизм, по меньшей мере смешным.

Добрый день, уважаемые коллеги! Когда мы учим студентов правилам коммуникации, мы говорим, что "переход на личности" в процессе дискуссии недопустим. Это не этично и не способствует нахождению согласия в процессе обмена мнениями. Тем более, это недопустимо в процессе публичной дискуссии, когда каждое невыверенное слово может и обидеть, и ранить, и оскорбить. Предлагаю ввести то правило, которое существует на многих Интернет площадках: негативная оценка личности любого участника дискуссии влечет за собой потерю права на публичные высказывания на определенный срок.

Виктор Ефимович, конечно это мое личное пристрастное мнение :)
И смейтесь, на здоровье.

"Кто...
От сердца чистого смеется
(Смеяться, право, не грешно!)
Над всем, что кажется смешно, —
Тот в мире с миром уживется
И дней своих не прекратит
Железом острым или ядом;
Тому сей мир не будет адом;
Тот путь свой розой оцветит
Среди колючих жизни терний,
Отраду в горестях найдет,
С улыбкой встретит час вечерний
И в полночь тихим сном заснет."

Дорогой Глазунов Михаил Викторович,

Вы пишете: «непонятно, что заставляет академиков бросаться в политику».

Я тоже недоумеваю. Кто, как не университеты, должны придерживаться строго научной точки зрения, подкрепленной и проверенной множеством экспериментов?

4 марта 2022 г. 265 ректоров российских вузов выступили с обращением в поддержку СВО. (Гуглить: Обращение Российского Союза Ректоров от 4 марта 2022 года).

Социальный феномен СВО в марте 2022 г. совершенно не был изучен, чтобы его так было массово тогда поддерживать. А все эти ректоры просто похерили научность и, как Василий Алибабаевич, «все побежали, и я побежал».

Если вы считает ту акцию академиков нормальной, то по логике у вас не должно возникать таких вопросов к академикам.

Если же вы считаете, что академикам не пристало сбиваться в кучи, чтобы вместе закидывать тапками не согласных с политикой партии, то наоборот, мнение Асмолова должно вас радовать своей интеллектуальной честностью.

То есть, стандарты должны быть одни для всех.

"Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех,
Верь сам в себя наперекор вселенной,
И маловерным отпусти их грех;
Пусть час не пробил, жди, не уставая,
Пусть лгут лжецы, не снисходи до них;
Умей прощать и не кажись, прощая,
Великодушней и мудрей других.

Умей мечтать, не став рабом мечтанья,
И мыслить, мысли не обожествив;
Равно встречай успех и поруганье,
He забывая, что их голос лжив;
Останься тих, когда твое же слово
Калечит плут, чтоб уловлять глупцов,
Когда вся жизнь разрушена и снова
Ты должен все воссоздавать c основ.

Умей поставить в радостной надежде,
Ha карту все, что накопил c трудом,
Bce проиграть и нищим стать как прежде
И никогда не пожалеть o том,
Умей принудить сердце, нервы, тело
Тебе служить, когда в твоей груди
Уже давно все пусто, все сгорело
И только Воля говорит: «Иди!»

Останься прост, беседуя c царями,
Останься честен, говоря c толпой;
Будь прям и тверд c врагами и друзьями,
Пусть все в свой час считаются c тобой;
Наполни смыслом каждое мгновенье
Часов и дней неуловимый бег, —
Тогда весь мир ты примешь как владенье
И более того: Ты - Человек!

Г-н Леви,
Вы пишете: "У Л. Петрановской проблема в том, что она лезет с публичными высказываниями в сферы, где является некомпетентной. Ну что может узбекский филолог, переделанный в психолога, смыслить в политике, экономике, военном деле?"

Я считаю упоминание вами слова "узбекский" в данном контексте РАСИЗМОМ и прошу модераторов удалить ваше пост.

"...Негативная оценка личности любого участника дискуссии влечет за собой потерю права на публичные высказывания ..."
Уважаемые коллеги, я правильно понимаю, что разрешены и этичны только позитивные оценки? ) Негативным эмоциям - вечный красный свет, позитивным - вечный зеленый. А как же стандарты одни для всех?)
О праве потерянном - здесь это в силе. Модератор не все пропускает. Высоцкого "Случай в ресторане" процитировала финал. Не прошло.)
Резюме: "Добро, как всегда, победит зло. Поставит на колени и зверски убьет." (с)

Браво Киплингу!
Браво Лозинскому!
И браво Вам, Аркадий Маратович, за то, что процитировали!

Спасибо, Ольга Игоревна! Я ведь тоже узбекский филолог, немножко недоделанный психолог, и еще Бог весть что недопрофессиональное... Чебурашка немножко. Но бываю безумно счастлив, когда в работе недопрофессионала и недоакадемика удается укрепить пошатнувшиеся семьи, а кому-то вернуть силу духа, убрать душевные травмы. Да, и правда что, мы такие, какие есть в бедах наших, потому что не умеем прощать... Да, конечно, мысли чужие, но почему-то забытые. Приходится напоминать.

Коллеги,!
Дискуссия уже давно оказалась “Поверх барьеров».И мне по ряду причин не хотелось в неё вмешиваться.
Но неожиданно разгоревшиеся полемика заставила задуматься о весьма значимой для психологов и психотерапевтов теме:
« Метафора как культурная практика трансляции смыслов».
И проникновенные строки Левитанского, и « Заповедь» Киплинга,, и откровения Померанца- рискну предположить-являют собой культурные практики работы с Я.
И неслучайно в ходе полемики ловил себя на том , что в сознании высвечивались известные строки
Анны Андреевны Ахматовой:
«У меня сегодня много дела:
Надо память до конца убить,
Надо, чтоб душа окаменела,
Надо снова научиться жить. “
Давайте подумаем, не является ли тема « Метафора как культурная практика трансляции смыслов» достойной для обсуждения в той или иной форме на страницах нашей газеты.

Александр Григорьевич, вы предлагаете очень важную тему! Да, метафора как инструмент трансформации души! Спасибо вам!

Sic transit gloria mundi.

Фома Кемпийский, 1418 год.

Коллеги. есть материалы о проф. компетенциях Л.П., вот: *Внешняя ссылка удалена модератором.* Материал в чём-то тенденциозный и в языковом отношении несколько небрежный, но познавательный (как говорится, работа проделана большая).
Недурная аргументация к тому, что возникшее здесь предложение "дать ей премию скорей" вряд ли разумно поддерживать.
Опять же - похоже на присуждение Нобелевки, скажем. Бродскому - по сути в основно просто за то, что диccидeнт; по совести скзать - поэт хороший, но можно бы и получше...Тут рискую "попасть "под раздачу", ибо самто как раз не филолог, хотя с поэзией как музыкант работаю немало.
А вот о том, что слово "yзбeкский" теперь считается "paсиcтcким" - простите, был не в курсе. Нас этому не учили, когда в МГУ, проходя предметы "антропология" и "этнография", мы изучали, что такое вообще "рacа". Благодарю за науку.

Рефлексия на комментарий Леви Максима Владимировича.
Предложение поддержать идею "дать ей премию сейчас", в существующем контексте, похоже на предложение стать коллаборационистами.
Цель публикации в этом предложении?

Совершенно не удивлена. Несколько последних лет постоянно встречаю негативные отзывы данной дамы в публичном пространстве о политической ситуации, руководстве, людях. Странно от психолога слышать бесконечные оценки по разным повадам "идиот", "идиоты" и т.д. Поскольку сама занимаюсь проблемой помещения детей в приемную семью, то раньше не раз слышала ее семинары, видео, но после 2014 и ее высказываний на эхо москвы, вообще перестала воспринимать ее как психолога.

Странные предложения от комментаторов о премии. Разве за высказывания против своей же армии, нужно премию давать? Ощущение, что вы совершенно не общаетесь с людьми, которые не занимаются психологией как наукой.

"В 1899 году Толстой написал роман «Воскресение»​. В этом произведении писатель критиковал судебную систему, армию, правительство. Презрение, с которым Толстой описывал институт церкви в романе «Воскресение», вызвало ответную реакцию. В феврале 1901 года в журнале «Церковные ведомости» Святейший Синод опубликовал постановление об отлучении графа Льва Толстого от церкви. Это решение лишь усилило популярность Толстого и привлекло внимание публики к идеалам и убеждениям писателя".

Улькиной Ларисе Анатольевне. Непонятен тайный смысл Вашего послания. В смысле, чем больше обсуждаем, тем популярнее Л.П.? Или все относительно в историческом контексте? Или не следует уподобляться действиям Священного Синода? Тогда лучше всем молчать, включая и Л.П.

Уважаемые коллеги! У Л.Петрановской легкое перо, это нельзя отрицать, и для этого есть все основания: она филолог, и переподготовкой по психологии. Многие пишут на психологические темы. Они актуальны, хорошо продаются.
Есть спрос на простую, легко читаемую литературу для родителей, будет и предложение. Тем более, маркетолог грамотно оформил психологическую подачу авторства.
Ее позиция к ситуации в стране, как и многих известных медийных и пр. лиц, имеет место быть. Это ее право.
Предлагаю оставить Л.Петрановскую в покое. Закрыть тему.

Большуновой Наталье Яковлевне -

Вариант ответа № 2. "Все относительно в историческом контексте".
Это было размышление, вызванное предыдущим оратором о том, нужно ли давать премию за критику армии.
Смысл послания - Толстой тоже критиковал армию.

Спасибо за сделанный вами перевод на простой язык.

Соглашусь с Натальей Яковлевной. Для сего написала нам Лариса Анатольевна об отлучении Л.Н.Толстого от церкви в теме о премии для Л.Петрановской, совершенно непонятно.
Лариса Анатольевна, может поясните?

"...писатель критиковал судебную систему, армию, правительство. Презрение, с которым Толстой описывал институт церкви в романе «Воскресение», вызвало ответную реакцию... Святейший Синод опубликовал постановление об отлучении графа Льва Толстого от церкви"... (21.11.202312:35:00)

"Это было размышление, вызванное предыдущим оратором о том, нужно ли давать премию за критику армии.
Смысл послания - Толстой тоже критиковал армию". (21.11.202313:57:11)

Лариса Анатольевна предлагает отлучить Петрановскую от церкви?

Жарковой Людмиле Григорьевне

Читала книги Петрановской и "легким пером" назвать их не могу. Человек придумывает какие-то исторические факты, представляет эти факты истиной и аксиомой, а потом на основании этого выстраивает другие свои схемы, считая, что ранее все доказано. Она не историк, но берется суждения высказывать о жизни в древности. Она не политик, но берется рассуждать, что внешняя политика руководства не правильная/мягко говоря/. Она не ведет психологической работы с детьми, но охотно раздает советы родителям. "Оставлять в покое"за подобные "легкие писания" и "популиризацию" нельзя. Ответственность должна быть за то, что человек говорит и пишет. Здесь ответственности нет. Говорить об этом необходимо.

Категорически не согласна с предложением академика Асмолова поскорее выдвинуть Петрановскую на премию Рыцарь Культурного Достоинства. Нелепость - смешивать профессиональные работы с гражданской позицией, а по сути протаскивать в публичное пространство политический лозунг, завернутый как бы в профессиональную премию. Есть в этом манипуляция и ложь.

И насчет высокого вклада в науку тов.Петрановской. Несколько сомнительно по сути. А по форме - такие избыточно хвалебные, пафосные оды наводят мыслей о сильном субьективизме.

Татьяна Сергеевна, объективность - в ваших руках!))

Ответ Бабиной И.В.
Уважаемая Ирина Викторовна, книг Л.Петрановской не читала, однако, заглядывала в одну из них («Тайная опора»). Отсюда и «легкое перо». Это научно-популярная литература, рассчитанная на определенного читателя .
Заглянула в первый попавшийся ролик. Там автор рассказывает о Ребенке (теория Берна). Поняла, что тоже лишь популяризаторство. На этом мое знакомство с творчеством автора закончилось. До этой темы в ПГ.
Вы пишете: «. "Оставлять в покое"за подобные "легкие писания" и "популиризацию" нельзя. Ответственность должна быть за то, что человек говорит и пишет. Здесь ответственности нет. Говорить об этом необходимо.» Вопрос: разве Л.Петрановская одна пишет в этом стиле??
Почему говорить о ее книгах именно сейчас, когда ею Следственный комитет заинтересовался? Почему не раньше? Сейчас критики и критикуемая находятся в социально разных условиях, «разных весовых категориях». Бой неравный.

Жаркова Людмила Григорьевна,
Разве не очевидно, что именно сейчас, "когда ею Следственный комитет заинтересовался", и можно зачистить конкурентку, дерзнувшую своим легким пером отбивать хлеб и доминировать на рынке. Поэтому, кстати, и пытаются постоянно здесь обесценить ее в этой связи именно как профессионала.

Татьяна Сергеевна, Вы говорите: "Категорически не согласна с предложением академика Асмолова поскорее выдвинуть Петрановскую на премию Рыцарь КУЛЬТУРНОГО ДОСТОИНСТВА. Нелепость - смешивать ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ работы с ГРАЖДАНСКОЙ позицией, а по сути протаскивать в публичное пространство ПОЛИТИЧЕСКИЙ лозунг, завернутый как бы в профессиональную премию. Есть в этом манипуляция и ложь.И насчет высокого вклада в НАУКУ тов.Петрановской. Несколько сомнительно по сути. А по форме - такие избыточно хвалебные, пафосные оды наводят мыслей о сильном субьективизме." (Выделения в тексте мои - В.К.) Александр Григорьевич сказал "Рыцарь КУЛЬТУРНОГО ДОСТОИНСТВА", а не о профессиональной премии, награде за гражданские, политические или научные заслуги. Принципиально разные ведь вещи.

Давайте уточним:
- Не "рыцарь культурного достоинства" а "рыцарь культуры достоинства"
- Премия учреждена по инициативе члена Большого жюри, заведующего кафедрой психологии личности Московского государственного университета, профессора Александра Григорьевича Асмолова и ректора Московского института психоанализа Льва Игоревича Сурата.
- Рыцарь культуры достоинства определен авторами премии как "борец с абсолютным злом".
https://psy.su/feed/8276/

Рыцарь культуры достоинства (борец с абсолютным злом) - это кто?
Александр Григорьевич думает, что знает. Он много по этому поводу написал и сказал. Найдете без труда.
Понять, что он имеет в виду, лично мне не дано.
Я даже без объяснений А.Г. не могу понять: что такое в нашем мире абсолютное зло и абсолютное добро, и существуют ли они вообще. А после его пояснений и подавно. А уж что такое борец с абсолютным злом...
Понятно только, что борцом с абсолютным злом А.Г.Асмолов считает Людмилу Петрановскую

Абсолютное зло современности уже названо Академиком Асмоловым А.Г. в его статье "Триада катастрофы: фундаментализм-фанатизм-терроризм". Поэтому я предлагаю вручить вручить награду Асмолову А.Г. за абсолютно правильное определение абсолютного зла.

Жарковой Людмиле Григорьевне
о данном "популиризаторе" пишу не в первый раз и уж точно не из-за СК. Книги П. приходилось читать по очень простой причине, а именно - никто в России о детях-сиротах популярную литературу не пишет. Да и научной на этот счет не так много у российских исследователей. А уж той, которую можно было бы применить на практике, искать приходится очень долго.
О каком неравном бое вы пишите - мне не ясно. Петрановская давно не живет в России. Она то на Украине, то в Европе. Да и финансирование у нее не только от продажи книг. В свое время она об этом вполне откровенно писала на некоторых своих сайтах. Кстати, идею о том, что деньги можно брать и у недругов , она охотно распространяет среди своих слушателей.
Вы правы в том, что есть разные издания на психологическую тему, с разной степенью вовлечённости. Отличие таких авторов от этой дамы в том, что они не пытаются сплетничать публично о руководителе страны и российской армии. Если бы она своим негативным восприятием российской реальности досаждала только своим друзьям и родственникам - тратить на нее время не пришлось бы.