16+
Выходит с 1995 года
25 мая 2024
Категория правосознания в системе категориальных пространств сознания

Постановка проблемы. Категория правосознания является важнейшей категорией системы категориальных пространств сознания, отражающей специфику влияния на сознание характера и содержания общественных отношений. Выстраивание системы категориальных пространств сознания в контексте разрабатываемого авторами методологического подхода предполагает их классификацию и типологизацию в зависимости от специфики опосредования социально-групповым и индивидуальным сознанием ценностей и норм общества.

Цель статьи. Статья посвящена анализу категории правосознания в системе категориальных пространств сознания. Определяется многомерность и многофакторность правового сознания как социального и психологического явления, которое имеет юридическую и психологическую составляющие, проявляющиеся в отношении индивида к существующему праву и в его правоприменительном поведении.

Изложение основного материала исследования. Категория правосознания определяется как одна из базовых (основных) структурных компонентов системы категориальных пространств сознания. Важным уточнением является тезис о том, что образ общественных отношений вместе с правоприменительным поведением и системой социальной регуляции присутствует в содержании правового сознания. Это важно для тех обществ, которые прошли «обработку» дисциплинарной властью и общественное сознание которых дезавуирует разницу между моралью и законом. В этом случае правовое сознание в большинстве своих аспектов совпадает с моральным сознанием. Для тех обществ, где моральное сознание и правовое сознание находятся в логических отношениях пересечения и не сводятся друг к другу, правовое сознание является специфической системой категориальных пространств, которая взаимодействует и самоопределяется, прежде всего, с системой морального сознания. Данное методологическое уточнение имеет значимость в контексте исследований многомерности сознания и системы категориальных пространств сознания.

Отметим социально-психологические аспекты опосредования категории «правовое сознание» индивидуумами в контексте значимых для них социальных отношений. Одной из важнейших задач уголовно-исполнительной системы является восстановление нарушенных личностных качеств осужденного, необходимых для его будущей полноценной жизнедеятельности в обществе. Это предполагает глубинную личностную перестройку осужденного и, прежде всего, его сознания, что представляет собой чрезвычайно сложную психологическую проблему, успешное решение которой во многом определяется адекватными методологическими позициями в определении сущности таких основных понятий, как «право», «сознание», «правовое сознание». В связи с этим отметим ряд аспектов.

1. Известно, что жизнедеятельность человека в обществе регулируется социальными механизмами — социальными нормами и социальным контролем. Центральное место среди них занимает право, правовое регулирование, суть которых заключается в упорядочении общественных отношений путем обязательного подчинения поведения субъектов этих отношений государственно-санкционированным нормам.

По мнению М.И. Еникеева, право можно рассматривать как социальный институт реализации базовых ценностей общества посредством системы общеобязательных норм, реализуемых принудительной силой государства, а правовое регулирование — как форму социального регулирования в соответствии с требованиями и дозволениями норм права, основанную на осознании субъектами права своих прав и обязанностей [7].

2. В процессе образования и воспитания под воздействием общественного мнения и многих других общественных и субъективных факторов человек усваивает существующие в обществе правовые нормы, которые, превратившись в его личные убеждения, становятся внутренними мотивами поведения. Это означает, что в процессе воздействия право оказывает определенное воздействие на формирование ценностных ориентаций личности и на правовую культуру как часть общей культуры человека.

3. Понять психологические механизмы и закономерности правоприменительного поведения личности, то есть поведения, соответствующего правовым нормам, невозможно без глубокого анализа структуры и условий формирования ее сознания и правосознания. Согласно Л.С. Выготскому, сознание представляет собой сложное, системное образование, обладающее культурно-исторической природой знаковых и символических средств, имеющее различные уровни и формы репрезентации мира субъекту, в котором реальность отражается через призму присвоенного человеком общественного опыта [6].

4. Сознание определяет предварительную мысленную модель действий, предвидя их последствия, обладает способностью отдавать себе отчет в том, что происходит в нем самом и в окружающем мире, осуществляя этим самым управление поведением человека.

5. Правосознание — это одна из форм общественного сознания, на которое оказывают воздействие социально-политические, экономические, культурные факторы, оно взаимосвязано и взаимодействует с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, философией, наукой.

Следовательно, категория правосознания является базовой категорией категориальных пространств сознания, с которой начинается выстраивание системы категориальных пространств сознания. Другие системы сознания первоначально обусловлены общим представлением о необходимом и должном, допустимом и табуированном. Многомерность системы категориальных пространств сознания с необходимостью включает правовое измерение, фиксирующее и определяющее природные и социальные феномены в соотнесении с общественными нормами и социальным контролем общества.

Отметим существовавшую, на наш взгляд, ограниченность отечественной юридической науки в понимании механизмов правосознания, которая была связана, прежде всего, с тем, что оно рассматривалось с юридической точки зрения как отражение общественных отношений, не имеющее самостоятельного социально-регуляторного значения. В этом контексте утверждалось, что само право как система юридических норм является единственным и непосредственным регулятором общественных отношений и деятельности людей в юридически значимых ситуациях. Правосознанию в данной схеме отводилась лишь функция отражения правовых явлений в общественном и индивидуальном сознании.

В контексте нашего исследования и разрабатываемого методологического подхода к рассмотрению сознания правовое сознание непосредственно связано с социальноприменительным поведением и является его важнейшим регулятором.

В советской юридической психологии правосознание фактически отождествлялось со сферой знаний о праве и практике его применения. В настоящее время изменились представления о сущности этого понятия. В настоящее время в современной юридической психологии признано, что правосознание входит в качестве важнейшего элемента в систему непосредственного регулирования как правомерного, так и противоправного поведения личности.

Выделяют три основные функции правосознания. Познавательной функции соответствует определенная сумма юридических знаний и умений, или правовая подготовка. Оценочной функции отвечает система оценок и мнений по юридическим вопросам, или оценочные отношения к праву и практике его исполнения и применения. Регулятивная функция осуществляется за счет социально-правовых установок, ценностных ориентаций. Именно уровень правосознания определяет особенности правоприменительного поведения личности, в том числе и его различные дефекты, выражающиеся в нарушениях правовых и моральных норм. В связи с этим важнейшей задачей уголовно-исполнительной системы является выявление этих дефектов и коррекция основных функций правового сознания осужденного [8].

Из приведенного выше обзора можно сделать вывод, что в содержании категории правосознания представлены два рода определяющих характеристик:

  1. характеристики, связанные с правовыми положениями;
  2. характеристики связанные с явлениями сознания.

Рассматривая совокупности соответствующих базовых понятий, можно говорить о двух терминологических пространствах, отображающих основополагающие представления юридической науки и науки сознания. В своем пересечении эти пространства определяют категорию правосознания. Рассмотрим последовательно составные части обозначенного пересечения. Юридические понятия в категории «правосознание» представлены такими терминами, как: законы, юридические нормы, право, правовые знания, правовые нормы, правовые отношения, правовая ответственность, правовое поведение, правовая культура, правоприменение, правовая социализация, субъекты права, правовая регуляция, правовая саморегуляция, правовой контроль, правовой самоконтроль, правовые интересы, правовые ожидания правовые ограничения (личности, группы), правовые установки, правовые, представления, правовые убеждения, правовое сознание и т.д. В вышеприведенных понятиях приведены как базовые (основополагающие) термины юриспруденции, такие как право (законы), субъекты права, правовая регуляция (правоприменение), так и производные понятия, логически связанные с базовыми. Если ограничиться тремя названными базовыми понятиями, то, очевидно, можно выстроить трехмерное пространство категорий юриспруденции. При этом, конечно, возникает вопрос о том, насколько полно такое пространство охватывает все многообразие юридических явлений в современном обществе. Возможно, что необходимо увеличить число базовых категорий до четырех или более для достаточно полного охвата всего множества правовых отношений. Заметим, что мы содержательно дифференцируем слова «термин», «понятие» и «категория», наделяя термин — обычным словарным значением, понятие — конкретным научным в рамках той или иной научной дисциплины, а категории — концептуальным содержанием в рамках соответствующей науки.

Термины и словосочетания, непосредственно связанные с психологией сознания, в характеристиках и в словосочетаниях понятия «правосознание» суть следующие: общение и обобщение, знание, отношение, постановка целей, планирование, предвосхищение, предвидение, рефлексия (внешнего мира, себя, своего поведения), самосознание (способность отдавать отчет о своих действиях, поступках, намерениях и т.д.), целенаправленное поведение, произвольная (по своему усмотрению) регуляция поведения, контроль (объектов внешнего мира и других людей), самоконтроль, познание, самопознание, общение (внешнее и внутренний диалог); выстраивание своих знаний, представлений, желаний — в определенную систему (мировоззрение), осмысление как наделение смыслом внешнего мира и себя в нем и др. В этой совокупности терминов, связанных с понятием сознания, возможно также конструирование трехмерного пространства на основе таких базисных понятий, как «знание», «отношение» (смысл) и «рефлексия». Сопряжение понятийных пространств юридической и науки сознания оформляет категорию правового сознания, в содержательной основе которого концептуальные построения юриспруденции и психологии сознания.

Следует признать, что в существующих сегодня разработках по юридической психологии оформленная таким образом категория правового сознания не в полной мере использует соответствующие возможности как теоретического, так и прикладного (практического) значения. Это особенно остро ощущается в судебно-психологической экспертизе по проблемам уровня, широты и качества сознания лиц в юридически значимой ситуации. Отметим также, что представленное выше терминологическое пространство сознания основано на учениях о сознании Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева и других авторов советского периода российской психологии. Современные представления о сознании существенно и многоаспектно дополняют ранее оформленные. Например, двухфакторная модель сознания, предложенная Г.В. Акоповым, позволяет исследовать сознание с позиций коммуникативной и творческой активности человека [1; 2; 3; 4]. Еще более широкий спектр исследований сознания в различных парадигмах можно встретить в зарубежной науке сознания. Поликонцептуальность отображения явлений сознания в современном обществе неслучайна и не является прихотью авторов различных теорий. Процессы глобализации и их психологические последствия, в частности, ускоряющийся переход от традиционного общества к обществу инноваций и соответствующее социальное расслоение, все большая индивидуализация повседневной жизни, расширяющиеся технологические возможности все более автономного удовлетворения индивидуальных потребностей и другие особенности новейшего времени, способствуют значительной дифференциации не только видов, типов и форм сознания, но также самих механизмов осознания.

Важнейшей характеристикой сознания является его коммуникативный характер. Коммуникация рассматривается как основной процесс конструирования психосоциальной идентичности в условиях информационного общества, связанного с возникновением тотальной знаковой среды. В настоящее время возрастает ее значение как канала меж- и внутрикультурной трансляции смыслов и средства конституирования идентичности. Виды и формы коммуникации коррелируются с процессами структурации социального взаимодействия и расширения сознания, средствами достижения группового единства и реализации идентичности [8].

К одному из важнейших механизмов сознания можно отнести процессы внутренней коммуникации. Внутренняя коммуникация обладает значительным развивающим потенциалом, через нее субъект дублирует, переосмысляет и встраивает Я-концепцию в оценочную информацию, полученную извне, и сам становится автором обращенных к себе оценок. В функциях внутренней коммуникации содержатся как позитивные, так и негативные влияния внутренней коммуникации на деятельность и личность субъекта. Среди основных функций выделяют: смыслообразование и реализацию процессов мышления, самосознание, формирование мировоззрения и адаптацию, самоорганизацию, развитие сознания и личности. Возвращаясь к понятию правового сознания, можно констатировать многомерность и многофакторность лежащего в его основе социального и психологического явления. В зависимости от той или иной исходной правовой системы различных времен различных цивилизаций и государств, а также различных по доминирующей характеристике социальных сообществ (этнических, религиозных и т.д.) будет определяться юридическое основание понятия «правовое сознание». Это основание не может быть полным без психологической составляющей, сопряженно либо органично связанной с юридическим основанием. В связи с таким определением правового сознания, несомненно, предстоят определенные сложности в его апробации и использовании в юридической практике. Без специальных институтов психолого-юридического обеспечения современных следственных, судебных и т.д. экспертиз широты, качества и уровня сознания лиц, привлекаемых к гражданской или уголовной правовой ответственности, эти сложности со временем будут многократно возрастать. Устойчивое и бесконфликтное развитие общества обычно связывают со стабильной и всеобщей правовой системой. Вместе с тем, как ясно из вышеизложенного, различные виды и типы, и формы сознания, в связи с технологическим прогрессом в биомедицинской, инженерно-технической, социокультурной и других сферах жизнедеятельности человека, становятся все более динамичными. Возрастает не только многообразие видов и форм сознания, изменяются также механизмы сознания, определяющие характер связи осознаваемого и бессознательного во всем спектре отношений как внешнего (окружающий человека мир), так и внутреннего плана (рефлексия, самосознание, внутренняя коммуникация и др.).

Выводы

В настоящее время расширяется и углубляется объективное противоречие между инертной системой права и становящейся все более подвижной системой сознания «индивид — социальные группы — общество». Новые процессы, в том числе процессы коммуникации, расширяют содержание системы категориальных пространств сознания. Категория правосознания является важнейшей категорией системы категориальных пространств сознания, отражающей специфику влияния на сознание характера и содержания общественных отношений. Современные общественные процессы приводят к тому, что эта категория сознания становится важнейшей в самоопределении и самоидентификации личности и в выстраивании системы категориальных пространств. Она отражает такой категориальный признак, как дозволенность-табуированность, то есть соотносит воспринимаемые явления с системой общественного сознания и общественной жизни.

Поиск способов расширения данного противоречия представляет, на наш взгляд, актуальную задачу, решение которой предполагает объединение усилий специалистов юридической и психологической науки. Отдельной и также сложной темой, без соответствующих организационных и методических решений, являются развитие и формирование правового сознания в процессах социализации детей и юношества, ресоциализации подростков и взрослых, подготовки учащихся вузов по соответствующим направлениям и программам профессионального образования. Нам представляется, что современные информационные и образовательные технологии, совокупно с организационными и управленческими мерами, будут способствовать решению обозначенных задач, обусловленных необходимостью дальнейшей гуманизации правовых отношений в современном обществе.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19- 013-00816 «Многомерность сознания как проблема современной психологии: типологизация подходов и конструирование системы категориальных пространств».

Литература

  1. Акопов Г.В. Психология сознания: вопросы методологии, теории и прикладных исследований. ‒ М.: Изд-во Институт психологии РАН. ‒ 2010.
  2. Акопов Г.В. Категориальные пространства в постановках и решениях проблемы сознания // Актуальная психология: Научный вестник. ‒ Ереванский государственный университет, Армения. ‒ 2019, № 2(4). ‒ С. 63-71.
  3. Акопов Г.В. Категория сознания в современной психологии (избранные работы, опубликованные в 2003–2018 гг.). ‒ Самара: Изд-во ООО «Порто-принт», 2019. – 278 с.
  4. Акопов Г.В. Новые концептуальные возможности психологической оценки способности к осознанной регуляции поведения в юридически значимой ситуации // Армянский журнал психического здоровья. – 2018. – Том 9. – №1. Приложение. – С. 17-20.
  5. Белкин А.И., Ионесов В.И. Коммуникация в контексте сознания и социодинамики культуры // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Акмеология образования. Психология развития. ‒ 2016. ‒ Т. 5. ‒ №4. ‒ С. 315-322.
  6. Выготский Л.С. Диагностика развития и педагогическая клиника трудного детства. – М.: Учпедгизд, 1936. – 25 с.
  7. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология: учебник. – М.: Юридическая литература, 1996. – Ч. 1. – 512 с.
  8. Ярушкин Н.Н. Правовая психология: учебное пособие. – Самара: СамГПУ, 2000. 130 с.

Источник: Акопов Г.В., Белкин А.И., Ярушкин Н.Н. Категория правосознания в системе категориальных пространств сознания // Профилактика девиантного поведения детей и молодежи: региональные модели и технологии: сборник материалов Второй Международной научно-практической конференции, 8–10 октября 2020 года / под научной ред. В.В. Коврова. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2020. С. 4–9.

В статье упомянуты
Комментарии

Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый

, чтобы комментировать

Публикации

Все публикации

Хотите получать подборку новых материалов каждую неделю?

Оформите бесплатную подписку на «Психологическую газету»