Новые вызовы современной науки и психологические характеристики ученых

Рубеж конца ХХ — начала XXI веков развития отечественной социальной психологии науки знаменуется решением поставленной М.Г. Ярошевским задачи перехода от внутренней к внешней социальности науковедческого знания, составной частью которого является социальная психология науки [1]. Намеченные ориентиры были реализованы выдвижением на передний план исследовательских интересов вопросов взаимоотношения общества и науки, общественного мнения о науке, ее имиджа у разных социальных групп, социальной ответственности ученого, стратегий продвижения научного знания в обществе, взаимодействия научного сообщества с различными заинтересованными в научном знании группами, места науки в национальной инновационной системе и ряде других проблем.

Анализ макросоциального контекста функционирования науки как системы знаний и системы деятельности по производству нового знания ставит исследователей перед необходимостью обращения к рефлексии по поводу характеристик ученого и научной группы, научного сообщества в новых социокультурных условиях. Можно утверждать, что маятник интереса к науковедческим проблемам вновь качнулся в сторону пересмотра, дополнения базовой системы категорий понимания закономерностей существования науки.

К особенностям современного уровня развития науки можно отнести междисциплинарность, использование мощных информационно-коммуникационных технологий, появление новых наук и предметных областей, формирующихся на стыке научного знания, отказ от традиционного дисциплинарного разделения наук на естественные, гуманитарные, технические, социальные. Например, работы в области биоинженерии, робототехники, нанотехнологий, которые не вписываются в сложившуюся матрицу видов научного знания. Можно говорить о формировании нового типа современной науки, а именно, технонауки. Новый тип науки влечет за собой изменения не только в ее предметном содержании, но в организации и управлении ею, а также в требованиях к личности ученого, занимающегося данным типом науки.

Понятие технонауки было введено в 80-х гг. прошлого века благодаря работам ряда зарубежных авторов в области философии и социологии науки [2]. Но активный интерес, в особенности, отечественных исследователей отмечен лишь в последнее время. «Речь при этом идет не о тотальном перевоплощении науки в какие-то новые формы, а, скорее, о возникновении внутри нее новых динамических констелляций, к которым переходит теперь функция «локомотивов прогресса». Иными словами, отнюдь не «вся» наука в полном ее объеме превращается в технонауку; но то, что превращается, становится «лицом» современной науки и одновременно — генератором происходящих в ней системных изменений, охватывающих все уровни познавательной деятельности, начиная от техники эксперимента и вплоть до философского понимания природы научного знания» [3].

Технонаука представляет новый качественный этап развития взаимодействия фундаментальной науки, промышленного производства, технологий, бизнеса, общества. Развитие науки связывается с экономическими интересами, запросами практики, превращается в бизнес-проекты. Составными частями технонауки на сегодняшний день стали область изучения нанообъектов, разработка информационных технологий, биомедицина и когнитивные науки (теория искусственного интеллекта, лингвистика, нейрофизиология, психология). Данные междисциплинарные новые области науки получили название конвергирующих технологий, взаимное развитие и обогащение которых имеет суммирующий, синергетический эффект, стимулируя каждую из сфер и науку в целом [4].

Современный уровень развития научного и технологического знания привел к пересмотру понимания природы как неизменной сущности, которую надо изучать. Философы науки отмечают, что «исследования науки дополняются исследованиями технологии, что согласуется с задачами изучения объекта-гибрида — технонауки — и снимает традиционный водораздел по линии теория-практика или наука-технология» [5].

Стало возможным изменение, улучшение, исправление ошибок природы, например, в рамках генной инженерии, экстракорпорального оплодотворения, пересадки органов и тканей, клонирования живых организмов, вживления чипов и т.д. Природа как объект исследования стала пластичной. Разработаны возможности для конструирования организма с заранее заданными свойствами. Таким образом, технонаука как новый этап взаимообогащения разных научных областей свидетельствует о тесном взаимодействии фундаментального знания, исследований, разработок и их практического применения в форме конструкторских разработок, прикладных бизнес-проектов. Подобный фокус внимания науки отражает социальные трансформации, переход к постиндустриальному, информационному обществу, главным ресурсом прогресса которого становится знание.

Еще одной особенностью современной науки является поиск интеграции как в плане пересмотра предметного содержания исследовательской деятельности, так и в плане объединения в рамках научного сообщества (национального и интернационального), общества в целом. Изменение характера современной науки не может не сказываться на психологической идентичности ученых, на изменении требований к научной продуктивности субъекта научной деятельности. Цель данной работы заключается в выделении некоторых профессионально важных компетенций современных ученых.

Важнейший аспект психологических особенностей личности ученого заключается в выделении его значимых компетенций, позволяющих ему быть успешным и конкурентоспособным в современной ситуации организации науки как на отечественном, так и мировом уровнях. Методология компетентностного подхода к оценке специалиста, которая стала доминирующей в современной системе образования, подготовки кадров, предполагает ориентацию на описание модели профессионала, соответствующего потребностям рынка труда [6]. Иными словами, обучение тем знаниям, умениям и навыкам, которые востребованы работодателями.

Компетентностный подход исходит из современной парадигмы междисциплинарности науки и образования, что роднит этот признак развития современного научного знания с признаком технонауки. Компетентностный подход вбирает в себя следующие требования и принципы:

• содержание образовательной программы направлено не на изучение конкретной профессии, а на освоение ключевых, базовых, специальных компетенций, позволяющих быстро реагировать на изменения рынка труда;
• непрерывность профессионального образования в течение всей жизни человека;
• переход от предметного обучения к межпредметно-модульному, обеспечивающему гибкость профессионального образования [7].

В рамках предлагаемого компетентностного подхода конкурентоспособный специалист должен обладать как общими компетенциями, к которым относят инструментальные, межличностные и системные компетенции, так и специальными, профессиональными компетенциями. Поэтому развитие интереса к исследовательской деятельности у молодежи, выбор профессии ученого, система подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре также основывается на выделении общепрофессиональных, личностных, исследовательских компетенций будущих исследователей.

В связи с тем, что ученый формируется в среде других исследователей, усваивая традиции научного поиска и личностного знания, транслируемые в текстах, научном общении с коллегами, важно определить не только, каким должен быть будущий ученый. Не менее важно понять, какие требования стоят перед уже сформированным ученым, продолжающим работать в науке.

Ведь с позиций компетентностного подхода уровень образованности в современных условиях определяется не столько объемом знаний, их энциклопедичностью, сколько способностью решать профессиональные проблемы и задачи различной сложности на основе имеющихся знаний. «Уровень образованности, особенно в современных условиях, не определяется объёмом знаний, их энциклопедичностью. С позиций компетентностного подхода уровень образованности определяется способностью решать проблемы различной сложности на основе имеющихся знаний. Компетентностный подход не отрицает значения знаний, но он акцентирует внимание на способности использовать полученные знания» [8].

Одним из ключевых признаков компетентности является умение и способность действовать в ситуации неопределенности, предполагающие описание меры неопределенности задачи, вариативности способов действий и условий его выбора, обоснование этого выбранного способа достижения поставленной цели. Все это как нельзя лучше подходит для описания исследовательской деятельности ученого, вписывая эту сферу в новые социальные реалии.

Положения компетентностного подхода, особенности современного этапа развития науки и технологий, высококонкурентная среда дают возможность перенести представления об эффективных навыках, востребованных в бизнесе, на исследовательскую среду. Речь идет о так называемых «мягких, или гибких» навыках (Soft skills, «софтскилз») по сравнению с «твердыми» навыками (Hard skills, «хардскилз») [9]. К «твердым» навыкам относят узкопрофессиональные компетенции, в частности, набор знаний и умений, уровень интеллекта, эрудицию. К «мягким» навыкам относят более широкий спектр навыков, выходящих за пределы конкретной профессиональной сферы и отвечающих за успешное участие в рабочем процессе, высокую производительность. Например, группы навыков, связанных с общением, ведением дел, умением решать проблемы.

Анализ личности ученого, работающего в науке сегодня, с необходимостью предполагает и делает возможным акцент на развитии не только традиционных знаний и умений, позволяющих исследователям достичь признания в науке, но и более широкого спектра характеристик, связанных ранее только с бизнес-деятельностью. Мощь информационно-коммуникативных технологий, инновационное бизнес-проектирование, неотъемлемой частью которого выступает фундаментальная наука, междисциплинарный характер знания влечет за собой важность для эффективного ученого не только конкретных, узкодисциплинарных знаний, но и надпредметных компетенций. Можно говорить о системности, адаптивности, социальной ответственности, умении ставить задачи, видеть перспективные задачи, превращать проблему в требующую своего разрешения задачу.

Наука — это создающая профессия, учитывающая практические вызовы современных технологий. В частности, так называемые «умные технологии» (например, умный город), фундаментальный характер идеи стартапов, предполагающих бизнес-составляющую научной идеи. Необходимость оставаться адекватными вызовам современной технонауки выдвигает перед учеными требования к новым компетенциям.

Так, проблематика научного общения является традиционной для социально-психологического изучения. Если ранее, начиная с работ Д. Пельца и Ф. Эндрюса про ученых в организации, речь шла о межличностном общении с коллегами в рамках научного коллектива, то теперь акцент переносится на общение ученого не только с представителями других областей знания, но с неспециалистами, как заинтересованными в научном знании (наукоемкий бизнес), так и с представителями органов государственной власти, средств массовой информации, общественности [10]. Это предполагает развитие коммуникативных навыков, навыков убеждающего воздействия, разрешения конфликтов в рамках переговорного процесса. Данные компетенции являются по большей части новыми для традиционного ученого.

Новые компетенции ученого востребованы исходя из изменения системы образования и подготовки научных и научно-педагогических кадров. Создание научно-исследовательских университетов связано с усилением интеграции науки и образования, передачи накопленного знания, как говорится, «из первых рук», от самого исследователя к студенту-ученику. В связи с этим профессионально важным качеством ученого становится его умение просто и понятно рассказать о сложном, адаптировать, но не выхолостить суть предметной деятельности. Важно уметь увлечь, заинтересовать молодое поколение. Здесь важны не только эрудированность и уровень интеллекта, но и энтузиазм, личная харизма, лидерские качества.

Современные технологии, нацеленные на улучшение жизни человека, затрагивают этические, моральные, философские вопросы, то есть имеют социальные аспекты выражения. Социальная сторона научно-технологического прогресса становится полноправным элементом технонауки, в частности, в форме биоэтики, наноэтики. В этой связи важнейшей функцией научного сообщества становится научное просвещение и продвижение знания о возможностях нынешнего уровня технологического развития. Поэтому компетенция популяризации собственных исследовательских интересов не только среди коллег-ученых, но и в более широком социальном кругу представляется актуальной и значимой.

Итак, можно утверждать, что логика трехаспектного подхода к анализу феноменов науки, разработанного в отечественной социальной психологии науки М.Г. Ярошевским в середине прошлого века, не потеряла своей актуальности и сегодня [11]. Содержательный компонент науки — это внутренняя логика ее развития, связанная сегодня с междисциплинарностью, межпредметностью, технологизацией, изменением отношений ученого и природы. Социально-культурный контекст связан с усилением требований к научной продуктивности, организацией и управлением наукой. Что вылилось в радикальное реформирование системы РАН. Все эти феномены не могут не отражаться на индивидуально-личностном уровне в изменениях значимых психологических характеристиках личности эффективного ученого, в частности, в новых профессиональных компетенциях.

Литература

1. Ярошевский М.Г. О внешней и внутренней мотивации научного творчества // Проблемы научного творчества в современной психологии / под ред. М.Г. Ярошевского. – М.: Наука, 1971. – С. 204-223.
2. Latour B. Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers through Society. – Cambridge, Harvard University Press, 1988. 288 p.
3. Андреев А.Л. Технонаука // Философия науки. 2011. №16. Электронный ресурс: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/5993 (Дата обращения 29.09.2017).
4. Алиева Н.З., Шевченко Ю.С., Пригородова А.А. Феномен технонауки // Успехи современного естествознания. 2012. №6. С. 205-215.
5. Оноприенко В.И., Оноприенко М.В. Технонаука в знаниевом обществе. Электронный ресурс: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Vnau_f/2009_1/onopr.pdf (Дата обращения: 30.09.2017).
6. Зимняя И.А. Компетентностный подход. Каково его место в системе современных подходов к проблемам образования? (Теоретико-методологический аспект) // Высшее образование сегодня. 2006. №4. С. 20-27.
7. Зеер Э., Сыманюк Э. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования // Высшее образование в России. 2005. №4. С. 22-28.
8. Лебедев О.Е. Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии. 2004. №5. С. 3-18.
9. Спенсер Л.М., Спенсер С.М. Компетенции на работе. М: HIPPO, 2005. 384 с.
10. Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. Об оптимальных условиях для исследований в организациях. М.: Прогресс, 1973. 472 с.
11. Ярошевский М.Г. Трехаспектность науки и проблемы научной школы // Социально-психологические проблемы науки / под ред. С.Р. Микулинского. – М.: Наука, 1973. – С. 174-184.

Источник: Володарская Е.А., Володарская И.А. Новые вызовы современной науки и психологические характеристики ученых // Человеческий капитал. 2018. № 2 (110). С. 18–23. doi: 10.25629/HC.2018.02.02