Кино: психологический, педагогический, психотерапевтический аспект

В настоящее время ряд исследователей критически отзывается о нарастающей экспансии кинотекста во все сферы человеческой деятельности. Согласно их мнению, кино, в отличие от литературы или театрального искусства, представляет собой образ, восприятие которого не требует глубинной переработки и порождает пассивность. Как правило, в подобных случаях рассматриваются самые простые формы восприятия кинотекста (чаще всего — телевизионные), не требующие высокой включённости и активности зрителя, точно так же, как почти автоматически протекает процесс чтения простых слов и предложений родного языка. Однако сложные формы кинотекста требуют особого навыка их прочтения — на это указывали Н.И. Жинкин, А.А. Леонтьев, Ю.М. Лотман.

Кино — сравнительно молодое направление искусства — характеризуется специфическими особенностями, которые отличают его от литературы, изобразительного искусства, театра. Оно обладает особым потенциалом воздействия на человека, которое ещё слабо изучено в психологии и, в частности, в педагогической психологии. В современном обществе кино — наиболее востребованное средство эстетического развития и времяпрепровождения: оно общедоступно и довольно разнообразно.

Возрастающая популярность кинематографического материала позволяет использовать его и как средство обучения, и как средство психологического воздействия с целью реабилитации или коррекции личности пациента в психотерапии. Но способность воспринимать кино в его целостности — не врождённое свойство человеческой психики. Анализ основных законов воздействия элементов «киноязыка» на человека требует специального изучения. Если кинозритель не владеет адекватным киноязыком, фильм остаётся непонятным на уровне перевода образов в смыслы. Следовательно, киноязыку требуется учить специально.

Из истории кино и киноведения

На 1-й расширенной сессии Общественного совета по изучению зрителя Союза кинематографистов СССР (май 1968 г.) отмечалось, что кинематограф выполняет много функций, среди которых — и область художественного творчества, достигающая высот большого и подлинного искусства, и вид образной информации, и учебное пособие, и метод научного познания. При этом подчёркивалось, что многие из перечисленных функций кинематографа переплетаются друг с другом, усложняя и без того достаточно трудную задачу по изучению закономерностей этой области человеческой деятельности (Кинематограф сегодня, с. 255). Уже в первой русской книге о кино — популярном очерке В. Готвальда «Кинематограф — его происхождение, устройство и будущее общественное и научное значение» (1909) — встречается немало мыслей, относящихся к проблеме воспитательных возможностей фильма, о применении кинематографа в школе, о роли, которую он может сыграть в просвещении жителей деревни, и т.д. Образовательному и воспитательному значению экрана посвящена книга Е. Самуйленко «Кинематограф и его просветительная роль» (1912). На Западе одна из первых работ об общественно-экономическом и нравственно-эстетическом значении кинематографа — исследование Э. Альтенлох «К социологии кино» (1914), позже была опубликована книга Е. Майрин «Кинематограф в практической жизни» (1916).

В советское время начинаются систематические исследования в области кино. В 1928 г. вышла книга А. Трояновского и Р. Егиазарова «Изучение кинозрителя». Здесь представлены методика и результаты анкетирования и интервью, наблюдений за реакцией зрителей и изучение писем читателей кинопрессы. В первой половине 1930-х гг. в созданном тогда научно-исследовательском секторе ВГИКа была организована секция изучения зрителя (с уклоном в сторону психологии восприятия): в её работе участвовали видные советские психологи Б. Теплов, Н. Жинкин, О. Никифорова и др. Особенно широкие исследования велись по проблеме «Кино и дети». К сожалению, в последующие годы конкретные психологические и социологические исследования в области кино были свёрнуты. Возрождение данной работы произошло лишь в начале 1960-х. …

Кино в системе научных представлений

В системе научных представлений искусствоведения кино рассматривается как вид художественного творчества, сформировавшийся на основе кинематографии — отрасли человеческой деятельности, заключающейся в создании движущихся изображений. Кино как конечный продукт кинематографической деятельности является многогранным системным феноменом. Традиционно рассматривают его коммуникативный, культурный, художественный, психологический и герменевтический аспекты.

Как отмечает К.Э. Разлогов, в генетической природе кино выделяют изобразительную и повествовательную линии развития. Ориентация на театр демонстрирует тяготение кино к драматургии и далее — к литературе, к повествованию как таковому; ориентация на фотографию и далее — на живопись приводит в конечном итоге к изображению, к визуальному. Таким образом, можно выделить две сущностные формы кино: 1) кино как образ и 2) кино как текст.

Однако фильм как конечный продукт кинематографической деятельности является уникальным системным феноменом, не сводимым к сумме изобразительных и повествовательных его аспектов (Разлогов, 1982).

1. Кино как образ. Появление кинематографа в мировой культуре ознаменовало возникновение новой, специфической формы отражения действительности. В 1983 г., а затем в 1985 г. вышли последовательно два тома исследований Жиля Делёза под общим названием «Кино». Кино для Делёза — не просто ещё одна система выразительности, но такая технология производства образов, которая в корне меняет субъект-объектные отношения, когда образ постепенно теряет свою «объективность», становится не столько образом некой реальности, к которой он отсылает, сколько самой реальностью современного мира, то есть «с изобретением кинематографа уже не образ становится миром, но мир — собственным образом» (Делёз, 2004). В современном обществе люди научились смотреть на мир через «искусственный глаз — съёмочный киноаппарат». В отличие от других видов искусств, которые стремятся не к повторению реальности, а к её интерпретации, в фильме каждой точке объекта, видимого с заданной позиции, соответствует определённая точка киноизображения. Даже с появлением спецэффектов и большого количества компьютерной анимации зритель всё равно продолжает доверять экрану как некоторой (пусть теперь уже и альтернативной) реальности: рассогласование эффектов с содержанием кадра или плохая анимация вызывают у зрителя недоумение (Жинкин, 1971). И в этой точке впервые начинает зарождаться конфликт: доверие к реалистичности кинообраза сочетается со всё возрастающей его сложностью, деформацией и иллюзорностью. …

2. Кино как текст. В начале XX века кино рассматривалось как довольно примитивная форма рассказывания истории средствами изображения. Однако скоро представители лингвистических и филологических направлений научного знания обратили внимание на кино как на новый тип коммуникации. Если принять то, что восприятие кинопроизведения — процесс двухуровневый, в структуру которого входит непосредственное восприятие зрителя и воображающее восприятие авторов, можно сказать, что кино коммуникативно по своей природе и обладает коммуникативным потенциалом. Важно отметить, что под коммуникативной природой мы понимаем лишь наличие в тексте смысловых структур, заложенных автором (осознанно или неосознанно), а коммуникативный потенциал кино также включает в себя понимание этих смыслов, осуществляемых зрителем (чем проще изложение, тем проще осуществляется понимание и, следовательно, тем выше коммуникативный потенциал).

В сообщении, реализуемом в коммуникативной системе, можно выделить элементы и способы их соединения. В кинокартине элементами являются кадры. Ю.М. Лотман писал, что структурно значащей единицей кинотекста исследователями признаётся кадр как «основной носитель значений киноязыка» (Лотман, 1973). Кадр делает кинотекст приближённым к речи в естественном языке, так как вносит в него дискретность, то есть кинотекст становится прерывным, повествовательное пространство и время членятся. Рассматривая кадры в аспекте передачи информации, можно сказать, что фильм представляет собой некоторую знаковую систему, закодированную в упорядоченный ряд кадров и рассчитанную на декодирование в процессе восприятия. Аппарат для расшифровки динамических экранных изображений формируется довольно медленно. Но, как подчёркивал Н.И. Жинкин (1971), после того как этот аппарат сложился в его наиболее элементарной форме, он продолжает перестраиваться под влиянием опыта художественного восприятия в течение всей человеческой жизни.

Кино и психология

Психология кино — предмет междисциплинарного исследования. Можно выделить 4 главных направления психологического анализа данной проблемы, представленные в научной и научно-практической литературе:

1. анализ кино как динамической системы зрительных и слуховых образов и их восприятия (Н.И. Жинкин, 1971; Дж. Гибсон, 1988; В.Ф. Петренко с соавт., 2005, и др.);
2. анализ кино как продукта творческой деятельности (П.М. Ершов, 1997; А.Л. Гройсман, 2006);
3. анализ кино как социально-психологического феномена и средства массовой коммуникации (Д. Блотнер, 2003; Ж. Мюнстерберг, 1970; В.С. Собкин, О.С. Маркина, 2010);
4. анализ кино как средства психотерапевтического воздействия и коррекции (Е.П. Кораблина, 1997; А.А. Плескачевская, 2001).

В 1971 г. в сборнике статей «Кинематограф сегодня» была опубликована большая статья Н.И. Жинкина «Психология киновосприятия». Она была посвящена не столько вопросу о том, как разные группы и категории людей воспринимают тот или другой фильм, сколько аналитической проблеме механизма самого восприятия кинофильма. … Определяя проблему механизма восприятия кино, как и любого вида искусства, психолог настаивает на необходимости учёта «конвенциональных условий», то есть условий и ограничений, наложенных на каждый из этих видов «выбором чувственного материала» (Жинкин, 1971, с. 216). …

Говоря о документальной природе кино, Н.И. Жинкин называет главным его инструментом «искусственный глаз» — съёмочный киноаппарат: «только то попадает на экран, что пройдёт через этот глаз, отображающий объект с фотографической точностью». Но кино — не фотография /Ингмар Бергман неоднократно подчёркивал: «Я никогда не старался фотографировать действительность. Я отображаю действительность, но не фотографирую её» (Бергман, 1969, с. 259)/.

Чтобы передать содержательную информацию, надо найти новую форму для материала, что возможно лишь путём рефлексии на способ передачи. Рефлексия на способ выражения — неотделимое свойство всякого искусства. И так же, как язык о языке называют метаязыком, можно говорить о метаискусстве: «в восприятии оно выступает как чувство формы, которое в произведении регулирует меру в соотношении выразительных средств и определяет художественный вкус зрителя» (там же, с. 219, 220).

Фильм — сложная информационная знаковая система. Новое в искусстве — это новый контекст, новая смысловая связь, перестройка средств выразительности. … И решая вопрос о природе киновысказывания, в содержании которого заключено особое обозначение, Жинкин замечает: специфика фильма в том, что в нём «говорят» изображениями или при помощи изображений, — это пиктографический язык. Поэтому, рассматривая те или другие компоненты кинофильма, следует искать соответствующие им моменты в структуре восприятия (там же, с. 230‒231).

В заключение своей статьи, которую автор считал «наброском общей проблемы об иерархических уровнях кинокартины», он определил своей целью «показать возможность и целесообразность постановки таких исследований», что нельзя решить без привлечения данных психологии восприятия и рассмотрения кинематографа в системе других видов искусства (там же, с. 254).

Можно сказать, что все последующие исследования в области психологии кино продолжали начинания Н.И. Жинкина. Так, психологические механизмы воздействия киноязыка на психику человека исследовал М.И. Яновский (2002, 2008). …

С начала 1980-х гг. В.Ф. Петренко с соавторами разрабатывает психосемантические методы исследования оценки и понимания кинопроизведения (Петренко и др., 1982). С использованием данных методов был проведён анализ художественного фильма «Сибирский цирюльник» (Петренко, Сапсолиева, 2005).

Кино в образовании: медиапедагогика

Термин «кинопедагогика» как разработка и утверждение идей целенаправленного приобщения школьников к экранным искусствам был введён ещё в 20-е годы XX в., хотя подлинное его содержание раскрывается в наше время, в век широкого использования аудиовизуальной информации, пространственно-временная особенность которой рождена кинематографом. Сейчас развивается новое направление педагогики — медиаобразование, в котором рассматривается воспитательно-образовательный потенциал кино (лаборатория медиаобразования Института содержания и методов обучения РАО — http://www.mediaeducation.ru).

В аналитическом докладе 2000 г. «О состоянии медиаобразования в России и в мировой практике» (интернет-издание) Е.А. Бондаренко и А.А. Журин отметили, что все концепции медиаобразования можно классифицировать согласно тем ступеням развития восприятия информации, которые они предлагают осваивать:

• развитие аудиовизуального восприятия;
• формирование критического мышления;
• практическое освоение технологий массовой коммуникации (кино- и видеосъёмки, массовой печати, радио, телевидения);
• формирование собственной системы ценностных ориентаций как основы для создания медиатекстов.

В свою очередь, по целям концепции медиаобразования делятся на три группы:

• «грамотность» (визуальная грамотность, медиаграмотность) — помогает ученику освоить новые технологии (язык массовой коммуникации, семантика, образование смысла);
• «оценочные» — формирование критического мышления, которое призвано играть роль «информационной защиты» от бескультурья;
• коммуникативные — не только изучение самой области массовой коммуникации, но и освоение разнообразных процессов социального взаимодействия и передачи смысла. Здесь акценты смещены на изучение механизмов собственно коммуникации, чтение «скрытых» смыслов. Главное состоит не в том, чтобы дать учащимся комплекс знаний о массовой коммуникации, а в том, чтобы развивать саму способность к общению. …

Кино в психотерапии

Терапия с помощью разных видов искусств приобретает всё большую популярность в психотерапевтическом сообществе. Кинотерапия в широком смысле — метод, входящий в систему арт-терапии: в её основе лежит использование художественных фильмов в качестве своеобразных терапевтических метафор. В узком смысле кинотерапия — специфический инструмент воздействия на человека, входящий в состав различных психотерапевтических систем. В «Большой медицинской энциклопедии» 1949 года впервые появилась статья о кинотерапии как о новом методе лечения в клинике: «Теоретически рассуждая, можно создать специально подобранные фильмовые программы, составленные на основе научного изучения восприятий зрителей различных категорий, в том числе и больного, которые будут иметь определённое положительное психотерапевтическое воздействие» (Лондон, 1949, с. 681). В те годы данная проблема была сформулирована чисто теоретически, в настоящее время уже созданы программы психотерапии, основанные на подборке фильмов под определённые психотерапевтические цели (А. Вудер, Е.П. Кораблина, А.А. Плескачевская и др.). Кинотерапия является инструментом различных психотерапевтических школ: психоаналитической, онтопсихологической, гуманистической и др. …

Кинотерапия в семейной групповой логопсихотерапии

С 1986 г. кино используется в авторской системе групповой логопсихотерапии Ю.Б. Некрасовой — коррекционной работе с заикающимися подростками и взрослыми. О работе групп Ю.Б. Некрасовой были сняты научно-документальные фильмы «Человек может всё» (1986, т/о «Экран», реж. А. Шувиков), «Я, конечно, вернусь…» (1988, т/о «Экран», реж. А. Гарибян). Киносъёмка велась и в логопсихотерапевтической группе 1993 года. И в процессе киносъёмок обнаруживалось, что у участников групп проявлялись спонтанные психотерапевтические эффекты, способствующие восстановлению нарушенного речевого общения. Страх перед кинокамерой, о котором говорят даже известные актёры, быстро проходил у всех членов группы: съёмочных дней с нарастающим интересом ожидали, зажатые и закомплексованные люди на глазах продолжали преобразовываться и творчески раскрываться. То есть киносъёмка лечебного процесса, которая, казалось бы, должна вызвать естественный протест у группы пациентов, всё более активно и продуктивно вмешивалась в дело лечебного перевоспитания их личности.

Возникли вопросы, осмысление которых произошло уже по окончании работы над фильмом:

• в какой момент начинается отвлечение внимания участников группы от кинокамеры и когда она перестаёт быть травмирующим фактором;
• когда в группе рождается заинтересованность в процессе киносъёмки;
• когда идёт неосознанная и когда начинается сознательная работа «на кинокамеру» и какой в обоих случаях наблюдается эффект и для отдельного субъекта, и для группы в целом;
• как по-разному проявляется нарциссический эффект у членов группы;
• кто и как решает для себя вопрос «Быть или казаться?» перед кинокамерой;
• допустима ли в группе съёмка скрытой камерой.

Все эти и многие другие вопросы касаются не только пациентов, но и руководителя группы. И в этом ещё одна нравственно-психологическая проблема: что позволительно в психотерапевтическом процессе широко обнародовать, а что не должно быть вынесено за пределы группы, какой бы открытой она ни была.

С 1995 года в группах семейной логопсихотерапии под руководством Н.Л. Карповой метод кинотерапии стал уже активно и целенаправленно развиваться, и в 2000 году был снят научно-документальный фильм «Человек может всё — 2, или 15 лет спустя» при участии героев фильма «Человек может всё» (Центр «СКИПфильм», реж. А.И. Шувиков). С 1995 года участники проходят все стадии встречи с кино: организуется просмотр фильмов о работе предыдущих групп, ведётся видеосъёмка групповых занятий с целью подбора материалов для будущих научно-методических фильмов и просмотр видеозаписей занятий с их обсуждением.

Также в группах осуществляется просмотр и обсуждение специально подобранных художественных и документальных фильмов. В отличие от игрового кино, которое используется во всех классических кинотерапевтических методах, фильмы о системе логопсихотерапии — это документы, в которых представлена реально проживаемая жизнь конкретных групп социореабилитации, дающая большие возможности для переживания и сопереживания. Эффекты от просмотра фильмов «Человек может всё» и «Человек может всё — 2» самими участниками групп из Москвы, Самары, Таганрога и Владивостока, а также их гостями и заинтересованными зрителями (более 1000 отзывов студентов-психологов, практикующих психологов, логопедов и социальных работников) подтверждают их психотерапевтический потенциал (Карпова, Шувиков, 2005).

К 2008 году метод кинотерапии в системе семейной групповой логопсихотерапии уже строился на основе нелинейности процессов просмотра, участия и создания кинофильмов, что требовало отделить его от классического метода кинотерапии, принятого в мировой практике. В 2009 г. М.М. Даниной и Н.В. Кисельниковой впервые была предпринята попытка применить психологически ориентированный анализ кинотекста к фильмам, направленным на достижение психотерапевтических целей, под которыми подразумеваются когнитивные, эмоциональные и поведенческие преобразования. И чтобы сделать обсуждение фильмов более продуктивным, был разработан и проведён цикл занятий, направленных на обучение участников логопсихотерапевтической группы распознаванию психотерапевтических паттернов в киноматериале, кинотексте.

Специфика кинотерапии определяется тем, что ряд терапевтических приёмов здесь реализуется не собственно в содержании — например, в речи героев, их поступках (как это бывает на классическом психотерапевтическом сеансе — через речь и поведение терапевта обращённые к клиенту), — а посредством работы оператора (наложение кадров, крупные планы, стоп-кадры, манипуляции с чёткостью, яркостью, приближённостью-отдалённостью картинки и звуков, и т. п.), введением музыкального сопровождения, повторами определённых эпизодов, переносами действия во времени и обратной временной перспективе. В этом смысле кинорежиссёр обладает большей степенью свободы в обращении с материалом, чем психотерапевт. Всё вышесказанное делает поиск и создание терапевтичного кинофильма тонкой и требующей обоснованного подхода работой.

Выводы

1. Психология киновидения позволяет сделать вывод о необходимости специального обучения распознаванию в кино логической структуры, киноязыка для развития способности человека адекватно воспринимать киноматериал и использовать его для решения образовательных, воспитательных и психотерапевтических задач.

2. Воспитательный и образовательный потенциал фильма зависит от учёта возрастных, социальных и культурных особенностей зрителей, а также от конкретно-исторических условий работы с фильмом.

3. Наличие в структуре кинофильма специфических психотерапевтических паттернов делает этот фильм способствующим развитию продуктивного, оздоравливающего, или саногенного, мышления. Повышение эффективности кинотерапии достигается за счёт целенаправленного обучения распознаванию общих и специфических психотерапевтических структур в киноматериале. Система занятий по кинотерапии с участниками групп должна быть направлена на решение конкретных психотерапевтических задач.

4. Анализ специфики кинотерапии и её содержания в рамках системы семейной групповой логопсихотерапии на разных этапах социореабилитации позволяет рассматривать её как модель кинотерапевтического процесса в целом. Данная модель применима к разному контингенту пациентов для решения различного рода психотерапевтических и педагогических задач.

Литература

1. Аронсон О. Коммуникативный образ. Кино. Литература. Философия. – М.: Новое литературное обозрение, 2007.
2. Бондаренко Е.А., Журин А.А. О состоянии медиаобразования в России и в мировой практике. http://www.mediaeducation.ru/publ/jur-bond.htm.
3. Делёз Ж. Кино. Образ-движение. Образ-время. – М.: Ад-Маргинем, 2004.
4. Жинкин Н.И. Психология кино // Кинематограф сегодня. – М.: Искусство, 1971. – С. 84‒154.
5. Карпова Н.Л., Данина М.М., Кисельникова Н.В. Паттерны психотерапевтического общения в кинофильмах: параметры анализа // Современное состояние и перспективы развития психологии общения: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Гродно, 8‒9 окт. 2010 г.) / Редкол.: Л.М. Даукша (отв. ред.) и др. – Гродно: ГрГУ, 2010. – С. 130‒132.
6. Карпова Н.Л., Шувиков А.И. Метод кино- и видеотерапии в логопсихотерапии // Психологические, логопедические и психотерапевтические аспекты восстановления нарушенного речевого общения при заикании: Материалы науч.-практ. конф. памяти Ю.Б. Некрасовой (Москва, ПИ РАО, 14 октября 2004 г.). – М. – Самара: Изд-во НТЦ, 2006. – С. 80‒84.
7. Кинематограф сегодня: Сборник статей. 2-й вып. / Под общ. ред. В.Н. Ждана, сост. Л.А. Звонникова. – М.: Искусство, 1971.
8. Корбут К.П. Психоанализ о кино и кино о психоанализе // Журнал практической психологии и психоанализа, № 2, 2005.
9. Леонтьев А.А. Прикладная психолингвистика речевого общения и массовой коммуникации. – М.: Смысл, 2008.
10. Лондон Н. Кинематограф // Большая медицинская энциклопедия / Под ред. Н.А. Семашко. Т. 12. – М.: Советская энциклопедия, 1949. – С. 681.
11. Психолого-педагогическое воздействие учебного кино и телевидения: Материалы конф. 11‒13 окт. 1978 г. / Отв. ред. А.А. Леонтьев. – М.: ЦСПО РСФСР, 1979.
12. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. – Таллин: Ээсти Раамат, 1973.
13. Некрасова Ю.Б. Лечение творчеством. – М.: Смысл, 2006.
14. Петренко В.Ф., Алиева Л.А., Шеин С.А. Психосемантические методы исследования оценки и понимания кинопроизведения // Вестник МГУ. Серия «Психология», № 2, 1982. – С. 13‒21.
15. Петренко В.Ф., Сапсолиева О.Н. Психосемантический анализ художественного фильма «Сибирский цирюльник» // Вопросы психологии, № 1, 2005. – С. 56‒72.
16. Разлогов К.Э. Искусство экрана. Проблемы выразительности. – М., 1982. – С. 117‒145.
17. Собкин В.С., Маркина О.С. Фильм «Чучело» глазами современных школьников. – М.: Ин-т социологии образования РАО, 2010.
18. Тынянов Ю.Н. Об основах кино // Поэтика. История литературы. Кино. – М., 1977. –С. 326‒345.
19. Усов Ю.Н. Медиаобразование в России (на материале экранных искусств). – М., Рукопись, 1995. – 18 с.
20. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. – М.: Изд-во МГУ, 1972.
21. Ямпольский М.Б. Проблема интертекстуальности в кинематографе: Автореф. дисс. ... докт. искусствоведения. – М., 1991.
22. Яновский М.И. Психологическая природа восприятия «связки» между кадрами в монтаже // Психол. журн., Т. 29, № 1, 2008. – С. 46‒53.

Опубликовано: Вопросы психологии, № 4, 2011. С. 87‒97.

Источник: Н.Л. Карпова, М.М. Данина, Н.В. Кисельникова, А.И. Шувиков. Кино: психологический, педагогический, психотерапевтический аспект // Выдающиеся учёные Психологического института: Н.И. Жинкин, Ю.Б. Некрасова, Н.С. Лейтес / Ред.-сост. и автор предисловия Н.Л. Карпова. – М.: ПИ РАО, РШБА, 2021. – С. 275–284