Недавно «Психологическая газета» опубликовала статью о проекте федерального закона о психологической помощи населению РФ, разработанного под эгидой Российского психологического общества, в ней представлена предполагаемая структура этого закона. Профессиональное сообщество на протяжении уже многих лет следит за появлением и участвует в обсуждении разных вариантов такого закона. Центральным и дискуссионным пунктом является вопрос о лицензировании / аттестации практикующих психологов и регулировании их деятельности.
На предыдущих этапах обсуждения предлагалось использовать схему с привлечением саморегулируемых организаций. Это виделось как достаточно оптимальное решение, позволяющее учесть разнообразие форм и методов оказания психологической помощи и специфику компетенций в различных ее видах.
Однако в представленном в упомянутой публикации законопроекте речь уже идет о «вертикальном» государственном регулировании профессиональной психологической помощи. Предлагается создать Аттестационную комиссию, состоящую из Центральной комиссии и территориальных и отраслевых отделений, имеющих руководителей и подчиняющуюся непосредственно Правительственной комиссии по психологической деятельности (здесь также стоит обратить внимание, что психологическая помощь перестает быть предметом регулирования, а появляется более широкое понятие — психологическая деятельность, в которую, очевидно, входят и другие виды деятельности, не только помощь). Указывается, что комиссия будет состоять из общественных объединений, но не поясняется, что за общественные объединения имеются в виду. Предлагается подчинить работу Комиссии Министерству здравоохранения, что вызывает недоумение и массу вопросов. Лишь малая часть практикующих психологов (медицинские) по роду деятельности связаны с системой здравоохранения. И львиная доля психологической помощи оказывается вне всякого отношения к таковой. Практикующие психологическую терапию и консультирование специалисты никак не являются врачами.
Представляется, что описанная в статье система в условиях сложившегося не только в России, но и в мире поля психологической практики, в том числе консультативной и психотерапевтической, представляется малоэффективной, негибкой и коррупционно емкой в решении насущных вопросов практики.
При этом в законопроекте вообще не упоминаются профессиональные объединения и сообщества практических психологов как субъекты регулирования профессиональной практики психологического консультирования и психологической терапии. В то время как мировая практика показывает, что аттестация / лицензирование и разработка их критериев должна наиболее адекватно осуществляться именно профессиональными объединениями психологов-практиков по конкретным направлениям / модальностям психологической помощи. Без привлечения чиновников любого уровня.
Схема с саморегулируемыми организациями позволяла бы реализовать эту практику регулирования консультативной и психотерапевтической деятельности как наиболее эффективную.
Эта схема предполагает, что профессиональные психологические организации могут быть объединены в саморегулируемые профессиональные объединения, состоящие, в соответствии с действующим в РФ законом о СРО, из не менее чем 25 юридических лиц и ИП.
Такая система регулирования, с одной стороны, позволяет сохранить за профильными организациями компетентный контроль за уровнем профессиональной подготовки входящих в нее специалистов «на местах», а с другой, сделать их посредством их членства в СРО прозрачными для государства. Профессиональное сертифицирование, таким образом, остается в компетенции профессиональной организации, а не чиновников от министерства, а государственное лицензирование практической деятельности обеспечивается членством организации, в которой состоит практик, в СРО. Членство профессиональных организаций в СРО регламентируется Уставом СРО и перечнем требований к профессиональным организациям, позволяющих им претендовать на членство в нем. Создается тем самым система регулирования от низового до верхнего уровня.
Мы можем проиллюстрировать адекватность такой модели на примере области психологической практики, в которой авторы данной публикации обладают необходимой экспертизой, — психологического консультирования и немедицинской психотерапии. Современное психологическое консультирование и немедицинская психотерапия представляет собой совокупность различных модальностей / подходов. Каждая такая модальность ориентирована на определенную методологию и теорию подхода, а также на совокупность методов и техник, специфичных для подхода. Трудно представить себе такого руководителя аттестационной комиссии, так же как и состав членов такой комиссии, формируемой административным путем «сверху», которые обладали бы компетенциями для оценки профессиональной подготовки консультантов и психотерапевтов всех модальностей (например, психоанализа, КБТ, клиент(человеко)-центрированной психотерапии, системного подхода, гештальт-терапии, телесно-ориентированной терапии, экзистенциального, транзактного анализа, ориентированной на решение психотерапии, нарративного подхода, понимающей психотерапии и т.д.).
Передача аттестации государственным органам неизбежно приведет к формализации требований и не решит задачу защиты клиентов от некачественных услуг или плохо подготовленных специалистов.
Между тем, именно формирование профессиональных профильных организаций, объединяющих специалистов конкретной модальности / подхода, стало естественной формой контроля за уровнем подготовки и профессионального соответствия специалиста, выработанной за последние десятилетия в профессиональном сообществе. Такая профессиональная организация имеет свои требования к членству, этический кодекс, правила подготовки специалистов своей модальности, органы управления. Наконец, она способна обеспечить профессиональное сопровождение практики специалиста (супервизию практики каждого своего члена, повышение квалификации, профильные конференции, международный профессиональный обмен информацией, рассмотрение этических нарушений и т.п.).
Таким образом, на наш взгляд, закон о психологической помощи (не деятельности!) должен описывать лишь требования к базовому уровню необходимой образовательной и профессиональной подготовки для психолога в различных сферах деятельности (например, отдельно — для психолога-консультанта и немедицинского психотерапевта), а также рамочный вариант этических норм практики. При этом регуляция профессиональной сертификации и разработка ее детальных критериев должна быть отдана саморегулируемым организациям.
Отдельно и в который раз хочется подчеркнуть, что эти вопросы регулирования психологической практики должны быть предметом открытого профессионального обсуждения самих работающих и обучающих психологической практике специалистов. Инициативная группа по работе над законопроектом должна включать в себя, помимо уже представленных в ней членов, представителей специалистов из таких заметных на поле профессиональной консультативной и психотерапевтической подготовки учебных заведений, как НИУ ВШЭ (департамент психологии ФСН), факультет клинической и консультативной психологии МГППУ, факультет психологии Шанинки, Психологический институт РАО, а также представителей большинства крупных профессиональных организаций — психотерапевтов разных модальностей. В текущей версии законопроекта, очевидно, не учитываются интересы и специфика этой развитой области психологической практики.
Тему обсуждают: «Психологическая помощь в России — обсуждение законопроекта на круглом столе в МГУ»
.jpg)
Комментариев пока нет – Вы можете оставить первый
, чтобы комментировать