EdCrunch 2019 засядет в мыслях надолго

1 – 2 октября 2019 года в Москве в Международном центре торговли состоялось одно из самых крупных событий в сфере образования – EdCrunch 2019. Мероприятие было адресовано и профессионалам, и родителям. Шесть лет EdCrunch объединяет всех, кто небезразличен к инновационным образовательным процессам. На одной площадке собираются и обмениваются опытом разработчики образовательных сервисов и приложений, преподаватели, методисты, управленцы в образовании, частные фонды, инвесторы и экспериментаторы.

Оргкомитет мероприятия возглавил спецпредставитель Президента РФ по цифровому и технологическому развитию Д.Н. Песков. Сопредседателем стала ректор НИТУ «МИСиС» А.А. Черникова. В числе организаторов: председатель Правления АО «РВК» А.Б. Повалко, заместитель министра просвещения Российской Федерации М.Н. Ракова, генеральный директор Агентства стратегических инициатив С.В. Чупшева, первый вице-президент АО «Газпромбанк» Н.В. Третьяк, депутат Государственной Думы, председатель Российского общества «Знание», координатор проекта ОНФ «Равные возможности — детям» Л.Н. Духанина, программный директор Благотворительного фонда «Вклад в будущее» М.Ю. Михайлова, заместитель главного редактора МИА «Россия сегодня» Е.Е. Чепурных, директор Центра EdCrunch University НИТУ «МИСиС» Н.М. Киясов, директор по персоналу госкорпорации «Росатом» Т.А. Терентьева.

В состав программного комитета EdCrunch 2019 вошли Исак Фрумин – научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ, Василий Третьяков – генеральный директор Университета НТИ «20.35», Денис Конанчук – академический директор Московской школы управления «Сколково», Анатолий Говоров – менеджер IT сервисов и проектов МШУ «Сколково», Александр Волков – начальник учебно-методического управления НИТУ «МИСиС», Евгений Сженов – координатор экспертного совета по образованию в Администрации Президента России, Райфа Биткова – пресс-секретарь Министерства науки и высшего образования РФ, Марк Сартан – руководитель Центра разработки образовательных систем «Умная школа», Алексей Федосеев – президент Ассоциации участников технологических кружков, Максим Казарновский – директор АНО «Дирекция Московского международного Салона образования».

Научный руководитель EdCrunch 2019 – директор по гуманитарной политике Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, академик РАО, доктор психологических наук Александр Асмолов подчеркивает: «Принципиально важная идея заложена нами в основной заголовок всей конференции: «Точка перегиба: от человеческого капитала к человеческому потенциалу». В настоящий момент образование действительно находится в точке перегиба, и его дальнейшее развитие будет во многом зависеть от сегодняшних решений. Настоящую ценность представляют не цифровые технологии сами по себе, а технологии под смысл. Услышьте это!»

Панельная дискуссия «Точка перегиба: от человеческого капитала к человеческому потенциалу» состоялась в формате экспресс-интервью и предполагала совместную работу спикеров по группам: «цифровой университет», «бизнес» и «государство». Участие в дискуссии приняли:

• группа «цифровой университет»
  Дмитрий Песков, специальный представитель Президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития
  Джон О’Брайен, президент и генеральный директор EDUCAUSE, США
  Бен Нельсон, основатель и генеральный директор Minerva, США
   
• группа «бизнес»
  Елена Бунина, генеральный директор и HR-директор «Яндекса»
  Тим О'Рейли, основатель и генеральный директор O’Reilly Media, Inc., США
  Аркадий Дворкович, председатель Фонда «Сколково»
   
• группа «государство»
  Владимир Мау, ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
  Антон Алиханов, губернатор Калининградской области
  Марина Ракова, заместитель министра просвещения Российской Федерации

Спикерам был адресован животрепещущий вопрос «С приходом цифры появилось понятие «цифровой разрыв». Когда мы слышим о человеческом потенциале, то обычно говорят о талантах, лидерах и отличниках. Что делать с неуспешными «на этапе перелома»? Поможет ли цифра в работе с аутсайдерами, или наоборот, усугубит разрыв?»

Заместитель министра просвещения РФ Марина Ракова отвечает: «Наш ответ прозвучал год назад, когда мы стартовали с национальным проектом «Образование». Сейчас вся система в Российской Федерации направлена на работу с массами. Экстенсивная советская и постсоветская система работы только с одаренными уходит на второй план. Одаренные будут абсолютно всегда, и они будут формировать цифровую среду, в которой будут работать массы, поэтому мы считаем, что это абсолютно «вытягивающая» модель. И цифровизация повышает мотивацию, как для тех, кто создает саму среду, так и для тех, кто в ней работает как потребитель и пользователь».  

Председатель Фонда «Сколково» Аркадий Дворкович парировал: «С нашей точки зрения, если среда достаточно конкурентная, а в бизнесе ее можно обеспечить, то есть шанс с использованием цифровых методов работать не с массами, а с каждым человеком, с каждым учащимся, с каждым ребенком. Это самое главное…» – речь спикера прервали аплодисменты аудитории. – «И, таким образом, давать шанс каждому, давать возможность каждому не просто вытягивать, а давать средства для того, чтобы реализовать потенциал, выбирая ту или иную траекторию. Цифровой мир дает такие возможности. Главное, ими правильно воспользоваться». 

В числе прочих в адрес экспертов прозвучал вопрос: «Горячие головы предлагают полностью оцифровать человека, кодировать его цифровой след и направлять по определенному пути. Не превратиться ли такое распространение цифровых технологий в новый тоталитаризм?»

Ректор РАНХиГС Владимир Мау напомнил: «Из любой ситуации можно выйти с позором. Этот принцип надо всегда учитывать, когда ты делаешь прогнозы относительно будущего… На всех этапах человеческого развития всегда были развилки, перегибы... И в этой точке, чтобы ни происходило в технологиях, от человека зависит, будет ли это авторитаризм или антитоталитаризм. Никогда не надо обвинять сотрудников и технологии в провалах. В провалах всегда виноват ты сам – человек, который принимает это решение. А искусственный интеллект и всё, что с этим связано, будет вторично. И человек важнее, чем государство… Человек должен не перекладывать ответственность за свои решения на искусственный интеллект, каким бы умным он ни был».

Генеральный директор и HR-директор «Яндекса» Елена Бунина резюмировала: «Искусственный интеллект, автоматизация и роботы очень сильно могут помочь людям. Главное – вопрос: кто принимает конечное решение? Главное, чтобы конечное решение всегда принимал человек».

В завершение сессии прозвучал вопрос: «Губернаторы и Правительство смотрят на образование как на социальную сферу. Что нужно сделать, чтобы чиновники смотрели на образование как на инвестицию?»

Губернатор Калининградской области Антон Алиханов подчеркнул: «Самое важное не то, как чиновники смотрят на систему образование, а как сам человек на нее смотрит. Знаете, я получаю огромное количество вопросов через социальные сети о том, как устроиться на работу более высокооплачиваемую. И я понимаю, что те, кто их задают – это люди, которые как раз закончили учиться, окончив школу, колледж или вуз, и уже лет 10-15 не занимаются самообучением. И скорее всего мои ответы их не удовлетворят, потому что я буду говорить: «а вы учились всё это время? вы что-то предпринимали? вы инвестировали в самих себя?» Понятно, что для нас образование уже всё меньше и меньше является социалкой, всё больше и больше становится как раз средой для раскрытия того потенциала, который заложен в человеке. Поэтому очень важно сейчас в современных детях закладывать желание постоянно саморазвиваться и учиться. Это очень сложно. Нарратив, который закладывается у ребенка после посещения нескольких классов: учеба – это что-то такое не всегда приятное, иногда достаточно скучное… Вот наша задача собственно переломить эту тенденцию и сделать это интересным для любого человека и заставить его любить учёбу».

Замминистра просвещения РФ Марина Ракова дополнила эту мысль: «В погоне за цифровыми технологиями мы упускаем еще один момент, который отсутствует на сегодняшний день в нашей школе и вообще в системе образования – это самостоятельное целеполагание. Как и 20-30-40 лет назад ребенок приходит в школу и ему дают предопределенный объем знаний, которые кто-то рафинировал и сказал: «нужно изучать вот это». У ребенка не возникает навыка ставить собственную цель, осуществлять выбор и рефлексировать над теми результатами, которые он получает. Я призываю задуматься об этом, чтобы этот месседж стал одним из основных в образовательной среде: самостоятельная постановка целей и несение ответственности за те результаты, которые ты получаешь».

Основатель и генеральный директор O’Reilly Media Inc., Тим О'Рейли из США напомнил, что очень важно смотреть на образование как на мост – мост между проблемами и ресурсами для их решения, как на способ найти новые возможности развития.

В панельной дискуссии «Человеческий капитал в эпоху перемен: место в стратегическом развитии территорий» участие приняли:

• Марина Ракова, заместитель министра просвещения Российской Федерации
• Алексей Фурсин, руководитель Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы
• Александр Повалко, генеральный директор, председатель правления АО «РВК»
• Андрей Никитин, губернатор Новгородской области
• Николай Любимов, губернатор Рязанской области
• Наталья Комарова, губернатор Ханты-Мансийского АО-Югры
• Антон Алиханов, губернатор Калининградской области
• Иван Федотов, проректор РАНХиГС, директор Ассоциации инновационных регионов России – модератор.

В ходе дискуссии с представителями субъектов Российской Федерации обсуждался целый ряд вопросов. Является ли человеческий капитал решающим фактором экономического роста? Оправданы ли вложения в формирование креативного класса в эпоху глобальных перемен? В чем конкурентные преимущества отдельных регионов? Было отмечено, что цифровая трансформация сильно усложняют выбор приоритетного вектора развития страны и отдельных регионов.

В продолжение Конференции состоялась панельная дискуссия «Компетенции для цифровой экономики: как идти в ногу со временем на протяжении всей жизни». Обсуждение провел Олег Подольский – директор направления по подготовке кадров для цифровой экономики Университета 20.35. Участие в дискуссии приняли:

• Бен Нельсон, основатель и генеральный директор Minerva, США
• Фарук Дей, заместитель проректора по интегративному обучению и планированию жизнедеятельности Университета Джона Хопкинса, США
• Алевтина Черникова, ректор НИТУ «МИСиС»
• Эдуард Галажинский, ректор Томского государственного университета
• Александр Климов, ректор Российского университета транспорта (МИИТ)
• Елена Першина, директор блока функциональных компетенций Академии Росатома

Ректор НИТУ «МИСиС» Алевтина Черникова напомнила: «Требования работодателей сегодня таковы, что им мало только профессиональных знаний (у выпускников вузов), они хотят множества навыков, компетенций из области soft skills. И здесь мы должны сформировать ту креативную творческую экосреду, которая будет развивать максимально способности и таланты каждого… Сейчас задача и, может быть, вызов для университетов – привить способность учиться, способность к самообразованию и самообучению. И эта компетенция – уметь учиться – уже сегодня востребована у работодателей, а с течением времени роль ее будет только возрастать». В продолжение дискуссии А. Черникова сфокусировала внимание участников на том, что требования, предъявляемые работодателями «выходят в междисциплинарную область, т.е. уже одной профессии обучиться недостаточно в этой жизни – мы живем в постоянно быстро меняющемся мире. И тезис «образование через всю жизнь» стал насущной необходимостью… Коллеги сегодня говорили, что мы выбираем профессию, а потом какие-то жизненные обстоятельства нам диктуют выбор иной профессии. Но на самом деле это когда-то лет 20-30 назад можно было один раз получить профессию и потом теоретические знания всю жизнь конвертировать в опыт. Сейчас этого уже не получится. Мы с вами знаем, что учиться нужно каждому из нас каждый день, иначе мы будем завтра неконкурентоспособны…»

О значении soft skills говорит и Фарук Дей – заместитель проректора по интегративному обучению и планированию жизнедеятельности Университета Джона Хопкинса, США: «Важно научить студентов учиться, но также очень важно научить студентов работать… Выпускники должны продолжать свое обучение, стремиться к своему росту и развитию... И soft skills должны быть интегрированы в их подготовку и обучение… Soft skills – это навыки, необходимые для успешного будущего, это must have skills. Машины и роботы не справляются с soft skills. Машины и роботы, по крайней мере, сейчас не способны к лидерству и работе в команде. Это исключительно человеческие умения».

Ректор Российского университета транспорта (МИИТ) Александр Климов утверждает: «Не всем нужны soft skills. Нужна определенная доля людей, выпускников – они супер, они технари высшей квалификации. И, может быть, хорошо, что у них нет soft skills, но они могут делать такие вещи, которые не может делать никто – их за это нанимают на работу».

Ректор Томского государственного университета, член Экспертного совета Российского психологического общества, доктор психологических наук Эдуард Галажинский: «Мне кажется, мы часто подменяем логику образования и подготовки. И мы смешиваем два понятия. Есть подготовка, где мы говорим о навыках, о компетенциях. И корпоративные университеты видят, что мы часто не очень хорошо ее выполняем эту функцию, стали ее подбирать – они значительно эффективней могут какие-то навыки инсталлировать. Но функция университета более широкая, она связана с образованием человеческого в человеке, с образованием жизненного мира. Об-ра-зо-вание – образоподобие, т.е. выстраивание среды, которая из человека делает в высших проявлениях субъекта собственной деятельности и творца жизни… Когда задаем сегодня студентам в университете вопрос «а зачем они пришли в университет?», то, как вы думаете, какой ключевой ответ? До 80% отвечают «найти себя», «понять, кто я в этой жизни», «какие мои сильные стороны», «куда я могу двигаться». Задача университета – создать условия для профессионального и личностного самоопределения и становления. И в этом смысле мне кажется, почему мы сегодня имеем некую сложность с этими hard, soft, digital… Уже буквы перебрали все, а слово не складывается… Не решается вопрос. Почему? На мой взгляд, если в этой логике выстраивать компетенции, которые нужны, я бы ввел новое понятие, ссылаясь на Татьяну Михайловну Ковалеву, которая в такой компетентностной логике обозначила этот тип навыков как self навыки и компетенции – компетенции строительства самого себя. И мне кажется, основная-то проблема заключается в том, что мы целенаправленно не учим молодых людей строить собственную жизнь, брать ответственность, строить жизненный мир. А что такое образование, выбор образовательный? Это субъектная позиция, когда человек осознанно выбирает и строит свою траекторию. Но траектория это что такое? Это часть строительства собственной жизни. Поэтому компетенция строить творчески собственную жизнь вообще остается за кадром. Мы никогда про нее не говорим. Она как бы производная от общей идеи, общей истории с hard, soft, digital… Не сложится, если нет главного! Эти идеи хорошо Фуко описал в философии, он назвал это «забота о себе» – такое целенаправленное, осмысленное строительство себя. В философии давно есть такая метафора: пунктирный человек. Большинство людей живут пунктирно, лишь эпизодически задумываясь о себе, о своем образовательном выборе. И мы напоминаем таких неосознанных пользователей, как будто компьютер покупаем с предустановками и пользуемся тем, что есть, не задумываясь о том, что можно что-то настраивать, развивать. И в этом смысле мы сегодня экспериментируем в университете с вот этими self компетенциями. Мы запустили магистерскую программу, запустили кампусные курсы в ответ на потребности студентов – по сути это жизнетворческие мастерские. И вот тогда появляются смыслы, тогда появляются ценности, тогда человек получает инструмент познания себя самого, своих сильных сторон.»

В своем выступлении Э. Галажинский напомнил результаты Стэнфордского зефирного эксперимента, проведенного Уолтером Мишелем в 1970 году, в рамках которого детям 4-5 лет показывали вкусную зефирину и предлагали выбор: съесть ее сразу или подождать 10-15 минут и получить целых две зефирины. «Потом случайно оказалось, в Стенфорде в детский сад пошли его дети, – продолжает Э. Галажинский, – и они знали всех этих детей и стали рассказывать о них папе. И экспериментатор неожиданно увидел, что те, кто в эксперименте мог включить саморегуляцию и выдержать, отложить, долгие цели себе поставить, те дети лучше учились, показывали большие результаты по тестам. И через 15 лет по итогам проведенного среза оказалось, что они более успешны в жизни, они достигли более высоких результатов академических, профессиональных, личностных и так далее. 30 лет изучается эта история с саморегуляцией. Если мы не ставим человеку способность овладеть собственным поведением и целями, целенаправленно, то о каком успехе и самообразовании мы можем дальше говорить. Мой радикальный тезис в том, что… мы пропустили самое ядерное основание образования».

Основатель и генеральный директор Minerva Бен Нельсон рассказал о философии университетской системы США: «У нас (разные университеты имеют) разные философии, но есть общие основы – они заложены в фундамент американской системы образования в целом. Американские университеты, основанные в середине восемнадцатого века, изначально создавались так, чтобы не копировать британские университеты… Отцы-основатели Соединенных Штатов Америки стремились к созданию нового общества. Это общество не должно было подчиняться королю или объединяться вокруг церкви. Идея заключалась в том, чтобы воспитать граждан, которые стали бы управлять друг другом, стали бы властью друг для друга». Например, поясняет Б. Нельсон, какой-то человек выучился на врача и успешно работает, но завтра окружающие люди могут попросить этого человека стать сенатором или дипломатом. Замысел, казавшийся поначалу безумной идее, воплощается в США уже более 200 лет.

В продолжение дискуссии в поддержку позиции Эдуарда Галажинского высказалась Алевтина Черникова: «У нас есть проект «Технологии успеха», куда мы приглашаем профессионально состоявшихся людей. Совсем недавно у нас был главный редактор журнала «Forbes» Николай Усков. Он рассказывал нашим студентам о личном бренде. Мне очень понравилась одна его фраза: «я перестал смотреть на свою жизнь как на биографию, как на перечень каких-то событий, которые со мной случились – я хочу управлять этой биографией!» А для этого нам нужно в начале, чтобы выстраивать индивидуальные образовательные и профессиональные траектории, нам нужно давать об-ра-зо-вание (передача образа) и воспитание (передача ценностей)».

Директор блока функциональных компетенций Академии Росатома Елена Першина начала свое выступление словами Далай-ламы XIV: мы хорошо научились обучать ум, но не сердце. «Эта фраза сейчас очень актуальна, – утверждает Е. Першина, – в силу того, что мы очень много говорим сейчас и осмысляем техно-гуманитарный баланс. Есть такая модель техно-гуманитарного баланса (автор – Акоп Назаретян, российский советский философ): рост технологического прогресса вызывает внешнюю устойчивость общества, но одновременно с этим он и вызывает ощущение вседозволенности и всемогущества. И чем сильнее этот рост, чем сильнее технологии, тем больше средств требуется обществу для того, чтобы сдерживать агрессию, чтобы сохранять человеческое в человеке. И здесь нужно компенсировать… как раз гуманитарными науками. Средство такой компенсации – это поведенческие установки, это законы, мораль… Всё то, что делает нас людьми. И в этом отношении… будущее не за навыками, которые помогут нам программировать роботов, а за навыками, которые сохраняют нас как людей. И в 2018 году наши коллеги сделали доклад «Навыки будущего: что необходимо знать и уметь в новом сложном мире?» В докладе предлагается модель в виде матрешки из трех составляющих: внешняя матрешка – это навыки специализированные или профессиональные; внутренняя матрешка – это кросс-контекстные навыки, т.е. те, которые требуются для работы в команде, управлении рисками, взаимодействия друг с другом; и внутренняя, самая основная матрешка  – это экзистенциальные навыки, которые помогут человеку в любых жизненных сценариях, т.е. это навыки осознанности, креативности, воля, любопытство… Мы сейчас испытываем большой дефицит вот в этой сердцевине. Вузы, с которыми мы взаимодействуем, наши партнеры – 14 российских вузов и еще есть сотрудничество с учебными заведениями в других 30 странах… Мы получаем молодых людей, которые хорошо накачаны в этой внешней матрешке, в средней тоже… но очень большой дефицит внутри, т.е. люди правда теряют опору, когда они попадают в ситуацию неопределенности, скорости потока новых задач. И я вижу, что здесь очень важная задача – и нас как работодателей, и вузов – как раз создавать среду, как говорил Эдуард совершенно верно, создавать такое пространство, где у людей неизбежно наступит такой опыт. А мы дальше их подхватим и будем их у себя развивать… Образование оно действительно длинной в жизнь, и оно не заканчивается никогда, ни на какой точке. И здесь важная роль – наша и наших партнеров вузов – в том, чтобы не просто помочь человеку преодолеть какой-то вызов в какой-то точке жизни, а в том, чтобы сопровождать его, когда у него меняются социальные роли или когда у него происходит личная трансформация. Вот в этих местах мы точно оставляем людей одних, и тут сложно».

В завершение дискуссии Эдуард Галажинский привел результаты еще одного психологического эксперимента. Продлившийся 80 лет и окончившийся недавно Гарвардский лонгитюд показал: на успех, процветание, благополучие, здоровье и долголетие по-настоящему значимо влияет лишь один фактор – наличие в жизни глубоких межличностных отношений с другими, способность любить и быть любимым, способность доверять и выстраивать глубинные человеческие отношения.

Программа Конференции включала 5 треков мероприятий: помимо проблем высшего образования обсуждались темы, актуальные сегодня в дошкольном образовании, школьном образовании, в корпоративном обучении, а также в сфере коммерческих образовательных проектов.

В рамках трека «Дошкольное образование» состоялась панельная дискуссия «Ребенок в интернете: запрещать, наблюдать или объяснять?» Провела дискуссию Галина Солдатова, член-корреспондент Российской академии образования, профессор факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова, директор фонда развития Интернет. В дискуссии участвовали:

• Джордан Шапиро, внештатный сотрудник Центра всеобщего образования Института Брукингса, США
• Эрин Клейбоу, профессор детской психологии Университета Вирджинии, исследователь-нейробиолог, автор бестселлера «Вторая природа: как нейронаука может помочь развивать у детей креативность, эмпатию и саморегуляцию», США
• Вероника Винокурова, сооснователь Школы развития навыков XXI века «Пункт Б»
• Гульнара Биккулова, заместитель генерального директора, руководитель проекта Skills 2030 Академии Росатома  

Завершая встречу, Галина Солдатова резюмировала: «Мы провели нейропсихологическое исследование, которое шло 3 года, сейчас подсчитали результаты. Мы выясняли, как влияет использование Интернета на когнитивные функции детей и подростков. У нас были 4 группы детей – от дошкольников до старших подростков 15-16 лет. Мы искали оптимум (продолжительности использования ребенком Интернета в день). Сейчас ученые уже ушли от оценочного подхода, что «Интернет – это плохо» или «Интернет – это круто». Мы живем в этом, нам некуда деться. Сколько же ровно столько, сколько надо? В этой области есть очень интересная гипотеза, которая по-английски называется «гипотеза златовласки», а у нас она может называться «гипотеза Маши и трех медведей». Вот эта сказка, которую Толстой впервые перевел на русский язык. Помните, там Маша пришла в домик к медведям и стала выбирать: вот эта ложка большая, а вот эта в как раз; вот эта миска большая, а вот эта в самый раз… Т.е. что такое в самый раз? Мы провели это исследование и обнаружили, что есть такой оптимум. Дети были разделены по группам с разной интенсивностью использования Интернета: низкая интенсивность, средняя и высокая. Средняя группа по использованию Интернета показала очень хорошие результаты по целому ряду когнитивных тестов. И вот этот оптимум проявился в группе начальной школы и в группе младших подростков. У дошкольников чем меньше, тем лучше. А вот у старших подростков мы не нашли этого оптимума. И оптимум для младших подростков – это 12-13 лет – сегодня оказался достаточно большим: от 3 до 5 часов.»

С особым жаром прошла панельная дискуссия «Нейрохакинг: быть или не быть?». Встречу провела Анаида Иванова, директор по развитию журнала EDExpert. В обсуждении участвовали:

• Елена Брызгалина, заведующая кафедрой философии образования философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
• Эрин Клейбоу, профессор детской психологии Университета Вирджинии, исследователь-нейробиолог, автор бестселлера «Вторая природа: как нейронаука может помочь развивать у детей креативность, эмпатию и саморегуляцию», США
• Евгения Хилькевич, социальный педагог Федерального ресурсного центра по организации комплексного сопровождения детей с расстройствами аутистического спектра МГППУ
• Юрий Кардонов, генеральный директор CommON

Современные нейробиологи и нейропсихологи думают, как применить новые знания об особенностях мозга для обучения детей, развития у них креативности и эмпатии. На стыке нейронаук и образования возникают новые технологии на основе принципов работы нервной системы. Эксперты обсуждали, можно ли применять их при обучении детей с особенностями развития, и должна ли биоэтика охранять индивидуальность человека.

Заведующая кафедрой философии образования философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Елена Брызгалина поясняет: «Я с большой осторожностью отношусь к неопределенности границы между игрой и трудом. Геймификация – это тренд развития образования, потому что вроде как игра идет от внутренних потребностей, сразу есть фидбэк, сразу формируется компетенция «небоязни ошибиться» … Но вы не замечаете, что вообще сегодня всё, что связано с трудом, начинает вызывать отторжение. И вот нейрохакинг – это путь достичь результата легко, без усилий, быстро. И одно дело, если это тот результат, который должен быть достигнуть для коррекции (проблем) ребенка, когда каждый день ценен. А другое дело, если мы не выдерживаем этой границы, и нейрохакинг начинают трактовать очень широко, включая фармакологические интервенции. Одна из проблем, которая обсуждается специалистами, это проблема справедливости, с которой может на новом уровне столкнуться система образования. Если мы, например, сегодня в итоговых аттестациях на разном уровне образования конкурируем, подразумевая, что результат конкуренции определяется внутренними усилиями, то с широким применением технологии нейрохакинга мы будем оценивать кого? Фармацевтов? Специалистов по работе мозга, которые будут целенаправленно формировать нейросети под запрос? Будет ли справедливой та оценка результатов образования, которая будет связана с целенаправленными воздействиями?!»

Интересной для психологов стала панельная дискуссия «Лирика и немного физики: как и почему трансформируется высшее гуманитарное образование». Встречу провел Тарас Пащенко – заведующий лабораторией проектирования содержания образования, заместитель руководителя Школы философии Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ. Свои кейсы в ходе встречи представили:

• Динара Гагарина, декан социально-гуманитарного факультета Пермского кампуса НИУ ВШЭ
• Илья Венявкин, директор образовательных программ InLiberty

Вместе с технологиями меняется привычный уклад жизни и взаимоотношения людей. Гуманитарная наука изучает человека, общество, причины и последствия происходящих сдвигов – в результате меняется сама. Появляются технологичные методы исследований, а вместе с ними – новые направления на стыке компьютерных наук и гуманитарного знания. Сегодня высокий уровень цифровой грамотности нужен во всех сферах знания, в том числе в гуманитарных. Спикеры представили варианты интегративных форм обучения в рамках своих проектов и ответили на вопросы аудитории.

Директор Института практической психологии «Иматон» Ольга Муляр спрашивает: «Исходя из того, что вы говорили, универсальное образование поможет человеку в современном мире адаптироваться. Но это всё может звучать как сборная солянка и по верхам везде. Есть какие-то многолетние наблюдения за студентами, что они более успешно адаптируются в современной жизни, нежели глубокие физики, глубокие биологи? Очень волнует, не будет ли это какой-то поверхностный уровень? Понимаю, что студентам нравится, преподавателям нравится, но что там по сути? Что потом в жизни у этих людей?»

«У этих людей все хорошо в жизни, – отвечает декан социально-гуманитарного факультета Пермского кампуса НИУ ВШЭ Динара Гагарина. – Здесь есть вопрос по ряду профессий и ряду должностей: например, для того чтобы работать в прокуратуре, нужно иметь определенный уровень образования по юриспруденции, но для большинства направлений это не так и нет жестких требований. Понятно, что если мы говорим про медицину, то невозможно пойти в медицину, прослушав 4 курса, и биологию невозможно пройти, прослушав 4 курса. Собственно, поэтому мы и не даем диплом биолога после этих 4 курсов. Но это дает хорошую надстройку к основному образованию. И когда наши историки выбирают курс по IT, получается очень хорошая связка. Это про междисциплинарность, это не идет в ущерб основному образованию.»

В завершение EdCrunch 2019 состоялся баттл «Нейрокогнитивная и революционная оптика». Провел встречу Александр Асмолов – заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, директор по гуманитарной политике Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Участие в дискуссии приняли:

• Татьяна Черниговская – доктор наук по физиологии и теории языка, член-корреспондент РАО, заслуженный деятель высшего образования и заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры общего языкознания СПбГУ, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ
• Барбара Окли, автор самого популярного в мире онлайн-курса Learn how to learn («Учимся учиться») с более чем 2,5 млн слушателей, ученый в области нейронауки, профессор инженерных наук Университета Окленда, лингвист-переводчик русского языка, США

«Сегодня мы обратимся с Вами к необычайной вещи, – начал встречу Александр Асмолов, – брейнстормингу проблемы мозга как уникального феномена на планете Земля. Но только ли мозга? И здесь огромное количество вопросов… Сегодня с нами присутствуют два уникальных мастера понимания, познания проблем разума, сознания, души и мозга. Эти два мастера впервые встретились между собой».

Представляя участниц дискуссии, А. Асмолов рассказал об их профессиях и, главное, о книгах: «Барбара Окли – кто она? Легко не только сказать, но и показать. У нее немало книг, и вот у меня в руках ее книга под названием «Думай как математик: как решить любые задачи быстро и эффективно». Это мастерская книга, за которой стоит опыт. Перед вами два человека будущего. Почему? Мы все время говорим: человек 21 века – человек, который не боится менять профессии. Барбара: первая профессия – лингвистика, славистика, филология, затем меняла многие профессии, работала радистом в Антарктиде, ходила на трейлере, изучала русский язык, а после этого занялась биоинженерией, после этого работала в MIT, после этого начала заниматься нейрокогнитивистикой, биологией… В книге есть два известных персонажа – это Нильс Борр и Альберт Эйнштейн, они присутствуют в книге как мастера решения задач. И это неслучайно. Во всей книге часто выступает одно слово «романтическое понимание мира», «многозадачность», «мифопонимание мира» – это делает человека человеком 21 века».

«Мы все хорошо знаем Татьяну Черниговскую – мастера метафоры, – проложил Александр Асмолов. –  Первое образование филологическое, после этого Татьяна занималась анализом подпороговых или, как мы говорим, субсенсорных сигналов у одного из гениальных нейрофизиологов, после этого она бросилась в проблемы сознания, мозга… И вот мастер метафоры Татьяна Черниговская пишет книгу «Чеширская улыбка кота Шредингера» – само название это что-то, это метафора, это смысл. И обе мои коллеги играют, пытаясь понять мозг через разные оптики: что такое сознание? что такое разум?.. Перед вами мастера многозадачности, перед вами те, кто много раз сменили профессии, перед вами те, к которым относятся два термина, которые никак не переведешь (приношу извинения переводчикам), каждой из них я могу сказать: многоЯйные вы мои!.. А по-другому, говоря языком Бахтина, у каждого полифония жизни, полифония сознания, мастерство диалога…

И прежде чем задать несколько вопросов: почему я счастлив? Почему мне так и хочется сесть между ними?... Потому что был мой учитель, которого звали Александр Лурия, который написал «Маленькую книжку о большой памяти»… И на страницах его книги есть слова: «Наука о мозге, наука о разуме, наука о сознании всегда была, есть и будет романтической наукой».

Говорят, будущее где-то за горизонтом – оно рядом!»

«И в этой ситуации перед вами легенды нейрокогнитивной науки. Есть нейрокогнитивные науки, есть нейролингвистика, есть нейропсихология, появляется нейроархеология… Если раньше говорили «вначале было дело», потом «вначале было слово». Благодаря участницам сегодняшней дискуссии я говорю: вначале была сеть. Передо мной два мастера нетогенеза – порождения сетей в культуре», – подчеркнул А. Асмолов.

Александр Асмолов напомнил предисловие, которым Т. Черниговская начинает статью о языке сознания и мозга, цитируя поэта Осипа Мандельштама:

… прежде губ родился шепот,
И в бездревесности кружилися листы,
И те, кому мы посвящаем опыт,
До опыта приобрели черты…

Приглашая Татьяну Черниговскую к дискуссии, Александр Асмолов спрашивает: «До мозга появилась задача? До мозга появился разум? И вообще вопрос о курице и яйце – один из самых восхитительных вопросов…»

Татьяна Черниговская размышляет: «Жизнь породила язык – и тогда вот это вступление неправильное. Или язык, который породил жизнь? На самом деле у нас нет ответа. Вообще-то ответа нету. Потому что какие бы усилия вы ни прикладывалик курице, вы всё равно ее человеческому языку не обучите, потому что для этого должен быть специальный мозг. И в нем должны быть механизмы, в том числе и генетические, которые способны, когда ребенок появляется на свет, сделать работу, с которой  не могут справиться все лингвисты Земли, а именно: раскодировать тот код, в который он попал. Ребенок не знает, попал ли он в грузинский язык, в хинди, в украинский… – он не знает, он должен его расшифровать. Точнее говоря, не он, а его мозг! И последнее, что мы можем говорить про ребенка, что он «диктофон», что ему что-то наговорили – и теперь он помнит. У нас нет времени это обсуждать, но, я вас уверяю, это можно научно доказать. Поэтому получается такая интересная вещь, что как бы был замысел сначала, а потом появились эти губы, которые это произносят. Более того, в гуманитарной науке это еще можно произнести, а в естественных науках – а я работаю и там, и там – в естественной науке это запрещенный ход. Ты не можешь говорить о таких вещах, потому что у естественных наук есть правила игры: «карты на бочку» – доказательства, проверяемость, статистическая достоверность и т.д. Всё, о чём Александр Григорьевич говорил, не попадает в эту категорию… Язык как средство коммуникации вообще-то плохое средство, потому что он многозначен. Хорошее средство коммуникации – азбука Морзе: вот здесь отстучал – там то же самое получил. В языке так не бывает никогда. Всё зависит от того, кто говорит, какое они получили образование и какая у них позиция по отношению к миру, друзья они или враги – огромный список факторов, которые влияют на расшифровку той, как бы объективной вещи, которая произнесена этими губами или написана на бумаге. Всё зависит от того, кто это делает. Язык подразумевает множественные трактовки. Вот я здесь остановлюсь. Вообще мир такой: мир подразумевает множественные варианты трактовок… Мир, в который мы сейчас попали, о котором мы все говорим – пестрый мир, быстро меняется, ненадежный, прозрачный, текучий и так далее… Знаете, что я вам скажу? Он примерно такой и всегда был. Он просто сейчас это ускорилось очень. Трудный мир стал, непонятно, как в нем жить. Но вот эта его противоречивость, многозначность, аморфность всегда была. И язык обслуживает это... Бродский, который на мой поэтический вкус просто гений абсолютный (он не просто гениальный поэт, он еще умный человек, что необязательно сочетается), он в одном из своих эссе прозаических пишет: поэзия – невероятный ускоритель сознания… Поэзия дает возможность сделать такие ходы при описании мира, которые другим способом сделать нельзя. Поэтому Мандельштам здесь очень даже при чем!»

В ответ на выступление Татьяны Черниговской модератор Александр Асмолов заметил: «Никогда не было такого мира, как сегодня! Почему? При всех вызовах неопределенность была всегда, иначе бы не нужна была психика. Сложность была всегда. Разнообразие было всегда. Но как говорят уникальные аналитики сегодняшнего времени, из-за технологий и их стремительного роста появилась новая характеристика нашей эпохи – это избыточность. Мы живем в век избытка, не дефицита информации. Нам надо выбирать. Никогда не было такого излишка, избытка. Вот этот вопрос – вопрос для особого обсуждения...»

В продолжение дискуссии Барбара Окли поделилась своими размышлениями: «Я думаю, что очень важно черпать идеи из когнитивной психологии в практики образования…Важно избавиться от большого разнообразия проблем. Вы, как и я, конечно, знаете людей, которые могут безупречно решать сложные математические проблемы, но при этом в реальной жизни они запутываются – это гораздо сложнее, для них это очень трудно. И я думаю, это зависит от того, как вас обучали и приучены ли вы думать, умеете ли вы разбираться с нетипичными проблемами так же, как и с нормальными, привычными по форме и виду проблемами. Когда вам нужно решить что-то крайне нетипичное – что случается постоянно в реальном мире – возможно, вы будете более гибкими с такого вида вещами, если сумеете проложить мостик посредством метафоры. Иногда я встречаюсь со школьниками, которые решают проблемы с биномиальным распределением или геометрическим распределением, и я прошу их придумать какую-то забавную метафору для проблемы. Для некоторых студентов это легко: они могут придумать любые забавные метафоры, другие же студенты смотрят на меня так, будто у меня только что выросло третье ухо. Они никогда не смотрели и не думали о проблемах под таким углом. Мне кажется, что нам всем действительно понадобится в реальном мире – наличие более креативных и широких взглядов на ситуацию.»

Завершая встречу и вместе с ней всю Конференцию, Александр Асмолов поделился размышлениями: «Вы помните фразу: сон разума рождает чудовищ. Я добавляю: а бессонница рождает новые технологии!..

Дорогие мои!
Сейчас прозвучало несколько важных вещей. Кто-то говорил, красота спасет мир – не буду играться... То, что говорила Татьяна, то, что говорила Барбара – метафора! Когда есть метафора, благодаря которой присутствующие перед вами решают задачу Козьмы Пруткова: и Барбара, и Татьяна – мастера по объятию необъятного!..
У меня сегодня роль называется «модератор», толмач, интерпретатор… И так и прет сказать что-то совсем уже своё! А я про личность, которая многомерна... Я про душу, которая не переводится ни на какие программы… И говорю, что главный код – и рад, что сегодня от вас это слышу – мы принципиально непрограммируемые существа. Главный код каждого из нас – это код непредсказуемости. Мы на любую неопределенность можем ответить такой непредсказуемостью!.. Что никому мало не покажется… И хоть и говорилось, что «кирпич никогда никому на голову случайно не падает», всё-таки мы непредсказуемы!.. И, знаете, при всей любви к мозгу, Барбара, при всей любви к mind, Татьяна… Когда я подхожу к этим удивительным людям, я говорю совершенно на другом языке… Когда я хочу передать смыслы, услышьте меня, пожалуйста. Если я подойду к Барбаре и скажу: «Барбара, мне так нравится Ваш мозг!» Или подойду к Татьяне и скажу: «Татьяна, я так люблю Ваш интеллект!» Но всё шире, всё метафоричней… И я говорю залу, а прежде всего вам, участницам дискуссии: я вас люблю!»

На фото слева направо: Нурлан Киясов, Барбара Окли, Татьяна Черниговская, Александр Асмолов.

Бриллиантовым назвали организаторы баттл в завершение меропрития — спору нет! Московский EdCrunch 2019 засядет в мыслях надолго!