«Эффект расщепления» показателей креативности

Доклад «“Эффект расщепления” показателей креативности» доктора психологических наук, профессора Марины Александровны Холодной был сделан в рамках Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Психология творчества и одаренности». Конференция представлена в Национальном психологическом конкурсе «Золотая Психея» по итогам 2021 года в номинации «Событие года в жизни сообщества».

В исследованиях креативности с использованием традиционных тестов обнаруживаются две основные проблемы, наличие которых вынуждает пересмотреть природу измеряемого с их помощью психического свойства.

Во-первых, зафиксированы как сильные, так и слабые (иногда даже отрицательные) связи показателей креативности и интеллекта (в терминах IQ). Метаанализ исследований соотношения креативности и интеллекта (21 исследование, 45 880 человек) показал крайне широкий диапазон корреляций этих показателей — от 0,48 до 0,76 [4]. Такой разброс результатов можно объяснить тем, что проявления креативности могут либо способствовать, либо препятствовать продуктивности интеллектуальной деятельности.

Во-вторых, отмечается сопряженность высоких и сверхвысоких показателей креативности с личностными дисфункциями, вплоть до психотических расстройств. Одно из возможных объяснений заключается в следующем. Проявления креативности связаны с низким уровнем латентного торможения, когда сознанию оказывается доступной самая разнообразная периферическая информация, внимание становится «расфокусированным». Но если внимание слишком расфокусировано, в сознании будет представлено много иррелевантных идей. Неудивительно, что высокая оригинальность (способность продуцировать статистически редкие ответы) оказывается сходной с симптоматикой психоза.

Итак, гетерогенность выборки в исследованиях креативности свидетельствует о психологической неоднозначности ее показателей. По-видимому, креативность не является одномерным (линейным) свойством. Ранее возможность «расщепления» психологических показателей была продемонстрирована на примере когнитивных стилей [1; 2] и психометрического интеллекта [3].

Обратимся к проблеме психологического содержания показателей креативности (вербальной и невербальной). В качестве показателей психометрической креативности («дивергентной продуктивности») обычно рассматриваются:

1. оригинальность (способность производить «редкие» идеи, отличающиеся от общепринятых, типичных ответов);
2. беглость (количество идей, возникающих в единицу времени);
3. гибкость (способность продуцировать разнообразные идеи, легко переходить от одной идеи к другой);
4. разработанность (разработка возникшей идеи с использованием множества деталей).

Наиболее психологически неоднозначным является показатель оригинальность. В.Н. Дружинин подчеркивал, что у ответов с минимальной частотой встречаемости семантическая связь ответа со стимулом отсутствует, поэтому такой ответ нельзя называть оригинальным. По-настоящему оригинальный ответ имеет среднюю частоту встречаемости, так как в нем воспроизводятся элементы содержания исходного стимула по принципу семантического синтеза. Детальная аргументация того обстоятельства, что показатель оригинальность не имеет отношения к оценке творческих способностей, представлена в работах Д.Б. Богоявленской.

Следовательно, за высокой оригинальностью (редкостью) ответа могут стоять разные психологические механизмы: собственно оригинальность как проявление творческой продуктивности либо дефицит способности выполнять семантические преобразования и низкий уровень непроизвольного контроля процесса переработки информации. То есть высокая оригинальность расщепляется на две составляющие: продуктивную (высокий уровень понятийных, прежде всего, концептуальных, способностей, отвечающих за порождение новых ментальных содержаний с учетом латентных признаков и связей) и непродуктивную (низкий уровень понятийных способностей и, как следствие, бессвязный, «калейдоскопический» характер мыслительной деятельности в виде статистически редких ответов).

В свою очередь, низкая оригинальность может скрывать либо действие механизма латентного торможения в виде склонности к непроизвольному контролю границ своего понятийного опыта (продуктивная составляющая), либо неспособность выделять и комбинировать маловероятные признаки в силу наличия жестких понятийных схем (непродуктивная составляющая).

Что касается показателя беглость, то обычно вербальная беглость (скорость и легкость порождения словесной продукции) трактуется как один из аспектов вербальных способностей, который тесно связан с другим их аспектом, а именно вербальным пониманием (запасом слов, осведомленностью, пониманием текста).

Соответственно, высокая беглость «расщепляется»: этот показатель может быть связан с включением семантического анализа, что предполагает последовательную актуализацию множества взаимосвязанных идей (продуктивная составляющая), либо слабой представленностью семантического анализа, что инициирует поток множества случайных, не связанных между собой идей (непродуктивная составляющая).

В свою очередь, низкая беглость может объясняться направленностью на тщательную семантическую проработку информации с соответствующим замедлением темпа генерации идей (продуктивная составляющая) либо жесткостью и инертностью имеющихся семантических сетей (непродуктивная составляющая).

Показатель гибкость также «расщепляется», так как высокая гибкость может быть связана либо с гетерархическим характером индивидуальной категориальной системы и, соответственно, ее разнообразием (продуктивная составляющая), либо с активной генерацией категорий без опоры на анализ категориальных связей ответов с содержанием стимула (непродуктивная составляющая). Что касается низкой гибкости, то это может быть обусловлено высокой степенью иерархизации индивидуальной категориальной системы, когда активность процесса порождения категорий уменьшается за счет сильных межкатегориальных связей (продуктивная составляющая), либо бедностью индивидуального категориального опыта (непродуктивная составляющая).

Наконец, показатель разработанность (в тесте невербальной креативности) также имеет двойственную природу. Во многих исследованиях отмечается связь данного показателя с уровнем аналитического интеллекта (в терминах методики Равена), вербальным и кристаллизованным интеллектом. То есть за высокой разработанностью ответа стоит способность к концептуализации «пустого» стимула как аспект комбинаторной интеллектуальной деятельности (продуктивная составляющая). Однако иногда чрезмерная детализация ответа может быть связана с явлением компартментализации в виде склонности обращать внимание на множество случайных деталей в связи с неспособностью построить целостный визуальный образ «пустого» стимула (непродуктивная составляющая).

В свою очередь, низкий показатель разработанности может быть связан с абстрактным стилем концептуализации, когда преобладает склонность игнорировать детали в пользу построения обобщенного визуального образа (продуктивная составляющая), либо с низкой дифференцированностью понятийного опыта и, соответственно, слабой детализацией визуального образа (непродуктивная составляющая).

Итак, основные показатели креативности оказываются психологически неоднозначными: они расщепляются в зависимости от преобладания продуктивной или непродуктивной составляющих. Критерии их расщепления — это мера сформированности, во-первых, понятийных способностей, отвечающих за семантический анализ, поиск категориальных обобщений и порождение новых ментальных содержаний; во-вторых, метакогнитивных способностей, обеспечивающих избирательную переработку информации и селекцию релевантных признаков на основе механизма непроизвольного интеллектуального контроля; в-третьих, интенциональных способностей, лежащих в основе индивидуализированной формы восприятия и понимания происходящего за счет богатого персонального опыта. То есть за одними и теми же показателями креативности могут стоять разные типы интеллектуального поведения.

В частности, в зависимости от уровня сформированности понятийных, метакогнитивных и интенциональных способностей полюс высокой креативности (высокие показатели психометрической креативности) может проявляться либо в виде творческой продуктивности в постановке проблем, либо в шизотипическом поведении; соответственно, полюс низкой креативности (низкие показатели психометрической креативности) — либо в виде творческой продуктивности в решении проблем, либо в репродуктивном поведении. Фактически, можно говорить о двух радикально разных типах креативности: психометрической креативности как дивергентном мышлении (на первый план выходят показатели беглости и оригинальности идей) и экспертной креативности (на первый план выходят понятийные, метакогнитивные и интенциональные способности).

Заключение

Психологическая неоднозначность показателей креативности позволяет говорить об «эффекте расщепления» проявлений психометрической креативности: высокие показатели креативности могут быть сопряжены как с высокой, так и низкой продуктивностью психической деятельности; аналогично низкие показатели креативности — как с высокой, так и низкой продуктивностью психической деятельности. Наличие «эффекта расщепления» приводит к важным методическим и теоретическим следствиям [3]. В плане методических следствий необходимо признать определенные ограничения в интерпретации результатов тестирования. В частности, линейная интерпретация индивидуальных показателей по принципу «чем выше, тем лучше / чем ниже, тем хуже» оказывается несостоятельной. В перспективе можно говорить о необходимости разработки мультиполярных шкал — шкал, которые позволяют оценить измеряемый признак в пространстве некоторого множества других признаков с учетом «точек бифуркации», когда основной признак — в одном и том же диапазоне его значений — «расщепляется» на некоторое множество субполюсов (областей), дифференцирующих радикально разные подгруппы респондентов.

Теоретические следствия связаны с необходимостью учета многомерной (нелинейной) природы креативности. Такой подход позволит перейти к описанию и оценке индивидуальных интеллектуальных возможностей человека на основе более интегрального понятия «индивидуальный интеллектуальный ресурс», в рамках которого механизмы творческой интеллектуальной деятельности рассматриваются как результат взаимодействия разных видов способностей — когнитивных, креативных, понятийных, метакогнитивных, интенциональных.

Литература

1. Холодная, М.А. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей // Интеллект и творчество. Под ред. А.Н. Воронина. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1999. — С. 30-48.
2. Холодная, М.А. Когнитивная психология. Когнитивные стили. — М: Юрайт, 2018.
3. Холодная, М.А. Многомерная природа показателей интеллекта и креативности: методические и теоретические следствия // Психологический журнал. — 2020. — Т. 41. — № 3. — С. 18-31.
4. Kim, K.H. Can only intelligent people be creative? // The Journal of Secondary Gifted Education. V. XVI. No 2/3. 2005. — P. 57-66.

Исследование выполнено по госзаданию No 0138-2021-0007 «Многомерная природа способностей и ментальных ресурсов человека».

Источник: Холодная М.А. «Эффект расщепления» показателей креативности. // Психология творчества и одаренности. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием 15-17 ноября 2021 года, г. Москва. Часть 1 / Под редакцией Д.Б. Богоявленской. Москва: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2021. С.14–18.