• Генеральный спонсор — «Иматон»

Скоро

25 мая
Онлайн

Методологический семинар «Университеты и образовательные экосистемы»

1 — 2 июня
Онлайн

Международный психологический форум «Ребенок в цифровом мире»

1 — 3 июля
Москва

Всероссийская конференция «История отечественной и мировой психологической мысли: знать прошлое, анализировать настоящее, прогнозировать будущее»

2 — 4 июля
Владивосток

X Международная научно-практическая конференция «Личность в экстремальных условиях и кризисных ситуациях жизнедеятельности»

19 — 22 октября
Санкт-Петербург

Международная конференция «Ананьевские чтения – 2021. 55 лет факультету психологии СПбГУ: эстафета поколений»

15 — 17 ноября
Москва

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Психология творчества и одаренности»

18 — 19 ноября
Гомель, Республика Беларусь

Международная научная конференция «Л.С. Выготский и современная культурно-историческая психология: проблемы развития личности в изменчивом мире»

25 — 26 ноября
Москва

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Диагностика в медицинской (клинической) психологии: традиции и перспективы» (к 110-летию Сусанны Яковлевны Рубинштейн)

3 — 4 декабря
Москва (очно и онлайн)

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Психологическая служба университета: опыт пандемии»

Весь календарь

Особенности назначения и производства судебной психологической экспертизы анонимных свидетелей

/module/item/name

Вали Фатехович Енгалычев, доктор психологических наук, руководитель Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистки, профессор кафедры общей и юридической психологии Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского, 30 апреля отмечает день рождения. Редакция «Психологической газеты» желает Вали Фатеховичу крепкого здоровья, благополучия и мира!

Предлагаем читателям ознакомиться со статьей «Особенности назначения и производства судебной психологической экспертизы анонимных (засекреченных) свидетелей», написанной Вали Фатеховичем в соавторстве с Алексеем Владимировичем Ильяшом, кандидатом юридических наук, и.о. заведующего кафедрой уголовного права Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского.

Уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие защиту участников уголовного судопроизводства и судебную экспертизу, являются самостоятельными правовыми институтами одной отрасли права. Каждый из указанных правовых институтов подробно исследован, и поэтому они представляют интерес не в отдельности, но в их системном взаимодействии, а именно: параллельная реализация норм, их образующих, возможность возникновения конфликтов и пробелов при их применении.

Отдельного внимания заслуживают особенности назначения и производства судебной психологической экспертизы (везде, где речь в статье идет о судебной психологической экспертизе, комментарии авторов могут быть распространены и на комплексные судебные экспертизы с участием психолога, например, комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу), обусловленные особым положением лица, в отношении которого принято решение о сохранении в тайне данных о личности. В исследовании предпринята попытка оценки рисков для данного лица раскрытия данных о его личности в связи с производством в отношении него судебной психологической экспертизы, сложностей для должностных лиц органов дознания и органов предварительного следствия при назначении и производстве такой экспертизы как процессуального, так и непроцессуального характера, а также особенностей производства экспертизы с профессиональной позиции эксперта-психолога.

Терминологические проблемы

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) не содержит универсального термина, которым можно было бы определить таких лиц, однако в ч. 9 ст. 166 УПК РФ перечислены участники уголовного судопроизводства, к которым могут быть применены меры по сохранению в тайне данных об их личности в целях обеспечения их личной безопасности и безопасности их близких родственников, родственников и близких лиц. К таким участникам закон относит потерпевшего, его представителя и свидетеля. Анализ судебной практики показывает, что наибольшая частота применения указанной статьи связана с привлечением процессуальной фигуры свидетеля, на котором и будет сфокусировано внимание в данной статье.

В отечественной и зарубежной научной литературе используются различные по форме, но идентичные по смыслу термины: «засекреченный свидетель» [15], «зашифрованный свидетель» [1; 3; 8], «анонимный свидетель» [5; 7; 16; 19] «свидетель под псевдонимом» [13; 18] и др. В практике конституционного судопроизводства применяется термин «анонимный свидетель» [10; 11; 12].

Отсутствие единообразия в применении показывает, что обозначаемое этими терминами понятие до сих пор не получило своей правовой регламентации, а потому еще находится на начальной стадии своего становления. Отсюда ни один из перечисленных терминов, на наш взгляд, не может быть использован в официальных документах, поскольку это влечет неопределенность в их толковании и применении. Полагаем, что на современном этапе в таких документах целесообразно использовать описательный термин, соответствующий по своим признакам норме уголовно-процессуального закона: «лицо, в отношении которого принято решение о сохранении в тайне данных о личности». В то же время, с определенной условностью и оговорками все указанные выше термины допустимо применять в научных исследованиях как синонимы.

Терминологическая неопределенность — не единственная и далеко не самая серьезная проблема в применении процессуальных мер защиты участников уголовного судопроизводства. Несмотря на то обстоятельство, что применение норм по сохранению в тайне данных о личности свидетеля в достаточной степени исследовано в многочисленных научных, в том числе монографических, работах, вопросы организации, а также процессуальные аспекты назначения и методические особенности производства судебной психологической экспертизы в отношении указанных выше лиц до сих в научной литературе отсутствуют.

Вопросы назначения и организации производства экспертизы

Решая вопрос о назначении судебной психологической экспертизы, следователь, в первую очередь, во исполнение требований ч. 4 ст. 195 УПК РФ, должен получить согласие от свидетеля. Согласие дается в письменном виде и является частью материалов уголовного дела, с которыми, в числе прочих, могут знакомиться обвиняемые и снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 217 УПК РФ.

Учитывая то, что в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ условия, исключающие возможность ознакомления иных участников уголовного судопроизводства, обеспечиваются только в отношении постановления с данными о личности, данное обстоятельство может дать возможность установить личность свидетеля по почерку до рассмотрения уголовного дела судом и повлиять на его показания. Это обстоятельство должно особенно учитываться в условиях появления новых методик исследования личности, которые позволяют не только идентифицировать то или иное лицо по формальным показателям почерка (что, собственно, делается в почерковедческой экспертизе), но и выявить уникальный комплекс индивидуально-психологических черт личности, позволяющих получить представление о ее сильных и слабых психологических особенностях [6].

Как правило, необходимость назначения судебной психологической экспертизы в отношении свидетеля становится следствием возникновения у следователя или дознавателя сомнений в правдивости его показаний. Главным препятствием при этом может стать отсутствие согласия свидетеля на производство в отношении него судебной психологической экспертизы, что является обязательным требованием ч. 4 ст. 195 УПК РФ.

Что это значит в отношении свидетеля? Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации не дает ответ на этот вопрос, вторя лишь словам самой нормы: «Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого» [9].

Полагаем, что словосочетание «судебная экспертиза в отношении свидетеля производится с его согласия» в конструкции ч. 4 ст. 195 УПК РФ буквально означает производство экспертных исследований при непосредственном (контактном) взаимодействии эксперта с личностью свидетеля, но не относится к иным материалам, в создании которых он принимал прямое или опосредованное участие. В нашем случае такими материалами могут являться видеоматериалы, на которых зафиксировано коммуникативное поведение свидетеля. Подтверждением этому служит анализ судебной практики. Так, в одном из решений Верховного Суда Российской Федерации на основе данных конкретного уголовного дела приведена следующая спорная ситуация: свидетель К., который принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий и подписал ряд документов, составленных в ходе их проведения, позже обратился с заявлением о поступающих угрозах в его адрес, в связи с чем просил о применении в отношении него мер безопасности. В связи с возникшими сомнениями в подлинности подписей К. по уголовному делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. К. утверждал, что все подписи от его имени на документах, составленных с его участием, учинены им, а также указывал на якобы незаконность назначения почерковедческой экспертизы без его согласия.

Анализируя данную ситуацию, Верховный Суд Российской Федерации в своем решении указал, что, согласно ч. 4 ст. 195 УПК РФ, судебная экспертиза в отношении свидетеля производится с его согласия или согласия законных представителей, которое дается в письменном виде. По настоящему уголовному делу экспертиза в отношении свидетеля К. не назначалась и не проводилась, экспертному исследованию подвергнуты лишь образцы его подписи наряду с образцами подписей других лиц, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий [14].

Таким образом, выходом из ситуации, при которой имеются обоснованные сомнения в истинности показаний анонимного свидетеля и возникла необходимость в их проверке посредством назначения и производства судебной психологической экспертизы, может служить производство видеозаписи следственных действий с его участием и последующее экспертное исследование содержания видеоматериалов (несмотря на широкую полемику в отношении различных аспектов психологического анализа содержания видеозаписей в процессе экспертизы, большинство ученых и экспертов полагают это и возможным, и необходимым) [17].

Законом не запрещено производить видеозапись при производстве следственного действия с участием лица, в отношении которого принято решение о сохранении в тайне данных о его личности. При этом нет необходимости получать от этого лица согласие, следователь или дознаватель обязан лишь уведомить о применении видеозаписи. С этой же целью материалами для экспертного исследования могут служить видеоматериалы, полученные при производстве оперативно-розыскных мероприятий, переданные в установленном порядке следователю или дознавателю и проверенные ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ, по просьбе обвиняемого или его защитника для ознакомления им предъявляются также материалы видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. Но в этой же норме предусмотрена возможность исключения ознакомления обвиняемого и его защитника с вещественными доказательствами, основанием чего может служить невозможность их предъявления по указанным выше основаниям. Обоснование следователем или дознавателем решения об отказе в ознакомлении обвиняемого и его защитника с видеозаписью необходимостью сохранения данных о личности в тайне прямо не предусмотрено законом, а потому может быть расценено как злоупотребление этим правом. Ознакомление же с такой видеозаписью приведет к раскрытию лица, в отношении которого принято решение о сохранении в тайне данных о его личности.

Таким образом, хотя нормы различных правовых институтов должны корреспондироваться друг с другом, образовывая свои логичные подсистемы для их надлежащей реализации, на практике они иногда противоречат друг другу, чем создают риски при их реализации для прав участников уголовного судопроизводства.

Кроме этого, решая вопрос о назначении и производстве судебной психологической экспертизы в отношении свидетеля, данные о личности которого решено сохранить в тайне, следователь или дознаватель должны понимать, что методика ее производства предполагает, как правило, контактное взаимодействие эксперта и подэкспертного. В то же время, производство экспертизы в условиях, лишенных такой возможности, — например, по видеозаписям следственных или оперативных действий, по аудиозаписям (фонограммам), по текстам, — в принципе, допустимо, поскольку может рассматриваться как вид заочной экспертизы.

При условии личного контакта эксперта с лицом, в отношении которого принято решение о сохранении в тайне данных о его личности, следователь или дознаватель в обязательном порядке предупреждает эксперта о недопустимости разглашения данных предварительного расследования и получает от него подписку об уголовной ответственности по ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 161 УПК РФ. Это должно происходить и в тех случаях, когда свидетель уже был предварительно засекречен. В этой ситуации данные о личности подэкспертного отражаются в рабочих материалах эксперта, а затем и в его заключении под тем обозначением (псевдонимом), который подэкспертному был ранее установлен следователем с его согласия.

Методические особенности работы эксперта-психолога

При работе эксперта-психолога с анонимным свидетелем выявляется несколько существенных трудностей.

Во-первых, психологический анализ уголовного дела и экспертная беседа с обследуемым лицом предполагает детальное изучение его жизненного пути и всех юридически важных для данного дела обстоятельств. Понятно, что совокупность этих деталей, корреспондирующих с данными в СМИ и иными источниками информации, делает для профессионального эксперта достаточно прозрачным подлинное имя свидетеля. Но поскольку законодатель никак не изучил эту ситуацию и не облек решение по ней в юридически установленную форму, здесь нужно полагаться не только на данную экспертом подписку о неразглашении, но и на его приверженность профессионально-этическим стандартам. В значительной, если не в абсолютной степени гарантия сохранения анонимности свидетеля может быть обусловлена личностью самого эксперта, его опытом и статусом, известностью в судебно-следственных органах и адвокатских структурах. Поэтому не рекомендуется поручать производство судебной психологической экспертизы по анонимным свидетелям малоопытным и непроверенным психологам, тем более не членам профессиональных сообществ, ведущим из которых в Российской Федерации является Российское психологическое общество.

Во-вторых, эксперт-психолог обязан избегать отражения в своем заключении всех тех деталей и подробностей, ставших ему известными при изучении материалов уголовного дела и непосредственном психологическом обследовании подэкспертного, которые могут привести к невольной расшифровке его личности иными участниками уголовного процесса. Полагаем, что это возможно осуществить по ходатайству эксперта к следователю, где он изложит мотивы шифровки или опускания некоторых подробностей, традиционно отражаемых в заключении (например, даты и места рождения и др.).

В-третьих, при использовании экспертного аппаратно-программного [4] или комплексного анализа коммуникативного поведения подэкспертного [2] эксперт-психолог должен закрывать лицо подэкспертного в скриншотах, иллюстрирующих описания мимических реакций наблюдаемого лица. То же самое относится и к рукописным текстам и рисункам, собственноручно исполненным подэкспертным. Если, по мнению эксперта, их использование в заключении усиливает доказательственное значение его выводов, но при этом содержит какие-то демаскирующие личность свидетеля подробности, они могут приводиться (указываться) только в той их части, которая не приведет к такому результату. В любом случае весь процесс психологической экспертизы и ее результаты остаются в рабочих материалах эксперта.

Заключение

Особенности назначения, а в большей степени производства судебной психологической экспертизы в отношении анонимного свидетеля являются крайне актуальной темой. В настоящей статье раскрыта только часть этих особенностей. В то же время, описанные вопросы и пути их решения могут быть полезны при назначении и производстве других видов экспертиз в отношении анонимных свидетелей.

Если говорить о нормативно-правовой стороне этой темы, то в качестве варианта решения обозначенных аспектов предлагается внести дополнения в соответствующие нормы уголовно-процессуального права, продолжающие логику ч. 9 ст. 166 УПК РФ: 1) письменное согласие потерпевшего, его представителя или свидетеля о производстве в отношении них судебной экспертизы; 2) материалы видеозаписи, полученные при производстве следственных действий, должны сохраняться в тайне, по меньшей мере, до рассмотрения уголовного дела судом, что позволит достичь цели осуществления правосудия.

В случае же наличия других обстоятельств, угрожающих свидетелю, а равно потерпевшему или его законному представителю в связи с производством судебной психологической экспертизы в отношении анонимного (засекреченного) лица, возможно применение других мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Список литературы

  1. Аббасов А., Гусев В. Взаимодействие государственного обвинителя с органами предварительного расследования // Законность. 2009. №9. С. 19–22.
  2. Методика исследования коммуникативного поведения с целью выявления психологических признаков искажения сообщаемой информации (по видеозаписям процессуальных и иных действий): науч.-практ. пособие / А.М. Багмет и др. М.: Московская академия СК России, ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, 2018. 192 с.
  3. Беляев М.В. О некоторых способах воздействия на восприятие присяжными заседателями процессуальной информации // Российский судья. 2017. №5. С. 23–27.
  4. Гусев А.Н., Енгалычев В.Ф, Захарова Н.А. Повышение надежности изучения поведения исследуемого лица, зафиксированного на видеозаписи, с помощью современных программно-аппаратных средств // Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей: сб. науч. ст. М., 2017. С. 88–93.
  5. Шестакова С.Д., Маркова Е.А. Допустимость показаний анонимных свидетелей по российскому уголовно-процессуальному праву // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 4 (38). С. 16–18.
  6. Енгалычев В.Ф., Чернов Ю.Г. Психологический анализ почерка: метод. рекомендации по формализованной оценке рукописного текста. М.: Изд-во ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, 2019. 172 с.
  7. Зайцев Е.О. Правовое регулирование защиты анонимных свидетелей преступлений в отдельных международных документах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2016. №2. С. 15–17.
  8. Мурадьян Э.М. О единстве судебного законодательства. О безусловных процессуальных правах. Об условных процессуальных действиях // Современное право. 2001. №3. С. 36–40.
  9. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 г. №28 [Электронный ресурс].
  10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 11, частью девятой статьи 166 и частью шестой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 г. № 601-О [Электронный ресурс].
  11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скепского Владислава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, пунктом 4 части второй статьи 241, частью пятой статьи 278 и частью шестой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. № 622-О-О [Электронный ресурс].
  12. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части первой и пункта 2 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 1049-О [Электронный ресурс].
  13. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г. [Электронный ресурс].
  14. Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2011 г. по делу № 20-Д11-17 [Электронный ресурс].
  15. Русанов Н.Ю. К вопросу о проведении проверки показаний на месте с засекреченными свидетелями по уголовным делам в сфере незаконного оборота наркотических средств // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2020. № 20-1. С. 63–65.
  16. Смолькова И.В. Псевдоним свидетеля в уголовном судопроизводстве (с учетом практики Европейского Суда по правам человека) // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2012. №2. С. 82–88.
  17. Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей: сб. науч. статей. М.: Изд-во РГУП, 2017. 244 с.
  18. Тимошенко А.А. Потерпевший и свидетель под псевдонимом: проблемы практики // КриминалистЪ. 2008. №2. С. 22–29.
  19. Ormerod D. C., Choo A. L.-T. and Easter R. L. The “Witness Anonymity” and “Investigation Anonymity” Provisions // Criminal Law Review. 2010. No. 5. P. 368–388.

Источник: журнал «Право: история и современность», 2020, №2 (11).

Опубликовано 30 апреля 2021

Материалы по теме

Структурно-динамическая организация переживания субъекта
29.04.2021
Свобода: ответственность, негативизм, забота
28.04.2021
Диссертация о внутреннем благополучии людей признана лучшей в России за 2020 год
26.04.2021
В. Петровский: «Краткий курс футурологии свободы: от самого “от” до самого “для”»
14.04.2021
Право на неодинаковость: как изменяется современная личность?
13.04.2021
Гарник Акопов: «Сознание в эпоху глобализации»
05.04.2021
В. Аллахвердов о поиске социальных и когнитивных оснований сознания
30.03.2021
Восприятие социального взаимодействия в норме и при шизофрении
29.03.2021
Как изучать человека: социолог против психолога
26.03.2021
Саморегуляция как фактор сохранения идентичности в ситуации неопределенности
24.03.2021
Переживание коллективной травмы пандемии: попытка осмысления
23.03.2021
Нефантастическое путешествие в иные цивилизации: об искусстве преодоления познавательного эгоцентризма
13.03.2021

Комментарии

 

Статья актуальная . Тема , поднятая в статье, сама по себе пока уникальная , мало кто проводит и разрабатывает методологию таких экспертиз. Требования к судебному эксперту -психологу по таким экспертизам так же " нетипичные " . Енгалычев В.Ф., ты как обычно " звезда". Именно такие и двигают науку.

03.05.202111:30:11

 

Особенности назначения при производстве судебной психологической экспертизы в отношении анонимного свидетеля являются крайне актуальной темой, требующей широкого обсуждения ее в профессиональном сообществе. Этот вывод, в силу его значимости для следствия, убедительно подтверждается авторами статьи «Особенности назначения и производства судебной психологической экспертизы анонимных (засекреченных) свидетелей».
Действительно, УПК РФ не прописывает требования к участникам уголовного судопроизводства, которые бы гарантированно обеспечивали анонимность свидетелей, обуславливали бы невозможность установления личности свидетеля по косвенным материалам уголовного дела, открытого к ознакомлению подследственным, адвокатам и другим участникам процесса. В вязи с этим попытка акцентировать внимание профессионального сообщества на необходимость решения этой проблемы, предпринятая авторами - опытными судебными психологами-экспертами В.Ф.Енгалычевым и А.В.Ильяшевым, является очень своевременной.
Авторами предложены и пути ее решения. Во-первых, необходимо устранить необязательность выполнения требований ч. 4 ст. 195 УПК РФ и уточнить порядок применения ч. 1 ст. 217 УПК РФ о необходимости сохранения данных о личности в тайне. Во вторых, при «условии личного контакта эксперта с лицом, в отношении которого принято решение о сохранении в тайне данных о его личности, следователь или дознаватель в обязательном порядке должен предупреждать эксперта о недопустимости разглашения данных о свидетеле и получить от него подписку об уголовной ответственности по ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 161 УПК РФ».
Считаю, что специалистами в области уголовного права должны быть всесторонне изучены вероятности возникновения рисков раскрытия данных о личности анонимного свидетеля в связи с производством в отношении него судебной психологической экспертизы и других действий, что позволило бы принять действенные меры по их недопущению.
Для начала такой работы рекомендовал бы заинтересованным специалистам в судебной психологической экспертизе при ее назначении и производстве ознакомиться с упомянутой статьей и найти возможность общения с ее авторами.
По итогам такой работы должны быть, как минимум, согласованы нормы различных правовых институтов друг с другом и, при необходимости, внесены соответствующие поправки.
Такая защищенность свидетелей, несомненно, повысит значимость их показаний.

С уважением и пожеланиями удачи авторам
д.м.н., действительный член Академии военных наук РФ
судебный психолог-эксперт В.Седин

04.05.202115:33:13

 

В моей экспертной практике психологические судебные экспертизы с засекреченным свидетелем проводятся по несколько раз в год. Следователи и судьи назначают такие экспертизы только в тех случаях, когда у них возникают реальные сомнения в способности человека воспринимать важные для дела обстоятельства с учетом психического состояния, в котором он находился в период восприятия, а также при наличии оснований предполагать, что его показания являются продуктом его фантазирования - вымыслом. Поскольку предъявить засекреченного свидетеля невозможно по определению, эксперт-психолог, как процессуально независимое от следствия лицо, компетентно подтверждает либо отрицает его способность давать адекватные показания. Статья Енгалычева с Ильяшем по-сути, впервые поднимает проблему специфики работы эксперта-психолога с засекреченным свидетелем, учетом возможностей и ограничений, обусловленных конкретной следственной ситуацией. Полагаю необходимым для действующих экспертов-психологов поддержать инициативу авторов публикации, обмениваться своим опытом производства психологических экспертиз с засекреченными свидетелями. Современные тенденции наложения секретности в различных сферах общественной жизни дают основание ожидать роста назначения судебных экспертиз засекреченных свидетелей.

Кисляков Виктор Петрович, судебный эксперт-психолог, руководитель Некоммерческого партнерства "Южный экспертный центр", г. Волгоград

05.05.202113:19:57

 

Согласен с Виктором Петровичем!

05.05.202118:57:42

 

Толково и грамотно.
Как судебный медик, могу подтвердить.

08.05.202115:23:27

 


Статья не просто актуальна, а является уникальной, так как впервые поднимается вопрос о назначении и производстве судебно-психологической экспертизы анонимных свидетелей. Статья информативна, поднимает ряд организационных и содержательных моментов. Восхищаюсь Вали Фатеховичем, который в очередной раз является "первопроходцем" в предметной, организационной и методической области новых направлений судебно-психологической экспертизы. Хочется пожелать Вали Фатеховичу здоровья, творческих успехов и дальнейших разработок в предметном поле судебно-психологической экспертизы.
Д.психол.наук, профессор,
судебный эксперт-психолог И.А. Горьковая

08.05.202118:26:14

 

С удовольствием прочитала статью. Теоретически, для психолога - эксперта, задачи исследования свидетеля в типичных условиях и анонимного не должны отличаться. Как и при любом исследовании человека, необходимо руководствоваться методикой и профессиональными этическими нормами. Но юридические особенности назначения, обследования и написания заключения в отношении анонимного свидетеля, безусловно, вносят коррективы в процедуру. В связи с этим, прежде всего, необходимо урегулировать процессуальную сторону назначения данных экспертиз юристами. Актуальность и значимость этого трудно переоценить. Мы, как судебные психологи, также руководствуемся процессуальными нормами, формулировка которых в отношении анонимного свидетеля, позволит упорядочить и деятельность эксперта, в том числе. Спасибо авторам за статью!

Судебный психолог - эксперт, руководитель Центра независимых экспертиз "Аргумент"
канд.пс.н. Н.В. Потлачук
09.05.2021 Санкт-Петербург

09.05.202121:41:47

 

Статья очень своевременная и актуальная, т.к. с каждым годом увеличивается количество дел
по преступлениям, связанных с незаконным оборотом наркотиков, но не всегда до суда можно
обнародовать имя свидетелей - это огромный риск для них самих и их семей.
Полагаю, что статья именно потому опубликована не в психологическом журнале, а юридическом, что обозначает
и закладывает рамки нормативно-процессуального отношения
юристов-практиков к назначению и проведению таких экспертиз.
Статья демонстрирует и допустимость, и необходимость
судебно-психологической экспертизы там, где по старинке
хотели бы обойтись без нее.
Авторам - респект!
М.А. Багмет, адвокат

11.05.202112:38:10

Оставить комментарий

  • Генеральный спонсор — «Иматон»
18 мая 2021 , вторник

В этот день

Леонид Александрович Китаев-Смык празднует юбилей! Поздравить!

Инга Юрьевна Калмыкова празднует юбилей! Поздравить!

Валерий Семенович Лазарев празднует день рождения! Поздравить!

Александр Евгеньевич Войскунский празднует день рождения! Поздравить!

Татьяна Анатольевна Жалагина празднует день рождения! Поздравить!

132 года назад родился(ась) Надежда Николаевна Ладыгина-Котс.

86 лет назад родился(ась) Виктор Васильевич Новиков.

73 года назад родился(ась) Борис Иосифович Хасан.

Скоро

25 мая
Онлайн

Методологический семинар «Университеты и образовательные экосистемы»

1 — 2 июня
Онлайн

Международный психологический форум «Ребенок в цифровом мире»

1 — 3 июля
Москва

Всероссийская конференция «История отечественной и мировой психологической мысли: знать прошлое, анализировать настоящее, прогнозировать будущее»

2 — 4 июля
Владивосток

X Международная научно-практическая конференция «Личность в экстремальных условиях и кризисных ситуациях жизнедеятельности»

19 — 22 октября
Санкт-Петербург

Международная конференция «Ананьевские чтения – 2021. 55 лет факультету психологии СПбГУ: эстафета поколений»

15 — 17 ноября
Москва

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Психология творчества и одаренности»

18 — 19 ноября
Гомель, Республика Беларусь

Международная научная конференция «Л.С. Выготский и современная культурно-историческая психология: проблемы развития личности в изменчивом мире»

25 — 26 ноября
Москва

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Диагностика в медицинской (клинической) психологии: традиции и перспективы» (к 110-летию Сусанны Яковлевны Рубинштейн)

3 — 4 декабря
Москва (очно и онлайн)

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Психологическая служба университета: опыт пандемии»

Весь календарь
18 мая 2021 , вторник

В этот день

Леонид Александрович Китаев-Смык празднует юбилей! Поздравить!

Инга Юрьевна Калмыкова празднует юбилей! Поздравить!

Валерий Семенович Лазарев празднует день рождения! Поздравить!

Александр Евгеньевич Войскунский празднует день рождения! Поздравить!

Татьяна Анатольевна Жалагина празднует день рождения! Поздравить!

132 года назад родился(ась) Надежда Николаевна Ладыгина-Котс.

86 лет назад родился(ась) Виктор Васильевич Новиков.

73 года назад родился(ась) Борис Иосифович Хасан.

Скоро

25 мая
Онлайн

Методологический семинар «Университеты и образовательные экосистемы»

1 — 2 июня
Онлайн

Международный психологический форум «Ребенок в цифровом мире»

1 — 3 июля
Москва

Всероссийская конференция «История отечественной и мировой психологической мысли: знать прошлое, анализировать настоящее, прогнозировать будущее»

2 — 4 июля
Владивосток

X Международная научно-практическая конференция «Личность в экстремальных условиях и кризисных ситуациях жизнедеятельности»

19 — 22 октября
Санкт-Петербург

Международная конференция «Ананьевские чтения – 2021. 55 лет факультету психологии СПбГУ: эстафета поколений»

15 — 17 ноября
Москва

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Психология творчества и одаренности»

18 — 19 ноября
Гомель, Республика Беларусь

Международная научная конференция «Л.С. Выготский и современная культурно-историческая психология: проблемы развития личности в изменчивом мире»

25 — 26 ноября
Москва

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Диагностика в медицинской (клинической) психологии: традиции и перспективы» (к 110-летию Сусанны Яковлевны Рубинштейн)

3 — 4 декабря
Москва (очно и онлайн)

Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Психологическая служба университета: опыт пандемии»

Весь календарь