«Инициатива ФГОС 4.0. Сборка смыслов»

На конференции «Инициатива ФГОС 4.0. Сборка смыслов» участники дискуссии представили основные идеи о содержании нового стандарта образования, чтобы создать антологию инициативы ФГОС 4.0. 

С приветственным словом к участникам конференции обратился Александр Григорьевич Асмолов, доктор психологических наук, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, действительный член (академик) РАО, заслуженный профессор Московского государственного университета:

«Один из вопросов, который мы обсуждаем в контексте развития гражданской науки об образовании, – это вопрос, прежде всего, об исследовательском проекте ФГОС 4.0. ФГОС 4.0 – это исследовательский проект о путях стратегии развивающегося смыслового вариативного образования в особом мире, в котором мы оказались, в мире больших скоростей. Этот исследовательский проект рождается в диалоге, в поисках совместности.

Мы назвали нашу конференцию «Сборка смыслов». В связи с этим напомню, что один из разработчиков науки об изменчивости, изменчивости интеллекта Альфред Бине, создавший IQ, дал четкое определение смысла: «Смыслы – это эскизы будущих действий». Именно поэтому мы о них сегодня и говорим. Особо важно, что бы мы ни обсуждали, четко чувствовать ту социально-историческую ситуацию развития, в которой мы находимся. А в этой ситуации произошло одно событие, на которое хочу обратить внимание, ведь оно имеет важное отношение к тому, что мы делаем. Это событие связано с тем, что на политическом уровне совсем недавно произошло своего рода признание необходимости возвращения в образование генетики. В школьное образование возвращается наука об изменчивости и наследуемости! А вопрос о стандартах – это и есть вопрос об изменчивости и наследуемости.

Еще раз хочу вам напомнить, что под репрессию в определенное время попали несколько наук, которые занимаются изменчивостью: генетика и педология. В связи с этим я хочу сегодня как ключевой тезис переформулировать в контексте нашего обсуждения слова одного из великих эволюционистов, который говорил это о биологии, а я скажу об образовании: «Ничто в образовании не имеет смысла, кроме как в свете эволюции».

В связи с этим, занимаясь поиском баланса между наследственностью и изменчивостью, между адаптацией к прошлому и настоящему и преадаптацией к будущему, к тому миру, которого еще нет, хочу обозначить область, в которой мы работаем – мы занимаемся эволюционной педагогикой. Эволюционная педагогика входит в класс наук об изменчивости и наследуемости и в этом контексте задает наш язык сегодняшней коммуникации о преадаптивной норме, о нормах реакции, о соотношении преадаптации и адаптации в эволюции развивающихся систем. Именно поэтому мы выделяем особый раздел, связанный с поиском и разработкой стандарта, как исследовательский раздел в развитии эволюционирующих систем.

Я бы хотел, чтобы мы четко отрефлексировали: мы занимаемся разработкой стандартов как разработкой принципов оптимизации разнообразия.

Я напоминаю, что замечательный нейробиолог Эшби подчеркивал принцип разнообразия в разных саморегулирующихся системах, что по закону эволюциониста Вагнера, чем выше сообщество, тем больше в нем разнообразия. И сегодня, когда мы разрабатываем стандарты в поисках принципа стандартов как меры необходимого разнообразия, мы занимаемся исследовательским вопросом в этой области. И без этого понимания мы вряд ли серьезно продвинемся.

Мы говорим о стандарте как преадаптивной норме в изменяющемся мире, где вызовы сложности, неопределенности и разнообразия. Поэтому мы понимаем – не просто метафорически, а исследовательски – стандарт как особый культурный геном, культурный код, который создается каждый раз между разными поколениями, которые, чтобы понимать друг друга, ищут баланс между репродукцией и продукцией, между наследственностью и изменчивостью, между развитием и саморазвитием. 

Когда мы разрабатываем эволюционную педагогику наряду с эволюционной биологией, наряду с эволюционными когнитивными науками, наряду с эволюционной культурно-исторической психологией, идущей от работ Вагнера и Выготского, мы четко понимаем, что эволюция – это не террорист, который приходит, чтобы заявить: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья…». Мы не занимаемся только деструктивными технологиями и разрушениями, мы занимаемся тем, что ищем нормы вариативного развивающего образования. Когда в свое время мы вводили конструкт вариативности, я боялся говорить прямым эволюционным текстом – вариабельность, способность к изменениям».

Игорь Михайлович Реморенко, доктор педагогических наук, ректор Московского городского педагогического университета, в докладе «Регулирование содержания образования: что предлагается изменить» сделал акцент на важности больших идей: 

«Среди разнообразного учебного материала, все темы становятся не сплошной линией для освоения, а возникают внутри некоторой иерархии. Есть базовые идеи, без понимания и осознания которых невозможно ухватить ту или иную предметную область, – отчасти это аксиоматика, базовые теоремы, основные утверждения, посылы, предположения. И весь остальной учебный материал проистекает из этих базовых посылов.

Тут можно опираться на разные концептуальные исследования, одно из них – это парадигмальные сдвиги, описанные Томасом Куном, где он подробно анализировал, как развивается исследовательская практика, каким образом человечество накапливает факты и закономерности из разных практик и как в следствие такого исторического развития научного знания происходит пересмотр, сдвиг парадигмы. Томас Кун широко смотрел на эту проблему, он анализировал школьные учебники и говорил о том, что подчас в учебниках мы видим мертвое содержание, не несущее в себе ничего про развитие, не схватывающее весь драматизм научных идей…

Может быть предложена дидактика больших идей – дидактика структурированного содержания образования:

• фундаментальные концепты и представления – те интеллектуальные преодоления, которые осуществило человечество в рамках предметной области;
• технологические пакеты – технологии, которые появились благодаря прикладным знаниям;
• бытовое/повседневное применение – то, что нужно знать и использовать уже сейчас каждому человеку;
• большие вызовы – то, над чем предметная область работает уже сейчас как в плане фундаментальных концептов, так и в плане перспективных технологий.

На наш взгляд, концепция больших идей позволяет построить некоторую гармонию среди тех порой противоречивых представлений, которые были в прошлые годы между сторонниками детального регулирования содержания образования и сторонниками компетентностного подхода. Почему? Потому что овладение компетентностями обеспечивается за счет применения различных образовательных технологий в процессе освоения специально структурированного учебного материала (больших идей)…

В перспективе дидактика больших идей может трансформироваться в логику возрастного эволюционного развития.

Мы можем увидеть, чем содержание образования в начальной школе отличается от подростковой и от старшей. Одна из гипотез может быть связана с тем, что концептуализация преобладает в начальной школе, технологизация – в подростковой, а доминанта вызовов будущего – в старшей школе». 

Александр Изотович Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика», выступил с докладом «Представление идей, принципов, подходов к регулированию экономики образования, системы оплаты труда, системы управления»:

«Я хотел бы поддержать тезис, что в институциональной образовательной политике нужно четко определить, что регулирует федеральный орган исполнительной власти, что регулируется институтом, а что нет. Это будет ключевой момент при формировании развивающего, преадаптационного ФГОСа. И родители, и многие учителя хотят, чтобы центр все регулировал, но развитие построено на том, чтобы выдержать баланс между тем, что регулируется, и тем, что идет на автономное решение учителя, школы, семьи.

Институциональные принципы:

• Преадаптивность норм – наличие норм, регулирующих инновационный ход развития системы образования, предвосхищающих появление новых проектных видов образования. События последних месяцев показали, насколько важно не только в формате инновационных площадок, федеральных экспериментальных площадок, но и в целом в институте образования иметь нормы, которые позволяют появляться новым форматам. Это принципиально важно, потому что надо уметь оттачивать эти нормы.

• Стандарт условий – обеспечение всеми ресурсами для реализации ФГОС. Есть проблема связности ФГОСа, муниципального государственного задания, системы оплаты труда, самой системы финансирования, самостоятельности школ. Если мы предъявляем какие-то требования к качеству школ, к работе учителей, то ответственность учредителя должна быть однозначно закреплена через обеспечение условий. Здесь встает вопрос о возможностях учредителя или других уровней управления, которые ответственны за условия. Но эти условия должны быть прописаны в стандарте как ответственность учредителя и всех органов управления.

• Смешанное образование – интеграция опыта обучения офлайн и онлайн, самостоятельный контроль учеником образовательного маршрута, времени, места и темпа получения образования.

• Персонализация – образование с опорой на самореализацию, «восхождение» к общему образованию на основе личностной динамики, а не только сравнение с внешним шаблоном. Персонализация определяет другую систему оценки результатов.

• Многообразие, вариативность – возможность выбора «веера социальных ситуаций развития» (Л.В.Выготский). Вариативность как задача стандарта условий, потому что задать условия для единообразия довольно легко – как в армейской казарме, но учредители общественных организаций должны задать условия для вариативности.

• ФГОС-платформа – многозадачность, цифровой институт».